[過去ﾛｸﾞ] スレタイ 箱入り無数目を語る部屋3 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
201: 2022/09/10(土)12:42 ID:ttiVpFHi(4/7) AAS
要するにアホが言いたいのは、確率99/100は間違いで、正しくは (99/100)×(その決定番号が選ばれる確率) ってこと？
>>198の通り決定番号は定数だから、その決定番号が選ばれる確率=1 ね。
よって (99/100)×(その決定番号が選ばれる確率)=(99/100)×1=99/100 ね。
はい、時枝戦略成立。
202: 2022/09/10(土)12:45 ID:ttiVpFHi(5/7) AAS
>>200
>５）これは、”自然数から、無作為抽出で数を選ぶ”が、単純に出来ないことを意味する
> 時枝の決定番号も同様
>６）勿論、有意抽出（定義は>>196）は可能であり、
> 人は、有意抽出を無作為抽出との差に無頓着なのです（実際には、有意抽出をしているのです）
有意抽出も無作為抽出もしてません。
>>198の通り定数です。
省1
203: 2022/09/10(土)12:46 ID:ttiVpFHi(6/7) AAS
で、>>160にはいつ答えるの？
糞持論はいいからさっさと答えてくれる？
204: 2022/09/10(土)14:29 ID:ttiVpFHi(7/7) AAS
>>200
>思いついたときに書くよ
馬鹿の思い付きには何の意味もありません
いいからさっさと>>160に答えて下さい
205(1): 2022/09/10(土)15:43 ID:rA2g/YIj(1/3) AAS
>>200
>思いついたときに書くよ
ほんと、🐎🦌はろくなことを思いつかんな
ところで、>>180の質問は君にはチンプンカンプンで降参か
ほんと、大学にも入れず線型代数の基礎も全く知らん🐎🦌には困ったもんだ
ま、大学に入っても工学部の🐎🦌どもは線型空間の基底と関数空間の基底の違いも知らん
数列空間l^2の「関数空間としての」基底は可算集合だがそれは可算和を許してるから
省2
206: 2022/09/10(土)15:54 ID:rA2g/YIj(2/3) AAS
>>205の続き
じゃ、200から引用
あ、箇条書きの番号は省略 🐎🦌丸出しだからなｗ
＞自然数から、無作為抽出で数を選ぶことも、簡単にはできない
＞例えば、1〜ｍの一様分布で、
＞3つの数、11、502．903が選ばれたとしよう
＞しかし、この3つの数が、ｍ＝100万だとすると、
省21
207: 2022/09/10(土)16:03 ID:rA2g/YIj(3/3) AAS
「箱入り無数目」では、無限列の無作為抽出などしないのだから
決定番号の分布など考える必要は全くないが、
「箱入り無数目」とは全く関係なく、無限列の無作為抽出をしたとしよう
🐎🦌は
「無作為抽出された列の決定番号は∞にならざるを得ない
なぜなら、いかなる自然数の決定番号ｎをとったとしても
小さすぎるからだ」
省10
208(1): 2022/09/11(日)07:20 ID:cFRF8/nb(1/3) AAS
>>200 つづき
前振りで、”無作為抽出＝ランダム・サンプリング（英: random sampling）”性>>196補足
１）世論調査などでは、電話番号を乱数を利用して、電話を掛けて調査したりする
しかし、コンピュータは疑似乱数の場合が多く、エクセル関数の乱数も、擬似乱数
２）そして、本質的にランダム・サンプリングが不可能な集合がある
例えば、素数の集合から、３つの数をランダム・サンプリングすることを考えよう
ある人が3つ素数を書き下した。しかし、人は有限個しか素数を知らないので、ランダム・サンプリングは出来ない（下記ご参照）
省13
209(4): 2022/09/11(日)08:37 ID:cFRF8/nb(2/3) AAS
>>208 つづき
１）前レスで、ランダムサンプリングができない非正則な分布>>51について説明した
この場合、できるのは作為によるサンプリング（有意抽出>>196）のみ
２）これを時枝記事>>1に見ると、人は自然に ”決定番号∈自然数N”だからと
直感的に100個の数 d1<d2<d3<・・・<d100 を思う（>>162）
そして、d1,d2,d3,・・・,d100から、作為でこれらに対応する代表元を思い浮かべる
が、これが作為だという自覚が無い人が大半だ（大学レベルの確率論や確率過程論を習得した人以外では）
省17
210(1): 2022/09/11(日)10:25 ID:c79TkizL(1/7) AAS
>>209
はい、大間違いです。
命題Ｐ：ある一つの代表系が存在する
命題Q：時枝戦略が成立する
選択公理⇒P⇒Q
なので選択公理を真とすれば時枝戦略成立も真。
>つまり、b)のケースが起こるのは、作為によるときのみです
省2
211(1): 2022/09/11(日)10:40 ID:c79TkizL(2/7) AAS
>>209
>６）上記b)の場合、Dmax99+1番目の箱の数まで、無限の箱の数が一致するのだから、その確率は0だ
意味不明過ぎ
なんで無限の箱の数が一致すると確率0なの？
決定番号の定義分かってる？
212: 2022/09/11(日)10:44 ID:c79TkizL(3/7) AAS
まあ中卒馬鹿のことだから
>よって、99/100はイカサマ確率です
という結論ありきで、あとは全部でっち上げ・言いがかりだなｗ
違うと言うなら>>210 >>211に答えてみ？
213(3): 2022/09/11(日)13:11 ID:cFRF8/nb(3/3) AAS
>>209 補足
よく知られているが
１）選択公理だけでは、確率計算はできない
一般論として、確率計算は測度論をベースとしたコルモゴロフの確率公理を必要とする>>91
２）同様の議論を、時枝氏自身が出している
「結果R^N →R^N/～ の切断は非可測になる.」と（下記）
３）また mathoverflow>>1で
省20
214: 2022/09/11(日)13:30 ID:c79TkizL(4/7) AAS
>>213
>その結果R^N →R^N/〜 の切断は非可測になる.
切断は時枝戦略の確率空間に現れない。
実際、時枝戦略の標本空間は以下から分かる通り {1,2,…,100} であって有限集合だから可測。
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」
馬鹿が訳も分からず非可測だあと叫んだところで何の批判にもなっていない。
何度も何度も何度も何度も言ってますが、時枝戦略を否定したいなら時枝戦略を語ってください。
215: 2022/09/11(日)13:32 ID:c79TkizL(5/7) AAS
まず馬鹿は時枝戦略の確率空間が分かってない。
確率空間書いてみ？書けんやろおまえ
216: 2022/09/11(日)13:38 ID:c79TkizL(6/7) AAS
時枝戦略の確率空間を正しく書けたなら
そこに切断は直接・間接を問わず現れていないことが分かる
しかし馬鹿は端から確率空間を書くことができない
馬鹿にできるのは非可測だあと畜生のように喚くことだけ
217(1): 2022/09/11(日)14:24 ID:c79TkizL(7/7) AAS
どうせ馬鹿は確率空間なんて分かってないから100人の詐欺師バージョンで十分
100人中当てられないのは何人か答えてみ？
選択公理と同値類を理解していれば答えられるはず
218: 2022/09/12(月)01:14 ID:1ARSOxyO(1/4) AAS
>勘の良い人は、もう言いたいことが、分かったと思うが
何を？
>今回は、ここまで
今日も間違い
>この考えを、時枝の決定番号の確率計算に当て嵌めれば、彼の確率計算が、成り立っていないことが分かるだろう
そもそも時枝先生の確率計算がまったく分かってない
>今回は、ここまで
省23
219: 2022/09/12(月)07:07 ID:tTBxBuiq(1) AAS
>>213
> ”むしろ初めの問題にたちもどって，
> 無限列から一個以外を見たとこで
> その一個は決定できないだろうと考えるのが
> 直感的にも妥当だろう”
その文章、リンク中にないね。535だろ
2016/07/03(日) ID:f9oaWn8A
省5
220: 2022/09/12(月)12:37 ID:1ARSOxyO(2/4) AAS
不成立派は一人また一人姿を消してゆき中卒だけとなった
つまりスレ参加者で一番馬鹿なのが中卒
221: 2022/09/12(月)13:15 ID:1ARSOxyO(3/4) AAS
>［1］x,y∈R^Nがそれぞれ自然数dx,dyに紐づいている
>［2］であれば、xとyのどちらかを選べば、大きい自然数を選んだか、または小さい自然数を選んだことになる
>［3］大きい自然数を選べば負け、小さい自然数を選べば勝ち
>[1]と[3]を認めることにしよう
>はじめにコイントスでx,ｙのどちらかを選ぶ。xを選ぶ確率は1/2だ
>x,yのどちらかを選ぶ時点ではdの分布を計算できない
>だから選んだxの決定番号dxがyのdyよりも小さくなる確率は計算できない
省7
222: 2022/09/12(月)13:20 ID:1ARSOxyO(4/4) AAS
P(dx≧dy)≧1/2 は言えない
が
P(a≧b)≧1/2 は言える
なんでこんな簡単なことが分からないの？馬鹿なの？
223: 2022/09/13(火)01:47 ID:kd3iqM/n(1/2) AAS
確率論の専門家たち初期の否定派は、時枝先生が
P(dx≧dy)≧1/2
と言ってると勘違いしていた。確かにこれは不成立だ。
しかしすぐに実際には
P(a≧b)≧1/2
と言ってることに気付き納得して去っていった。これなら非の打ちどころなく成立だからね。
取り残された馬鹿一匹が6年以上経っても未だに理解できない。
省1
224: 2022/09/13(火)01:52 ID:kd3iqM/n(2/2) AAS
自分が馬鹿であることを認めて勉強し直さないとあっという間に小学生に追い抜かれるぞ
人生老い易く学成り難し
225(1): 2022/09/14(水)11:14 ID:Cuq5co1j(1) AAS
>>153
”固定”なる概念に、すがっているようだが、面白すぎ
１）”固定”なる用語は、大学レベルより上の確率論には出てこない（反論があるなら、一つで良いから文献を示せ）
”固定”なる概念を、きちんと定式化して、数学理論にできれば良いよ。でも、出来てない。上滑りでしょ
２）”固定”なる概念の問題点は、Tony Huynh PhD氏が>>142で指摘している非正則分布(>>51)の問題点が隠蔽されてしまうこと
というか、”固定”なる呪文で、非正則分布の話があたかも正則分布が如く扱えてしまう
これは、明らかにおかしいね
226(2): 2022/09/14(水)21:07 ID:c8FfVt8f(1/5) AAS
まさか"固定"にこれほど因縁つける馬鹿がいるとは思わんなんだｗ
"固定"に親でも殺されたんか？ｗ
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 」
これが箱入り無数目における"固定"だよ つまりR^Nの元をひとつ選定すること そんなことも分からん？ 数学以前 国語が壊滅しとるのうおぬし
馬鹿に数学は無理 小学校の国語から勉強し直しなさい
省4
227: 2022/09/14(水)21:14 ID:c8FfVt8f(2/5) AAS
>>225
>”固定”なる呪文で、非正則分布の話があたかも正則分布が如く扱えてしまう
> これは、明らかにおかしいね
時枝戦略が使っているとする非正則分布とは具体的には何か答えよ
そのエビデンスを箱入り無数目記事から引用せよ
どうせ馬鹿は答えないのでこちらで答えますね
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
省1
228(1): 2022/09/14(水)21:27 ID:xTmk0yRW(1/2) AAS
>>226
そのPruss氏の主張は、
”The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, namely that given a fixed sequence u , the probability of guessing correctly is (n-1)/n, then for a randomly selected sequence, the probability of guessing correctly is (n-1)/n. But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.”
だ
つまり、いまの場合、”But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.”
だってことよ
(参考)>>196より再録
省7
229(1): 2022/09/14(水)21:47 ID:xTmk0yRW(2/2) AAS
>>142
DR Tony Huynh のAnswer 2 を補足すると
・もし、a uniform measure on {1,…,N} があったとして、（Nは十分大きいが有限とする）
{1,…,N}から、100個の数をランダムに選ぶ X1,・・,X100 で
小から大に並んでいるとする。 X1<・・<X100 だ
{1,…,N}の中央値は。(1+N)/2
もし、無作為抽出＝ランダム・サンプリングがキチンと出来ていれば、X1<・・<X100の中央値 X50≒(1+N)/2 となるだろう
省7
230(1): 2022/09/14(水)21:51 ID:c8FfVt8f(3/5) AAS
>>228
>そのPruss氏の主張は、
>”The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, namely that given a fixed sequence u , the probability of guessing correctly is (n-1)/n, then for a randomly selected sequence, the probability of guessing correctly is (n-1)/n. But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.”
>だ
Prussがそう主張したまさにそのスレでその主張より後にPruss自身が語った言葉が>>226ｗ
つまりPrussは間違いを認めたんだよｗ
おまえ物事の前後関係も分からんの？ 頭イカレてるだろｗ とても数学どころじゃないｗ
231(1): 2022/09/14(水)21:56 ID:c8FfVt8f(4/5) AAS
>>229
>いま時枝では、決定番号は自然数全体を渡るから
未だ分かってなかったのかｗ 呆れるほど馬鹿だねｗ
閉じた箱の中の数字は勝手に変わらないｗ
必然100列も変わらない
必然100列の決定番号も変わらない つまり固定された100個の自然数
自然数全体を渡らないｗ 馬鹿過ぎて話にならない
232: 2022/09/14(水)21:58 ID:c8FfVt8f(5/5) AAS
中卒馬鹿って脳に欠陥でもあるの？
馬鹿にも限度ってもんがあるだろ
233(1): 2022/09/15(木)07:31 ID:5DlFG/EV(1/3) AAS
>>230
なんだかなー
私が引用した部分は、下記のmathoverflowのPruss氏の回答の冒頭部分であって
（>>152より再録）
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
いわゆる Yes, but話法（下記）だろ？
省5
234(1): 2022/09/15(木)07:39 ID:5DlFG/EV(2/3) AAS
>>231
>閉じた箱の中の数字は勝手に変わらないｗ
>必然100列も変わらない
>必然100列の決定番号も変わらない つまり固定された100個の自然数
確率論のセンスがないやつだなｗ
いま、全国模試をした。終わった
自分が全国一位になった。ある人が、どっちが上か勝負しようと言った。当然自分勝つよね
省7
235(1): 2022/09/15(木)12:39 ID:gZS7VLVM(1/7) AAS
>>234
>ポイントは
>”相手の成績を知らない場合”
>ってことね
時枝戦略では代表列から100%確実な情報をもらえる
決定番号が単独最大でない限りね
その確率が1/100、つまり勝率99/100
省1
236(1): 2022/09/15(木)12:40 ID:gZS7VLVM(2/7) AAS
>その確率が1/100、つまり勝率99/100
その確率が1/100以下、つまり勝率99/100以上 に訂正
237: 2022/09/15(木)12:46 ID:gZS7VLVM(3/7) AAS
>>233
>私が引用した部分は、下記のmathoverflowのPruss氏の回答の冒頭部分であって
だからそれが#14の先頭レスなんだよ
Dec 11, 2013 at 21:07な
その後に
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n−1)/n. That's right.
と言ってるの
省3
238: 2022/09/15(木)12:55 ID:gZS7VLVM(4/7) AAS
ちなみに
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n−1)/n. That's right.
という文章は箱入り無数目のルールに完全に合致している。
すなわち、出題列sは固定されているし、列kはsと独立にランダムに選択されている。
つまり箱入り無数目に対するPrussの見解は That's right. が結論。
239(1): 2022/09/15(木)15:25 ID:o1xHk8zH(1) AAS
>>235-236
無限集合が分かってないね
無限集合では、有限集合と異なることが起きて、有限からの直感が成り立たない
１）例えば、自然数の半分は偶数で半分は奇数だ
だから、「自然数の集合から無作為抽出したら、偶数の確率1/2」を証明したいとする
自然数の集合＝N、偶数の集合＝1/2N よって、(1/2N)/N＝1/2 とするのは乱暴だろう
カントールの理論から、自然数の集合と偶数の集合の濃度は等しいのだから
省16
240(1): 2022/09/15(木)22:37 ID:gZS7VLVM(5/7) AAS
>>239
よくもまあクッソつまんねー内容を長々と書けるもんだ 脳みそのネジ外れてんじゃね？
ではこちらは一言で葬ってしんぜよう
>確率でいうならば、トータルの確率0だ
大間違い、正しくは確率1
なぜなら標本空間は一元集合{(d1,...,d100)}だから、つまりそもそも確率事象ではないから
馬鹿に確率は無理なので100人の詐欺師バージョンで考えろと言ったろ 日本語分からんか？
省3
241: 2022/09/15(木)22:41 ID:gZS7VLVM(6/7) AAS
馬鹿はまず日本語勉強しろ
日本語分かるようになるまで数学板出入り禁止な？
おまえ
>100人の詐欺師のうち数当てに失敗するのは何人か答えてみ？
という日本語の意味分からんのやろ？
242(1): 2022/09/15(木)23:15 ID:5DlFG/EV(3/3) AAS
>>240
>なぜなら標本空間は一元集合{(d1,...,d100)}だから、つまりそもそも確率事象ではないから
それ
条件付き確率だよ
(d1,...,d100)と出来れば、99/100だが
(d1,...,d100)とできるのは、例えば 決定番号d100で説明すると
d100以降の箱の数で、d100+1,d100+2,・・→∞ の無限長の列が一致するってこと
省15
243(1): 2022/09/15(木)23:46 ID:gZS7VLVM(7/7) AAS
>>242
>(d1,...,d100)と出来れば、99/100だが
(d1,...,d100)じゃないってことは出題された数列が勝手に変わってるってことやんｗ
何のために箱を閉じるんだよｗ 馬鹿やねえ〜ｗ
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 」
244(1): 2022/09/16(金)06:11 ID:dxIaZO8K(1) AAS
>>243
>(d1,...,d100)じゃないってことは出題された数列が勝手に変わってるってことやんｗ
証明は？ｗ
245(1): 2022/09/16(金)12:54 ID:f+55X1p5(1/3) AAS
>>244
自明
これが分からないようなら数学は無理 諦めろ
246(1): 2022/09/16(金)13:11 ID:f+55X1p5(2/3) AAS
出題された数列が変わっていない⇒100列が変わっていない⇒100列の決定番号が変わっていない⇒(d1,...,d100)が変わっていない
待遇：(d1,...,d100)が変わっている⇒出題された数列が変わっている
まじこれ分からんの？やばいね君
247: 2022/09/16(金)15:59 ID:Rmoz01ia(1/2) AAS
>>245
オチコボレがｗ
聞いたセリフだなｗｗ
248(1): 2022/09/16(金)16:01 ID:Rmoz01ia(2/2) AAS
>>246
意味不明すぎるｗｗｗ
249: 2022/09/16(金)23:33 ID:f+55X1p5(3/3) AAS
>>248
え？？？
まさかと思ったがガチで分からんの？
そりゃ6年間間違い続けるのも当然だわ
悪いこと言わん 諦めや
250(3): 2022/09/17(土)07:31 ID:2w4pRyyr(1/4) AAS
なんだか、理解できていないやつ居るねｗｗｗ
再録
(>>189より)
多項式環 F[x]：任意の自然数より大きい次元の部分空間を持つから無限次元である（都築 暢夫 広島大）
外部ﾘﾝｸ[html]:www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp
2006年度 代数学1:講義ノート 都築 暢夫 広島大
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp
省27
251(1): 2022/09/17(土)10:39 ID:lSTRCE/o(1/12) AAS
時枝戦術が当たらない戦術なら、出題者は何を出題したって回答者に勝てる。
たとえば、出題者は毎回必ず (√2,√2,√2,…) を出題してみよ。
もし回答者に自由意思があるなら、毎回必ず同じ実数列が出題されていることを
回答者は学習してしまうので、試行を繰り返すほど回答者の勝率は1に近づく。
しかし実際には、回答者に自由意思はない。なぜなら、回答者に許された行動は時枝戦術のみだからだ。
従って、回答者にそのような「学習」は存在し得ない。そして、頼みの綱である時枝戦術は当たらない。
結局、試行を繰り返すほど回答者の勝率はゼロに近づくことになる。哀れなり。
省2
252(2): 2022/09/17(土)10:45 ID:lSTRCE/o(2/12) AAS
では、実際はどうか？
・ 出題が毎回 (√2,√2,√2,…) に固定されているのだから、
生成される100個の決定番号 (d1,...,d100) も 毎 回 固 定 である。
・ 回答者は d1〜d100 からランダムに1つ値を選んで、その値をもとに箱の中身を推測する。
・ この推測が外れるのは、d_i ＞ max{d_j｜1≦j≦100, j≠i } を満たす d_j が選ばれた場合のみ。
・ そのような d_j は高々1個しかない。
省7
253(2): 2022/09/17(土)11:54 ID:UCbB5/Ei(1/2) AAS
>>252
時枝戦略を使わなければ限りなく100%当たる条件なのに時枝戦略使ったおかげで99/100しか当たらなくなるって、時枝戦略は当たらない例にしかなってない
254: 2022/09/17(土)12:21 ID:iYnLMeLl(1/9) AAS
>>250
>ここが分からないと、
>時枝記事は理解できないだろうね
こことは？
あまりに内容の無いレスでどこだか分からんかった
255(1): 2022/09/17(土)12:24 ID:iYnLMeLl(2/9) AAS
>>253
え？？？
99/100は認めるの？
なら話は簡単 列を増やせばいくらでも1に近づけらえる 1-ε
はい、成立で決着しました
256: 2022/09/17(土)12:25 ID:iYnLMeLl(3/9) AAS
まあPrussも認めたしな
we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
257: 2022/09/17(土)12:28 ID:iYnLMeLl(4/9) AAS
時枝戦略は成立で決着しました 以上をもちまして本スレは終了します
長い間有難うございました
258(1): 2022/09/17(土)12:42 ID:UCbB5/Ei(2/2) AAS
>>255
その論法で行くと時枝戦略を使わなければ限りなく100%に近く当てられるとも言えるじゃないか
259: 2022/09/17(土)12:51 ID:lSTRCE/o(3/12) AAS
>>253
言ってることが支離滅裂。お前はスレ主より遥かに頭が悪い。
「時枝戦術は当たらない」と主張したときの "当たらなさ" は
「勝率ゼロ」のことを指すのであって、
「時枝戦術でも、勝率ゼロどころか最低でも 99/100 以上の勝率はある」
と認めるのであれば、むしろ時枝戦術の有用性を認めたことになってしまう。
しかも、時枝戦術は最初から
省3
260: 2022/09/17(土)12:58 ID:lSTRCE/o(4/12) AAS
>>258
単純に勝ちたいだけなら、時枝戦術に拘る必要はないが、
>>251-252でわざわざ時枝戦術に拘っているのは、
「時枝戦術がいかにポンコツな戦術であるか？」
を立証するため。つまり、勝つのが目的なのではなくて、
時枝戦術のポンコツ具合をテストするのが目的。だから時枝戦術を使う。従って、
「勝率を1に近づけたいなら、時枝戦術使う必要ないじゃん」
省1
261: 2022/09/17(土)13:05 ID:lSTRCE/o(5/12) AAS
そして、もし時枝戦術がポンコツなのであれば、――すなわち、もし時枝戦術が「勝率ゼロ」なのであれば、
時枝戦術を使えば使うほど、勝率はゼロに近づくはず。ところが実際には、100列版の時枝戦術なら、
「勝率は少なくとも 99/100 以上になる」という結論が得られる。まとめると、
・ 時枝戦術のポンコツ具合をテストするために、時枝戦術に拘って試行回数を重ねた結果、
その勝率は少なくとも 99/100 以上になったので、時枝戦術はちっともポンコツではない。
少なくとも、時枝戦術が「勝率ゼロだ」という結論は全く導かれない。
ということ。しかし、常識的な感覚に照らし合わせると、「時枝戦術は勝率ゼロとしか思えない」ので、
省3
262: 2022/09/17(土)14:09 ID:iYnLMeLl(5/9) AAS
>たとえば、出題者は毎回必ず (√2,√2,√2,…) を出題してみよ。
この場合時枝戦略なら毎回必ず勝つ。
なぜなら100列の決定番号はすべて同じ、つまり単独最大決定番号を選ぶ確率は0、すなわち勝率1。
学習して当てる方法だと毎回どの箱も√2と気づくまでは負けるよね。
はい、時枝戦略の勝ち。
263(5): 2022/09/17(土)17:36 ID:2w4pRyyr(2/4) AAS
みなさん、ご苦労さまです
スレ主です
１．時枝記事>>1
の面白さ とは
・本来、一つ箱があって、それ以外にもいくつか箱がある
・話を簡単にするために、iid＝独立同分布を仮定する
・問題の箱と他の箱とは、独立だから、他の箱を開けても、問題の箱の情報はもらえない
省6
264: 2022/09/17(土)18:02 ID:lSTRCE/o(6/12) AAS
>>263
[1] では、スレ主には回答者の役割をしてもらう。出題者の役割は我々がしよう。
[2] いま、我々出題者が何らかの実数列を箱の中に詰め終えたとしよう。
[3] スレ主は回答者なので、時枝戦術に従って100個の決定番号 d1〜d100 をまず出力することになる。
[4] スレ主は回答者なので、d1〜d100の中から1つの di をランダムに選ぶことになる。
省6
265: 2022/09/17(土)18:12 ID:lSTRCE/o(7/12) AAS
時枝戦術は「当たらない」とほざいているスレ主が
時枝記事にちゃんと反論するには、スレ主自身が回答者の役割を担った上で、
「それでも当たらない」
と主張しなければならない。スレ主は「当たる確率はゼロ」とほざいているので、
「わたくしスレ主が100個のdiのうちどれを選んでも、実際には外れる」
と主張しなければならない。しかし、スレ主はこのようには主張できない。
なぜなら、選んだ di が d_i ＞ max{d_j｜1≦j≦100, j≠i } を満たす場合のみ
省2
266: 2022/09/17(土)18:24 ID:iYnLMeLl(6/9) AAS
>>263
何度言わせるんだ 日本語わからんか？ 小学校の国語からやり直せ
おまえに確率は無理だから100人の詐欺師バージョンで考えろと言ったろ
100人中数当てに失敗するのは何人か答えろ
これすら答えられないのに箱入り無数目が分かる訳無いだろ馬鹿
267(1): 2022/09/17(土)18:27 ID:iYnLMeLl(7/9) AAS
>>263
確率論確率論と御託並べる前に時枝戦略の確率計算の確率空間を書いてみろ
おまえには書けないから易しいバージョンにしてやってるのにそれすら答えられない馬鹿
268: 2022/09/17(土)18:33 ID:iYnLMeLl(8/9) AAS
ていうか"固定"が分からない時点で既に壊滅してるｗ
九九が言えないのに大学受験するようなものｗ
悪いこと言わん 馬鹿は諦めろ
269(2): 2022/09/17(土)20:06 ID:2w4pRyyr(3/4) AAS
>>267
時枝戦略の確率計算の確率空間？
簡単だよ
１）iid＝独立同分布を仮定する>>263
２）すると、どの箱も同一であり、相互に無関係だから
３）一つの箱の確率空間(Ω,F,P)を考えて、それを全部の箱に適用すれば良い
４）そこで、一つの箱に区間[0,1]の実数を入れることを考える
省17
270: 2022/09/17(土)20:32 ID:iYnLMeLl(9/9) AAS
>>269
やはり分かってなかった
いいからおまえは小学校の国語から勉強し直せ
"固定"が分からないんじゃ話にならん
271(1): 2022/09/17(土)21:06 ID:lSTRCE/o(8/12) AAS
>>269
それが時枝記事の確率空間だと言うのなら、ではスレ主には回答者の役割をしてもらおう。出題者の役割は我々がしよう。
・ いま、我々出題者が何らかの実数列を箱の中に詰め終えたとしよう。
・ スレ主は回答者なので、時枝戦術に従って100個の決定番号 d1〜d100 をまず出力することになる。
・ スレ主は回答者なので、d1〜d100の中から1つの di をランダムに選ぶことになる。
・ スレ主は回答者なので、選んだ di をもとにして、スレ主は何らかの箱の中身を推測することになる。
・ この推測が失敗するのは、選んだ di が d_i ＞ max{d_j｜1≦j≦100, j≠i } を満たす場合のみ。
省4
272(3): 2022/09/17(土)22:14 ID:2w4pRyyr(4/4) AAS
>>271
１）まず、時枝記事の可算無限数列のしっぽの同値類とその代表と決定番号について
形式的冪級数環における、形式的冪級数のしっぽの同値類と見なすことができて
それは、多項式環と多項式の次数に置き換えることができると説明しただろ？>>168-170
２）そして、多項式環は無限次元である>>250
ｎ次多項式 a0+a1x+a2x^2+a3x^3+・・・+anx^n は
n+1次元 ユークリッド空間の点 (a0,a1,a2,a3,・・・,an)と考えることができる>>209&>>195
省13
273: 2022/09/17(土)22:38 ID:lSTRCE/o(9/12) AAS
>>272
スレ主は回答者なのであり、出題者は我々の方である。箱の中に何を入れるかは我々が決める。
そうだな、我々は毎回必ず (√2,√2,√2,…) という実数列を入れることにしよう。
このことは回答者であるスレ主も知っているとする。
従って、スレ主は時枝戦術を無視して
「1番目の箱の中身は√2である」
と宣言することも可能である。この場合、スレ主は100％勝てる。
省7
274: 2022/09/17(土)22:47 ID:lSTRCE/o(10/12) AAS
すると、どうなるのか？
スレ主によれば、時枝戦術は勝率ゼロなのだから、スレ主は毎回外れるはず。
しかし、実際は以下のようになる。
[1] スレ主は回答者なので、時枝戦術に従って100個の決定番号 d1〜d100 をまず出力することになる。
[2] 今の場合、出題が毎回 (√2,√2,√2,…) であるから、100個の決定番号d1〜d100にも全く変化がなく、
毎回必ず同じ d1〜d100 のセットが出力される。
[3] そして、スレ主は回答者なので、d1〜d100の中から1つの di をランダムに選ぶことになる。
省11
275: 2022/09/17(土)22:49 ID:lSTRCE/o(11/12) AAS
訂正：(d1, d2, …, d100) ＝ (1,2,3,…,100) の場合、
ハズレの決定番号は「39」ではなく「100」にしかならないので、
そのように訂正する。
276(1): 2022/09/17(土)22:55 ID:lSTRCE/o(12/12) AAS
続き：
上の例では (d1, d2, …, d100) ＝ (1,2,3,…,100) というケースを考えたが、
(d1, d2, …, d100) ＝ (1,1,1,…,1, 2,2,2,…,2) (1が50個, 2が50個)
のようなケースも論理的にはあり得る。この場合はどうなるのか？
出題が毎回同じなのだから、決定番号の方も毎回必ず
(d1, d2, …, d100) ＝ (1,1,1,…,1, 2,2,2,…,2) (1が50個, 2が50個)
省8
277(1): 2022/09/18(日)01:26 ID:/maedeNP(1/19) AAS
>>263
>・話を簡単にするために、iid＝独立同分布を仮定する
時枝戦略は箱の中身を確率変数としていないから、そのような仮定をした瞬間に時枝戦略じゃなくなっている。
おまえは時枝戦略を否定したいんじゃないのか？
278(1): 2022/09/18(日)07:19 ID:3YOagFMY(1/9) AAS
>>277
>>・話を簡単にするために、iid＝独立同分布を仮定する
>時枝戦略は箱の中身を確率変数としていないから、そのような仮定をした瞬間に時枝戦略じゃなくなっている。
だれか知らないが、
時枝記事のトリックに気づかない一人かな？
iid＝独立同分布は、確率論では普通に使う
例えば、時枝の箱の中に、サイコロの目を順番に入れる
省2
279(1): 2022/09/18(日)07:25 ID:3YOagFMY(2/9) AAS
>>276
>上の例では (d1, d2, …, d100) ＝ (1,2,3,…,100) というケースを考えたが、
>(d1, d2, …, d100) ＝ (1,1,1,…,1, 2,2,2,…,2) (1が50個, 2が50個)
>のようなケースも論理的にはあり得る。
どうも、ありがとう
１）「論理的にはあり得る」よ。でも、それは確率的じゃないよね
２）d1＝1ってことは、二つの可算無限長数列が、全ての対の数で一致したってことでしょ？
省2
280(1): 2022/09/18(日)10:46 ID:ldv25uGN(1/26) AAS
>>279
＞１）「論理的にはあり得る」よ。でも、それは確率的じゃないよね
＞２）d1＝1ってことは、二つの可算無限長数列が、全ての対の数で一致したってことでしょ？
＞ それが成立するは、確率 0（ゼロ）だよ
意味不明。今の場合、出題は毎回固定なのだから、出力される (d1, d2, …, d100) も毎回固定。すなわち、
「ある固定された (a1, a2, …, a100) が毎回100％の確率で (d1, d2, …, d100)＝(a1, a2, …, a100) と出力される」
ということ。具体的にどんな (a1, a2, …, a100) が
省7
281(1): 2022/09/18(日)10:49 ID:ldv25uGN(2/26) AAS
なぜ、何らかの固定された (a1, a2, …, a100) が毎回100％の確率で
(d1, d2, …, d100)＝(a1, a2, …, a100) と出力されるのかというと、
何度も言うが、主題する実数列が毎回固定だから。
そして、出題する実数列を毎回固定にしたのは、出題者である我々である。
スレ主はこの出題の仕方に文句があるかもしれないが、スレ主は回答者なのだから、この出題の仕方に文句は言えない。
スレ主がやることは、出題の仕方に文句を言うことではない。また、スレ主がやることは「勝つこと」でもない。
スレ主がやることは、時枝戦術の勝率がゼロであることを立証することである。
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 721 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s