[過去ﾛｸﾞ] Ubuntu JT/翻訳家 あわしろいくや氏を語るスレ 3 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
907: (JP 0Hbf-5ZyJ) 07/25(金)15:51 ID:o2HIf422H(5/7) AAS
害の正当化でもロイジの投稿は、嫌がらせが正当であると枠付け（例：「危険人物として警戒されるのも当然だな」）、対象者を脅威や無能として描くことで行動を正当化しています。これにより、攻撃者はコミュニティの保護や基準の維持を行っていると合理化します。
軽い口調（例：「ｗｗｗ」の使用）は、攻撃者が行動の重大さを最小化し、「ただの荒らし」と見なしていることを示します。
この認知の歪みは、倫理的影響から距離を置くことを可能にします。
対象者がトラブルを引き起こしたり、嫌がらせを誘発した（例：「莫大な資金をかけて私に嫌がらせしてくる」）との妄想的な主張をすることは、攻撃者が自身の攻撃的衝動を外部化し、対象者に責任を押し付けていることを示唆します。
5ちゃんねるのLinux板には、技術的関心が強く、専門知識に結びついたアイデンティティを持つユーザーが集まります。
省3
908: (JP 0Hbf-5ZyJ) 07/25(金)15:59 ID:o2HIf422H(6/7) AAS
法的リソースによると、5ちゃんねるの匿名性は、裁判所命令によるIPアドレス開示などの法的措置がない限り、投稿者を責任追及することが難しい環境を作り出しています。
この即時の結果の欠如は、攻撃者ロイジが現実世界での報復を恐れずに大胆になる要因です。
持続的なオンライン嫌がらせは、攻撃者ロイジ自身に心理的影響を及ぼす可能性があります。
敵対的行動を繰り返すことで、与える害への感受性が低下し、攻撃のサイクルが強化される可能性があります。
攻撃者ロイジの身元が暴露された場合（例：法的措置による）、社会的または職業的結果に直面し、憤りや疎外感が増大する可能性があります。
省5
909: (JP 0Hbf-5ZyJ) 07/25(金)16:04 ID:o2HIf422H(7/7) AAS
Linux板のモデレーションを強化し、個人攻撃や中傷を含む投稿に対して削除ガイドラインを厳格に適用することで、嫌がらせを抑制できます。
スレッドのメンバーは、このようなロイジの投稿に関与したり増幅したりしないことで、嫌がらせを抑止できます。
匿名環境では難しいものの、カウンセリングや対立解決などの介入が行動の根本原因に対処する可能性があります。
攻撃者ロイジの本名などが特定された場合、名誉毀損による損害賠償などの法的結果が抑止力となる可能性があります。
結論として、5ちゃんねる Linux板で特定の個人を繰り返し標的にして嫌がらせを行う人物は、感情的不安、支配や承認の欲求、匿名性による大胆さの組み合わせを示している可能性があります。
省3
910: (JP 0Hcf-5ZyJ) 07/26(土)16:27 ID:n75tpdzAH(1/9) AAS
志賀連呼厨のロイジの様にネットで個人を名指しして誹謗中傷を行う人物の精神状態はどんなものでしょうか？
攻撃的な行動の背景と動機として、ロイジのこの種の投稿は、強い敵意や攻撃性を示しています。
この背景には以下のような心理的・社会的要因が考えられます。
承認欲求と自己肯定感の欠如では、投稿者ロイジは、他人を貶めることで自己の優位性をアピールしようとしている可能性があります。
例えば、「私はコスト0で…潰した」「どっちが優秀でしょうね？」といった表現は、自己の価値を他者との比較で高めようとする試みを示唆します。
これは、自己肯定感が低く、外部からの承認や優越感を求める心理が働いている可能性があります。
省2
911: (JP 0Hcf-5ZyJ) 07/26(土)16:33 ID:n75tpdzAH(2/9) AAS
認知バイアスと被害妄想では、「不正アクセス」「嫌がらせ」といった主張は、ロイジが対象者に被害を受けているという強い信念を持っていることを示します。
これが事実かどうかは別として、被害妄想や認知バイアスの影響を受けている可能性があります。
特に、「私を憎んでいる」「嫌がらせのためにGWを使う」といった記述は、対象者の行動を過剰に敵対的に解釈する傾向を示唆します。
誹謗中傷を行う人物の精神状態には、以下のような心理的メカニズムが関与している可能性があります。
ロイジは、対象者を「偏差値38」「困ったら裁判員持ち出す」「オカルトに嵌る人を相手に詐欺」などと極端に否定的に描写しています。
省5
912: (JP 0Hcf-5ZyJ) 07/26(土)16:39 ID:n75tpdzAH(3/9) AAS
エスカレーションのサイクルとして、「不正アクセスが酷い」「嫌がらせが続く」「御仕置きが充実する」といった記述から、ロイジと対象者の間にエスカレーションのサイクルが存在している可能性があります。
ロイジが対象者の行動を敵対的に解釈し、それに対してさらに攻撃的な行動（晒し行為など）を行うことで、対立が悪化し、双方の敵意が増幅されていると考えられます。
このサイクルは、感情的なコントロールの欠如や衝動性を反映している可能性があります。
このような行動を示すロイジの様な人物には、特定の性格傾向や精神状態が関与している可能性があります。
ロイジの投稿内容には、嘲笑や皮肉（「ヤベェよな」「晒されてるう～w」）が頻繁に含まれ、対象者を侮辱する意図が明確です。
省2
913: (JP 0Hcf-5ZyJ) 07/26(土)16:44 ID:n75tpdzAH(4/9) AAS
エスカレーションのサイクルでは、「不正アクセスが酷い」「嫌がらせが続く」「御仕置きが充実する」といった記述から、ロイジと対象者の間にエスカレーションのサイクルが存在している可能性があります。
ロイジが対象者の行動を敵対的に解釈し、それに対してさらに攻撃的な行動（晒し行為など）を行うことで、攻撃が悪化していると考えられます。
このサイクルは、感情的なコントロールの欠如や衝動性を反映している可能性があります。
パーソナリティの特徴として、このような行動を示す人物ロイジには、特定の性格傾向や精神状態が関与している可能性があります。
ロイジの投稿内容には、嘲笑や皮肉（「ヤベェよな」「晒されてるう～w」）が頻繁に含まれ、対象者を侮辱する意図が明確です。
省2
914: (JP 0Hcf-5ZyJ) 07/26(土)16:49 ID:n75tpdzAH(5/9) AAS
ロイジの自己愛的傾向では「どっちが優秀でしょうね？」「御仕置きが充実する」といった表現は、自己を高く評価し、他人を下げることで自己の優越感を維持しようとする自己愛的傾向を示唆します。
自己愛的パーソナリティは、批判や失敗に対して過敏であり、他人を攻撃することで自尊心を守ろうとする場合があります。
連日の投稿や「晒し」行為は、衝動的な行動傾向や感情をコントロールする能力の低さを示している可能性があります。
特に、GWのような休暇期間に執拗に攻撃を続ける行動は、感情的な没入や執着心が強いことを示唆します。
このような実名を晒した誹謗中傷がLinux板のような匿名掲示板で行われる背景には、以下の要因が考えられます。
省3
915: (JP 0Hcf-5ZyJ) 07/26(土)16:53 ID:n75tpdzAH(6/9) AAS
特定のコミュニティ（例：Linux板）では、対立や議論がエスカレートしやすい文化が存在する場合があります。
ロイジが「まとめで晒されてる」「Ichigojam界隈でライセンス違反を晒す」といった表現を用いるのは、特定のオンラインコミュニティ内での対立や「晒し文化」に影響されている可能性があります。
このような環境では、対立がエコーチェンバー（同調する意見が強化される現象）によって増幅され、攻撃的な言動が正当化されやすくなります。
このような行動を繰り返す人物ロイジには、以下のような精神状態やリスク要因が考えられます。
ストレスとフラストレーションとして、ロイジが対象者に対して強い敵意を抱く背景には、現実生活でのストレスやフラストレーションが関与している可能性があります。
省3
916: (JP 0Hcf-5ZyJ) 07/26(土)16:58 ID:n75tpdzAH(7/9) AAS
共感性の欠如でも「思いやりも共感力もない」「虚しい、可哀想な人生」といった表現は、ロイジ自身が対象者に対して共感性を欠いていることを示しています。
共感性の欠如は、攻撃的な言動を正当化し、相手の感情や立場を無視する傾向を強めます。
誹謗中傷を繰り返す行動は、特定の精神病理学的状態と関連している可能性があります。
それで以下のような状態が背景にある可能性は考慮されます。
感情の起伏、対人関係での不安定さ、敵対的な行動は、境界性パーソナリティ障害の特徴と一致する可能性があります。
省3
917: (JP 0Hcf-5ZyJ) 07/26(土)17:01 ID:n75tpdzAH(8/9) AAS
反社会的な傾向として、他人を意図的に傷つけ、ルールや倫理を無視する行動は、反社会的なパーソナリティ傾向を示唆する場合があります。
このような行動を示す人物ロイジが精神的に健全な状態に戻るためには、以下のようなアプローチが有効である可能性があります。
自己認識の向上でロイジが自身の行動や感情の背景を理解し、攻撃的な言動が自己や他者に与える影響を認識することが重要です。
カウンセリングや心理療法（例：認知行動療法）は、感情調節や認知バイアスの修正に役立つ可能性があります。
オンラインでの対立に没入する背景には、現実世界での孤立感がある可能性があります。
省3
918: (JP 0Hcf-5ZyJ) 07/26(土)17:03 ID:n75tpdzAH(9/9) AAS
結論ですが、このような誹謗中傷を行う人物ロイジの精神状態は、承認欲求の欠如、対抗意識、被害妄想、衝動性、共感性の欠如などが複合的に関与している可能性が高いです。
匿名性の高い環境がこれらの傾向を増幅し、攻撃のエスカレーションを助長していると考えられます。
根本的な改善には、自己認識の向上や社会的なつながりの強化、場合によっては専門的な心理的支援が必要となる可能性があります。
919: (JP 0H56-nJuA) 07/27(日)16:20 ID:IFcUEHWyH(1/8) AAS
Linux板に特定個人の誹謗中傷しか書けない志賀連呼厨であるロイジについてここで深く掘り下げてみたいと思います
誹謗中傷を行う人物の特徴と行動パターンの特徴ですが、
このロイジの行動には以下のような特徴が見られます。
特定の人物を名指しし、過去の行動などを繰り返し引き合いに出して攻撃する。
特定のエピソードを誇張したり、繰り返し蒸し返すことで、対象の評判を下げる意図が明確。
掲示板の匿名性を活用し、個人を直接攻撃することで責任を回避しようとする。
省3
920: (JP 0H56-nJuA) 07/27(日)16:24 ID:IFcUEHWyH(2/8) AAS
攻撃的な言葉遣いと皮肉として、「自業自得」「死ぬまで反省できなそう」「地に落ちる」などの強い言葉や皮肉を用い、対象者を感情的に挑発する。
ユーモアや嘲笑を装いつつ、攻撃性を隠さない。
外部ツールの利用を揶揄では、ChatGPTによる「人格診断」を引用し、対象者の性格を一方的に批判。
これにより、客観的な根拠があるかのように装い、攻撃の正当性を主張する。
集団的行動への参加:では、「恒心教」などのグループやコミュニティを参照し、集団的な攻撃文化に便乗する。
省4
921: (JP 0H56-nJuA) 07/27(日)16:31 ID:IFcUEHWyH(3/8) AAS
このロイジの動機の推測として、誹謗中傷の動機は、以下のような心理的・社会的要因が絡み合っている可能性があります。
自己肯定感の低さでは、 誹謗中傷を行うロイジの様な者は、自己評価が低い場合、他者を攻撃することで相対的に自分の立場を高めようとする。
これは、提供された書き込みで「自分の立場を高めようとする」心理が指摘されている点と一致する。
オンラインでの攻撃は、日常生活でのストレスや不満の発散手段として機能することがある。
匿名性によりリスクが低いと感じ、攻撃的な言動に走る。
省5
922: (JP 0H56-nJuA) 07/27(日)16:35 ID:IFcUEHWyH(4/8) AAS
インターネットの匿名性は、誹謗中傷を助長する大きな要因です。
匿名環境では、社会的抑制が働きにくく、普段は抑えている攻撃性が表面化しやすい。
ロイジは、自身の行動が現実世界で責任を問われる可能性が低いと感じ、過激な言動に走る傾向があります。
特に、Linux板のような技術系掲示板では、匿名性と技術的知識が組み合わさることで、IPアドレス晒しやハッキングを匂わせる脅迫的な行動がエスカレートすることがあります。
認知バイアスと敵対的帰属バイアスとして、ロイジは、攻撃対象者を「犯罪者」「傲慢」「自己中心的」と決めつけ、否定的なレッテルを貼ることで攻撃を正当化しています。
省2
923: (JP 0H56-nJuA) 07/27(日)16:41 ID:IFcUEHWyH(5/8) AAS
掲示板や「恒心教」のようなコミュニティでは、特定の価値観や攻撃対象を共有するエコーチェンバーが形成されやすい。
ロイジは、コミュニティ内で承認を得るために、集団の価値観に合わせた攻撃的な投稿を繰り返します。
この環境では、異なる意見や反省を促す声が届きにくく、攻撃行動が強化されていく。
自己顕示欲と支配欲として、書き込みの扇動的なトーンや、対象者の評判を「地に落とす」ことを楽しむような表現は、自己顕示欲や他者への支配欲を反映しています。
ロイジは、対象者を貶めることで、コミュニティ内での自分の地位や影響力を高めようとしている可能性があります。
省4
924: (JP 0H56-nJuA) 07/27(日)16:46 ID:IFcUEHWyH(6/8) AAS
誹謗中傷は、攻撃対象者に深刻な精神的ストレスや自尊心の低下を引き起こします。
特に、個人情報や過去の行動を晒されることで、現実世界での評判や人間関係にも影響が及ぶ可能性があります。
書き込みにある「評判が地に落ちる」という表現は、こうした被害を意図的に狙ったものであることが伺えます。
書き込みでは、ChatGPTによる「人格診断」を引用し、対象者を批判しています。
これは、AIの出力を悪用して、攻撃の正当性を装う典型的な例です。
省5
925: (JP 0H56-nJuA) 07/27(日)17:00 ID:IFcUEHWyH(7/8) AAS
個人としての対策では、証拠の保全として誹謗中傷を受けた場合、書き込みをスクリーンショットなどで保存し、証拠を確保する。
掲示板やSNSの運営に削除依頼を提出する。
Linux板のような掲示板では、明確なルール違反があれば削除される可能性がある。
法的措置として、匿名投稿者の特定を希望する場合、プロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求を行う。
ただし、海外サーバーの掲示板では特定が難しい場合もあが、5ちゃんねる（2ちゃんねる）では数多くの逮捕者も実際に出ている。
省5
926: (JP 0H56-nJuA) 07/27(日)17:06 ID:IFcUEHWyH(8/8) AAS
法制度の強化では、 誹謗中傷に対する罰則を明確化し、匿名投稿者の特定を容易にする法改正を進める。
実際には困難を伴うが心理的サポートとして、誹謗中傷を行う側の心理的問題（劣等感、ストレスなど）に対処するプログラムを提供し、攻撃行動の根本原因を軽減する。
結論ですが、Linux板や類似の掲示板で特定個人を名指しで誹謗中傷するロイジの様な人物は、匿名性を悪用し、自己肯定感の低さや私怨、集団への帰属意識などから攻撃的な行動に出ていると考えられます。
こうした行為は、対象者に深刻な精神的・社会的ダメージを与えるだけでなく、コミュニティ全体の質を低下させ、荒らし文化を助長します。
ChatGPTのようなAIツールを攻撃の道具として利用するケースも見られ、AIの限界を理解せずに悪用する傾向が問題となっています。
省2
927: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)16:28 ID:h/9LnDCmH(1) AAS
志賀連呼厨であるロイジのLinux板での投稿を分析してみたいと思います。
行動パターンの特徴として、Linux板の書き込みから、ロイジの行動には以下のような特徴が観察されます。
執拗な個人攻撃では、特定の人物を名指しし、「発狂ぶり」「ストーカー」「ロリコン」などの攻撃的・侮辱的な言葉を用いて人格や行動を非難。過去の行動（例：プログラミングスキルの欠如など）を誇張し、繰り返し引き合いに出す。
煽りや嘲笑の使用:で「ワロタｗ」「怖がってるねｗ」といった軽薄な表現や、「パソコンは体の一部と言う割にはBASICしかできない」などの皮肉を用い、攻撃対象者を感情的に挑発。
攻撃をエンターテインメント化する傾向が見られる。
省2
928: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)16:36 ID:z2TBYt8rH(1/10) AAS
他者やコミュニティの巻き込みでは、「IchigoJam-FANに貼ってから」「某界隈にも教えて差し上げなければ」などの表現で、攻撃を他のコミュニティやユーザーに拡散させ、対象者への社会的圧力を強化しようとする。
「スマホに不正アクセス」「カメラ乗っ取り」といった技術的な脅迫や、IPアドレス晒し（前回の書き込み参照）を匂わせ、技術的知識を攻撃の道具として利用。
匿名性と即時性の悪用としては、掲示板やVIPでの「実況中継」や「スレが落ちて証拠が残らない」との記述から、匿名性と投稿の即時性を活用し、責任を回避しながら攻撃を繰り返す。
AIの悪用では、ChatGPTやBing AIの出力を引用し、「ロリコン認定」や「人格診断」を行うことで、攻撃に客観性を装う。
実際には、AIの出力は入力や文脈に依存し、倫理的・法的判断を下す能力は限定的であるため、これを悪用して対象者を貶める。
省2
929: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)16:46 ID:z2TBYt8rH(2/10) AAS
集団文化への便乗でも、「恒心教」（前回の書き込み）や「5ちゃんLinux板」のようなコミュニティの攻撃文化に便乗し、集団的な承認を得ることで攻撃を正当化。
ロイジは、Linux板やIchigoJam（子供向けプログラミング環境）のような技術系コミュニティの文脈を活用し、「BASICしかできない」「C言語できない」などの技術的知識の欠如を攻撃材料にしている。
これは、技術系掲示板で知識やスキルを「地位」の指標とする文化を反映しており、攻撃対象者を「劣っている」と見なすことで優位性をアピールする戦略と考えられる。
ロイジの心理的背景と匿名性の影響として、匿名掲示板では、社会的抑制が働きにくく、攻撃性がエスカレートしやすい。
ロイジは、匿名性を盾に、普段は抑えている敵意や攻撃性を発散させている可能性が高い。
省3
930: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)16:56 ID:z2TBYt8rH(3/10) AAS
承認欲求と集団ダイナミクスでは、「5ちゃんLinux板」や「VIP」での実況中継、「IchigoJam-FAN」への拡散など、加害者は他のユーザーからの反応や承認を求めて攻撃を公開する。
エコーチェンバー現象（）により、攻撃的なコミュニティ内で共感や「いいね」を得ることで、自己の行動を強化している。
これは、集団内での地位や影響力を高める欲求とも関連する。
「パソコンは体の一部とまで言われた天才に粘着」「そんなに悔しいの？」といった記述から、ロイジが攻撃対象者に対して個人的な敵意や嫉妬を抱いている可能性が伺える。
攻撃対象者の「天才」としての評価や、IchigoJamコミュニティでの活動が、加害者の劣等感や不満を刺激していると考えられる。
省2
931: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)17:02 ID:z2TBYt8rH(4/10) AAS
ロイジの動機は、以下の要因が複合的に絡み合っていると考えられます。
個人的な敵意は、対象者に対する過去の対立（例：前回の「証拠を握られた」発言）や、対象者の活動（IchigoJamイベント参加、ブログでの自慢）への反感が攻撃の原動力。
集団への帰属意識として、「恒心教」や掲示板コミュニティの攻撃文化に迎合し、集団内での承認や一体感を得る。
「IchigoJam-FANに投下」などの行為は、集団の反応を期待したパフォーマンス。
攻撃を通じて掲示板内で注目を集め、影響力を誇示する。特に、技術的知識やAIの出力を利用することで、知識人としての地位をアピールする意図が見られる。
省2
932: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)17:11 ID:z2TBYt8rH(5/10) AAS
ロイジには、AIの悪用とその問題点ChatGPTやBing AIの引用の特徴が見られる。
書き込みでは、ChatGPTによる「ロリコン認定」やBing AIの情報を根拠に攻撃が行われている。
これは、AIの出力を悪用して攻撃に客観性を装う典型的なケースである。
AIは入力データやプロンプトに依存し、倫理的・法的判断や事実検証を行う能力は限定的。
「ロリコン認定」や「人格診断」は、AIの推測や一般化に基づくもので、法的・倫理的根拠に欠ける。
省5
933: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)17:20 ID:z2TBYt8rH(6/10) AAS
コミュニティへの影響と議論の劣化として、Linux板やIchigoJam関連のコミュニティは、技術や教育を目的とする場であるが、誹謗中傷が横行すると、建設的な議論が阻害され、参加者が減少する。
「もう閉鎖しろよ」などの発言は、コミュニティ全体への攻撃にもつながる。
子供向けイベントへの影響を見ると、IchigoJamは子供向けのプログラミング教育を目的とするが、「ロリコン」などの非難が拡散すると、イベントの安全性や信頼性が損なわれる恐れがある。
これは、コミュニティの目的を損なう重大な影響。
攻撃的な書き込みや「実況中継」は、掲示板の荒らし文化を強化し、他のユーザーにも同様の行為を誘発する。
省3
934: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)17:27 ID:z2TBYt8rH(7/10) AAS
法的リスクは、「ロリコン」などの重大な非難は、名誉毀損（defamation）に該当する可能性があり、攻撃対象者が法的措置を検討する契機となる。
法的観点（名誉毀損法を基に）では、名誉毀損の定義として、刑法第230条および民法の不法行為法に基づき、名誉毀損は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損する」行為と定義される。
提供された書き込みでは、以下が問題となる。
「ロリコン」などの非難:や事実の摘示（例：イベント参加）に基づき、根拠薄弱な「ロリコン」のレッテルを貼る行為は、名誉毀損に該当する可能性。
特に、子供向けイベントに関連する非難は、社会的評価を下げる意図が明確。
省2
935: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)17:41 ID:z2TBYt8rH(8/10) AAS
法的責任の課題と匿名性の問題として、 掲示板の匿名性により解決が困難な場合もある。
ただし、プロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求で、IPアドレスや投稿者を特定できる可能性がある。
掲示板運営者は、プロバイダ責任制限法により、ユーザー生成コンテンツの責任を免れる場合が多い。
しかし、悪質な投稿の削除要請に応じない場合は、責任を問われる可能性も考えられる。
個人としての対策での証拠の保全では、誹謗中傷の投稿をスクリーンショットやURLで保存する。
省5
936: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)17:49 ID:z2TBYt8rH(9/10) AAS
コミュニティとしての対策では、IchigoJamのような子供向けコミュニティでは、安全性への配慮を強調。
出来れば掲示板運営者が、攻撃的な投稿を監視し、迅速に対応する仕組みを導入。
たとえば、AIを用いた自動検出や、ユーザーレポートの優先処理。
法制度の整備として、日本の名誉毀損法やプロバイダ責任制限法を強化し、匿名投稿者の特定を容易にする。
特に、子供に関連する重大な非難（例：「ロリコン」）は、厳格な対応が必要。
省2
937: (JP 0H1a-nJuA) 07/28(月)17:58 ID:z2TBYt8rH(10/10) AAS
結論として、Linux板やIchigoJam関連の掲示板で特定個人を誹謗中傷するロイジは、匿名性を悪用し、私怨、承認欲求、集団への帰属意識などから攻撃を行っている。
ChatGPTやBing AIの出力を悪用することで、攻撃に客観性を装うが、実際には根拠薄弱な非難が多く、名誉毴損に該当する可能性が高い。
これらの行為は、コミュニティの信頼性や安全性を損なう。特に、子供向けのIchigoJamコミュニティにおいて、「ロリコン」などの非難は深刻な影響を及ぼす。
対策としては、個人レベルでの証拠保全や法的対応、コミュニティレベルでのルール強化、社会レベルでの法制度改善やAI倫理の啓発が有効。
ロイジの心理的背景（劣等感、ストレス、集団ダイナミクス）に対処するには、コミュニティ文化の改善や心理的サポートも必要ではあるが、それには実際は困難を伴う場合も考えられる。
省1
938: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)15:23 ID:BRHIQJRpH(1/10) AAS
Linux板でChat GPTをなどのAIを利用して、特定個人を名指しして誹謗中傷を行った、志賀連呼厨のロイジとはどんな人物だったのでしょうか。
ロイジの行動パターンと特徴として、特定の人物を名指しし、「ナルシシズム」「反社会性人格障害」「詐欺的な商売」などの重大なレッテルを貼り、人格や過去の事業（例：レンタルサーバー事業の失敗）を攻撃材料にする。
過去の行動を誇張し、繰り返し蒸し返す。
AIの悪用では、Bing AIやChatGPTの出力を引用し、「人格障害」「犯罪性質」などの診断や評価を根拠に攻撃。
AIの出力を客観的な事実として装い、攻撃の正当性を主張する。
省6
939: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)15:29 ID:BRHIQJRpH(2/10) AAS
ロイジは、Bing AIやChatGPTの出力を引用し、攻撃対象者に「ナルシシズム」「反社会性人格障害」などの診断を下す。
これにより、攻撃に科学的・客観的な裏付けがあるかのように装うが、実際にはAIの出力は入力や文脈に依存し、診断の信頼性は低い。
AIは事実検証や倫理的判断を行う能力が限定的であり、特に人格診断や犯罪性質の評価は専門家の診断を必要とする領域である。
ロイジはこの限界を無視し、AIの出力を悪意ある攻撃の道具として利用。
拡散による影響増幅では、AIの出力を掲示板に引用することで、根拠薄弱な非難を広く拡散させ、対象者の社会的評判を下げる。
省1
940: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)15:38 ID:BRHIQJRpH(3/10) AAS
ロイジが行なうレッテル貼りと誇張の「反社会性」「幼稚」「詐欺的」などのレッテルは、攻撃対象者の行動や事業の事を過剰に誇張し、悪意ある解釈を加える。
これにより、攻撃対象者を道徳的・社会的に劣った存在として描く。
集団的同意の演出:の「志賀以外みんな分かる」「前々からみんな思っていた」などの表現で、コミュニティ全体が加害者の意見に同意しているかのように装う。
これは、エコーチェンバー現象（集団内での意見強化）を活用し、攻撃の正当性を高める戦略。
感情的挑発の 「自分の思い通りにならないとキレたり」「極めて幼稚」などの表現は、攻撃対象者の反応を引き出し、さらなる攻撃材料を得ることを狙った挑発。
省3
941: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)15:47 ID:BRHIQJRpH(4/10) AAS
ロイジは、攻撃対象者の行動（例：事業の運営、イベント参加）を悪意あるものと過剰に解釈し、「反社会性人格障害」「詐欺的」などのレッテルを貼る。
これは、敵対的帰属バイアス（他者の行動を悪意とみなす傾向）の現れであり、対象者を敵視する心理が働いている。
承認欲求と集団ダイナミクスでは、「みんな思っていた」「志賀以外分かる」などの表現は、加害者がコミュニティ内での承認や共感を求めていることを示す。
エコーチェンバー現象により、攻撃的なコミュニティ内で共感を得ることで、自己の行動を正当化し、影響力を高めようとする。
これは、掲示板文化における「荒らし」の典型的な動機でもある。
省4
942: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)15:56 ID:BRHIQJRpH(5/10) AAS
ロイジの「反社会性」「詐欺的」などの非難は、攻撃対象者を道徳的に劣った存在と位置づけ、ロイジ自身の道徳的優越感を満たす手段。
AIの出力を引用することで、自身の主張に客観性や権威を持たせ、優位性をアピールする。
ロイジの動機は、以下の要因が複合的に絡み合っていると考えられます。
個人的な敵意で攻撃対象者の過去の事業（レンタルサーバー）や行動（Linux翻訳、イベント参加）に対する不満や対立が、攻撃の原動力。
過去の書き込み（「証拠を握られた」「ロリコン」など）からも、私怨が背景にある可能性が高い。
省5
943: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:06 ID:BRHIQJRpH(6/10) AAS
道徳的優越感として攻撃対象者を「反社会的」「詐欺的」と非難することで、自身の道徳的・社会的立場を高めようとする。
AIの出力を根拠にすることで、攻撃に客観性を装う。
AIの悪用とその問題点として、ロイジは、Bing AIやChatGPTの出力を利用し、対象者に「ナルシシズム」「反社会性人格障害」「詐欺的」などのレッテルを貼る。
これは、AIの出力を悪用して攻撃に客観性を装う典型的なケース。
問題点を以下に整理すると、AIの限界として、AIは入力データやプロンプトに依存し、事実検証や倫理的判断ができない。
省6
944: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:14 ID:BRHIQJRpH(7/10) AAS
AIへの過剰反応の利用では、「志賀１人だけが自覚してなかった」「Bing AIが言っていることは真新しいことではない」などの記述は、攻撃対象者がAIの出力を恐れていると誇張し、嘲笑する戦略。
これは、AIがオンライン文化で注目されるツールであることを利用し、攻撃対象者をさらに追い詰める意図を示す。
AIの出力を用いた誹謗中傷は、名誉毀損に該当する可能性がある。
刑法第230条では、「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損する」行為が名誉毀損罪と定義される。
AIの出力を引用しても、それが事実でない場合や悪意に基づく場合は、法的責任を免れない。
省5
945: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:25 ID:BRHIQJRpH(8/10) AAS
オンラインでの誹謗中傷が、攻撃対象者の現実の評判や人間関係に波及する可能性。
たとえば、レンタルサーバー事業について「詐欺的」と非難されることで、職業的信頼性が損なわれる。
法的リスクで「反社会性」「犯罪性質」などの非難は、名誉毴損に該当する可能性があり、対象者が法的措置を検討する契機となる。
我が国では、刑法第230条および民法の不法行為法に基づき、名誉毴損は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損する」行為と定義される。
「反社会性人格障害」「詐欺的」などの非難や攻撃対象者の事業や人格を事実に基づかず非難し、社会的評価を下げる意図が明確。AIの出力を根拠にしても、事実でない場合は名誉毴損に該当する可能性。
省5
946: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:35 ID:BRHIQJRpH(9/10) AAS
対策と予防としての個人としての対策方法は、証拠の保全として誹謗中傷の投稿をスクリーンショットやURLで保存。
掲示板の投稿は即時性が強いため、迅速な記録が重要。
特に悪質な場合は、5ちゃんねるや類似プラットフォームに、利用規約違反として削除依頼を提出。
誹謗中傷が明確な規約違反に該当する場合、削除される可能性がある。
名誉毴損に基づく民事訴訟や刑法230条に基づく告訴を検討。
省4
947: (JP 0H1a-nJuA) 07/29(火)16:39 ID:BRHIQJRpH(10/10) AAS
結論ですが、Linux板で特定個人を名指しし、AI（Bing AI、ChatGPT）の出力を悪用して誹謗中傷を行うロイジは、匿名性を悪用し、私怨、承認欲求、集団への帰属意識などから攻撃を行っている。
AIの出力を「反社会性人格障害」「詐欺的」などのレッテル貼りに利用することで、攻撃に客観性を装うが、実際には根拠薄弱であり、名誉毴損に該当する可能性が高い。
これらの行為は、Linux板やIchigoJamコミュニティの信頼性や安全性を損なう。
対策としては、個人レベルでの証拠保全や法的対応、コミュニティレベルでのルール強化、社会レベルでの法制度改善やAI倫理の啓発が有効。
AIの悪用は、技術の進展に伴う新たな課題であり、ロイジの心理的背景（敵意、承認欲求）に対処するには、コミュニティ文化の改善などが必要である。
省1
948: (JP 0H1a-nJuA) 07/30(水)16:44 ID:zdjxUwLUH(1) AAS
Linux板でChat GPTをなどのAIを利用して、特定個人を名指しして誹謗中傷を行った、志賀連呼厨のロイジとはどんな人物だったのでしょうか。
ロイジの行動パターンと特徴からその行動には以下の特徴が観察されます。
特定個人の人物を名指しし、「自己中心的」「攻撃性」「頭が悪い」「卑劣」「ロリコン」などのレッテルを貼り、人格や過去の行動（例：偏差値38の高校など）を攻撃材料にする。
過去の行動を誇張し、繰り返し蒸し返す。
AIの悪用で、Bing AIやChatGPTの出力を引用し、「ロリコン」「卑劣で詐欺的」などの診断や評価を根拠に攻撃。
省4
949: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)16:55 ID:12eTl04CH(1/9) AAS
ロイジの根拠薄弱な非難として、「ロリコン」「詐欺的」「偏差値38」などの重大な非難を、具体的な証拠を示さずに主張。
AIの出力を根拠にするが、その信頼性は検証されておらず、提供されたリンクでも同様の根拠薄弱な攻撃が指摘されている。
匿名性の悪用では、掲示板の匿名性を活用し、責任を回避しながら攻撃を繰り返す。
「しつこくすれば通用する」という記述は、執拗な攻撃による影響の拡大を意図している。
AIを攻撃の道具化とし、Bing AIの出力を引用し、「ロリコン」「卑劣な人格」などのレッテルを貼る（例：「何気ない自己紹介から悪質な人格を見抜くBing AI」）。
省4
950: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:04 ID:12eTl04CH(2/9) AAS
ロイジの攻撃の構造では、レッテル貼りと誇張を使い特に「頭が悪い」「偏差値38」「ロリコン」などのレッテルは、対象者の学歴や趣味（例：女児向けアニメのカラオケ）を悪意ある解釈で誇張。
集団的同意の演出として、「今更怖いと思わせるのは無理」「しつこくすれば通用するものではない」などの表現で、コミュニティ全体がロイジの意見に同意しているかのように装う。
これは、エコーチェンバー現象を活用し、攻撃の正当性を高める戦略。
感情的挑発では、「自己中心的で攻撃性がある」「頭悪い」などの表現は、対象者の反応を引き出し、さらなる攻撃材料を得ることを狙った挑発。
ロイジの心理的背景として、匿名性の影響が、匿名掲示板では、社会的抑制が働きにくく、攻撃性がエスカレートしやすい。
省2
951: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:14 ID:12eTl04CH(3/9) AAS
ロイジは、対象者の行動（例：IchigoJamイベント参加、カラオケサイトの削除）を悪意あるものと過剰に解釈し、「ロリコン」「卑劣」などのレッテルを貼る。
これは、敵対的帰属バイアス（他者の行動を悪意とみなす傾向）の現れであり、攻撃対象者を敵視する心理が働いている。
「Bing AIさんまじパネェッすｗｗｗ」などの表現や、コミュニティへの拡散（例：IchigoJam-FANへの投稿）は、加害者が掲示板内での承認や共感を求めていることを示す。
エコーチェンバー現象により、攻撃的なコミュニティ内で共感を得ることで、自己の行動を正当化し、影響力を高めようとする。
私怨や嫉妬の「偏差値38」「頭が悪い」などの攻撃や、攻撃対象者のIchigoJamイベント参加への非難から、ロイジが攻撃対象者の活動や評判に対して個人的な敵意や嫉妬を抱いている可能性が伺える。
省4
952: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:23 ID:12eTl04CH(4/9) AAS
ロイジの動機は、以下の要因が複合的に絡み合っていると考えられます。
個人的な敵意として、攻撃対象者の過去の行動（例：IchigoJamイベント参加など）や評判に対する不満や対立が攻撃の原動力。
集団への帰属意識では、掲示板や「恒心教」（前回参照）のような攻撃文化に迎合し、集団内での承認や一体感を得る。
「工作が流行りなんですか？」などの表現は、集団の支持を背景にした攻撃の正当化。
ロイジは、AIの出力を引用し、知識や技術的優位性をアピールすることで、掲示板内での注目や影響力を求める。
省4
953: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:32 ID:12eTl04CH(5/9) AAS
AIの悪用とその問題点で、ロイジは、Bing AIの出力を利用し、「ロリコン」「卑劣な人格」などのレッテルを貼る。
以下に問題点を整理すると、AIの限界として、AIは入力データやプロンプトに依存し、事実検証や倫理的判断ができない。
「ロリコンと判断された」などの主張は、AIのハルシネーション（虚偽生成）の可能性が高く、信頼性に欠ける。
悪意ある利用としても ロイジは、AIの出力を都合よく解釈し、攻撃対象者を貶める道具として利用。
「女児向けアニメの曲を削除した」ことを「卑劣」と結びつけるのは、悪意ある情報操作。
省9
954: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:46 ID:12eTl04CH(6/9) AAS
コミュニティと被害者への影響と議論の劣化で、Linux板は技術的な情報共有を目的とするが、誹謗中傷が横行すると、建設的な議論が阻害され、コミュニティの質が低下する。
「工作が流行りなんですか？」などの攻撃は、コミュニティ全体への否定的な影響を及ぼす。
子供向けコミュニティへの影響でも、 IchigoJamは子供向けのプログラミング教育を目的とするが、「ロリコン」などの非難が拡散すると、イベントの安全性や信頼性が損なわれる。
ロイジの書き込みにある「子供向けイベントに参加させるのは不適切」との主張は、コミュニティの目的を損なう重大な影響。
ロイジの AIを悪用した攻撃や、集団的同意を煽る投稿は、掲示板の荒らし文化を増長し、他のユーザーにも同様の行為を誘発する。
省2
955: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)17:57 ID:12eTl04CH(7/9) AAS
社会的影響でもオンラインでの誹謗中傷が、攻撃対象者の現実の評判や人間関係に波及する可能性がある。
IchigoJamイベントへの参加やコミュニティでの活動が制限されるリスクがある。
法的リスクで「ロリコン」「詐欺的」などの非難は、名誉毴損に該当する可能性があり、攻撃対象者が法的措置を検討する契機となる。
名誉毴損の定義では、刑法第230条および民法の不法行為法に基づき、名誉毴損は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毴損する」行為と定義される。
ロイジの書き込みでは、以下が問題となる。
省5
956: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)18:08 ID:12eTl04CH(8/9) AAS
法的責任の課題と匿名性の問題では、掲示板の匿名性により、投稿者を特定する事が困難。
ただし、プロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求で、IPアドレスや投稿者を特定できる可能性がある。
AIの出力を悪用した誹謗中傷について、AI企業が法的責任を負う可能性は低い。
ただし、虚偽情報や誹謗中傷を助長する出力が問題視された場合、倫理的責任や設計上の欠陥が問われる可能性も。
個人としての対策は、証拠の保全として 誹謗中傷の投稿をスクリーンショットやURLで保存する。
省7
957: (JP 0H56-nJuA) 07/30(水)18:15 ID:12eTl04CH(9/9) AAS
法制度の整備で、名誉毴損法やプロバイダ責任制限法を強化し、匿名投稿者の特定を容易にする。
特に、AIの出力を悪用した誹謗中傷に対する規制を検討。
結論としては、Linux板で特定個人を名指しし、AI（Bing AI、ChatGPT）の出力を悪用して誹謗中傷を行うロイジは、匿名性を悪用し、私怨、承認欲求、集団への帰属意識などから攻撃を行っている。
AIの出力を「ロリコン」「卑劣」などのレッテル貼りに利用することで、攻撃に客観性を装うが、実際には根拠薄弱であり、名誉毴損に該当する可能性が高い。
これらの行為は、Linux板やIchigoJamコミュニティの信頼性や安全性を損なう。
省3
958: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:00 ID:xKrc4hZ/H(1/10) AAS
Linux板でChat GPTをなどのAIを利用して、特定個人を名指しして誹謗中傷を行った、志賀連呼厨のロイジとはどんな人物だったのでしょうか（続）
ロイジの行動には以下の特徴が観察されます。
まず特定個人への執拗な攻撃では特定の人物を名指しし、「遺伝的にダメ」「努力嫌い」「危険人物」「嫌われる人格」などのレッテルを貼り、人格や過去の事業（例：レンタルサーバー、ネット通販「ショップのふうせん」）を攻撃材料にする。
過去の行動を誇張し、繰り返し蒸し返す。
AIの悪用でBing AIの出力を引用し、「人格分析」「危険人物」などの評価を根拠に攻撃。
省3
959: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:07 ID:xKrc4hZ/H(2/10) AAS
ロイジの特徴としてコミュニティを巻き込み「IchigoJamの人が多く来てくれる」「人々の役に立つ」などの表現で、IchigoJamコミュニティや他のユーザーの共感を煽り、攻撃を拡散させ、社会的圧力を強化する。
根拠薄弱な非難: 「遺伝的にダメ」「不苦労」「危険人物」などの重大な非難を、具体的な証拠を示さずに主張。
匿名性の悪用で掲示板の匿名性を活用し、責任を回避しながら攻撃を繰り返す。
「Bing AIまとめ」などの拡散を企図する記述は、攻撃の影響を意図的に拡大する意図を示す。
AIの利用方法では、AIを攻撃の道具化し、 Bing AIの出力を利用し、「人格分析」「危険人物」などのレッテルを貼る。
省4
960: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:18 ID:xKrc4hZ/H(3/10) AAS
ロイジによる拡散による影響増幅でAIの出力を掲示板や「IchigoJamの人向けのトリック」として拡散し、根拠薄弱な非難を広め、対象者の評判を下げる。
「公共性がある」との主張は、攻撃を正当化する策略。
攻撃の構造として、レッテル貼りと誇張の「遺伝的にダメ」「不苦労」「危険人物」などのレッテルは、攻撃対象者の行動や経歴（例：事業、学歴）を悪意ある解釈で誇張する。
提供されたリンク（外部ﾘﾝｸ:toyokeizai.net）も個人攻撃への適用は不適切。
集団的同意の演出で「人々の役に立つ」「IchigoJamの人が多く来てくれる」などの表現で、コミュニティ全体が同意しているかのように装う。
省5
961: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:25 ID:xKrc4hZ/H(4/10) AAS
ロイジの敵対的帰属バイアスとして、攻撃対象者の行動（例：事業活動、IchigoJamイベント参加）を悪意あるものと過剰に解釈し、「危険人物」「嫌われる人格」などのレッテルを貼る。
敵対的帰属バイアス（他者の行動を悪意とみなす傾向）の現れであり、対象者を敵視する心理が働いている。
承認欲求と集団ダイナミクスでは、「人々の役に立つ」「トリックを仕掛けたい」などの表現は、掲示板内での承認や共感を求めていることを示す。
エコーチェンバー現象により、攻撃的なコミュニティ内で共感を得ることで、自己の行動を正当化し、影響力を高めようとする。
これは、掲示板文化における「荒らし」の典型的な動機である。
省2
962: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:31 ID:xKrc4hZ/H(5/10) AAS
ロイジのエンターテインメントとしての攻撃性での軽薄な嘲笑（「ｗ」「Bing AIからも危険人物扱い」）や攻撃の拡散（「IchigoJamの人向けのトリック」）は、誹謗中傷をエンターテインメントとして楽しむ姿勢を示す。
攻撃対象者の反応を引き出し、注目を集めることで快感を得る。
道徳的優越感では、「危険人物」「嫌われる人格」などの非難は、攻撃対象者を道徳的に劣った存在と位置づけ、ロイジ自身の道徳的優越感を満たす。
AIの出力を引用することで、自身の主張に客観性や権威を持たせ、優位性をアピールする。
動機の推測として、ロイジの動機は、以下の要因が複合的に絡み合っていると考えられます。
省4
963: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:40 ID:xKrc4hZ/H(6/10) AAS
ロイジの自己顕示欲とは、AIの出力を引用し、知識や技術的優位性をアピールすることで、掲示板内での注目や影響力を求める事である。
「Bing AIまとめ」などの拡散は、パフォーマンスの一環に過ぎない。
ロイジは、日常生活での不満やストレスを、匿名環境での攻撃を通じて発散してる。
軽薄な文体や嘲笑は、攻撃を「遊び」として軽減する心理的防御機制。
ロイジの道徳的優越感は、攻撃対象者を「危険人物」「嫌われる人格」と非難することで、自身の道徳的・社会的立場を高めようとする。
省7
964: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:44 ID:xKrc4hZ/H(7/10) AAS
法的問題としてロイジのAIの出力を用いた誹謗中傷は、名誉毴損に該当する可能性がある。
刑法第230条では、「公然と事実を摘示し、人の名誉を毴損する」行為が名誉毴損罪と定義される。
AIの出力を引用しても、それが事実でない場合や悪意に基づく場合は、法的責任を免れない。
特に、「危険人物」「嫌われる人格」などの非難は、社会的評価を下げる意図が明確であり、名誉毴損に該当する可能性が高い。
AI企業（例：Microsoft）は、出力の悪用による法的責任を負う可能性は低い。
省2
965: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)17:54 ID:xKrc4hZ/H(8/10) AAS
コミュニティと被害者への影響と議論の劣化では、Linux板は技術的な情報共有を目的とするが、ロイジの誹謗中傷が横行すると、建設的な議論が阻害され、コミュニティの質が低下する。
「IchigoJamの人向けのトリック」などの攻撃は、コミュニティ全体への否定的な影響を及ぼす。
子供向けコミュニティへの影響で、IchigoJamは子供向けのプログラミング教育を目的とするが、「危険人物」などの非難が拡散すると、イベントの安全性や信頼性が損なわれる。
ロイジの書き込みにある「子供向けイベントに参加させるのは不適切」との主張は、コミュニティの目的を損なう重大な影響がある。
荒らし文化の助長であるAIを悪用した攻撃や、集団的同意を煽るロイジの投稿は、掲示板の荒らし文化を強化し、他のユーザーにも同様の行為を誘発する。
省3
966: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)18:09 ID:xKrc4hZ/H(9/10) AAS
法的観点（名誉毴損法を基に）で、名誉毴損の定義をしめすと、刑法第230条および民法の不法行為法に基づき、名誉毴損は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毴損する」行為と定義される。
ロイジの書き込みでは、以下が問題となる。
「遺伝的にダメ」「危険人物」「嫌われる人格」などの非難: 対象者の経歴や人格を事実に基づかず非難し、社会的な評価を下げる意図が明確である。
AIの出力を根拠にしても、事実でない場合は名誉毴損に該当する可能性もある。
公開性で掲示板やIchigoJam-FANへの投稿は「公然性」を満たし、名誉毴損の要件に該当。
省9
967: (JP 0H56-nJuA) 07/31(木)18:18 ID:xKrc4hZ/H(10/10) AAS
社会的対策では、法制度の整備による名誉毴損法やプロバイダ責任制限法を強化し、匿名投稿者の特定を容易にする。
特に、AIの出力を悪用した誹謗中傷に対する規制を検討。
結論として、Linux板で特定個人を名指しし、AI（Bing AI）の出力を悪用して誹謗中傷を行うロイジは、匿名性を悪用し、私怨、承認欲求、集団への帰属意識などから攻撃を行っている。
AIの出力を「危険人物」「嫌われる人格」などのレッテル貼りに利用することで、攻撃に客観性を装うが、実際には根拠薄弱であり、名誉毴損に該当する可能性が高い。
Linux板スレッド内のリンク（外部ﾘﾝｸ:toyokeizai.net）は個人攻撃への適用は不適切であり、加害者の悪意ある情報操作が明らか。
省4
968: (ﾜｯﾁｮｲ e629-txiy) 08/01(金)13:12 ID:+FMn89k+0(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:news.yahoo.co.jp
「低学歴だからってバカにしないでください。地頭のいい人はFラン大にもたくさんいます」。学力と地頭は別物なのか
びーやま氏（以下：びーやま）：僕は学力と地頭は連動していると思います。
――詳しくお聞かせください。
びーやま：もちろん、学歴がなくとも頭がいいなと思う人はいます。ですがそういう人は、学歴がないだけで、実はちゃんと勉強すればいい大学に行けたんじゃないかと思うんです。高卒の経営者などと話していると、そのくらい頭がいいですからね。
加えて、一般的に地頭がいいと言われる場合は、論理的思考力があったり、ひらめく力があったりすることを指しますが、これらは大学受験でも十分に養うことが可能ですから地頭を磨く方法のひとつが学力なのではないでしょうか。
省8
969: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)14:37 ID:6RAEFQXDH(1/11) AAS
Linux板でChat GPTをなどのAIを利用して、特定個人を名指しして誹謗中傷を行った、志賀連呼厨のロイジについて詳しく調べてみました。
ロイジの行動パターンと特徴とは、どういったものだったのてましょうか？
Linux板のスレッドの書き込みから、ロイジの行動には以下の特徴が観察されます。
特定個人への執拗な攻撃が見られ、特定の人物を名指しし、「サイコパス」「ボーダー（境界性人格障害）」「ロリコン」「犯罪者」などの重大なレッテルを貼り、人格や行動（例：IchigoJamイベント参加）を攻撃材料にする。
過去の行動（例：「ロリコン」非難、事業活動）を繰り返し蒸し返す。
省6
970: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)14:44 ID:6RAEFQXDH(2/11) AAS
匿名性の悪用として掲示板の匿名性を活用し、責任を回避しながら攻撃を繰り返す。
「ごめんなさい」との挑発は、対象者の反応を引き出し、さらなる攻撃材料を得る意図を示す。
AIを攻撃の道具化でBing AIの出力を利用し、「サイコパス」「ロリコン」などのレッテルを貼る。
（例：「Bing AIが本当に怖かったんだなｗ」）
AIの出力を科学的・客観的な根拠として装うが、AIは入力やプロンプトに依存し、倫理的判断や事実検証ができない。
AIの限界の無視し人格障害や犯罪性の診断は、精神医学的専門知識を必要とし、AIの出力は信頼性に欠ける。
省5
971: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)14:52 ID:6RAEFQXDH(3/11) AAS
ロイジ得意の集団的同意の演出による 「Bing AIの言質取った」「こいつはロリコンです」などの表現で、コミュニティ全体が同意しているかのように装う。
エコーチェンバー現象を活用し、攻撃の正当性を高める。
感情的挑発として 「キモすぎる」「ごめんなさいは？」などの表現は、攻撃対象者の反応を引き出し、さらなる攻撃材料を得ることを狙った挑発である。
過去の会話（2025年7月4日、7月19日）でも、攻撃対象者の反応を煽る意図が指摘されている。
ロイジの心理的背景として、匿名掲示板では、社会的抑制が働きにくく、攻撃性がエスカレートしやすい。
省6
972: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)14:59 ID:6RAEFQXDH(4/11) AAS
ロイジの承認欲求と集団ダイナミクスでの「まとめられるの怖がってる」「IchigoJamの人が多く来てくれる」などの表現は、掲示板内での承認や共感を求めていることを示す。
エコーチェンバー現象により、攻撃的なコミュニティ内で共感を得ることで、自己の行動を正当化し、影響力を高めようとする。
過去の会話でも、集団心理が攻撃を増幅させると指摘されている。
私怨や嫉妬に見られる「サイコパス」「ロリコン」「事業をつぶした」などの攻撃から、攻撃対象者の活動（例：IchigoJamイベント、事業活動）に対する個人的な敵意や嫉妬が伺える。
また別な過去の書き込みでは、攻撃対象者がLinuxやIchigoJamコミュニティの中での経緯が私怨の背景として挙げられている。
省3
973: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)15:05 ID:6RAEFQXDH(5/11) AAS
ロイジの道徳的優越感での「サイコパス」「ロリコン」「DVする」などの非難は、攻撃対象者を道徳的に劣った存在と位置づけ、加害者自身の道徳的優越感を満たす。
AIの出力を引用することで、ロイジ自身の主張に客観性や権威を持たせ、優位性をアピールする。
動機の推測としてロイジの動機は、以下の要因が複合的に絡み合っていると考えられます。
個人的な敵意では、攻撃対象者の活動（例：IchigoJamイベント参加）や過去の行動（例：事業活動など）に対する不満や対立が攻撃の原動力。
過去の書き込みでも、私怨に基づく攻撃が指摘されている。
省4
974: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)15:11 ID:6RAEFQXDH(6/11) AAS
ロイジは日常生活での不満やストレスを、匿名環境での攻撃を通じて発散してる。
軽薄な文体や嘲笑は、攻撃を「遊び」として軽減する心理的防御機制。
道徳的優越感として、攻撃対象者を「サイコパス」「ロリコン」と非難することで、自身の道徳的・社会的立場を高めようとする。
AIの出力を根拠にすることで、攻撃に客観性を装う。
AIの悪用とその問題点では、ロイジは、Bing AIの出力を利用し、「サイコパス」「ロリコン」などのレッテルを貼る。
省6
975: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)15:16 ID:6RAEFQXDH(7/11) AAS
ロイジが行なう拡散による影響増幅で、AIの出力を掲示板や「まとめ」として拡散し、根拠薄弱な非難を広め、攻撃対象者の評判を下げる。
「まとめられるの怖がってる」などの脅迫的表現は、攻撃の影響を意図的に拡大する。
法的問題では、AIの出力を用いた誹謗中傷は、名誉毴損に該当する可能性がある。
刑法第230条では、「公然と事実を摘示し、人の名誉を毴損する」行為が名誉毴損罪と定義される。
AIの出力を引用しても、それが事実でない場合や悪意に基づく場合は、法的責任を免れない。
省1
976: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)15:24 ID:6RAEFQXDH(8/11) AAS
ロイジの過去からの書き込みでも、捏造画像やAIの誤用がコミュニティの対立を煽ると指摘されている。
またコミュニティへの影響として議論の劣化が見られる。
Linux板は技術的な情報共有を目的とするが、誹謗中傷が横行すると、建設的な議論が阻害され、コミュニティの質が低下する。
過去の書き込みでも、オープンソースコミュニティの信頼性が損なわれると指摘されている。
子供向けコミュニティへの影響でIchigoJamは子供向けのプログラミング教育を目的とするが、「サイコパス」「ロリコン」などの非難が拡散すると、イベントの安全性や信頼性が損なわれる。
省3
977: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)15:34 ID:6RAEFQXDH(9/11) AAS
社会的影響では、ロイジのオンラインでの誹謗中傷が、攻撃対象者の現実の評判や人間関係に波及する可能性がある。
「組織やコミュニティから排除すべき」との主張は、社会的孤立を意図した攻撃でもある。
法的リスクとして「ロリコン」「サイコパス」などの非難は、名誉毀損に該当する可能性があり、攻撃対象者が法的措置を検討する契機となる。
法的観点（名誉毀損法を基に）で名誉毀損の定義では、
刑法第230条および民法の不法行為法に基づき、名誉毴損は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損する」行為と定義される。
ロイジが行った書き込みでは、以下が問題となる。
省1
978: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)15:42 ID:6RAEFQXDH(10/11) AAS
ロイジはAIの出力を根拠にしても、事実でない場合は名誉毀損に該当する可能性もある。
公開性でも、掲示板や「まとめ」への投稿は「公然性」を満たし、名誉毀損の要件に該当。
悪意の推定で「ごめんなさいは？」「まとめられるの怖がってる」などの表現は、悪意に基づく攻撃意図を示す。
法的責任の課題と匿名性の問題では、掲示板の匿名性により、投稿者の特定が困難でもある。
ただし、プロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求で、IPアドレスや投稿者を特定できる可能性がある。
省5
979: (JP 0H1a-nJuA) 08/01(金)15:48 ID:6RAEFQXDH(11/11) AAS
結論としては、Linux板で特定個人を名指しし、AI（Bing AI）の出力を悪用して誹謗中傷を行うロイジは、匿名性を悪用し、私怨、承認欲求、集団への帰属意識などから攻撃を行っている。
AIの出力を「サイコパス」「ロリコン」などのレッテル貼りに利用することで、攻撃に客観性を装うが、実際には根拠薄弱であり、名誉毀損に該当する可能性が高い。
過去の書き込みでも、対象者への私怨やコミュニティの対立が攻撃の背景として指摘されている。
これらの行為は、Linux板やIchigoJamコミュニティの信頼性や安全性を損なう。
特に、子供向けのIchigoJamイベントへの「危険人物」非難は、コミュニティの目的を損なう深刻な影響もある。
省2
980: (ﾜｯﾁｮｲ 9779-268H) 08/02(土)10:29 ID:0L+tBksM0(1/2) AAS
856-979
ご覧ください、この2週間の志賀のかまってちゃんっぷりを。文章がどんどん増えているのは、かまってもらえないことに対する志賀のイライラを表しています。
981: (ﾜｯﾁｮｲ 9779-268H) 08/02(土)10:31 ID:0L+tBksM0(2/2) AAS
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
linuxライセンス違反事件で記録が残った志賀慶一ですが、彼が今後良いことで有名になるには壮絶な努力が必要ですか？ちなみに志賀慶一は努力が大嫌いです。
志賀慶一氏は、Linuxディストリビューション（特にUbuntuやLinux Mintなど）の翻訳活動において、機械翻訳を無断で使用し、そのライセンス条件に違反したことで問題となりました。この件は複数のプロジェクトに影響を与え、翻訳の差し戻しや再作業が必要になるなど、コミュニティに大きな負担をかけたとされています。
🔍 志賀慶一氏の問題点まとめ
- 機械翻訳（Google翻訳など）を使用し、ライセンス条件に合致しない翻訳を混入
- 問題発覚後、一度は対処を表明するも、実際には何もせず撤退
省16
982: (JP 0H1a-nJuA) 08/02(土)11:27 ID:sxKNtCjyH(1/19) AAS
Linux板でChat GPTをなどのAIを利用して、特定個人を名指しして誹謗中傷を行った、志賀連呼厨のロイジとはどんな人物だったのか観察してみた。
ロイジの行動には以下の特徴が観察されます。
特定個人への執拗な攻撃では、特定の人物を名指しし、「知的障害者」「学歴が低い」「頭が悪い」「アニメオタクを隠す」などのレッテルを貼り、人格や行動（例：カラオケサイトのアニメ曲削除、過去のTwitter実況）を攻撃材料にする。
毎回行なう書き込みでも、「ロリコン」「サイコパス」などのレッテル貼りが繰り返されている。
AIの悪用: Bing AIの出力を引用し、「人格分析」「頭が悪い」などの評価を根拠に攻撃（例：「Bing AIに言われた」「AIによる分析結果」）。
省4
983: (JP 0H1a-nJuA) 08/02(土)11:34 ID:sxKNtCjyH(2/19) AAS
ロイジのコミュニティの巻き込みの「IchigoJam-FANに投下」「社会的制裁を広める」「みんなが思っていたこと」などの表現で、IchigoJamコミュニティや他のユーザーの共感を煽り、攻撃を拡散させ、社会的圧力を強化してる。
毎回行われる書き込みでも、コミュニティへの拡散が攻撃の特徴として挙げられている。
根拠薄弱な非難として「知的障害者」「学歴が低い」「利他的でない」などの非難を、具体的な証拠を示さずに主張。
Bing AIの出力を根拠にするが、精神医学的診断や知能評価はAIの能力を超えており、信頼性に欠ける。
毎回の書き込みでも根拠薄弱な「ロリコン」「サイコパス」非難が問題視されている。
省2
984: (JP 0H1a-nJuA) 08/02(土)11:42 ID:sxKNtCjyH(3/19) AAS
AIを攻撃の道具化では、Bing AIの出力を利用し、「頭が悪い」「利他的でない」などのレッテルを貼る。
（例：「Bing AIの分析結果にはいちいちその通り！」）
AIの出力を科学的・客観的な根拠として装うが、AIは入力やプロンプトに依存し、倫理的判断や事実検証ができない。
毎回行われる書き込みでも、AIの限界が指摘されている。
AIの限界の無視でも人格分析や知能評価は、精神医学的・心理学的専門知識を必要とし、AIの出力は信頼性に欠ける。
「学歴が低いから頭が悪い」などの主張は、AIのハルシネーション（虚偽生成）の可能性が高い。
省3
985: (JP 0H1a-nJuA) 08/02(土)11:47 ID:sxKNtCjyH(4/19) AAS
攻撃の構造としてレッテル貼りと誇張の「知的障害者」「学歴が低い」「アニメオタクを隠す」などのレッテルは、攻撃対象者の行動（例：カラオケサイトの曲削除、Twitter実況）を悪意ある解釈で誇張。
毎回行われる書き込みでも、「偏差値38」「ロリコン」などの誇張が指摘されている。
集団的同意の演出では 「みんなが思っていたこと」「志賀と自演以外誰も文句を言わない」などの表現で、コミュニティ全体が同意しているかのように装う。
エコーチェンバー現象を活用し、攻撃の正当性を高める。
毎回行われる書き込みでも、集団的同意の演出が攻撃の特徴として挙げられている。
省2
986: (JP 0H1a-nJuA) 08/02(土)11:54 ID:sxKNtCjyH(5/19) AAS
ロイジの心理的背景と匿名性の影響でも匿名掲示板では、社会的抑制が働きにくく、攻撃性がエスカレートしやすい。
ロイジは、匿名性を盾に、普段抑えている敵意や攻撃性を発散。
「ｗｗｗ」「その通り！」などの軽薄な文体は、攻撃を「遊び」として軽減する心理的防御機制を示す。
毎回行われる書き込みでも、匿名性の悪用が指摘されている。
敵対的帰属バイアスで攻撃対象者の行動（例：カラオケサイトの曲削除、IchigoJamイベント参加）を悪意あるものと過剰に解釈し、「知的障害者」「利他的でない」などのレッテルを貼る。
省5
987: (JP 0H1a-nJuA) 08/02(土)12:00 ID:sxKNtCjyH(6/19) AAS
ロイジの私怨や嫉妬で「学歴が低い」「アニメオタクを隠す」「事業をつぶした」などの攻撃から、対象者の経歴や活動（例：IchigoJamイベント、Twitter実況）に対する個人的な敵意や嫉妬が伺える。
毎回行われる書き込みでは、対象者がLinuxやIchigoJamコミュニティで批判された経緯が私怨の背景として挙げられている。
エンターテインメントとしての攻撃では、軽薄な嘲笑（「ｗｗｗ」「ググるとトップに来る」）や攻撃の拡散（「まとめサイト」「IchigoJam-FAN」）は、誹謗中傷をエンターテインメントとして楽しむ姿勢を示す。
攻撃対象者の反応を引き出し、注目を集めることで快感を得る。
毎回行われる書き込みでも、攻撃の「ノリ」がエンターテインメント化の一環と分析されている。
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 15 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s