[過去ﾛｸﾞ] スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
127(4): 2022/10/27(木)14:21 ID:0wvuHdLp(1/5) AAS
>>126
ランダムな列の選択を全ての列を一回ずつやり直す
あるいは100人同時に実行すること
もし実験だというのならサイコロを何回も振るようにそれぞれの目に途中では偏りもありながら最終的に大数の法則で同じ割合で選択されるところまでやるべき
ただしそれはできそうもない
単一の列の選択した結果は非可測で確率が求められないだろうから
128: 2022/10/27(木)15:31 ID:bLhPCbxB(2/12) AAS
>>127
チミが言ってるのは統計的確率ね
箱入り無数目は数学的確率だからぜんぜん違う
で、ランダムや非可測という用語が分かってるのか怪しい
129: 2022/10/27(木)15:32 ID:bLhPCbxB(3/12) AAS
>>127
で、>>126への回答にまったくなってない
130(1): 2022/10/27(木)15:59 ID:BPqGOGLO(1/2) AAS
>>127
>もし実験だというのならサイコロを何回も振るようにそれぞれの目に途中では偏りもありながら最終的に大数の法則で同じ割合で選択されるところまでやるべき
>ただしそれはできそうもない
>単一の列の選択した結果は非可測で確率が求められないだろうから
同意
そういう解釈もありだな
とにかく、時枝が成立しないことを
省2
131(2): 2022/10/27(木)16:03 ID:BPqGOGLO(2/2) AAS
>>123-124
>出題がsに固定された時の確率p_sが存在するとは限らないんじゃない？
>回答者が勝つ確率が
同意
そういう解釈もありだな
とにかく、時枝が成立しないことを
どう解釈するか？
省5
132: 2022/10/27(木)16:06 ID:bLhPCbxB(4/12) AAS
>>130
>同意
>そういう解釈もありだな
まったくない
統計的確率と数学的確率の違いが分からない白痴
133: 2022/10/27(木)16:08 ID:bLhPCbxB(5/12) AAS
>>131
>同意
>そういう解釈もありだな
だからそう思うならなんで時枝戦略成立証明のどこがどう間違ってるのかいつまで経っても示さないの？
134: 2022/10/27(木)16:10 ID:bLhPCbxB(6/12) AAS
>>131
>特に、決定番号は非正則分布を成す
成さないことは>>121で指摘済み
日本語分からない？なら小学校の国語からやり直し
135: 2022/10/27(木)16:12 ID:bLhPCbxB(7/12) AAS
日本語分からないサルは数学板への出入りを遠慮してもらえませんか？
136(3): 2022/10/27(木)16:29 ID:3qL2qSS4(1/12) AAS
>>127
出題が固定の場合を考えてるんでしょ？出題が固定なら、非可測集合は登場しないよ。
出題が固定だと、100個の決定番号は毎回同じ。もっと言えば、
回答者が番号 i を選んだときの時枝戦術でどの箱の中身を推測するのかも(iごとに)毎回同じ。
その推測が当たるか外れるかも(iごとに)毎回同じ。
ある番号 i_0 に対する時枝戦術で推測に成功するなら、i_0 を選んだ回は必ず成功する。
ある番号 i_1 に対する時枝戦術で推測に失敗するなら、i_1 を選んだ回は必ず失敗する。
省7
137(2): 2022/10/27(木)16:33 ID:3qL2qSS4(2/12) AAS
よって、出題者が出題 s を固定したとき、
「回答者がこの出題に対して何度も時枝戦術をテストしたときの勝率 p_s 」
は確実に存在して、その値は p_s＝99/100 または p_s＝1 のいずれかだということ。
ではここで、表が出る確率が p_s であるコイン C_s を1枚用意しよう。
すると、出題者が出題 s を固定したとき、回答者がこの出題に対して何度も時枝戦術をテストすることは、
コイン C_s を何度も投げて表が出た回数の統計を取ることと同じ。
そして>>125に帰着される。
138(2): 2022/10/27(木)16:36 ID:3qL2qSS4(3/12) AAS
・ 出題 s を固定したときの時枝ゲームは、同じコイン C_s を回答者が何度も投げることに対応する。
・ 出題 s をランダムにしたときの時枝ゲームは、毎回異なるコイン C_s を回答者が投げることに対応する。
同じコイン C_s を回答者が何度も投げれば、このコインに対する表の出た回数の統計結果が
回答者の勝率ということになる。特に、回答者の勝率は 99/100 以上になる。
出題がランダムの場合は、毎回ランダムに異なるコイン C_s が選ばれるが、
それらのコインによって表が出た回数の統計が回答者の勝率ということになる。
スレ主によれば、出題がランダムの場合、時枝ゲームでの回答者の勝率はゼロになるという。
省3
139(4): 2022/10/27(木)17:09 ID:0wvuHdLp(2/5) AAS
>>136
出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
140(1): 2022/10/27(木)17:32 ID:3qL2qSS4(4/12) AAS
>>139
＞出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
ぜんぜん同じではないのだが、君にとっては「同じ」であるらしい。
だったら、それはそれで構わない。
出題を固定されていようがランダムであろうが「同じ」なのだな。それが君の意見なのだな。
じゃあ、出題を固定しても何の問題もないことになるね。だって、同じなんでしょ？
「同じ」と断言したのは君なのだから、君は文句は言えないよ。
省1
141(3): 2022/10/27(木)17:41 ID:0wvuHdLp(3/5) AAS
>>140
サイコロを塞の中で振ってサイコロを固定することに何の意味がある？何もせんでもサイコロの目は固定されてるけど
142(1): 2022/10/27(木)17:45 ID:3qL2qSS4(5/12) AAS
あるいは、次のようにも言える。実数列 s ごとにコイン C_s が存在していて、
どのコイン C_s も表が 99/100 以上の確率で出るという設定のもとで、
・ 出題者は毎回同じコイン C_s を回答者に渡して、回答者がそのコインを投げる
のか、それとも
・ 出題者は毎回ランダムに別のコイン C_s を回答者に渡して、回答者がそのコインを投げる
のか、「回答者にとっては区別がつかない」と言っているのが>>139であり、さらには
「出題者も、どのコインを手渡したのか確認しないと設定すればよい」とさえ述べている。
省4
143: 2022/10/27(木)17:47 ID:3qL2qSS4(6/12) AAS
>>141
どうしたの？固定しようがランダムだろうが 同 じ なんでしょ？
「同じ」と言ったのは君だよ。だから、君は文句を言えないよ。
別の言い方をすれば、「固定することに何の意味がある？」などと質問している君は、
本当は両者が別物だと思っているということだ。
「同じ」と言ったのは君なのに、本当は同じではないと思っているわけだ。やってることが支離滅裂だね。
144(3): 2022/10/27(木)17:49 ID:0wvuHdLp(4/5) AAS
>>142
99/100は列の選択を一回ずつ行う実験をしたり100人でそれぞれ別の列を選択した時だけのこと
列の選択をランダムに1回したり10000回振ったりした時は99/100になるとは言えない
145(3): 2022/10/27(木)17:52 ID:3qL2qSS4(7/12) AAS
>>141
ちなみに、固定することにはちゃんと意味がある。出題者が実数列 s を固定することの意味とは、ずばり、
「コイン C_s がどれくらい表が出やすいのか性能をチェックする」
ということ。この点において、ちゃんと意味がある。出題者は、実数列 s ごとにコイン C_s を
1枚ずつ所持している。実数列は無数に存在するので、コイン C_s も無数に存在する。
その中から1つのコイン C_s を出題者がピックアップする。このコインは、公平なコインなのか、
それとも表が出やすいコインなのか？そのことを確かめるには、このコイン C_s を固定して、
省7
146(2): 2022/10/27(木)17:58 ID:0wvuHdLp(5/5) AAS
>>145
いやコインやサイコロが等確率に出るか出ないかはそれこそ数学的な本質とは関係薄い問題じゃないか
147(1): 2022/10/27(木)17:59 ID:3qL2qSS4(8/12) AAS
>>144
前提となる解釈が最初から間違っている。時枝記事で言われている「 99/100 」は、
出題者が出題 s を固定したときの、その出題に対して回答者が何度も
時枝戦術をテストしたときの回答者の勝率が「 99/100 である」という意味だよ。
＞列の選択をランダムに1回したり10000回振ったりした時は99/100になるとは言えない
出題が固定の場合、たとえば回答者が列 1 を10000回選択したらどうなるのかと言えば、
「10000回全てで推測に成功する」or「10000回全てで推測に失敗する」のいずれかが起きるだけ。
省7
148(2): 2022/10/27(木)18:06 ID:3qL2qSS4(9/12) AAS
>>146
君は時枝記事を全く理解していないね。
それぞれのコイン C_s がどのくらいの性能を誇っているかという観点こそが、
時枝記事がメインにしている話題だよ。
なぜなら、時枝記事で出題者が勝てるかどうかは、出題者が出題する実数列 s の「性能」に依存して決まるからだ。
性能がポンコツな s を出題してしまったら、その回では出題者は勝てない。
具体的に言えば、s から出力される100個の決定番号に「単独最大値」が存在しない場合、
省10
149(2): 2022/10/27(木)20:49 ID:5qyBNCgy(1/2) AAS
>>139
>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
>出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
完全に同意です
>>141
>サイコロを塞の中で振ってサイコロを固定することに何の意味がある？何もせんでもサイコロの目は固定されてるけど
全くです
省20
150(1): 2022/10/27(木)21:07 ID:Uf48OKA7(1) AAS
>>98,101
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ma.huji.ac.il Theorem 1 の証明の間違いの指摘、まだですか？
151: 2022/10/27(木)21:09 ID:3qL2qSS4(10/12) AAS
>>149
＞>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
＞>出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
＞
＞完全に同意です
出題を固定しようがランダムであろうが「同じ」であることに同意する立場なのであれば、
出題を固定しても何の問題もないことになるね。だって、同じなんでしょ？
省3
152: 2022/10/27(木)21:22 ID:3qL2qSS4(11/12) AAS
「完全に同意です」とは実に安い言葉だな。スレ主は
＞出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
＞出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
というレスに「完全に同意です」と発言してしまった。よってスレ主は、
出題が固定でもランダムでも同じであることに「完全に同意した」ことになる。
今まで出題をランダムにすることに拘っていたスレ主は、
実は出題が固定でも文句は無かったということになる。
省4
153: 2022/10/27(木)21:32 ID:3qL2qSS4(12/12) AAS
そもそもスレ主は、今まで散々「固定は作為でインチキだ」と言っていたのだから、
スレ主の立場上、固定とランダムが同じなわけがないのだ。つまり、スレ主は
＞出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
＞出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
このレスには絶対に同意できないはずなのだ。それなのに、「完全に同意です」だと。
ほんとにバカじゃないの。
「スレ主は日本語からやり直せ」という皮肉めいたレスがたまに見受けられるが、
省1
154: 2022/10/27(木)22:12 ID:bLhPCbxB(8/12) AAS
>>139
>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
箱の中身を確率変数とする戦略は勝つ戦略ではない
問われているのは勝つ戦略の存在性なので、そうでない戦略の存在を示す行為はナンセンス
まず記事読めよ 読まずに当たるはずないと吠えるのは中卒馬鹿で沢山だ
155: 2022/10/27(木)22:19 ID:bLhPCbxB(9/12) AAS
>>144
>列の選択をランダムに1回したり10000回振ったりした時は99/100になるとは言えない
大間違い
99/100は完全に言える
なぜなら、列選択がランダムだから
つまり、{1,2,...,100}上の離散一様分布を確率計算の根拠にしているから
おまえが言ってるのは統計的確率
省1
156: 2022/10/27(木)22:21 ID:bLhPCbxB(10/12) AAS
>>146
君ぜんぜん分かってないね
ていうか記事読んでないね
何で？日本語読めないから？なら小学校の国語からやり直し
157: 2022/10/27(木)22:26 ID:bLhPCbxB(11/12) AAS
とにかくまず記事を読め
日本語が分からないサルは数学板出入り禁止な
158(3): 2022/10/27(木)23:01 ID:5qyBNCgy(2/2) AAS
>>149 補足
>>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
補足しておこう
１） ID:0wvuHdLp氏の上記が正しい
２）例えば、麻雀で牌をかき混ぜて山に積んだ
この段階で、牌は固定されたが、どの牌を積もるかは、人は知らない
だから、牌をかき混ぜて山に積む前と後で、考える確率は同じだよ
省10
159: 2022/10/27(木)23:40 ID:bLhPCbxB(12/12) AAS
>>158
確率変数を下手くそに取れば勝てないだけのこと
勝てない戦略の存在を示しても勝つ戦略の存在性に肯定回答も否定回答も与えない
つまりナンセンス
一方時枝戦略は勝つ戦略である
否定したいなら時枝戦略成立証明のどこがどう間違っているのか指摘するしかない
日本語分からんか？なら数学板出入り禁止な
160(2): 2022/10/28(金)01:30 ID:izVQrwQU(1/4) AAS
箱の中の実数を固定したまま試行を何回でも繰り返してくるてもいい
ただし列の選択はランダムでなければならない
一回ずつ別の列を選ぶのはランダムとは言わない
たまに一回ずつ別の列を100回選ぶなんてほぼ起こらないほど珍しいこと
箱の中の実数を固定して好きなだけ試行を繰り返したら今度は最初に出題者側がランダムに設定した実数に変わりながらまた試行が延々と繰り返される
その結果がどうなるか
161(7): 2022/10/28(金)07:51 ID:0FiXm6H7(1/4) AAS
>>158 補足
補足しておこう
１）時枝 >>1 でダメなのは、決定番号が非正則分布>>28になっていること
２）決定番号→多項式環内の多項式の次数n+1に相当することは、すでに述べた>>55
３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
４）非正則分布内で、100個の決定番号をとっても、ランダムサンプリング（無作為抽出）ではない
５）つまり、ここで通常の確率論ではなくなっているってことだね
省1
162(2): 2022/10/28(金)08:24 ID:izVQrwQU(2/4) AAS
>>160
個々の列を選択してそれが決定番号最大である確率が求められるなら全ての列を1回ずつ選択してもランダムに列を選択して多数回試行しても結果は変わらないので便法として全ての列を1回ずつ選択してもかまわない
個々の列を選択してその列が決定番号最大である確率が求めることが不可能な場合はそれを誤魔化すために全ての列を1回ずつ選択する結果で代用することはおかしい
163(1): 2022/10/28(金)11:26 ID:ePOfxZ4J(1/12) AAS
>>161
>１）時枝 >>1 でダメなのは、決定番号が非正則分布>>28になっていること
出題列が固定されていることが記事から読み取れないサルは数学板への出入り遠慮頂けませんか
164: 2022/10/28(金)11:28 ID:ePOfxZ4J(2/12) AAS
>>162
離散一様分布知ってる？
165(1): 2022/10/28(金)11:32 ID:PyYxVCuK(1/3) AAS
>>162
ありがとう
スレ主です（>>161と同一人です）
その主張の正確な意味を、把握できていなかもしれないが
”時枝氏の決定番号の最大値を使う確率99/100理論”
を否定する意図なら
その主張は正しいと思います！
166: 2022/10/28(金)11:35 ID:ePOfxZ4J(3/12) AAS
>>161
>４）非正則分布内で、100個の決定番号をとっても、ランダムサンプリング（無作為抽出）ではない
確率変数が違うと何度言えば分かるのかこのサルは
決定番号100個を自然数全体からランダム選択しない、なぜなら出題列は定数⇒100列は定数⇒100列の決定番号は定数
100列のいずれか1列をランダム選択する
>５）つまり、ここで通常の確率論ではなくなっているってことだね
離散一様分布はどの確率論の教科書にも載ってますが何か？
167(1): 2022/10/28(金)11:37 ID:PyYxVCuK(2/3) AAS
>>163
>出題列が固定されていることが記事から読み取れないサルは数学板への出入り遠慮頂けませんか
ほいよ
>>158より
”>>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと”
ｗｗｗ草草
168: 2022/10/28(金)11:37 ID:ePOfxZ4J(4/12) AAS
>>165
本音が出たｗ
時枝戦略を否定する意図さえあれば、内容はまったく不明でも賛同するサルｗ
もうアホ過ぎてどうにもならんなｗ
169(1): 2022/10/28(金)11:40 ID:ePOfxZ4J(5/12) AAS
>>167
>”>>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと”
だから、それは箱の中身を確率変数とする場合だと何度言えばわかるんだこのサルは
箱の中身を確率変数としても勝つ戦略でないことは自明
問われているのは勝つ戦略の存在性だから完全にナンセンス
サルは出入り禁止 何度言っても日本語が分からないから埒が明かない
170: 2022/10/28(金)11:41 ID:ePOfxZ4J(6/12) AAS
このスレ完全に数学以前になってる
日本語が通じないサルは出入り厳禁
171: 2022/10/28(金)12:52 ID:ePOfxZ4J(7/12) AAS
懐疑派はなぜ
>外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ma.huji.ac.il Theorem 1 の証明の間違いの指摘、まだですか？
に答えない？
172(14): 2022/10/28(金)13:14 ID:6/MPYgLL(1/19) AAS
>>161
＞３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
＞４）非正則分布内で、100個の決定番号をとっても、ランダムサンプリング（無作為抽出）ではない
＞５）つまり、ここで通常の確率論ではなくなっているってことだね
多項式環 R[x] 上には標準的な無作為抽出がそもそも存在しない。
従って、無作為抽出でなければ確率論でないのならば、
R[x] 上で確率論を論じることそのものが不可能ということになる。
省10
173: 2022/10/28(金)13:31 ID:6/MPYgLL(2/19) AAS
>>160
＞箱の中の実数を固定して好きなだけ試行を繰り返したら
「実数列 s を固定して好きなだけ試行を繰り返す」ことの意味は
>>145 >>148 で説明したとおり。
s を固定するとは、回答者に手渡すコイン C_s を固定するということ。
その固定したコイン C_s を何度も投げて、表が出た回数の統計を取るということ。
その結果として何が分かるかというと、「コインC_sで表が出る確率が分かる」ということ。
省10
174: 2022/10/28(金)13:38 ID:6/MPYgLL(3/19) AAS
3種類の実数列 s_1, s_2, s_3 があって、
・ s_1 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在しない
・ s_2 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在しない
・ s_3 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在する
とする。出題者が s_1 を出題した回では、出題者は必ず負けることに注意せよ。
出題者が s_2 を出題した回でも、出題者は必ず負けることに注意せよ。
では、ここで問題。
省2
175: 2022/10/28(金)16:41 ID:ePOfxZ4J(8/12) AAS
時枝先生「時枝戦略は勝つ戦略である」
中卒馬鹿「勝てない戦略が存在するので勝つ戦略は存在しない」←バカ丸出し
176(3): 2022/10/28(金)17:01 ID:PyYxVCuK(3/3) AAS
>>172
>多項式環 R[x] 上には標準的な無作為抽出がそもそも存在しない。
>従って、無作為抽出でなければ確率論でないのならば、
>R[x] 上で確率論を論じることそのものが不可能ということになる。
その通りですよ
例えば、複素数係数の多項式環 R[x] は、無限次元線形空間になる>>32-33
しかし、無限次元線形空間には、そのままでは計量が入らないよね
省8
177: 2022/10/28(金)17:22 ID:ePOfxZ4J(9/12) AAS
>>176
時枝戦略では{1,2,...,100}上のランダム抽出だから何の問題も無い。
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
と、何度も何度も何度も何度も言ってるのに日本語分からんか？日本語分からんサルは数学板出入り禁止
178(8): 2022/10/28(金)17:35 ID:FfpyMD1B(1/2) AAS
>>172
>R[x] 上に任意のσ集合体Fと確率測度を定めて
>確率空間 (R[x], F, P) を設定すれば、
>この確率空間に基づいた確率論を論じることが可能。
設定できれば、ね
でも無理でしょ
>特に、F として
省11
179(6): 2022/10/28(金)17:41 ID:FfpyMD1B(2/2) AAS
>>178
172が言う確率測度は存在し得ない
1には証明できないだろうけど
数学科の学生なら証明出来る
残念だったね
180(5): 2022/10/28(金)18:09 ID:6/MPYgLL(4/19) AAS
>>178
何言ってるんだこいつ。普通に設定できるでしょ。
以下では2つの方針で「設定できる」ことを示す。
1つ目の方法： X を空でない集合として、X 上のσ集合体 F を任意に取る。
このとき、確率測度 P：F → [0,1] が少なくとも1つ存在する。
実際、x_0∈X を1つ固定し、A∈F に対して P(A)＝1 (x_0∈A), 0 (それ以外)
として P：F → [0,1] を定めればよい。このとき、(X,F,P) は確率空間になる。
省7
181(4): 2022/10/28(金)18:19 ID:6/MPYgLL(5/19) AAS
次は2つ目の方法。ここでは、>>172を満たす確率空間を、より具体的に構成する。
−1 以上の整数全体の集合を M と書くことにする。
A_n ＝ { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n } (n≧0) と置き、A_{−1}＝{o} と置き、
{ A_n }_{n∈M} から生成される R[x] 上の最小のσ集合体を F と置く。
A_n (n∈M) は互いに素かつ ∪[n∈M] A_n ＝ R[x] が成り立つことに注意して、
F ＝ { ∪[i∈I] A_i｜I は M の任意の部分集合}
と書ける。Σ[n∈M] p_n ＝ 1 を満たす p：M → [0,1] を任意に選び、P：F → [0,1] を
省6
182(1): 2022/10/28(金)18:22 ID:6/MPYgLL(6/19) AAS
>>176
＞だから、時枝はそれやってないよね
＞だから、ダメでしょ、時枝は（上記の通り）ｗ
スレ主はここで
「時枝記事ではそのような確率空間(R[x],F,P)を設定していない」
と主張しているようだが、全く同じように、時枝記事では非正則分布を使っていない。
そもそも、>>172で確率空間(R[x],F,P)を考案した理由は、スレ主が言うところの
省4
183(3): 2022/10/28(金)18:23 ID:izVQrwQU(3/4) AAS
>>169
時枝戦略は回答者側の戦略でしょ
出題者側が箱の中の実数を確率変数にしたっていいじゃないか
184(3): 2022/10/28(金)18:26 ID:izVQrwQU(4/4) AAS
>>183
箱の中の実数の値を誰も確認せずに乱数発生器にまかせたらどんな値になったか確率でしか決まらない
185(1): 2022/10/28(金)18:26 ID:6/MPYgLL(7/19) AAS
では、>>172の確率空間(R[x],F,P)によって、スレ主が言うところの
＞３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
に反論できることを実証しよう。いや、>>172で既に実証できているのだが、
念のため、もう一度書いておこう。まず、スレ主は
「多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ」
と言っている。これはつまり、
省7
186: 2022/10/28(金)18:29 ID:ePOfxZ4J(10/12) AAS
>>183
>時枝戦略は回答者側の戦略でしょ
そうだよ
>出題者側が箱の中の実数を確率変数にしたっていいじゃないか
ダメｗ
回答者の戦略を出題者が決めたらダメだろｗ バカ？
187: 2022/10/28(金)18:38 ID:ePOfxZ4J(11/12) AAS
>>184
>箱の中の実数の値を誰も確認せずに乱数発生器にまかせたらどんな値になったか確率でしか決まらない
箱入り無数目のルールでは箱の中身が固定されてから回答者のターンとなる。
何等かの確率分布に従って決めようと、いったん固定されたら定数。
つまり「回答者にとって箱の中身は定数である」という主張は、箱の中身の決定方法にかかわらず真。
188: 2022/10/28(金)18:48 ID:ePOfxZ4J(12/12) AAS
>>184や中卒バカは「固定されていても未知ならば確率変数でなければならない」
と思っているようだが、勝手な思い込みに過ぎない。頭が固い。
思い込みを捨て、記事を読んで理解せよ。
もっとも落ちこぼれ達は同値類や選択公理の時点で躓いているから読めないのだろう。
189(2): 2022/10/28(金)19:35 ID:89WNvrak(1/13) AAS
>>180
>何言ってるんだこいつ。普通に設定できるでしょ。
何言ってるんだこいつ。箱入り無数目と両立しなかったら無意味だろ。🐎🦌か？(嘲)
A_n ＝ { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n} (n≧0)
の測度を全て0に出来るか？無理だろw
可算加法性を満たさなくなるぞ
そんな初歩的なことにも気づかん🐎🦌が数学語るなよ
190(1): 2022/10/28(金)19:43 ID:6/MPYgLL(8/19) AAS
>>189
君は文脈が全く読めてない(>>182 >>185)。
>>172で確率空間(R[x],F,P)を考案した理由は、スレ主が言うところの
＞３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
に反論するのが目的なのであって、時枝記事で確率空間(R[x],F,P)が
使われていると主張するためのものではない。
＞A_n ＝ { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n} (n≧0)
省4
191(1): 2022/10/28(金)19:50 ID:89WNvrak(2/13) AAS
>>181
＞具体的に P を定義したければ、例えば p_n ＝ 1/2^{n＋2} (n≧−1) とでも置けばよい。
それじゃ、箱入り無数目と両立しねえじゃん。🐎🦌か？(嘲)
∪[0,1]^n(n∈N)の測度を1、[0,1]^n (n∈N)の測度を0とする
その前提を否定したらダメだろ。🐎🦌か？(嘲)
[0,1]^Nの測度を1として、∪[0,1]^n(n∈N)の測度を0とすることはできる
で、[0,1]^Nの2つの要素に対して、違う項が有限個の場合同値、
省10
192(1): 2022/10/28(金)19:50 ID:6/MPYgLL(9/19) AAS
>>189
そもそも、君の最初の主張は
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
というものである。このことに反論するには、>>172の確率空間が実際に
設定可能であることを示せば十分。そのことを示したのが>>180-181なのであって、
この時点で君に勝ち目はない。後になってから
省9
193(1): 2022/10/28(金)19:52 ID:6/MPYgLL(10/19) AAS
>>191
ほらね、文脈が読めてない。
箱入り無数目と両立するかどうかが焦点なのではなくて、
スレ主のバカな発言に反論するための確率空間が>172である。
そして、君はそもそも
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
省8
194(2): 2022/10/28(金)19:56 ID:89WNvrak(3/13) AAS
>>190
1同様の🐎🦌の独善的な反論なんか無意味ｗ
＞時枝記事で確率空間(R[x],F,P)が使われていると主張するためのものではない。
そんな💩な言い訳、1にも🐎🦌にされっぞｗ
＞まさしく、A_n の測度を全て0にすることは不可能で、
＞そのような具体例を挙げているのが>172。
いや、全然具体例なんか挙げてないじゃん
省8
195: 2022/10/28(金)19:59 ID:89WNvrak(4/13) AAS
>>192-193
無意味な文脈を考えた貴様が大🐎🦌
無闇に議論に勝ちたがるのは自己愛性人格障害者
箱入り無数目と両立しなかったら意味がない
そんなことも分からん貴様が大🐎🦌
1にも笑われるぞ、小卒ってなｗｗｗｗｗｗｗ
今日から貴様のあだ名は小卒皮カムリ少年なｗｗｗｗｗｗｗ
196(1): 2022/10/28(金)20:00 ID:6/MPYgLL(11/19) AAS
>>194
君の最初の発言は
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
というものである。これらの発言は明確に間違っている。
なぜなら、172の確率空間は実際に設定可能だからだ。
それが箱入り無数目と両立するかどうかはさておき、
省3
197(1): 2022/10/28(金)20:03 ID:6/MPYgLL(12/19) AAS
>>194
＞たしかに1は間違ってる
＞無理矢理非正則分布を導入しても、
＞A_n の測度を全て0にすることはできない
＞せいぜい任意のε>0について、確率がε未満になるといえるだけ
＞そしてそれが確率0だと思うなら1は測度が分からない正真正銘の🐎🦌ｗｗｗ
そうでしょ？A_n の測度を全て0にすることはできないでしょ？
省8
198(2): 2022/10/28(金)20:11 ID:89WNvrak(5/13) AAS
>>196
独善文脈で喚くな小卒皮カムリｗ
>>197
＞そうでしょ？A_n の測度を全て0にすることはできないでしょ？
＞ところが、スレ主は「できる」と勘違いしている。
＞その勘違いを指摘するためには、
０を可算個足し合わせた場合、可算加法性が成り立つなら０だが
省7
199(1): 2022/10/28(金)20:14 ID:6/MPYgLL(13/19) AAS
正確に言えば、スレ主は
「 R[x] を持ち出した時点で、多項式の次数に関して自動的に非正則分布が導出される」
と勘違いしている。ここで、非正則分布は確率論の公理から外れたデタラメな分布なので、
矛盾した結論を導くことも可能(仮定が偽の命題からは何でも証明できるので)。
スレ主が実際に持ち出した計算は lim[m→∞] ( deg f ＜ m が成り立つ確率) ＝ 0
というものであるが、非正則分布というデタラメから出発すれば、
このような極限が "証明" できても何ら不思議はない。
省6
200(1): 2022/10/28(金)20:17 ID:6/MPYgLL(14/19) AAS
>>198
＞独善文脈で喚くな小卒皮カムリｗ
残念ながら、君の "最初の発言" は如何なる文脈とも無関係に、
最初から既に間違っている。君の最初の発言は
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
というものであるが、これらの発言は、文脈の如何によらず、もうこの時点で既に間違っている。
省2
201: 2022/10/28(金)20:18 ID:89WNvrak(6/13) AAS
1は、有限/無限=0と思ってるらしいが、そんなことは言えない
可算加法性も理解できない馬鹿には、死んでも分からんだろうがな
あ、小卒にも無理か
ま、いっとくけど、東大でも法学部とかなら、数学的には小卒と同じなｗ
202(1): 2022/10/28(金)20:18 ID:89WNvrak(7/13) AAS
>>200
ビービー泣くな。小卒皮カムリｗｗｗｗｗｗｗ
203(1): 2022/10/28(金)20:20 ID:6/MPYgLL(15/19) AAS
>>198
＞０を可算個足し合わせた場合、可算加法性が成り立つなら０だが
＞それは全体が可算和で、しかも１と前提したことと矛盾する
＞という論理を指摘する以外の方法はない
それ以外の方法はある。>>199で指摘済み。
ちなみに、君がどんな方法を使ってスレ主に反論しても、そのことについて
こちらからは何も文句は言わない。人それぞれ、自分のスタイルでレスを書けばよい。
省3
204(1): 2022/10/28(金)20:22 ID:6/MPYgLL(16/19) AAS
>>202
まあ、そういう反応になるよね。だって、
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
これらの発言が文脈に関わらず明確に間違っていたことは、
他ならぬ君自身がよく理解しているはずだからね。
この話題について、君に勝ち目はない。君は "やらかした" のだ。
205(1): 2022/10/28(金)20:29 ID:89WNvrak(8/13) AAS
>>203-204
ビービー泣くな。小卒皮カムリｗｗｗｗｗｗｗ
皮カムリが大人ぶるなよｗｗｗｗｗｗｗ
206(1): 2022/10/28(金)20:32 ID:6/MPYgLL(17/19) AAS
>>205
そういう使い古された煽り文句は別の板でやってくれ。
ここは数学板なんで、具体的な反論がないならそれで終わり。ちなみに、
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
これらの発言が間違っていたことは君自身がよく理解しているはずなので、
君はこれらの発言については救済不可能。間違っていたことを素直に認める以外に道はない。
省3
207(3): 2022/10/28(金)20:35 ID:89WNvrak(9/13) AAS
>>206
小卒皮カムリがイラついてますｗ
ムリに皮剥くなよ イタくなっちゃうぞｗ
それにしても独善ルールで勝ちたがる馬鹿って本当みっともないなｗ
こいつ、＊＊Ｘでも「どうだデカいだろ」とかいってんだろな
粗＊ンのくせにｗｗｗｗｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 795 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s