高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10 (603ﾚｽ)
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
255: ◆pObFevaelafK [sage] 2025/07/25(金) 11:30:13.61 ID:4sY97hOW 端的に言えば係数が互いに素になるということが、係数比較できるという条件では なかったということで、私を馬鹿にしてあほなレスをしまくった人間がそれが 分かっていたということでは全くないということだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/255
278: １３２人目の素数さん [sage] 2025/07/25(金) 16:39:59.61 ID:tHbJuay1 >>277 混同が起きてるのでまだ間違ってる まず>>212と同じ問題が起きてる また混同のために(a,b,c,d,e,f,g)=(2a,2b,2c,2d,2e,2f,2g)問題も同様に起きてる 数倍されたとき(1)が成り立つと言っているときの(1)のg^2のgは数倍されたあとのgなので、右辺も数倍されてないといけない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/278
320: １３２人目の素数さん [sage] 2025/07/26(土) 07:58:16.61 ID:pOXjJ1ut >>317 >>315 AかつB→k4k5k6が互いに素、sやらなんやらかんやら、νｗが奇数…brah brahなんだから ￢(vwが奇数)→￢(AかつB) で矛盾がないのは当たり前だろ Aという条件だけでvwが奇数であることを示してみせろよガイジ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/320
395: ◆pObFevaelafK [sage] 2025/07/28(月) 10:30:06.61 ID:WXyl0EzO >>394 389と同様の主張をしているレスだ。調べたければログを読め。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/395
410: １３２人目の素数さん [sage] 2025/07/28(月) 14:46:36.61 ID:f3bZvVao >>408 >始めに設定してある式は、完全直方体が存在する場合に成立しなければならない必要条件であり、ここまでで何の仮定もおいていない。 さてここで論文をみてみましょう 始めの式とやらが出る前にa,b,cがなんやらかんやらと仮定が出てきます。 その始めの式とやらにはa b,cが使われていますね はいクソー https://i.imgur.com/mqPTpyP.jpeg http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/410
433: １３２人目の素数さん [sage] 2025/07/28(月) 23:26:03.61 ID:f3bZvVao >>429 >>61からアンカーを遡った先の>>50では ＞各辺の長さが2倍の完全直方体が存在するとした場合にそれを表す変数の偶奇が異なるようになる ＞という矛盾が生じるから、完全直方体は存在しないと述べている。 としています。各辺の長さが2倍になるとき、始めの7式とやらの中で偶奇が異なるものはありますか？ ないですね。 当然です。(1)(2)を比べてvwが偶奇が変わることを指していますが、始めの7式にはvwは出てませんから これも高木ガイジ式詐欺なんですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/433
440: ◆pObFevaelafK [sage] 2025/07/28(月) 23:49:45.61 ID:WXyl0EzO >>438 式に条件が含まれるなどという日本語は聞いたことがない。意味不明な言葉もいいところだ。 修正をする必要はない。k_4,k_5,k_6の整数倍を考慮するという部分を削除したと書いている。 どこがどう間違っているのか書いてみろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/440
503: １３２人目の素数さん [sage] 2025/07/30(水) 23:05:53.61 ID:s5Il96Rf >>500 条件を外したあとに、もう一度 >k_4,k_5,k_6に共通素因数(整数倍の数)を持つようにする と戻しているように見えるのだが、それは初期条件、二段階目条件、三段階目条件とでも呼ぶのか…？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/503
538: ◆pObFevaelafK [sage] 2025/08/01(金) 05:58:24.61 ID:1Ww89Egs >>535 ＞直方体の長さなんだから空間対角線gについてa^2+b^2+c^2=g^2も成り立つだろ ＞44^2+117^+240^2=(5√2929)^2なんだから 私が成り立つと考えていると思うのであれば、こうは書かないだろう。 日本語が不自由で、何を書いているのだろうか？ ＞完全直方体が存在する⇒Aならまだ理解できるが 何故、「A⇒完全直方体が存在する」が言えないのか？その証明を書いてみろ。 >>498 このレスの内容は、証明に書いたものではない。a,b,cを整数倍にしたときに、旧式(1) の右辺の等式が成立するためにはどうすればいいのかということを書いている。 ＞最終版で高木くんがまだ理解できてないところを指摘する 黙れ、そのようなものはない。537が指摘して正しかったのは ・始めのa,b,cの定義は、a,b,cがそれぞれに互いに素ではなく GCD(a,b,c)=1が正しかった ・a,b,cを整数倍にしたときに、旧式(1)の右の等式を成立させる ためには、右辺の括弧の中をGCD(k_4,k_5,_6)^2で割らなければ ならなかった。 の2点だけだ。過去の証明を論っても無駄だから止めろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/538
577: ◆pObFevaelafK [] 2025/08/02(土) 00:44:31.61 ID:3YDKcN8H Simple proof of Goldbach conjecture https://mathlog.info/articles/bDyUcs0y4dWxYvgfb84b ゴールドバッハ予想の別証明を公開しました。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/577
590: ◆pObFevaelafK [sage] 2025/08/02(土) 01:21:10.61 ID:3YDKcN8H >>589 当然、m_iとmは別物だ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/590
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.161s*