[過去ﾛｸﾞ] スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
685: 2022/11/05(土)02:12 ID:TS95wV6e(1/17) AAS
>>670
>もし、Yesとして、それと類似の方法が時枝の同値類と代表に適用できれば
>第三者は公平性を保って、代表を選ぶことが可能です
完全代表系の選択に公平性なんてまったく関係無い
>だが、ヴィタリは非可算集合だから、
>”ランダムに代表を選ぶ方法”が、定義できるかどうか？
選択公理が必要な理由も分かってないね
省10
686: 2022/11/05(土)02:36 ID:TS95wV6e(2/17) AAS
>>677
>１）時枝の100列は、1〜100列で優劣はないですよ？
そんなことは言えない。
つまり、P(第1列の決定番号＞第2列の決定番号)=1/2 は言えない。
>時枝では、K＝100
> 1列目を選んだら、特別良いことがある？
> それは、無いんじゃない？
省2
687: 2022/11/05(土)03:02 ID:TS95wV6e(3/17) AAS
>>683
>そもそも最初の代表選びで、作為が入っていて、無作為でない（”無作為抽出法によるサンプリングを行うと、集団の全ての要素が同じ確率で抽出されることになる”の否定になっている）
そもそも無作為である必要も無ければ無作為に選ぶ方法も無い
そんな方法がもしあるなら選択公理は不要
>決定番号も同様で、決定番号には上限がない
100列の決定番号の組(d1,d2,...,d100)は定数
>無作為抽出＝ランダム・サンプリングに、疑問がある
省7
688: 2022/11/05(土)03:19 ID:TS95wV6e(4/17) AAS
>>684
>それでかならず、まだ開けていない列の決定番号を上回る大きな数が、得られますか？
>そこが、数学として、一番の問題でしょ
かならず ではなく 確率99/100以上で と言ってるんだが、日本語分からん？
>決定番号を固定したら、確率99/100になる？
はい
時枝戦略の証明に誤りがあれば具体的に指摘して下さい
省5
689(1): 2022/11/05(土)03:37 ID:TS95wV6e(5/17) AAS
確率変数を正しく認識できんうちは時枝戦略は絶対に理解できない
記事原文から確率分布に関する言及をすべて洗い出してみよ
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 」
以外にあるか？
無ければ、これ以外に確率変数の候補は無いということだ
確率の基本中の基本な
690(1): 2022/11/05(土)03:43 ID:TS95wV6e(6/17) AAS
記事原文に出題列は何らかの確率分布に従って選ぶと書いてあるか？
記事原文に代表系は何らかの確率分布に従って選ぶと書いてあるか？
記事原文に決定番号は何らかの確率分布に従って選ぶと書いてあるか？
すべておまえの妄想である
いいかげんに気づけ
708: 2022/11/05(土)09:50 ID:TS95wV6e(7/17) AAS
>>701
>６）しかし、決定番号類似で、出題がn1,n2∈N（自然数 非正則分布>>13）とする
時枝戦略では決定番号は定数であって確率変数ではないので無意味
710(5): 2022/11/05(土)10:01 ID:TS95wV6e(8/17) AAS
>>702
>７）さてさて、決定番号も自然数同様に上限がなく、全事象Ωが発散している非正則分布>>13であることは明らかだ
決定番号は定数。
全事象Ωは選択しうる列インデックスの集合{1,2,...,100}
確率分布は{1,2,...,100}上の一様分布であり正則
ひとつも合ってないｗ
上記への反論は許されない。
省2
713: 2022/11/05(土)11:54 ID:TS95wV6e(9/17) AAS
>>711
>数学的に曖昧な部分があっても
具体的に
714: 2022/11/05(土)11:57 ID:TS95wV6e(10/17) AAS
>>712
>しかし、非正則分布でランダムに n1,n2∈Nが選べるか？
>そういう”そもそも論”から考えてゆく必要ありだろう
じゃそもそも論から考えるとしよう
時枝戦略では非正則分布でランダムに n1,n2∈Nを選んでいない
719: 2022/11/05(土)13:29 ID:TS95wV6e(11/17) AAS
>>715
>３）だから、時枝では、ルベーグ測度がうまく入らないし、関数h(x)の可測も不成立で
> 結局、ルベーグ積分は、使えません
使ってないけど？
> 時枝の確率計算は、ルベーグ測度やルベーグ積分の上に乗っていないよ！ どうするのこれ？ｗｗｗ
どうもしないけど？
721: 2022/11/05(土)13:31 ID:TS95wV6e(12/17) AAS
>>715
そんなことより時枝証明の曖昧な部分を早く示してくれませんか？
ただの言いがかりだったんですか？ あなたはチンピラですか？
722: 2022/11/05(土)13:36 ID:TS95wV6e(13/17) AAS
>>715
>P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
>hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
非自明も何も時枝先生は「P(h(Y)>h(Z))=1/2」と言っていない。
ただの言いがかりですね。あなたはチンピラですか？
727(1): 2022/11/05(土)13:59 ID:TS95wV6e(14/17) AAS
>>715
>>603で
>>時枝戦略の確率空間に非可測集合は現れない
>ここだけ同意
と言ったのはあなたでしょ？昨日自分で言ったこともう忘れたの？あなたは白痴ですか？
733: 2022/11/05(土)15:13 ID:TS95wV6e(15/17) AAS
>>730
言い訳無用
おまえは時枝戦略の確率空間に非可測集合が現れないことに同意した
ならば非可測性を根拠に不成立を主張することは矛盾
矛盾に気づけないならやはり白痴
736(2): 2022/11/05(土)15:23 ID:TS95wV6e(16/17) AAS
>>731
>３）ともかく、日常の数学では
> n1,n2∈N, P(n1>n2)＝1/2
> と無意識に思ってしまう
それはおまえが白痴だから
> 自然数が、非正則分布>>13 であるにも拘わらずだ
安心しろ
省8
743: 2022/11/05(土)16:36 ID:TS95wV6e(17/17) AAS
>>739
>落ちこぼれ一派の >>738 ID:b+W23d63と、>>736 ID:TS95wV6eとは
>この二人は、お呼びじゃない！ｗ
落ちこぼれでも何でもいいけど、時枝証明の曖昧な部分がどこだかさっさと答えてくれない？
手焼かすなよ 三歳児じゃあるまいし
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s