[過去ﾛｸﾞ] スレタイ 箱入り無数目を語る部屋3 (1002ﾚｽ)

スレタイ 箱入り無数目を語る部屋3 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

110: １３２人目の素数さん [] 2022/08/28(日) 22:50:32.16 ID:fX71s95Q >>108 いや、入れ直し無しだな 時枝戦略では、入れ直すは必要無しだよｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/110

172: １３２人目の素数さん [] 2022/09/07(水) 22:59:36.16 ID:AF4BLhXq 決定番号が有限でおさまるはずがないと言い切ったのはあなたですよね？ なら>>160に即座に答えらえるはずですよね？ 逃げる必要がどこにあるんですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/172

185: １３２人目の素数さん [] 2022/09/09(金) 03:04:08.16 ID:+snrMYVE 初心者（工学部の馬鹿連中を完全に包含するｗ）が誤解するポイント 「関数空間の基底は、線型空間としての基底とは異なる」 なぜなら関数空間の基底は、 「その線型結合で与えられた関数空間の全ての元を表すことができるもの」 であるが、「有限個の」線型結合という制限はないからである http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/185

452: １３２人目の素数さん [sage] 2022/09/23(金) 21:34:23.16 ID:zpulaldV そもそもの話として、スレ主は「時枝戦術は勝率ゼロ」と言っているのだから、 出題者が出題を固定しようが変動させようが関係ないはずなんだよな。 「出題者が同じ出題ばかりに固執しても、時枝戦術とかいうポンコツを使っている限りは勝率ゼロ！ 　何度テストしても無駄！無駄！無駄！時枝戦術をいくらテストしても勝率はゼロのまま！」 という立場が本来のスレ主の立場のはずなんだよな。 となれば、出題者が出題を固定することは、 むしろスレ主にとっては「歓迎」でなければ立場が一貫してないんだよな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/452

501: １３２人目の素数さん [sage] 2022/09/30(金) 11:13:09.16 ID:psVftveJ あるいは、次のような言い方をしてもよい。 とにかく100個の決定番号 d1〜d100 が有限値でありさえすれば、時枝戦術は正しく機能する。 よって、少なくともサンプリングの1回目に関しては、時枝戦術は正しく機能する。 なぜなら、サンプリングの1回目は、必ず100個の有限値が出力されるからだ。 では、2回目のサンプリングはどうか？ 1回目よりもd1〜d100の値が大きくなっているかもしれない。しかし、それでもd1〜d100は有限値である。 ただ単に、1回目より大きいかもしれないというだけの話であって、結局は有限値である。 よって、2回目のサンプリングでも、時枝戦術は正しく機能する。 では、3回目のサンプリングはどうか？ 2回目よりもd1〜d100の値が大きくなっているかもしれない。しかし、それでもd1〜d100は有限値である。 ただ単に、2回目より大きいかもしれないというだけの話であって、結局は有限値である。 よって、3回目のサンプリングでも、時枝戦術は正しく機能する。 この考察を繰り返してくと、任意のk回目のサンプリングにおいて、 時枝戦術は正しく機能していることが分かるｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/501

590: １３２人目の素数さん [sage] 2022/10/08(土) 00:48:44.16 ID:KZUZ2KEb 時枝記事と>>588-589との関係を見ておく。 出題者が出題 s∈[0,1]^N を固定した場合、時枝戦術によって出力される100個の決定番号も固定である。 この、固定された100個の配牌を用いたときの回答者の勝率を p と置く。 p は s のみに依存して決まるので、実際には p＝p_s と表記される。 そして、回答者は確率 p_s で勝利する(sを固定するごとに)。よって、これは結局、 「表が出る確率が p_s であるコインを1枚用意して C_s と置き、このコイン C_s を回答者が投げる」 という状況と等価である(ゲーム1,2)。 そして、配牌を固定することは、コイン C_s における添え字「s」を固定することを意味し、 回答者は同じコイン C_s を何度も投げることになる(ゲーム1)。 一方で、出題を毎回ランダムにするなら、回答者は一般的には毎回違うコインC_sを投げる(ゲーム2)。 そして、出題 s を固定したときの時枝戦術では、回答者の勝率は 99/100 以上なのだから、 p_s ≧ 99/100 であり、つまりコイン C_s は 99/100 以上の確率で表が出るのであり、 それが任意の s∈[0,1]^N で成り立っていることになる。 従って、この状況は>588-589そのものである。つまり、時枝記事は実質的に>588-589そのものなのであり、 その>588-589に対して「ゲーム1はイカサマで、ゲーム2では回答者の勝率はゼロ」 などと ほざいているスレ主は問題外なのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/590

619: １３２人目の素数さん [] 2022/10/09(日) 14:17:55.16 ID:1awxHX1r そんなに非正則分布を使ってないと困るならエビデンスを記事原文から引用したらいいのに できないなら只の妄想 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/619

811: １３２人目の素数さん [] 2022/10/17(月) 14:43:21.16 ID:a0k9no7O >>805 kをランダム選択する前はどの箱も開けていないのだから、100列だけの代表列でよい といってもその100列が何か知り様が無い。 一方でkをランダム選択する前に100列それぞれの決定番号は定まっている必要がある。 　そうでないとハズレ列を引く確率=1/100とは言えない。 　白紙のくじを引いて、引いた後に当たりはずれを決めるようなもの。 なんでこんな簡単なことがいつまで経っても理解できないの？白痴だから？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/811

820: １３２人目の素数さん [sage] 2022/10/18(火) 14:00:45.16 ID:V5yrTzmD そして、完全代表系を手にした回答者は、晴れて (☆)「どんな出題が来ても、その出題に対する大きなヒント(＝100個の決定番号)を既に所持している」 という "無敵の状態" になったので、回答者の勝率は 99/100 以上になる。 ……このように考えると、別に時枝記事でも回答者が高確率で勝てるのは当たり前である。 では、時枝記事は一体どこが不思議だったのか？それは、 ・ (☆)のような無敵の状態が実現できることそのものが不思議だ ということ。これこそが、時枝記事の不思議さの根源である。 では、一体どうやって(☆)のような無敵の状態を作り出したのか？ それこそが完全代表系である。完全代表系がありさえすれば、回答者は無敵になれる。 しかし、肝心の完全代表系は選択公理がなければ作れない。だからこそ、時枝記事では選択公理が必須になっている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/820

853: １３２人目の素数さん [] 2022/10/19(水) 21:29:54.16 ID:A9hrzJ1c >>849 iidを採用するのは出題者側でしょ 時枝戦略は回答者側の戦略じゃないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/853

902: １３２人目の素数さん [sage] 2022/10/21(金) 14:27:20.16 ID:/4AMHDZp >>901 写像 d は最初から非可測関数である。しかし、出題者が出題を固定すれば可測な事象しか登場しない。従って、 「決定番号が非可測になるように設定すると回答不能」 という言い方は正しくない。 「非可測な事象が登場して確率計算が続行不能になるような設定のもとでは回答不能だ」 という言い方なら正しい。しかし、この言い方はそもそもナンセンス。正しいことを言っているがナンセンス。 その理由は>>900で説明したとおり。確率的ゲームの設定とは、その確率が可測な方法で導出できるような設定のみを 対象にするのが暗黙の了解だからだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/902

910: １３２人目の素数さん [sage] 2022/10/21(金) 15:11:41.16 ID:/4AMHDZp >>909 ＞元の箱入り無数目は時枝戦略でほんとに勝てるかどうか不明な場合がある それも微妙に見解が間違っている。もともとの時枝記事では ∀s∈[0,1]^N s.t. 出題者が毎回 s を出題するとき、回答者の勝率は 99/100 以上である が示されている。これは正しい。一方で、君が言っているのは 「 s を一様分布に従ってランダムに出題したら回答不能だ(非可測な事象が出現して確率が計算できないので)」 ということ。それは確かに正しい意見なのだが、しかしナンセンス。理由は>>900で述べたとおり。 君はそのことについて「だったら必ず時枝戦略を採用すべしって制限すらないだろ」と反論してきたが、 その主張に沿って時枝記事を改変したのが>>907-908という構図。 そして、君は>>907-908なら回答者が勝てると認めた。 だったら、君にとってはもう何も不満はないことになる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/910

964: １３２人目の素数さん [] 2022/10/21(金) 19:38:16.16 ID:dBYBl8GO >>956 >アンカだけで判断するアスペの貴様が馬鹿ｗ すごいねこの人 「悪いのは誤字を見抜けなかったおまえ、誤字した俺様は一つも悪くない」 だってさ 大丈夫かな、社会でやっていけるの？ 病院行くべきだよ　周りがみんな迷惑してるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/964

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.038s