[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
885: 2021/03/07(日)22:20 ID:hNgjnPPg(14/33) AAS
顔に銃口向け合ってる資本主義国家での peer review と、
お前らのやってるうちわのごっこを同列にするな。
それができんなら研究所さっさと解体しろ。
886: 2021/03/07(日)22:21 ID:EtTdghbw(13/13) AAS
だめどこりゃ糖質ご登場だ
なにいっても意味をなさなくなってきた
887: 2021/03/07(日)22:23 ID:hNgjnPPg(15/33) AAS
おまえらがな、何をやっても意味をなさんだけやろが。
最後まで、仕事しろ。
IUT をやるなら、最後までちゃんとやれ。
いまの状況はどう考えてもあかん。
888(1): 2021/03/07(日)22:24 ID:313VtE7u(1/6) AAS
新しい望月レポートに対する反応見てると
「効いてる、効いてるw」
って感想しかないw
889: 2021/03/07(日)22:26 ID:hNgjnPPg(16/33) AAS
p 進 Teichmueller はみとめられてるわけやろがい。
なんで、同じように最後まで説明せんのや。
説明いうんは、望月のポエムやなしに、「批判に対して正しい批判で返すことや」
それが今のお前らでは能力不足でできんわけや。
それを認めろ。
890(1): 2021/03/07(日)22:27 ID:Rl5tk4Ie(4/6) AAS
ところで>>839,850分かる人いますか？
勉強不足ですみませんが……
891: 2021/03/07(日)22:28 ID:hNgjnPPg(17/33) AAS
>>888
馬鹿がなんかいうとるwwwwww
お前、完全に頭行かれとるなwwww
効いとる、で数学やってんのかwwwww
892(1): 2021/03/07(日)22:30 ID:bJWg2jxU(15/17) AAS
ここの人間は識者ぶってるけど数学者ですらなさそうなのばっかりだね…
ID:EcMJkuCaは偉そうに批判してたけど簡単な数学の議論すら追えないみたいだし…
893(1): 2021/03/07(日)22:36 ID:bJWg2jxU(16/17) AAS
>>890
[0,1]を「0〜1,x〜x(任意のx)」という同値関係で割ってるだけだよ
894(3): 2021/03/07(日)22:40 ID:hNgjnPPg(18/33) AAS
>>892
数学に素人もクソもないでしょう。
∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、
元もとれない集合論をAC の上でやってるわけだろ？
ACの回避の論文が盛んに更新されて、
選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで
んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろwwww
895(1): 2021/03/07(日)22:42 ID:E5RQxN96(1/2) AAS
結局批判派は、海外含め、ブログとかツイッターとか刑事板でグチるしかしてないよな。
少なくとも、編集者として名前出して論文を出版したことを少しは尊重しなよ。
ＳＳ盾にしてないで、名前出して勝負しろや。
896(1): 2021/03/07(日)22:42 ID:Rl5tk4Ie(5/6) AAS
>>893
{0},{1}が離散位相を持っていてこの2つは同相という記述はなんの関係もないということですか？
897: 2021/03/07(日)22:45 ID:hNgjnPPg(19/33) AAS
>>895
お前馬鹿か？
なめんのもいい加減にしとけ？
それならお前が先にてめえのつらと写真と住所をここに晒せ。
根性論で、数学を語るな。
ど阿呆が。
898: 2021/03/07(日)22:48 ID:hNgjnPPg(20/33) AAS
正しいことの確証がえられていないような、モデルを使うようなことは、
危険であるから、親切にも、海外の天才は警告してくれているわけであろう。
彼らは彼らの仕事時間を大幅に削っている。
こんなバカげたモデルのために、
彼らに対する誠意を示すのは、当人。
IUT を持ち上げるのはもってのほか。
朝日はじめ、理解しないまま変な拡散するのはやめろ。
899(1): 2021/03/07(日)22:53 ID:bJWg2jxU(17/17) AAS
>>896
そうだね
商集合の定義には直接関係ない
900(1): 2021/03/07(日)22:58 ID:65alYkoG(1) AAS
望月が以前「反論があるなら直接私宛てに来てください」
と言ったとき、ここのアンチは普段の威勢はどこへやら
借りてきた猫のようだったもんな
あれでよくわかった、アンチは真実を追究してるんじゃないんだ、
単に国内の身近な成功者が妬ましい、
だから外国の有名なブランドで潰してやれ
としか思ってないと言うことを
901(2): 2021/03/07(日)22:59 ID:E5RQxN96(2/2) AAS
批判派の意見が、数学界のコンセンサスなら
是非、日本の数学界の内部からそういった声明でも出して欲しい。
これは、煽りでもなく、もしそうならそうしてほしいということ。
902: 2021/03/07(日)23:02 ID:hNgjnPPg(21/33) AAS
>>900
お前は馬鹿か？
どうして、こちらに、なんの利益もないのに、
組織の長に対して、いちいち反論するんや？
しかも、反論は、すでに天才がしている。
それ、
ジャイアンが、弱いものに向かって、
省9
903: 2021/03/07(日)23:02 ID:Rl5tk4Ie(6/6) AAS
>>899
なるほど、
任意のx∈[0,1]に対してその同値類が[x]で、0と1に限って[0]=[1]となるものの集合が、L:=[0,1]/〜なんですね
そして[0,1]の部分集合とみなせるLに相対位相が入ると
読み進められそうです、ありがとうございます！
904: 2021/03/07(日)23:04 ID:hNgjnPPg(22/33) AAS
>>901
同意見。
しかし、日本の数学会に属しているとまともに批判などできるのか？
健全な人間は、もはや少数派ではないか？
905(1): 2021/03/07(日)23:10 ID:u7YtHJ1m(1) AAS
>>901
>批判派の意見が、数学界のコンセンサスなら
ということはないのでは？
てゆーか専門外だとさっぱりだから
専門家の中で議論し尽くして欲しい
906(1): 2021/03/07(日)23:15 ID:Qm04iwlR(1) AAS
やっと掲載されたようだけど、数学業界、理系業界でのインパクトはどの程度なの？
907: 2021/03/07(日)23:16 ID:hNgjnPPg(23/33) AAS
>>905
ということないということはないでしょう。
908(1): 2021/03/07(日)23:19 ID:313VtE7u(2/6) AAS
海外の権威を笠に着て批判してたら
「お前の担いだ神輿はクッソ単純なミスしてるで〜」
って煽られて、図星なので顔真っ赤にしてるんですよねw
分かりますw
909: 2021/03/07(日)23:19 ID:hNgjnPPg(24/33) AAS
>>906
「PRIMS がなんか出版しとるわ（笑）」いうだけでしょ。
「PRIMS がIUT 認めたのかおおおすげー」とはならんでしょwww
実際
「冒頭はポエムじゃん。」
「また、RIMSか」
って言ってるし。
省1
910(1): 2021/03/07(日)23:22 ID:hNgjnPPg(25/33) AAS
>>908
とうとう批判（具体的に指摘する）ことをやめたな。
ポエムはポエム部屋で。
911(1): 2021/03/07(日)23:23 ID:313VtE7u(3/6) AAS
>>910
フィールズ賞のショルツが批判してる
が具体的な内容を伴った批判なの？w
おもしろ〜いw
912: 2021/03/07(日)23:24 ID:hNgjnPPg(26/33) AAS
>>911
おまえスレッドさかのぼることもできんのwwwwwwww
913: 2021/03/07(日)23:26 ID:hNgjnPPg(27/33) AAS
一般人でも分かる批判を書いたつもりだけど、
信者って、一般人以下なんだな。
（まあ、当たり前か）
914(1): 2021/03/07(日)23:32 ID:313VtE7u(4/6) AAS
遡って読んだら、内容については863くらいで論破され切って
あとは権威に傘を着た批判してるだけやないかーいw
915: 2021/03/07(日)23:36 ID:hNgjnPPg(28/33) AAS
>>914
いや別に傘着てないやろ。
元をとってこいという批判に対しては、
元を持ってこずに、「全体をみろ」って望月が返してるやないか。
一般人でもわかる論理すりかえやないの？
(現にAC で新理論とか空気よめないにもほどがあるし、相手してもらえるだけでも奇跡）
-----引用開始----
省6
916: 2021/03/07(日)23:39 ID:hNgjnPPg(29/33) AAS
（それなのに警告してくれたショルツに感謝しない意味がわからない、ってのが一般人の感覚。論文読むモチベーションがない。矛盾から任意の命題を導いた宗教でない証拠がどこにもない。ただの宗教でしょ。）
917(1): 2021/03/07(日)23:40 ID:313VtE7u(5/6) AAS
＞ACの回避の論文が盛んに更新されて、
＞選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで
国際的な流れw
息を吸うかのように権威を笠に着てきた〜w
918(1): 2021/03/07(日)23:41 ID:313VtE7u(6/6) AAS
ショルツに感謝w
うんうん、内容を伴った批判だねw
919: 2021/03/07(日)23:41 ID:hNgjnPPg(30/33) AAS
>>917
wwwwwwww
いや、知ってる数学者みんな同じ考え方なだけなんやがwwwwww
批判ポイントそこwwwwwwww
920: 2021/03/07(日)23:42 ID:hNgjnPPg(31/33) AAS
おまえのまわりが、日本の理学部でた、ちょっと頭いかれた、数学者で固められてるのはよくわかった。
921: 2021/03/07(日)23:44 ID:hNgjnPPg(32/33) AAS
>>918
能無しの解析忠にも理解してもらえて光栄ですwwwwwwwwwww
922(1): 2021/03/07(日)23:45 ID:QOyv6MWp(2/2) AAS
下らない論文は、箔をつけるために専門論文誌かもしれないが、
ポアンカレー予想でもArchivなんだから、望月もArchivにすれば、よかったのに。
923: 2021/03/07(日)23:46 ID:hNgjnPPg(33/33) AAS
頭ちょっとやばい、「プログラミングちょっとはじめてみようかなw てへw」
とか言っている時代遅れの解析厨に、どうしてショルツの言い分わかるんだろうか。
は謎。
924: 2021/03/08(月)00:00 ID:7CelKdRJ(1) AAS
スレ主です
次スレが立てられないので、だれかよろしく
次は、Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53 です。
925: 2021/03/08(月)00:01 ID:US/c6mMI(1/2) AAS
100年前ならともかく、今わざわざACを避けるような流れあんの？
926: 2021/03/08(月)00:14 ID:7HlgTKDy(1) AAS
分野によるとしか言いようがない
927(3): 2021/03/08(月)00:19 ID:wmtPtfWh(1) AAS
分かりづらいので§2.3.1以降の状況を私なりに整理しました
I=[0,1]の要素に[0]=[1]で他はそのままの同値関係を入れ、商集合L=[0,1]/〜={[x] : 0≤x<1}を定義します
[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした
ただ、文脈上†I=[1,2]、‡I=[2,3]と考えるのかなと思います
前者のendpointsは1と2、同様に後者は2と3ですね
†Iと‡Iを2で結合したJ=[1,3]を考え、γJ={2}と定義します
Jの要素x,yに対して、x=yまたはx+1=yのときx〜yとすると、〜は同値関係になります
省9
928: 2021/03/08(月)00:35 ID:US/c6mMI(2/2) AAS
多分大した話はしてないとは思うんだけど、めちゃくちゃ複雑で草生える
目で読んでても、やっぱ手を動かさないとダメかな
929: 2021/03/08(月)02:59 ID:w9UWGKjv(1) AAS
>>894
>ACの回避の論文が盛んに更新されて、
>選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れ
そんな流れがあったのか…
930: 2021/03/08(月)06:39 ID:0w5UrYWF(1) AAS
>>922
それ俺も理由が知りたい
931: 2021/03/08(月)07:15 ID:mTHq96PQ(1) AAS
arXivだと以前のverが全部残るのが嫌なんじゃないの？
論文はもちろん、その他の文書も改変しまくりだからね。
932(1): 2021/03/08(月)07:42 ID:tHlTN7kN(1/32) AAS
亀レスですが 昨日(3/7)の展開読んで
肝心なところがよくわからないので質問
837 >IからLに自然な写像があって
>γ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合ってのが設定
>この仮定だとγ_Iは｛α｝もしくは｛β｝、
>だけどもちろんγ_I= ｛α｝=｛β｝はあり得ない
847 >αとβが等しくないとして
省20
933(1): 2021/03/08(月)08:03 ID:tHlTN7kN(2/32) AAS
昨日の ID:hNgjnPPg は概ねいいこといってると思う
・・・ただ選択公理ACを否定したがってる点を除いては
864 >ラムダ計算の専門家がなんで、
>遠アーベル幾何や、対比ミュラ、選択公理意識しながら、
>数論できねん
ここ、選択公理なければよかった
874 >どこにモデル理論の専門家で、
省16
934(3): 2021/03/08(月)08:21 ID:tHlTN7kN(3/32) AAS
>>927
>分かりづらいので§2.3.1以降の状況を私なりに整理しました
ありがとうございます
>[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした
そうですね
>ただ、文脈上†I=[1,2]、‡I=[2,3]と考えるのかなと思います
確かにそう考えないとと辻褄が合わないですね
省13
935: 2021/03/08(月)08:27 ID:tHlTN7kN(4/32) AAS
>>934
私は始点の同値関係と終点の同値関係を区別してませんでした
つまり[1]=[2](始点)で、[2]=[3](終点)なら、
推移律から[1]=[3]になると思ってました
おそらくショルツもそう考えたと思います(推測ですが)
936: 2021/03/08(月)08:50 ID:tHlTN7kN(5/32) AAS
望月のリンク？の仕方から変なこと考えた
区間を２つじゃなく３つ以上にした場合
「終点以外同値」と「始点以外同値」の
２つの同値関係ができる
前者を「ハゲ同値」、後者を「フサ同値」という
★理由
前者は
省10
937: 2021/03/08(月)09:50 ID:lrQeWltU(1/5) AAS
取りあえず、次スレ建てた
テンプレは後で
2chｽﾚ:math
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53
938: 2021/03/08(月)10:07 ID:tHlTN7kN(6/32) AAS
ID:wmtPtfWh さん
>>934への回答はこのスレッドにてお願いします
939(2): 2021/03/08(月)10:18 ID:NM2BnIxM(1/3) AAS
>>934
>自然な写像J→Mを用いてγJ={2}の要素を移した同値類[2]'=[1]'から1を選んで(*)、γM={1}とします
(Lの同値類と区別するためプライムをつけてましたが、ここでつけるのを忘れていましたので修正しました)
確かに[1]'=[2]'=[3]'ですね
代表元を3として取り、γM={3}とした場合、
>M={[x]':1≤x<2}からL={[x] : 0≤x<1}の自然な全単射が存在し、これを用いてγMの要素を移した同値類の代表元
ここで[1]'=[2]'=[3]'を[0]=[1]に移しますが、[0]=[1]の代表元が自然には決まらないことになりますね
省2
940: 2021/03/08(月)10:27 ID:N2VUacU+(1/7) AAS
>>932
>なぜ†Iだけでいいの？
>
>たとえば858の「†写像」と同様に
> Iから‡Iへの全単射
> ‡IからJへの包含写像
> JからLへの商写像
省5
941(2): 2021/03/08(月)10:41 ID:tHlTN7kN(7/32) AAS
>>939
>確かに[1]'=[2]'=[3]'ですね
ですよね
>ここで[1]'=[2]'=[3]'を[0]=[1]に移しますが、
>[0]=[1]の代表元が自然には決まらないことになりますね
ここで質問
(AOL4) （γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I）
省2
942: 2021/03/08(月)10:46 ID:tHlTN7kN(8/32) AAS
ところで、望月新論文に関しての話はこのスレッド終了後
以下のスレッドでしたいのですが如何でしょうか？
Inter-universal geometry と ABC 予想 43
rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389/
943(2): 2021/03/08(月)10:50 ID:N2VUacU+(2/7) AAS
>>941
>ここで質問
>(AOL4) （γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I）
>のα、βは同値類ではなくその元ですか？
>つまり[0]=[1]という同値関係とは全く無関係ですか？
関係ないね
α,βはIの元だしγ_IはIの部分集合
944: 2021/03/08(月)10:57 ID:tHlTN7kN(9/32) AAS
>>943
ID:N2VUacU+氏は、ID:wmtPtfWh氏＝ID:NM2BnIxM氏と異なる、
という前提で話をします
あなたは、>>927及び>>939を認めた上でそういってますか？
945(1): 2021/03/08(月)11:01 ID:NM2BnIxM(2/3) AAS
>>941
α、βはP18の定義通りα={0},β={1}と考えています
{0}≠{1}なので、γI=β={1}∧γI=α={0}は当然成り立たず、AOL4は成立するということになると思います
AOL4だけを見ると、同値関係もγIの定義もあまり関係無くほとんど自明に成立しますね
946(1): 2021/03/08(月)11:11 ID:tHlTN7kN(10/32) AAS
>>945
なるほど
そもそも、同値関係を抜きにすればAOL4が成り立たないのは明らかです
ただAOL1のようなことをわざわざいうので理解できないわけです
>>927で、あなたも
「[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした」
といってましたが、
省8
947(1): 2021/03/08(月)11:13 ID:hW/TJfzK(1/16) AAS
>>933
選択公理は分野によるから、お前の分野ではつかってればいいんじゃね。
948(1): 2021/03/08(月)11:18 ID:tHlTN7kN(11/32) AAS
>>947
単にこの件とは無関係として言及しないほうがよかったと述べました
選択公理について貴方と話をするつもりはありません
選択公理から矛盾が導ける証明があるならば論文として提出されたほうがいいでしょう
そうでないならただの好き嫌いの問題なので聞かなかったことにします
949: 2021/03/08(月)11:34 ID:LxQtzEAd(1) AAS
今のトレンドは選択公理の可否より決定性公理の可否の方が重要になってる
950: 2021/03/08(月)11:46 ID:NM2BnIxM(3/3) AAS
>>946
そうですね、コピーの定義がないのでなんとも言えません
一応、Rの相対位相を入れた[0,1]と[1,2]は同相のはずで(チェックしていないですが)、著者も何度か同相を強調していますが……
著者は∧と∨が混同されてしまう状況を初等的な例で説明しているのだと思いますが、確かに初等的な話でさえここまで捏ね繰り回されるとAOL1〜4について判定することが困難ということは、十分伝わりました
著者にとっては、IUTはここまで捏ねくり回す必要がある理論で、書き方を直すことなんて出来ないと思ってるのではないでしょうか
951(1): 2021/03/08(月)12:49 ID:hW/TJfzK(2/16) AAS
>>948
「選択公理から矛盾を導くことができるという仮設は矛盾」を
「選択公理から矛盾を導くことはできない」
と勝手に解釈するのはやめたほうがいいんじゃないでしょうか。
そもそも人に求めるなら、
自分の言動に責任を持って下さい。
「選択公理が無関係である」こと
省1
952(1): 2021/03/08(月)12:51 ID:hW/TJfzK(3/16) AAS
選択公理から排中律は出るわけで、
排中律あってはいかん分野が数学ではある。
お前が知らんだけで。
953(1): 2021/03/08(月)13:21 ID:Sig1PTiq(1) AAS
望月が「コピー」や商空間をよくわからず使っていることが露呈しただけだったな。
954(1): 2021/03/08(月)13:36 ID:N2VUacU+(3/7) AAS
>>953
新論文のセクション2の話ならどこも間違ってないでしょ
簡単すぎて問題をすり替えてるって批判ならまだ分かるけど
955: 2021/03/08(月)13:42 ID:tHlTN7kN(12/32) AAS
>>951
>「選択公理から矛盾を導くことができるという仮設は矛盾」
そんなこと証明されてませんけどね
ZFが無矛盾なら、ZF+ACも無矛盾 （ゲーデル）
ZFが無矛盾なら、ZF+¬ACも無矛盾 （コーエン）
なら証明されてますけどね
956(1): 2021/03/08(月)13:46 ID:tHlTN7kN(13/32) AAS
>>952
>選択公理から排中律は出るわけで、
正しくは IZF（直観主義論理上でのZF）+AC→排中律 ですね
>排中律あってはいかん分野が数学ではある
具体的には何ですか？
「排中律を前提しない理論」ならあってもいいと思いますよ
「あってはいかん」というのはないでしょう 大丈夫ですか？
957: 2021/03/08(月)13:48 ID:tHlTN7kN(14/32) AAS
>>954
>新論文は簡単すぎて問題をすり替えてるって批判ならまだ分かるけど
今まで話を伺ってそんな気がしてきました
958(1): 2021/03/08(月)14:02 ID:tHlTN7kN(15/32) AAS
ここだけ教えてください
†Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて
†Iの終点＝†Iの始点となるようにしているんですね？
おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが
そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
959: 2021/03/08(月)14:02 ID:tHlTN7kN(16/32) AAS
ここだけ教えてください
†Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて
†Iの終点＝‡Iの始点となるようにしているんですね？
おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが
そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
960: 2021/03/08(月)14:17 ID:tHlTN7kN(17/32) AAS
端的に云うと
§3.4の"the desired assignment" {†q^(j^2)}→‡qは
(AOΘ4)が不成立でも(AOΘ1)は成立する、という理屈だけで
正当化できるんですか？
961(1): 2021/03/08(月)14:29 ID:hW/TJfzK(4/16) AAS
>>956
日本語話せ。
選択公理は、文脈からどう考えても、ZFC ととれんか？
揚げ足とった気になってる馬鹿はお前。
962(1): 2021/03/08(月)14:37 ID:tHlTN7kN(18/32) AAS
>>961
選択公理をACと表し、
ZF+AC=ZFC
IZF+AC=IZFC
と表します
ZFCは古典論理上の理論なので、排中律は成立してます
ZF も古典論理上の理論なので、排中律は成立してます
省4
963(1): 2021/03/08(月)14:48 ID:N2VUacU+(4/7) AAS
>>958
>そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
知らんがな
新論文のセクション2の論証は論理的に正しいということしか分からない
IUT論文が正しいかどうかは知らん
964(4): 2021/03/08(月)14:51 ID:hW/TJfzK(5/16) AAS
>>962
わかってますかやないやろww
お前が勘違いしただけで、
ほなら、最初からそうかけや。
お前が、好意的解釈の上で成り立つ日本のコミュニケーションできんわけやから、「選択公理はどこでも使ったらあかん」
いうてるわけやろwww
965(1): 2021/03/08(月)14:53 ID:hW/TJfzK(6/16) AAS
どこらかしこでもバカみたいに、選択公理に対する警告に対して突っかかるなや。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 37 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.056s