[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(2): 2021/03/08(月)09:48 ID:lrQeWltU(1/2) AAS
テンプレは後で
2: 2021/03/08(月)14:27 ID:lrQeWltU(2/2) AAS
>>1
テンプレは、前スレへのリンク先ご参照
（手抜きです。前スレのURLと兼用です）
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
2chｽﾚ:math
3(3): 2021/03/08(月)20:19 ID:7CelKdRJ(1/7) AAS
前スレのテンプレに、下記二つ追加
（参考）
1）
20210205に出版されました
Twitterﾘﾝｸ:math_jin
math_jinより 出版の序文リンク下記 Andrew Putman 2021年3月6日
外部ﾘﾝｸ:drive.google.com
省5
4(1): 2021/03/08(月)20:33 ID:7CelKdRJ(2/7) AAS
>>3 追加
前スレより「望月新論文」についての議論
2chｽﾚ:math
772１３２人目の素数さん2021/03/07(日) 06:59:50.12ID:3B2+vBia>>775>>782
関係者です。数学者ではありませんが。
まず、ショルツの反論は根本から誤りというのはRIMSの数論幾何グループの総意です。望月星山下譚陽南出辻村院生などなど。やや研究範囲の違うIUTに懐疑的なある若手も「3.12は証明なの？の疑問だが炉シックは合ってる。けどショルツの批判は入口から間違えていて論外」と明言してる。
この日本側の空気感と、そこんとこをなんも知らない海外の容赦ないディスりように、なんだかなぁと思ってます。
省4
5(1): 2021/03/08(月)21:52 ID:xD7BkPMq(1) AAS
Mathjinが長々と引用している
リーマン幾何とIUTについての話の出典は何？
6(1): 2021/03/08(月)22:23 ID:I3Yljxyh(1) AAS
mathjinのことみんな好きね
7(2): 2021/03/08(月)22:27 ID:7CelKdRJ(3/7) AAS
>>5
Gkun（別名Y先生）の科研費の
まとめ報告だったと思う
リーマン幾何ではなく、リーマンζではないでしょうか
8: 2021/03/08(月)22:28 ID:7CelKdRJ(4/7) AAS
>>6
mathjinの情報フォローは、凄いですね
関心します
9: 2021/03/08(月)22:45 ID:Az//fEbD(1/2) AAS
>>7
どうもありがとう
10(1): 2021/03/08(月)23:03 ID:G/3TQPIl(1/2) AAS
ショルツへの簡単なインタビューが公開されたけど、
2018年から見解は変わらず、Cor 3.12の議論
も改善されていないと述べているね
11: 2021/03/08(月)23:06 ID:MwzQRSsW(1/2) AAS
まあ、流石に？
読んだ、間違ってると思う、理由は言わない
みたいなのは信じてもらえないので、なんか具体的な対話が始まるんですかねぇ
12: 2021/03/08(月)23:18 ID:G/3TQPIl(2/2) AAS
まあ依然としてCor 3.12の証明のギャップを埋めるものが出てこないから、見解が変わらないのも当然だけど、
ただスティックスが沈黙しているのを良いことに実は納得したとか言ってる人も過去スレにいたしね
いずれにしても動くなら3/18のQAかな？
13: 2021/03/08(月)23:18 ID:Az//fEbD(2/2) AAS
まあどうせ新論文読んでないだろうな
14(1): 2021/03/08(月)23:23 ID:ljkuBIgX(1) AAS
リーマンまでいくの
15(1): 2021/03/08(月)23:27 ID:Sig1PTiq(1) AAS
The 65 page document has a clear message: to understand what IUT is, you need to think about it for 6 months or 3 years (section 1.6), come to Japan (sections 1.6 and 1.9), talk to “M” for a long time, and think about it, discussing with “M”, until you understand it. As a result, the worldwide number of people who understand it is of the “order of 10” (section 1.6), centered around Kyoto.
The math examples that “M” gives are so simple that nobody will ever believe that Scholze and Stix stumbled over such issues.
“M” clearly states, page over page, that Scholze and Stix are stupid. In fact, the document states that all his critics are stupid. Above all, the document shows that “M” is abusive towards people of different opinion.
The whole paper is clearly written by an aspiring leader of a sect. There is no need to come to Japan to understand this. I have lived in Japan, and this type of sect leaders is common there. It is sad to see that such people exist in mathematics, and especially sad to see that they exist at Kyoto University, one of the best in Japan.
16(1): 2021/03/08(月)23:35 ID:MwzQRSsW(2/2) AAS
マジでどっちの陣営もお互いをバカにしててヤバいけど
書いてあることが事実なら、先に議論から逃げたのはショルツの方なん？
17(1): 2021/03/08(月)23:43 ID:7CelKdRJ(5/7) AAS
>>15-16
1．論争はしたら良いと思うよ
2．ただ、数学でここまで長く深い両陣営のギャップは、数学史上まれでしょｗ
（少なくとも、私は知らない）
3．なので、私＝ヤジウマとしては、この珍事を非常に楽しんでいます（＾＾
18(1): 2021/03/08(月)23:46 ID:7CelKdRJ(6/7) AAS
>>17
あと、はっきりしていることは
1．IUT陣営は、参加者が増えている
2．ショルツェ氏のところは、woitとか5ｃｈレベルばかりでプロ数学者（＝遠アーベルの）は、殆どいない
ってことね
ここは、押さえておきましょうね
19: 2021/03/08(月)23:50 ID:7CelKdRJ(7/7) AAS
星はスターです（おやじギャグ）
Oberwolfachでは、具体的にどんな議論になるのか？
ご注目ですね
Twitterﾘﾝｸ:hoshiyuichiro
星裕一郎
3月7日
今日からOberwolfach研究集会です．オンライン参加のため，いつもの「早起きしてはるかに乗って関空へ」等もなく，のんびりとしたものですけれど．
省2
20(1): 2021/03/09(火)00:10 ID:Mz0aDeCi(1/2) AAS
>>10
情報ありがとう
これですね
例の”TARO-NISHINOの日記”の人かも？（ （TARO-NISHINOの日記）
ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する 外部ﾘﾝｸ[html]:taro-nishino.blogspot.com ）
Twitterﾘﾝｸ:math_jin
math_jinさんがリツイート
省21
21(1): 2021/03/09(火)00:19 ID:Mz0aDeCi(2/2) AAS
>>7
>Gkun（別名Y先生）の科研費の
>まとめ報告だったと思う
補足
下記ですね
外部ﾘﾝｸ:kaken.nii.ac.jp
科研費
省7
22(1): 2021/03/09(火)00:25 ID:JDr0mzNj(1) AAS
publishのタイミングでNatureもScienceも自社サイトで
報じることもなくスルーしている これが全て
日本の外ではとっくに終わってる話なんだよ
23: 2021/03/09(火)00:46 ID:huB3LONB(1/2) AAS
第三者から何の裏もとらず情報垂れ流し
日本のマスコミの低レベルっぷりはすさまじいね。
24: 2021/03/09(火)03:16 ID:Yu+K/qTq(1) AAS
>>20
この人が西野太郎と同一人物だとすると、相当やばい人だね
ブログの方では数学関係者を謳って、海外の友人はこう言ってるとか自分の時代の学生もっと優秀だったとか偉そうなこと言ってて、実際は門外漢だったの？
25: 2021/03/09(火)04:17 ID:huB3LONB(2/2) AAS
もっちもこのスレ見てんのかな？
26: 2021/03/09(火)07:37 ID:ShgckMaJ(1) AAS
>>22
終わっていない。態度保留というんだ、それは
国際会議待ちだよ。それらを受けて態度を決める
おまえが勝手に決め付けるな
27(1): 2021/03/09(火)11:21 ID:zTOGIS7P(1) AAS
>>18
> 1．IUT陣営は、参加者が増えている
(まとめ)
2020年4月以降で
<IUT陣営>
・Promenade in IUTが始まった
・明示公式の南出論文が出た
省24
28(1): 2021/03/09(火)11:54 ID:miNyeV0h(1) AAS
結局、
前のスレでのやりとりからも
アンチってのが学部学生程度の議論を追える素養すらない
ただのコンプの塊ってことが明らかになっちゃったもんね
29(1): 2021/03/09(火)12:06 ID:p5fuyrPS(1) AAS
「英語がネイティブでない人」しか認められない論、という可能性はないかな
オカルトっぽいこと言ってるとは思うけど
30: 2021/03/09(火)14:33 ID:Ay0YFQxm(1) AAS
山下さんって結局モッチーとの共同研究に意味あったの？
いいとこ全部モッチーの仕事じゃん。
数学者としての力量が違いすぎるんじゃ？
31: 2021/03/09(火)16:04 ID:iEkGbcBp(1/2) AAS
望月新一加藤文元フェセンコ南出
のハッタリタイプと山下剛のタイプは
違うな
32: 2021/03/09(火)16:24 ID:IghrV2dO(1) AAS
そしてショルツはウッカリタイプw
33: 2021/03/09(火)16:33 ID:iEkGbcBp(2/2) AAS
総本山から音が漏れてくる
34(1): 2021/03/09(火)17:41 ID:z2RU4Z5b(1) AAS
論文数や引用数なんて下らないぜとかカッコイイこと言いたい気持ちもないではないんだけど
なんだかんだ数の限られたポストを占有している以上は継続的に論文を書いててほしいよね
35: 2021/03/09(火)18:09 ID:v6Mej+Iw(1) AAS
>>28
コンプの塊というのはまさにその通りだね
予算を獲得できてるのを嫉妬丸出しで下品な態度を晒し続けたやつもいたしな
切り口は違えど、嫉妬の独白ばかりだったよな
36: 2021/03/09(火)18:39 ID:gzxN8qF1(1) AAS
ショルツにコンプ抱えたり嫉妬したりしないと考えるのはなぜ
37: 2021/03/09(火)19:30 ID:JQAX4+ml(1) AAS
S「論理に飛躍がある」
M「飛躍なんかねえよバーカ」
S「侮辱はやめろ」
M「ヤーイお前の母ちゃんデーベソ」
M「....」
こんな感じ
38: 2021/03/09(火)21:11 ID:Rsc+MeZm(1/2) AAS
コンプwwww
オカルト用語ばかりだな。
平常運転。
39: 2021/03/09(火)22:22 ID:NVSa899+(1) AAS
論文出版について報じたのが日本のメディアだけで、
欧米メディアからはガン無視されてんのは何でだろうねｗ
40: 2021/03/09(火)22:35 ID:1FSe/eaL(1) AAS
どーしてもスキャンダル視したくてたまらんやつも棲息してるな
この事案はスキャンダルではありません
いい加減諦めるように
41: 2021/03/09(火)22:49 ID:0odKmAkA(1) AAS
math_jin@math_jinさん素数誕生のメカニズム@art32pazuruとかいうスパムアカウントはブロックした方がいいよ
42(2): 2021/03/09(火)22:51 ID:Rsc+MeZm(2/2) AAS
スキャンダルなんて誰も言ってないけど。
頭、大丈夫？
間違いあったら認めればいいだけでしょ。
望月さんくらい業績あったら、
別にスキャンダルにならんでしょうし。
業績なかったらなおさらスキャンダルにならんでしょ。
43(3): 2021/03/10(水)07:05 ID:qDom6aob(1/4) AAS
>>42
>間違いあったら認めればいいだけでしょ。
完全に同意です。整理すると
1．まず、望月先生は、間違いの指摘に対して、ショルツェ氏以外の指摘に対しては、きちんと対応している
ヴェンカテシュ氏、Vesselin Dimitrov氏の指摘に対して、論文を修正した結果、非明示公式しか出ない論文になってしまった
つまり、指摘に対しては真摯に対応してきており、ショルツェ氏との関係のみが例外です
2．ここでお互いの主張を整理すると
省17
44(1): 2021/03/10(水)07:33 ID:qDom6aob(2/4) AAS
>>43 補足
(引用開始)
3．査読者は、ショルツェ氏の主張と望月氏の主張の両方を勘案した上で、査読している
二つの対立する主張のどちらを採用するか？ 実に単純な話です
さすがに、査読者がここを間違うはずがない
（700ページの大論文のどこかにギャップがあるかもしれないと査読する困難さとは、桁違いの単純な話です）
(引用終り)
省11
45(1): 2021/03/10(水)07:56 ID:WIM/nC8K(1) AAS
>>42
盛んに言ってたよ
不祥事だともね。不祥事＝スキャンダル
違うとは言わせない。くだらん言い訳無用だ
46(2): 2021/03/10(水)11:24 ID:ZkiMTXQo(1/5) AAS
>>43-44
補足
・プロ数学者なら、ここらは一目で分かる話
・プロ数学者なら、「RIMSが査読でいい加減なゴマカシをした」とは思わないでしょう
（数学の論文は、医学などの実験が必要な論文と違い理屈だけですから、意図的なゴマカシは非常に困難ですから。ゴマカシはすぐバレる）
・プロ数学者なら、Promenade in IUTの動きは、把握しているはず
IUTが間違っているなら、Promenade in IUTのような動きになるはずがないと
47: 2021/03/10(水)12:09 ID:ZkiMTXQo(2/5) AAS
>>46
補足の補足
・今回のIUT出版騒動で、プロ数学者がうかつに発言しないのは、当然です
・IUT論文を読んだ上で、数学的な発言をしているのはショルツェ氏一人
・他の多くの数学者は、論文が分からなかった（理解できない）ことと、ショルツェ氏の発言をもとに、自分もIUTに否定的発言をしていたのです
・ところが、査読は通る、Promenade in IUTが始まる、Oberwolfach研究集会があるとなると、
ちょっと考え直し始めていると思います
省7
48: 2021/03/10(水)13:05 ID:ZkiMTXQo(3/5) AAS
>>34
＞なんだかんだ数の限られたポストを占有している以上は継続的に論文を書いててほしいよね
同意です
Ｇkun >>21の科研費のまとめまでを、
きちんとＲＩＭＳの論文として
投稿すれば良いと思いますね
まあ、今年の４回の国際会議ネタとして、
省4
49: 2021/03/10(水)13:18 ID:EplnUdUQ(1/25) AAS
>>45
その被害妄想ってどっから来てるんですか？
私この板来て一週間くらいなんですけど。
50: 2021/03/10(水)13:19 ID:EplnUdUQ(2/25) AAS
賛成している人って、文章読めてなくないですか？
51(1): 2021/03/10(水)13:22 ID:EplnUdUQ(3/25) AAS
>>46
アンチのプロ数学者ここにいっぱいいますよねww
複素解析厨とか話してて、一番まともだと思うんですけど。（クソマウントはさておき）
52: 2021/03/10(水)15:14 ID:VVADmx5K(1) AAS
>>29
もっちーの英語はネイティブレベルだしそこは変な差別なさそうだけどな
53: 2021/03/10(水)16:01 ID:ld/GZKyt(1) AAS
海外の反応望月の文体に対する突っ込みが結構あるね。
感嘆符で強調とか日本人的？には、著者の気持ちが伝わって分かりやすいって感じるけど、ネイティブ的には違うのかな
あとショルツに対する敬意が足りないみたいな指摘もあるけど、どっちもどっちという面もあるし、
ショルツに敬意を払ってあえて名前はずしたようにもみえるが、
そのへんの感覚も違うのかな
ちなみに、論文の数学的理解は全くない素人の感想です。
54: 2021/03/10(水)16:04 ID:imsXFuCu(1/2) AAS
>>43
なるほどわかりやすかった
ありがとう
55(1): 2021/03/10(水)16:28 ID:ozbZrX/f(1) AAS
ショルツが∧∨の取り違えじゃないというなら反論すれば良いと思うが、具体的な反論の動きもなさそうだし、他からも反証なしなら、もう認めるしかないよ。
異論あるならモッチーにさっさと具体的な反例送るべきだと思うよ。
56(2): 2021/03/10(水)16:36 ID:yHnn7FCx(1/2) AAS
説明責任があるのはショルツでなく望月です。
第三者が理解再現できる証明を出さない以上望月がABCを証明したというコンセンサスは永劫得られないし、
正しい証明を与えられない以上ショルツに反論する責任はないし、
ショルツが反例を挙げる必要もありません。
リーマン予想は自明でした。嘘だと思うなら反例を挙げろ。
彼らがやっていることはこれと同レベルのことです。
57: 2021/03/10(水)16:47 ID:ZkiMTXQo(4/5) AAS
>>51
>アンチのプロ数学者ここにいっぱいいますよねww
"ここに"＝５ｃｈなら
「アンチのプロ数学者”気取り”ここにいっぱいいますよね」と思うけど
真のプロ数学者は、こんなところでは、あまり書かないでしょ。勿体ない
本当にIUTの証明に問題があるなら、論文ネタでしょ
（普通は、証明の問題を指摘してもあまり得点にならないけど、これだけ揉めているIUTなら多少得点稼げる）
省10
58(1): 2021/03/10(水)16:53 ID:xpTwa61b(1) AAS
>>56
理解できない、ギャップがあるって言ってる数学者って現時点でショルツ以外にいます？
59(1): 2021/03/10(水)17:00 ID:ZkiMTXQo(5/5) AAS
>>56
微妙に違うと思うよ
＞説明責任があるのはショルツでなく望月です。
望月氏は、ショルツェ氏に対する説明責任はありません。彼は数学の王でも皇帝でもない
望月氏は、遠アーベルの専門家たちに理解できる証明を提供すべきで、それは査読でOK出たし、Promenade in IUTで果たしているし、今年の国際会議でも果たすでしょう
要するに、21世紀の数学は専門分野が違う人には、理解させるのが難しい場合があるってこと
例えば、確率論の専門家でない人に、確率論の最先端の論文を理解させる義務は、論文執筆者にはありません
60(1): 2021/03/10(水)18:23 ID:EplnUdUQ(4/25) AAS
>>58
海外の人みんな全員穴があると思ってますよ。
61(2): 2021/03/10(水)18:26 ID:EplnUdUQ(5/25) AAS
>>59
それは同意。
しかし、なんで選択公理でモデル作ったん？
馬鹿じゃないの？
って批判は受けて当然ですよね。
62(1): 2021/03/10(水)18:30 ID:E6r9/wkS(1/2) AAS
>>60
理解して穴があるのいってる人は皆無ですよ、残念ながら
63: 2021/03/10(水)18:30 ID:EplnUdUQ(6/25) AAS
モッチーって、
有限体があるから、
一般に私の理論では、
[0,1] と、S^1 は同じだって
言ってるオカルトですよね。
ちょっと頭大丈夫ですか？
賛成者の皆さん？
64(1): 2021/03/10(水)18:31 ID:EplnUdUQ(7/25) AAS
>>62
理解してますよ。
モデル理論の素人が作ったもので、
コントの傑作であると皆が理解してます。
65(1): 2021/03/10(水)18:35 ID:6HbnaVEk(1) AAS
説明責任は別にない
ただ、理論を理解しているならCor 3.12の証明のギャップを埋めることができ、ギャップを埋めることができればショルツが納得し、ショルツが納得すれば理論は広まる
したがって、もし理論を広めたいと考えているなら証明のギャップをさくっと埋めてペーパーを公開すれば良いだけだが、何故かそれをしない
考えられる理由の一つは、もう一つの仮定である「理論を理解している」というのが誤りの可能性だ
66(1): 2021/03/10(水)18:37 ID:EplnUdUQ(8/25) AAS
理解する価値のないものだと、
理解してますんで。
命題の反証って知ってます？
67: 2021/03/10(水)18:38 ID:EplnUdUQ(9/25) AAS
あっ読み間違えてました、すみません、同意です。
68(1): 2021/03/10(水)18:49 ID:imsXFuCu(2/2) AAS
>>66
ずいぶん自信満々だけど
あなたのスペックが知りたい
どこ大学なの？
69(1): 2021/03/10(水)18:55 ID:E6r9/wkS(2/2) AAS
>>64
少なくとも査読者の外国人は理解していますよ
70(1): 2021/03/10(水)18:57 ID:EplnUdUQ(10/25) AAS
>>68
ただの会社員ですよ。
出身は、旧帝大のどれかです。
71: 2021/03/10(水)19:03 ID:EplnUdUQ(11/25) AAS
>>69
ものが取れないような、
ただのパラドクスも立派な成果ですし、それでいいんじゃないですかね。
「abc が解けた」と考えることとは別の問題な気がします。
72: 2021/03/10(水)19:04 ID:yHnn7FCx(2/2) AAS
>>65 ABC予想の解決、などの強い主張には、説明責任が伴います。
これが果たせない(果たしたとみなせない)なら、
相対論は間違っているおじさんやフェルマーの簡単な証明おじさんと
同列の扱いを受けるだけです。
批判や検証に耐えられないものは学問的に正しいとは認められないし、
ABC is still a conjectureという結論になるわけです。
73: 2021/03/10(水)19:06 ID:EplnUdUQ(12/25) AAS
しかし、「解けた！」
って言ってるようにしか見えないから、反対の皆さん多数いるわけなんでしょうけど…
タルスキが、
質量保存の法則は、誤りで、世界は魔法でできているなんて言っていたら、
お笑い者ですよね。
74: 2021/03/10(水)20:12 ID:W1ory5ZA(1) AAS
>>70
ギャグセンス高いですね
75(1): 2021/03/10(水)21:22 ID:qDom6aob(3/4) AAS
>>61
>しかし、なんで選択公理でモデル作ったん？
>馬鹿じゃないの？
>って批判は受けて当然ですよね。
ZFにおいて、選択公理はZornの補題と同値
で、Zornの補題は代数学では、基底の存在とか極大イデアルとかが証明される
Zornの補題を捨てると、面白いって話は聞かないし
省14
76(1): 2021/03/10(水)21:43 ID:EplnUdUQ(13/25) AAS
>>75
見落としてる。
IV のsection3 先に読め。
77: 2021/03/10(水)21:43 ID:EplnUdUQ(14/25) AAS
いや、読まんでええけど。
読むだけ無駄やから。
78(1): 2021/03/10(水)22:38 ID:brZVbxEp(1/10) AAS
>>61
選択公理は今の標準的な数学では普通に認められるもんだよ
そんなとこにケチをつける方がアホと思う
79(1): 2021/03/10(水)22:42 ID:brZVbxEp(2/10) AAS
Cor3.12は結局何を主張してるのかな
80(1): 2021/03/10(水)22:48 ID:EplnUdUQ(15/25) AAS
>>78
えっ
まだこんなのいるの？
それはあなたの分野だけであって、モデルつくんのに選択公理は、馬鹿でしょ？って何回も書いてますけど。
81: 2021/03/10(水)22:48 ID:EplnUdUQ(16/25) AAS
頭ついてる？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 921 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.337s*