[過去ログ]
数学 統計に詳しい人が語るコロナウイルス (1002レス)
数学 統計に詳しい人が語るコロナウイルス http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
リロード規制
です。10分ほどで解除するので、
他のブラウザ
へ避難してください。
26: 132人目の素数さん [sage] 2020/03/11(水) 14:21:53.63 ID:hVKkfTiV >>17 数値を変化させてグラフ化できるように関数化 事前分布は一様分布でなくJeffereysを採用 必要に応じて指定 " PCR検査の感度を0.7、特異度を0.9とする。 広島県で第一号の感染発見例は 県の検査で1回陰性、病院の検査で2回陽性、症状軽快した現時点で陰性(何回やったか報道がないので1回陰性とする)であるという。 検査前の感染確率の分布が一様分布であると仮定して、 現在患者が感染している確率とその95%CIを計算してみた。 " PCR2prob <- function( sn=0.7, # sensitivity sp=0.9, # specificity plus=2, # how many positive result? minus=2, # how many negative result? n=1e5, p0=rbeta(n,0.5,0.5), # prior : Jeffreys' distribution print=TRUE) # how large the simulation { oz0=p0/(1-p0) # prob -> odds pLR=sn/(1-sp) # TP/FP nLR=(1-sn)/sp # FN/TN oz1=oz0*pLR^plus*nLR^minus # Bayesian formula p1=oz1/(1+oz1) # odds -> prob if(print & length(p0)>1){ # p0 ~ some distribution BEST::plotPost(p1,showMode =T) # show mode instead of mean print(HDInterval::hdi(p1)) # Highest Density Interval print(quantile(p1,c(.025,0.5,.975))) # 95%CI by quantile print(summary(p1)) # mean, median dens = density(p1) # print mode mode_i = which.max(dens$y) print(c(Mode=dens$x[mode_i])) } if(length(p0)==1) print(p1) # when p0 is point-designated invisible(p1) } PCR2prob() PCR2prob(p0=rbeta(1e5,1,1)) # p0 ~ uniform distiribution PCR2prob(p0=0.5) # point probability PCR2prob(minus=3) # one more negative result PCR2prob(minus=4) # two more negative result http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/26
62: 132人目の素数さん [] 2020/03/14(土) 20:41:10.63 ID:oGnC82EA 99 ?? 117: 名無しさん@1周年 [sage] 2020/03/14(土) 19:39:12.52 ID:XAHjOrxJ0 ここまで統計学の専門家が声をあげていないことがムカつく 統計学者って安部に忖度してんの?自民党のサポーターなの?超絶糞バカなの? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/62
99: 132人目の素数さん [] 2020/03/24(火) 01:26:59.63 ID:EUfp1x4d >>98 心配性だねw 3割が4割でもたいして変わらんがな。 陽性率の期待値が10%水増しってのも、期待値の10%じゃなくて、 期待値そのものが10%上昇するんだってことくらい、元の式見りゃ 自明だしね。 そもそも感度や特異度の具体的な数値はよくわかんないんだから、 具体的な数字にこだわってもしょうがない。 有病率が低いときの、有病率と陽性率と特異度の関係がわかれば よろし。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/99
169: 132人目の素数さん [] 2020/03/29(日) 14:27:34.63 ID:2PsxdXJm >>168 するとこの計算で出てくる推定感染者数6万人って値は意味ない感じですか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/169
197: 132人目の素数さん [sage] 2020/04/01(水) 12:59:59.63 ID:YULTPcko 昔パソコンは習うより慣れろ、理屈なんかわからなくても使ってたらわかるってのがあったけど、まさに正反対の方向にダメダメだな。 学問に対するなんの畏敬の念もない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/197
299: 132人目の素数さん [] 2020/04/15(水) 17:32:31.63 ID:Bshpjqmp 検査の目的は、感染者をできるだけ発見すること。 そうすることで感染経路を追跡して虱潰しにできる。 それができると感染者が増えるのを抑制でき、肺炎で重篤化する患者も減らせる。 望ましくないのは、発見できていない感染者がどんどん増えること。 検査を手当たり次第にすれば偽陽性も含めて追跡できる。 感染しているのに追跡できない人が市中に増える確率は下がるはず。 偽陽性かどうかは他の症状や検査を繰り返すことでその不確実性を低減できるはず。 偽陰性の場合も他の症状との兼ね合いで不確実性を低減できるはず。 一度の検査を絶対視せず、それを重要な手がかりの一つと考えれば手がかりが増えることに貢献する。 このことから検査をしないほうが利得が高いとする根拠がどう見出されるのか疑問。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/299
391: 132人目の素数さん [sage] 2020/04/22(水) 08:56:14.63 ID:0tlpvLKp >>388 無理無理。 カブトガニVSシオマネキ論争はコンピュータの計算結果で決着がついたよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/391
467: 132人目の素数さん [sage] 2020/05/07(木) 18:13:41.63 ID:VnQvkZ57 >>466 95%信頼区間の下限境界は 事前分布をJeffreysで > qbeta(0.95,0.5+50,0.5,lower=F) [1] 0.9624989 事前分布を一様分布で > qbeta(0.95,1+50,1,lower=F) [1] 0.942952 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/467
525: 132人目の素数さん [sage] 2020/05/16(土) 16:47:14.63 ID:UBjBTXVe アヒル本ってなんですか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/525
737: 132人目の素数さん [sage] 2020/07/03(金) 22:47:39.63 ID:90y63y3Z コロナが始まって日本人はマスクを買い増したが、アメリカ人が買い増したのはライフル銃の弾。 マスクに関してはこれが面白かった。 A modelling framework to assess the likely effectiveness of facemasks in combination with ‘lock-down’ in managing the COVID-19 pandemic https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspa.2020.0376 Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19 https://www.pnas.org/content/early/2020/06/10/2009637117 https://www.pnas.org/content/pnas/early/2020/06/10/2009637117/F3.medium.gif 飛沫の可視化 https://youtu.be/UNHgQq0BGLI http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/737
758: 132人目の素数さん [sage] 2020/07/10(金) 06:03:42.63 ID:uMeV9IwL 全く納得できませんというpeerのコメント K値の胡散臭さだけは伝わってきた。 https://pubpeer.com/publications/2D5A3D7BC3C6E9EAF6F7FEF9563C8B http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/758
792: 132人目の素数さん [sage] 2020/07/12(日) 18:06:06.63 ID:4t109+lN >>787 その数が分かっているなら、Rtの分子から流入分は除くべき。 西浦先生の計算では、輸入分の患者はそう取り扱っていたと思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/792
796: 132人目の素数さん [sage] 2020/07/13(月) 19:17:11.63 ID:ux2hxf89 K値による予測を使うべきでない理由 http://katukawa.com/?p=6228 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/796
887: 132人目の素数さん [sage] 2020/07/26(日) 18:37:06.63 ID:hO4a28mo >>886 え、2.5だった? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/887
914: 132人目の素数さん [sage] 2020/07/27(月) 18:26:56.63 ID:bRN6Z2LH >>912 ああ、もしかして自然免疫で一人も写らなかったら再生産数0って? そりゃそうだwwww そういう意味ではない ともかく再生産数 Sβ(t)/γ が2.5より小さい解見つけたら論文にでもなんでもすればよろしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/914
952: 132人目の素数さん [] 2020/08/01(土) 10:29:25.63 ID:MOVlgcIX >>943 なぜ二項分布ですか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/952
956: 132人目の素数さん [] 2020/08/01(土) 11:21:14.63 ID:DbvvNTta 年齢層が特にね。 4月の感染拡大と比べると明らかに高齢者の割合が減ってるから、 そのせいじゃね?>致死率の低下 たとえば、70代の感染者数、死者数の推移で比べないと弱毒化 とは判断できん。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/956
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.032s