[過去ﾛｸﾞ] 練習機総合スレッド67 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
886(2): 07/09(水)08:10 ID:oCCQzMM8(1/3) AAS
三菱T-Xは展示用の模型を作ってる段階で
実機のサイズも決まってないとか言ってるわけだから
受注先がエンジン指定したらそれに合わせて設計する程度の話でしょ
T-4の代替機みたいな話ではない
一方T-4の近代化改修の方が気になる
エンジンはF3の再生産ではなく、F5エンジンのA/B無しでいいのではないかと思う
教育隊で使用する分ぐらいは改修してあげたい
887(1): 警備員[Lv.2][新芽] 07/09(水)08:36 ID:PwW6KAO3(9/10) AAS
オールジャパンだと国内勢はバラバラになるよ
川崎重工やスバルはボーイングやレオナルドと共同提案するかもしれないし
IHIはハネウェルと組むかもしれない
888(1): 07/09(水)09:14 ID:oCCQzMM8(2/3) AAS
T-4後継機は装備庁が設計してメーカが製造受託するから
装備庁が製造分担をメーカに分配してくれるのに対して
仮に中等練習機だけを国際競争入札する場合は
各メーカばらばらの提案するだろう
三菱 DSEIに展示した三菱T-X
川崎 T-4の近代化改修案ベースの再生産機
スバル M-346ないしT-7Aのラ国
省1
889: 07/09(水)09:31 ID:KQkrSJw1(10/12) AAS
>>885
海外製の練習機があっても輸入が決まらなければ意味は無い
と言ってるのと同じだが、気づいてる？
>>887
今までオールジャパンの開発でそれが原因で問題になった事はあるのか？
>>888
川崎 T-4の近代化改修案ベースの再生産機
省2
890(1): 07/09(水)12:42 ID:8FyZOB92(1/2) AAS
>>886
公に言えない大人の事情くらい察しろ
いろんな企業情報スクープされても
企業として正式に発表するまでは
どこの企業も、当社として何も⋯と
言うのが当たり前だろ
こう言うコメントから如何に行間を読み取るかが
省1
891(1): 07/09(水)13:34 ID:oCCQzMM8(3/3) AAS
>>890
三菱が空自から中等練習機の競争入札があると内部情報で知らされていても
社内で検討するのならともかく
国際防衛展示会には出さないだろう
892: 警備員[Lv.4][新芽] 07/09(水)15:19 ID:jKhwW4MZ(1/3) AAS
T-4は巡航速度で要求性能満たせてないからアウトなんだよ
防衛省が巡航速度マッハ0.8以上と要求だしてる時点でT-4改なんてあり得ない
しかも、機体もエンジンも20年以上前に生産終了してる機体を再生産なんて最も愚かな選択
独自案を出さないならボーイングと組むだろうね
893: 07/09(水)16:03 ID:sMicb4Um(1) AAS
JWINGのDSEIJapanの記事に
三菱の国産練習機案はF-2BとF-15DJによる戦闘機操縦過程と
T-4の戦闘機操縦基礎課程の代替を想定したものとあるんだが
これT-4後継機じゃ無い高等練習機なのか
894: 警備員[Lv.5][新芽] 07/09(水)16:41 ID:jKhwW4MZ(2/3) AAS
○○後継機というのは古い機種をかう廃止し、新規機種導入時に便宜的呼称で
役割まで引き継ぐことが無いこともある
代表的なのが次期戦闘機で、F-2後継機と呼称されていたが
役割的には対空戦闘第一であり、対艦攻撃主体のF-2とは役割が違う
役割的にはF-15後継機というポジションである
T-7&T-4後継機も前任機とは役割が違う
「JWINGのDSEIJapanの記事」は予想通りの内容である
省2
895: 07/09(水)16:53 ID:8FyZOB92(2/2) AAS
>>891
そう言った各種情報から行間を読むんだよ
896: 警備員[Lv.8][新] 07/09(水)17:19 ID:PwW6KAO3(10/10) AAS
2chｽﾚ:army
少し早いけど
次スレ
897(1): 警備員[Lv.7][新芽] 07/09(水)17:53 ID:jKhwW4MZ(3/3) AAS
ちなみに三菱案に真っ先に呼応したのはハネウエルだった
IHIも川崎重工も特に練習機用エンジンに関して何ら反応を示していない
川崎重工はKJ300シリーズに内部発電機を組み込み無人機用エンジンとして採用拡大を目指してる模様
IHIは次期戦闘機/GCAP用エンジンの開発・生産の主体なのからか、あまり小型機・無人機用エンジンには積極姿勢は示してない
更にF135の重要部品の生産も担当するので、F404やF124といった外国製エンジンの分担生産・ライセンス生産で良いと考えているのかもしれない
特にXF5の直系エンジン実用化を目指す動きはない
F7エンジンの船舶用エンジンへの転用の研究は行われている
898: ! 警備員[Lv.41][苗] 07/09(水)18:00 ID:euhh/IKk(1) AAS
>>897
よしＦ7エンジンを改修して
899(1): 07/09(水)19:45 ID:JMi8+/db(1) AAS
実際F7エンジンのコアをXF5の大きさの低バイパスエンジンにアレンジし直せば良いだけだし、IHIも2年もあれば初号納品できるんじゃない。
900(1): ! 警備員[Lv.42][苗] 07/09(水)19:47 ID:2MJ3LBbN(1/2) AAS
>>899
1600度で回すのか？
901(1): 07/09(水)22:50 ID:AjOthNzQ(1/2) AAS
>>878
会話が通じないな、F-Xスレでも無用な割込みと話題の暴走を起こして嫌がられている
>>886
乗せられる成熟度は多分まだないし、それを行う手間とコストの兼ね合いになるからなあ
わからんね
902(1): 07/09(水)23:24 ID:KQkrSJw1(11/12) AAS
>>901
割り込みｗ、ここはBBSだよ
何も存在しないT-4の開発決定時よりハードルは低い
有人機に搭載できる信頼性は確保されている
しかも当時より日本の航空機開発力は大幅に上がっている
今はMHIにはF-3で経験を積んだ設計者がいて、開発ツールも設備もすぐ使える最新の物がある
GCAPエミュレーションが必須なら他社の選択肢はなくなる
903(1): 07/09(水)23:27 ID:KQkrSJw1(12/12) AAS
>>900
もっと高温でいい
今の日本では常時運用で長期間の保守間隔が必須の発電用ガスタービンでも1700℃の時代だよ
904(2): ! 警備員[Lv.42][苗] 07/09(水)23:30 ID:2MJ3LBbN(2/2) AAS
>>903
どれだけ使うの？そちらのエンジン。
まぁこれは旅客機エンジンにも当てはまる事だがな。
練習機は無人機と共有するよね。
単発だから60cmに拘る必要ないと思うが
905(1): 07/09(水)23:35 ID:AjOthNzQ(2/2) AAS
>>902
インターネットのなかも現実の延長だよ
自分で思うだけなら構わないが、妄想を勝手にぶちまける奴は嫌がられる
それにしなければいけない理由を脳内でいくらこね回しても、脳の外じゃハアそうですか、だｗ
906(2): 07/10(木)01:40 ID:RqU+8IPj(1/9) AAS
>>904
耐久性ならそのまま使えるように改良するだけ
実はX-2の試験終了後にXF5で予算をつけて8年くらい追加の試験をやっている
>>905
BBSは自由に意見を交換するためのものだよ
ただし、他人の人格攻撃はマナー違反で場合によっては法的規制の対象だｗ
妄想だと思うなら
省2
907(1): 07/10(木)01:43 ID:RqU+8IPj(2/9) AAS
>>904
書き忘れた
60㎝にこだわる必要はないが、現状の設計に合わせた方が簡単だ
推力が十分なら拡大の必要はないし、口径は細い方が抗力もRCSも有利になる
908(3): 07/10(木)02:03 ID:3fyNUKrv(1/5) AAS
>>906
「肯定したいなら採用情報か見える情報を探すのがスジ 」
と最初の方に書いてる、客観的な根拠ないなら妄想だよ だからハァそうですかでみんな呆れてるｗ
交換できないゴミ意見を出すのは、「自由に意見を交換」とは言わない 語るに落ちてるそれがダメ
書くのも自由だが嫌われるのも自由だ、他者がいる場なのを忘れてはいけない
時系列が少しおかしいようだが、その8年追加は2008年までのエンジン所内試験だな
X-2の初飛行は2016年、試験は2017年までなんでエンジン試験のずっと後だ
省2
909(1): 07/10(木)02:22 ID:RqU+8IPj(3/9) AAS
>>908
俺は採用が決まったと主張していないがｗ
俺が言っているのは「否定するなら根拠を書いてくれ」だ
交換できる意見が無いなら書かなければいい
8年の追加試験の件は俺の記憶違いかも知れない、時期については撤回する
実証エンジンでもX-2に搭載されて有人飛行が可能な信頼性はある
俺は実用化すると思っているが、実用化が決定したとは思っていない
省1
910(1): 07/10(木)02:31 ID:3fyNUKrv(2/5) AAS
ただなあ、例の三菱練習機
写真でT-4と見比べると明らかにエンジンでかいんだよなあ、特に排気ノズル径
インテーク自体も大きい、XF5のサイズじゃねえぞこれ
>>908
詭弁だな、「肯定するなら根拠を書いてくれ」で根拠がないという事だ
後は全部ただ主張ひっくり返しただけのゴミだな、無意味な言い合いは他者に迷惑だ
ゴミと交換を強いられても困る、ここは他者がいる場だという話には反論できなかったようなので
省3
911: 07/10(木)02:34 ID:3fyNUKrv(3/5) AAS
レス先が>>908になってるのは誤植、>>909当てだｗ
普通に無駄長文で迷惑になってるんで、ゴミをここに書き散らすのはやめな
自由は社会性とのバランスだ、それを無視してしまえばただの厄介者でしかない
掲示板に書き込める年齢なら、その程度の社会性は身に付けておいてくれ
912(1): 07/10(木)02:37 ID:RqU+8IPj(4/9) AAS
>>910
XF5の改良で練習機に搭載は可能の根拠は、推力とサイズが適合するからだよ
模型のエンジンは決まっていないが、
推力が足りるなら小さい程いい、これはほとんどの飛行機に当てはまる
913(1): 07/10(木)03:02 ID:3fyNUKrv(4/5) AAS
>>912
サイズ合わないよ、明らかに機体側のサイズが大きい
６０センチ級の排気ノズルサイズじゃない
推力は一要素でしかない、同じ推力なら多少大きいほうがサイズあたりの負担は減るし
三菱練習機のケツをみてみな、T-4とM-346も一緒に見比べてみ
あきらかに三菱練習機の穴はでかい
914(1): 07/10(木)03:18 ID:RqU+8IPj(5/9) AAS
>>913
実機の機体の設計はこれからエンジンに合わせて設計する
今の模型のノズルサイズとは関係ない
耐久性は別の要素の影響が大きい
XF9は素材と構造の進化で高圧タービンの耐熱性が向上している
TITの高温化にも有効だが耐久性に振る事もできる
TIT高温化によって口径の割に推力は大きい
省2
915: 警備員[Lv.8][新] 07/10(木)05:02 ID:ouAkypcq(1/2) AAS
次期戦闘機/GCAPの初飛行は順調に行けば3年以内という話が出た
大きなトラブルが無ければ2028〜2029年頃には初飛行ということになる
これで教育体系の整備も後ズレさせるのは難しくなった
面白いことに、次期戦闘機の開発が順調なほどT-X三菱案は不利になっていく
現行防衛政策では防衛省が練習機の開発費負担をすることがない
暫くはF-2やJSIで経験積んだパイロットが次期戦闘機にスライドしてくるだろうが
F-35には新米戦闘機パイロットが配属されていく状況になるから、三菱が開発したいという理由ではT-Xを後ズレは無理
省1
916(1): ! 警備員[Lv.42][苗] 07/10(木)05:21 ID:/+PQnfPE(1/4) AAS
>>907
>書き忘れた
> 60㎝にこだわる必要はないが、現状の設計に合わせた方が簡単だ
>推力が十分なら拡大の必要はないし、口径は細い方が抗力もRCSも有利になる
RCエスって何
…ステルス機にするつもりなのか？三菱案が出てるが他の(批判的)住民が指摘する通り
ステルス機体では無いだろう。
省9
917(2): 警備員[Lv.9][新] 07/10(木)05:33 ID:ouAkypcq(2/2) AAS
そもそもXF5は実用化しない前提でスタートしたことを無視している人多すぎ
アメリカを刺激しないという理由で中途半端な推力のエンジンにした
だから傍系のF7エンジンは実用化しても、直系のF5エンジンの実用化話がないのはその為
当初の構想では5?級エンジンの次は10?級エンジンを開発する構想だった
実際には次期戦闘機用エンジンを目指して推力15?以上の戦闘機用プロトタイプエンジンになった
918(1): ! 警備員[Lv.42][苗] 07/10(木)05:41 ID:/+PQnfPE(2/4) AAS
>>917
>そもそもXF5は実用化しない前提でスタートしたことを無視している人多すぎ
>アメリカを刺激しないという理由で中途半端な推力のエンジンにした
実用化は出来るんじゃないの？
5t級の「戦闘機」用エンジンとしてな
要はその辺がF404辺りと同じで
無駄に豪華過ぎるw
省2
919: 警備員[Lv.10][新] 07/10(木)06:02 ID:RQsTGjBK(1) AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:www.mod.go.jp
遠隔操作支援機の研究
これはスバルがやってるのだな
川崎、スバルは練習機より無人機開発と生産が本命
920: ばばばばばばばバーナーたん 警備員[Lv.88][UR武][UR防][木] 07/10(木)08:28 ID:STZKM0HH(1) AAS
りわら
921: 07/10(木)09:21 ID:XMykiciO(1/2) AAS
あーん？
922: 07/10(木)09:23 ID:XMykiciO(2/2) AAS
>>917
んじゃ傍系のF11エンジン（サイズほぼ同じで最新技術を適用し推力増強、かつ信頼性・量産性を高めた実用型）で練習機向けに実用化だな
923(1): 07/10(木)09:40 ID:RqU+8IPj(6/9) AAS
>>916
RCSはステルス機以外でも通じる概念だ
MHIの提案には純粋な練習機には不要な機関砲が付いている
RCS低減は有効だよ
機体の寿命を終えないなら耐久性は高い程ほどいい
コスト差を保守間隔がカバーできる場合もある
性能は要求仕様の満たせればいい
省5
924(1): 07/10(木)10:07 ID:3fyNUKrv(5/5) AAS
>>914
サイズが適合するって妄想からはサめたみたいだな、考えずに書いてるだろ
これからエンジンに合わせて～とか完全に無根拠でちょっと笑えるｗ
それ以後は全部言い訳、全部妄想って認めたようなものだ
口からゴミ吐きな
推力は若干低め、大きく負担少なめにして、練習機なんだから性能は低めでOK
高すぎる機体性能をヒヨコどもに与えてころす気か？
925: 07/10(木)10:46 ID:uwdtO+OF(1/3) AAS
F3とF5エンジンはサイズ的にはアドーアに準拠している
現在アドーアを使用しているのは、BAEホークと、米海軍のT-45である。単発
X-2やT-4後継機がこのサイズにしているのは、推力はF-2程度でいいので
双発化してなおかつ上下の厚みを抑えたいからだろう
F3がXF3-400を経由して進化したのがF5なので
三菱T-Xが乗せるとすればF5だろう
末尾の数字が1桁は実証エンジン XF5-1
省4
926(1): 07/10(木)11:04 ID:RqU+8IPj(7/9) AAS
>>924
何言ってんの？
推力が要求する範囲以上であればサイズは小さければ小さい程いい
大きいと適応外だ
927: 警備員[Lv.6][新芽] 07/10(木)13:45 ID:gfSrGsic(1/2) AAS
90年代初頭の構想では5㌧級エンジンの次には推力10～11㌧のエンジン開発を企画していた
F414やEJ200クラスのエンジンを想定していた模様
その後、防衛省は大型の双発機で対空戦闘を第1にした戦闘機を志向したので、最大推力15㌧以上のXF9-1開発となった
80年代末には3㌧級エンジン双発(F3エンジンのA/B装備型？)のT-2後継機開発構想があったがボツになった
練習機開発よりも後のX-2として実現した先進技術実証機開発を企画することになった
928: 07/10(木)13:57 ID:uwdtO+OF(2/3) AAS
F124 521kg 外径 914mm
F3-30 340kg 外径 560mm
ハネウェルはDry2.8トンで推力は大きいかもしれないけど
XF3-400のA/B無しの2.1トンの方が価値がある
F5はA/B無しならF124より軽いと思うしF3とほとんど直径変わらずDry3トン以上でるわけだしな
929: 07/10(木)15:19 ID:klOpFRsR(1) AAS
エンジン性能の詳細がよくわからんけど
三菱T-Xにロールスロイスのオルフェウスって組み合わせもアリなんじゃないかな
930: 警備員[Lv.8][新芽] 07/10(木)15:55 ID:gfSrGsic(2/2) AAS
オルフェイスはKJ3◯◯シリーズと同クラスでしょ？
931(1): ! 警備員[Lv.43][苗] 07/10(木)18:46 ID:/+PQnfPE(3/4) AAS
>>923
>RCSはステルス機以外でも通じる概念だ
>MHIの提案には純粋な練習機には不要な機関砲が付いている
>RCS低減は有効だよ
MHIの提案自体は…… ス テ ル ス 機なの？
あれのRCSはどれくらいあるのよと。
欧州辺りで行っているAir policing,や自衛隊で行っている
省24
932(1): 07/10(木)19:07 ID:RqU+8IPj(8/9) AAS
>>931
開発はこれからだ、だからステルス機の可能性もある
F-2のRCSも当時のF-16の1/10程度とみられている
耐久性とコストは別の問題だ
俺はMHIの提案した練習機の話をしている
君はF-15を練習機で妻帯すると考えているのか？
推力は上がるだろう
省1
933(1): ! 警備員[Lv.43][苗] 07/10(木)19:14 ID:/+PQnfPE(4/4) AAS
>>932
>開発はこれからだ、だからステルス機の可能性もある
>F-2のRCSも当時のF-16の1/10程度とみられている
>耐久性とコストは別の問題だ
ナニ言ってるの？
先に代替で想定されてるのはF-2B, F-15DJ と過去に言われてたし
JWingでも記載された>>710
省6
934(2): 07/10(木)22:06 ID:RqU+8IPj(9/9) AAS
>>933
失礼、妻帯は代替のミスだ
君はF-15を練習機で代替すると考えているのか？
可能性の話に、ステルスの話が既出かどうかは関係ない
”可能性もある”を否定するなら可能性が無い事の証明が必要だよ
複座戦闘機での訓練を担う事はできても機体の代替には搭載量が不足する
同等の機能を持たすと練習機には機体サイズが大きすぎる
省3
935(1): 07/10(木)22:48 ID:WgEaP+iH(1) AAS
>>926
とは限らないって事、まーだ口からゴミ吐いてる
忘れたのか？古いホークと違い、新しいM-346は直径９０センチのF124エンジンだ
多少大きい方が色々やりやすい時代なんだよｗ
三菱練習機の模型もだからエンジンがでかいわけだ、良かったなあｗ
936: 07/10(木)23:28 ID:uwdtO+OF(3/3) AAS
中国はJ-20の複座型J-20Sを登場させて
無人機は後部座席から操縦することにしたそうな
無人戦闘機の自律飛行なんてアメリカのプランは信じてないのだろう
937: 警備員[Lv.13][新] 07/11(金)04:41 ID:6aMMw+A7(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:www.airandspaceforces.com
T-7Aの配備へ向け大詰め
938(1): ! 警備員[Lv.43][苗] 07/11(金)05:26 ID:Uys6Os6P(1/5) AAS
>>934
F-2BとF-15DJ を代替する、と出てる訳なんだが…
>複座戦闘機での訓練を担う事はできても機体の代替には搭載量が不足する
>同等の機能を持たすと練習機には機体サイズが大きすぎる
後者はともかくF-2はF-3導入とともに代替されるぞ？
その時、スクランブルはどの機体で行うかとなる。
同等でなく限定的な機能の代替の話をしてるが何故
省14
939(1): 07/11(金)05:52 ID:JANQlA+Z(1/28) AAS
>>935
デタラメを書くなよ、俺がいつ口からゴミを吐いたんだｗ
推力に対して口径が大きいのは
同じ推力で多くの空気と燃料が必要という事だ、つまり技術が無いだけだ
”多少大きい方が色々やりやすい時代なんだよｗ”、具体的には？
>>938
どこに出てるんだ？
省4
940(1): ! 警備員[Lv.43][苗] 07/11(金)06:06 ID:Uys6Os6P(2/5) AAS
>>939
機能について限定的な条件闘争を始めたのか？これもだがw
↓
>”ステルス機の可能性もある”にこだわっているようだが、”可能性もある”の意味が分からないのか
その意味は何かあるのか？
三菱案は機関砲()は付いていてもステルス機能なんて付いてない。
そしてそれを見ながら『可能性』の話をするのならば
省12
941(5): 07/11(金)07:44 ID:JANQlA+Z(2/28) AAS
>>940
ステルス機能はRCSの低減を含む
”三菱案は機関砲()は付いていてもステルス機能なんて付いてない”これの根拠は？
機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが
XF5の改良エンジンの搭載が決まったとは言っていないよｗ
可能性の話だ
必要な推力が確保できるなら単発の可能性もあるが、有人機なので冗長構成の双発が望ましいだろう
省3
942: 07/11(金)07:51 ID:uRQlMXXY(1/2) AAS
>>941
形状ステルスではなくてもあの時点で既にペタペタRCS吸収材貼ってる可能性はある罠
943(2): ! 警備員[Lv.44][苗] 07/11(金)08:03 ID:flGpxNEJ(1/17) AAS
さて外から
>>941
>ステルス機能はRCSの低減を含む
これ具体的に書いてみて？
RCS0.1とされるラファールが最低でも一機撃墜(インドソース)されてるが
(ラファールのRCSについては↓)
Rafale F4's stealth characteristics match those of the Su-57 外部ﾘﾝｸ:share.google
省18
944(1): 07/11(金)09:12 ID:JANQlA+Z(3/28) AAS
>>943
具体例との一つとしてあがるなら小径エンジン採用で機体サイズの縮小
>これより下、だと言いたいのか？
そんな事書いてないがｗ
”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
60㎝と勝手に解釈しているが俺が書いたのは”60ｃｍ強”だ
これは現在のXF5から無理のない改良の範囲という事で書いた
省9
945(1): ! 警備員[Lv.44][苗] 07/11(金)09:24 ID:flGpxNEJ(2/17) AAS
>>944
>そんな事書いてないがｗ
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
発狂してます？アスペルガーの発症と言うべきかw
ラファールの話はリンク付きで出したが、それ
見つかって遠距離から撃墜されてるよな。
それ以上または同等の代物で”RCSの低減”の軽減とか
省16
946(1): 07/11(金)10:59 ID:YakQ4Rg1(1/5) AAS
装備庁T-XのT-4後継機は、装備庁の開示文書と装備庁のyoutubeチャンネルから
どういう位置づけなのかは分かる。
開示文書で黒塗りながら、双垂直尾翼になっている
これは装備庁がそうしたいと思って設計しているのではなく
空自がそういうステルス形状を要求したという事である。
この黒塗りの機体は2024年に装備庁のyoutubeチャンネルで公開されたデザインから
X-2ベースであることがわかった。
省5
947(1): 07/11(金)11:24 ID:JANQlA+Z(4/28) AAS
>>945
逃げずに答えてくれ
”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
XF5の推力を調べてみろよ
改良してそれ以下にはならない
””機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが””
これは一般論だ
省5
948(1): 07/11(金)11:33 ID:uRQlMXXY(2/2) AAS
>>946
X-2練習機とT-6の間に中等練習機が必要でそれへのアンサー兼ねてるかもしれんし
949(1): 07/11(金)11:43 ID:JANQlA+Z(5/28) AAS
DSEI2025のインタビューでGCAPエミュレーションの話が出ている
F-3の中等練習機では無いんじゃないか？
装備庁のyoutubeチャンネルのV尾翼の動画はAI空戦チャレンジじゃないのか？
これなら無人機だよ、練習機ではない
それとも他に動画があるのか？
950: 07/11(金)11:45 ID:JANQlA+Z(6/28) AAS
F-3用の練習機で中等練習機では無いんじゃないか？
のミスだ、スマン
951(1): ! 警備員[Lv.44][苗] 07/11(金)11:45 ID:flGpxNEJ(3/17) AAS
>>947
>逃げずに答えてくれ
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
それはこちらのセリフなんだが…
既に0.1でも遠距離で見つかる時代(印パキ紛争のラファール)に
”RCSの低減”？どんな意味があるんだか書いてみて。
…必要なのはガチのステルス機能になるが。
省14
952(1): ! 警備員[Lv.44][苗] 07/11(金)11:48 ID:flGpxNEJ(4/17) AAS
>>949
GCAPエミュレーション
て三菱の展示したT-X案の操作パネルの話か？(大きな液晶使用)
JWING手元にないが、買えば分かると思うぞw
953: 警備員[Lv.4][新芽] 07/11(金)12:11 ID:nIcF5NOS(1/2) AAS
巡航速度がマッハ0.8を要求されてて
中等練習機と言い張るのはアホ
954: 警備員[Lv.4][新芽] 07/11(金)12:13 ID:miSfZ9QR(1) AAS
巡航速度がマッハ0.8を要求されてて
中等練習機と言い張るのはアホ
955: 警備員[Lv.4][新芽] 07/11(金)12:13 ID:nIcF5NOS(2/2) AAS
巡航速度がマッハ0.8を要求されてて
中等練習機と言い張るのはアホ
956(3): 07/11(金)12:17 ID:JANQlA+Z(7/28) AAS
>>951
> 既に0.1でも遠距離で見つかる時代(印パキ紛争のラファール)に
> ”RCSの低減”？どんな意味があるんだか書いてみて。
探知距離が大きくなる
> …必要なのはガチのステルス機能になるが。
F-16はコストをかけてRCSの縮小改良を行っている
> Ｘの付いた、試作エンジンだよな…
省16
957(2): ! 警備員[Lv.44][苗] 07/11(金)12:21 ID:flGpxNEJ(5/17) AAS
>>956
>探知距離が大きくなる
何の探知距離？
ここからが本題なんだが
お前、T-Xを前線に投入しようとしてるのか？
以前に上の機体を「練習機+」と定義してた奴が
いたがあれはお前か？＋、で留まる内容とは
省1
958: 07/11(金)12:22 ID:JANQlA+Z(8/28) AAS
>>952
そうMHIのDSEIの展示模型の話
操作パネルかそれ以上かは知らんがMHIの人がDSEI2025のインタビューで答えていた
959(2): 07/11(金)12:27 ID:JANQlA+Z(9/28) AAS
>>957
RCS低減で、何の探知距離か分からんのか？
相手レーダーの探知距離だよ
”お前、T-Xを前線に投入しようとしてるのか？”
何で俺に聞く？
俺は防衛省関係者ではない
”練習機+”は俺も書いた
省1
960(1): ! 警備員[Lv.44][苗] 07/11(金)12:29 ID:flGpxNEJ(6/17) AAS
次の質問だが…
>>956
>F-3のエンジンも台上試験のみのXF9の改良だ
F-3て「何」？
F3と言うエンジンの話では無さそうだから
F-Xつまり日本の次期「戦闘機」、そして
そのエンジンの話をしている様だな。
省12
961(1): 07/11(金)12:32 ID:JANQlA+Z(10/28) AAS
>>957
俺の質問にも答えてくれ
まずはこれからだ
”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
962: ! 警備員[Lv.44][苗] 07/11(金)12:33 ID:flGpxNEJ(7/17) AAS
>>959
>RCS低減で、何の探知距離か分からんのか？
>相手レーダーの探知距離だよ
相手とは？
戦闘機あるいはAEWだよな、それ
>”練習機+”は俺も書いた
>+に上限を規定する意味は無い、練習機以上のものという事だ
省8
963(2): ! 警備員[Lv.44][苗] 07/11(金)12:34 ID:flGpxNEJ(8/17) AAS
>>961
>俺の質問にも答えてくれ
まずはこれからだ
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
ラファールより小さいと言う事？
戦場じゃもはや意味ないからな
それに拘るのであれば
省2
964(3): 07/11(金)12:37 ID:JANQlA+Z(11/28) AAS
>>960
> F-3て「何」？
GCAP戦闘機だ
> T-Xは「戦闘機」なのか？上のレスにも繋がるが
わからんのなら記事を書いたヤツに聞け
> 同クラス…別物だと言ってるのかな？
同じものも同クラスだ
省13
965(1): 07/11(金)12:38 ID:JANQlA+Z(12/28) AAS
>>963
そんな事は聞いていない
質問は
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
966: 07/11(金)12:40 ID:YakQ4Rg1(2/5) AAS
>>948
それもあるかもしれない
T-4は半分が教育隊向け
半分は戦闘飛行隊の訓練支援機と援飛行隊の幹部のウイングバッジ維持用と部隊間移動用である
前者は安価な中等練習機として、
後者と、21飛行隊のF-2B、23飛行隊のF-15DJをT-4後継機で置き換える
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 36 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.830s*