[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 カントル 超限集合論2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
101: 2019/12/28(土)08:02 ID:VqAUAktZ(1/7) AAS
>>96
>言っている意味が分からない
アタマ悪いもんな
>”Order topology”読みなさいよ
limの構成法を全く知らん奴がいくら読んでも
妄想するだけ 精神の病が悪化するだけ
>大学のゼミごっこかい？
>ゼミ 「ごっこ」には、私は参加しません
省2
102: 2019/12/28(土)08:15 ID:VqAUAktZ(2/7) AAS
>>99
>グロタンディーク宇宙 U が出来上がってしまえば・・・
そのUの中に、君が妄想する…{{}}…はないよ
１．x ∈ U, y ∈ x ⇒ y ∈ U（ U は推移的集合）
２．x, y ∈ U ⇒ {x, y} ∈ U
３．x ∈ U ⇒ x のベキ集合 P(x) ∈ U
４．{x_α}α∈Iが U の元の集合で I ∈ U ⇒∪(α∈I) x_α∈U
１~４のどれをどれだけつかってもできない
４をよく見てみ
和集合∪(α∈I) x_αが出てくるだろ
省9
103: 2019/12/28(土)08:22 ID:VqAUAktZ(3/7) AAS
>>99
＞ある何かの後者関数の極限 lim n→∞ suc(n) が存在すれば、
＞それは正則性公理に反するのかどうか
正しい極限をとれば、正則性公理には反しない
そしてsuc(x)={x}としたとき
lim n→∞ suc(n)は…{{}}…ではなく{{},{{}},{{{}}},…}
グロタンディーク宇宙Uの定義４を見たろ？
ωを無限公理による集合（suc(x)=x∪{x})
x_αをα+1重{}（1重{}は{}）として
∪(α∈ω) x_αがZermelo構成のΩだから
104: 2019/12/28(土)08:30 ID:VqAUAktZ(4/7) AAS
>>100
◆e.a0E5TtKEはとにかく定義も確認せず勝手に妄想したがる
正真正銘の●違い野郎だからな
アタマ悪いというかオカシイ
105(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/28(土)09:46 ID:25QO+/o4(4/9) AAS
>>63
>外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
>Order topology
”Order topology”が読めないとな？ｗ（＾＾；
まあ、下記でも嫁めｗ
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
順序構造と位相構造
全順序集合の位相
順序位相
全順序集合A に対し、無限半開区間
省4
106: 2019/12/28(土)09:54 ID:O6GpWuvv(1) AAS
>>105
順序数を定義する。
順序を定める。
位相を定める。
極限が定まる。
ですね。
では極限を使わずに順序数を定義してください。
あなたの主張はループしてます。
107: 2019/12/28(土)09:59 ID:VqAUAktZ(5/7) AAS
>>105
＞”Order topology”が読めないとな？
読めてないのは◆e.a0E5TtKE 貴様だよき・さ・ま
論理的思考ができない奴は何読んでも無駄
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
108(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/28(土)10:00 ID:25QO+/o4(5/9) AAS
>>105 追加
自然数に関していろいろな後者関数が、存在するという
aの後者関数：＝suc(a)
漸化式風に書けば
a_n+1：＝suc(a_n)
ですわ
で、自然数や実数が既に得られて、順序位相も決まった
ノイマンの方法でいいでしょ
ところで、自然数に使う後者関数の取り方はいろいろあるという（下記）
とすれば、後者関数の極限
省12
109: 2019/12/28(土)10:13 ID:VqAUAktZ(6/7) AAS
>>108
＞自然数や実数が既に得られて、
なんで実数が出てくるんだ？馬鹿か？
＞順序位相も決まった
有限順序数だけの空間で順序位相いれようがなにしようが
ωなんか出てくるわけないのに何考えてんだ？この馬鹿ｗ
＞極限 lim n→∞ suc(a_n) が、正則性公理に反するだぁ〜？
省12
110(1): 2019/12/28(土)10:15 ID:VqAUAktZ(7/7) AAS
suc(x)={x}としたとき
lim n→∞ suc(n)は…{{}}…ではなく
{{},{{}},{{{}}},…}
グロタンディーク宇宙Uの定義４の通り
ωを無限公理による集合（suc(x)=x∪{x})
x_αをα+1重{}（1重{}は{}）として
∪(α∈ω) x_αがZermelo構成のΩ
111(1): 2019/12/28(土)10:54 ID:zZt3JKVT(1) AAS
>>105
順序数そのものが定まってないのにノイマンの方法もへったくれもありません。
112(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/28(土)19:30 ID:25QO+/o4(6/9) AAS
>>110-111
>順序数そのものが定まってないのにノイマンの方法もへったくれもありません。
おまえら、全然読めてないね（＾＾
”The standard topologies on R, Q, Z, and N are the order topologies.”な
”The standard topologies”な
”The standard”な！ ｗｗ（＾＾
省7
113(1): 2019/12/28(土)19:33 ID:/I2M/WbE(1) AAS
バカが袋叩きにされてて草
そりゃスレ伸びるわなｗ
114(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/28(土)19:35 ID:25QO+/o4(7/9) AAS
あと
（>>63より）
"順序位相（英語版）"
より、下記
まあ、確かに、 (a,∞)とか”∞”が定義されていないと、
循環論法になるけど、
”∞”が先に別の仕方で定義されていれば、これで良いだろ
115: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/28(土)19:37 ID:25QO+/o4(8/9) AAS
>>113
だれかな？
おサルは、複数IDを使った前科があるからな〜ｗ（＾＾
逆だろ
バカを袋叩きだろｗｗ
116(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/28(土)19:41 ID:25QO+/o4(9/9) AAS
おサル
問題をわざと、論点そらししているな
いま問題にしていることは
後者関数suc(a)で
ｎ→∞の極限
すなわち 極限 lim ｎ→∞ suc(a) が正則性公理に反する
というのがおサルの主張
そんなことはないというのが、
オレだよおれｗ（＾＾；
117: 2019/12/28(土)20:10 ID:T40Ng8at(1) AAS
>>112
読めてないって論理記号も読めてない、数学の勉強もする気ないって言ってるくせになに言ってるんですか？
数学の教科書あるなんて一冊も読んだことないんでしょ？
なんでそんな根拠のない自信満々なの？
118: 2019/12/29(日)14:29 ID:JEVheZqe(1/3) AAS
AA省
119: 2019/12/29(日)14:30 ID:JEVheZqe(2/3) AAS
AA省
120: 2019/12/29(日)14:31 ID:JEVheZqe(3/3) AAS
AA省
121: 2019/12/29(日)15:27 ID:RdOU0Buo(1) AAS
>>116
全然分かってないね
122: 2019/12/29(日)15:53 ID:XkWlXq2i(1) AAS
やっぱ二次男はぶさいくだね
123: 2019/12/29(日)17:57 ID:/Zdz9M/3(1/10) AAS
>>112
>”The standard topologies on R, Q, Z, and N are the order topologies.”な
>”The standard topologies”な
>”The standard”な！
何、発●してんだこの馬鹿ｗ
まずNにはωはない、そしてZにも、Qにも、Rにも、だ
もとの空間にωがないのだから、
順序位相をどうひねくったって
ωなんか出てくるわけもない
いいかげん気づけ、ド阿呆！！！
124: 2019/12/29(日)17:58 ID:/Zdz9M/3(2/10) AAS
>>114
>確かに、 (a,∞)とか”∞”が定義されていないと、循環論法になるけど、
定義されてないとかいう以前に、そもそも存在していない
>”∞”が先に別の仕方で定義されていれば、これで良いだろ
別の方法とは？
QとかRとかなら、同じQやRを二つ用意して
y=1/x（当然x=1/y)という写像で貼り合わせる
という方策がとれるが、Zではできない
省7
125(1): 2019/12/29(日)18:14 ID:/Zdz9M/3(3/10) AAS
＞任意のz∈Zについて
これおかしいなｗ
「Zに、ｚ=z+1となる
仮想的な元を追加する方策は」
が正しいな
複素関数論を正しく理解していれば
∞＝∞＋１
となっていることがわかる
（したがって、順序数ωとは異なる）
126: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/29(日)20:48 ID:uR3g5aDb(1/4) AAS
>>125
おサル必死ｗ（＾＾；
127: 2019/12/29(日)21:13 ID:/Zdz9M/3(4/10) AAS
◆e.a0E5TtKE 反論不能で悶死(￣ー￣)
128: 2019/12/29(日)21:35 ID:/Zdz9M/3(5/10) AAS
f(z)=z+1はリーマン球面上では放物的変換で
その唯一の不動点は∞
ちなみにω＋１はωとは異なる
つまり、リーマン球面の∞はωではない
129: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/29(日)21:36 ID:uR3g5aDb(2/4) AAS
おサル必死ｗ（＾＾；
必死で問題を変えて、論点ずらしみえみえｗ（＾＾
130(1): 2019/12/29(日)21:38 ID:/Zdz9M/3(6/10) AAS
◆e.a0E5TtKE 論点を撃ち抜かれて即死(￣ー￣)
ほれ、リーマン球面、どうした？
ギャハハハハハハ！！！
131(1): 2019/12/29(日)22:12 ID:DPIKsycu(1) AAS
【哲学上等】数学の本質はその自由性にあり【本質抽出】
無限の定義
無限とは部分と全体が等しいことである
数学そのものの定義
「２つの点を通って１本の直線を引くことができる」
「２つのコップを通って１本の椅子を引くことができる」
述語の定義によらず成り立つ構造が数学である
省10
132: 2019/12/29(日)22:34 ID:/Zdz9M/3(7/10) AAS
>>131
＞無限の定義
＞無限とは部分と全体が等しいことである
デデキントは
「A と同数（equinumerous）であるようなA の真部分集合B が存在すること」
を無限の定義とした（デデキント無限）
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
通常の無限の定義は以下の通り
「どのような自然数 n に対しても、{0,1,2,..., n -1}（有限順序数）と A との間に全単射が存在しないこと」
選択公理ACを仮定しない場合、無限集合であるにもかかわらず
省2
133: 2019/12/29(日)22:38 ID:/Zdz9M/3(8/10) AAS
宗教には興味がない
死は語れない なぜなら人は死を体験しないから (ヴィトゲンシュタイン）
神は存在する(￣ー￣)
この動画がその証拠だｗ
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
134(1): 2019/12/29(日)22:45 ID:/Zdz9M/3(9/10) AAS
外部ﾘﾝｸ:gendai.ismedia.jp
自死は人道上許されないと言い切る馬鹿こそ死ね 外道が！
135(1): 2019/12/29(日)22:48 ID:/Zdz9M/3(10/10) AAS
死にたくない奴を殺すのも死にたい奴を生かそうとするのも重大な犯罪
死にたい奴は死なせるのがいい ただでさえ人は多すぎるのだ
136(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/29(日)23:31 ID:uR3g5aDb(3/4) AAS
>>130
おサル必死の
”ギャハハハハハハ！！！ ”が出たか
バカめ
極限が正則公理に反するだ？
バカめｗ（＾＾；
137(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/29(日)23:36 ID:uR3g5aDb(4/4) AAS
>>134-135
＞自死は人道上許されないと言い切る馬鹿こそ死ね 外道が！
＞死にたい奴は死なせるのがいい ただでさえ人は多すぎるのだ
サイコパスでましたｗ（＾＾；
こいつは、殺人に異常に興味を持ち、反応するんだ(゜ロ゜;
（参考）
ガロアスレ79 2chｽﾚ:math より
殺人願望旺盛（＾＾ スレ69 2chｽﾚ:math
人を“丸焼き”にして食するという人食趣味あり スレ69 2chｽﾚ:math
138: 2019/12/30(月)09:41 ID:QJZL/mXh(1/5) AAS
>>136
>極限が正則公理に反するだ？
否 Zの中にない∞を追加する場合
z=z+1
という式を満たすzとして追加するなら
z=z-1
という式も満たすから正則公理に反する
といっている
そうではなくZermelo構成でのωを
{{},{{}},{{{}}},…}
省2
139: 2019/12/30(月)09:44 ID:QJZL/mXh(2/5) AAS
>>137
単に
「死んではいかん」とか
「人を殺してはいかん」とかいう
決まりなどないといっている
「死にたくない」とか
「人を殺したくない」とかいう
のも正直わざとらしい
「今すぐ死ぬと思ってない」とか
「人を殺すとか思ったことない」とか
省1
140(1): 2019/12/30(月)09:56 ID:QJZL/mXh(3/5) AAS
◆e.a0E5TtKEは
Nのどの要素よりも大きい超限順序数ωをつくるのに
R, Q, Zを持ち出すことがいかに馬鹿げてるか気づけない
Cに∞を追加するリーマン球面のやり方は
RやQにもそのまま適用できる
さすがにZには無理だが、上記のやり方でできた∞が持つ性質を使えば、
Zにも∞を追加できる
しかしそのようなやり方で出来た∞は
∞＝∞＋１（つまり∞＝∞ー１）
という性質を有するから、
省6
141(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/30(月)11:19 ID:elykEIqv(1) AAS
>>140
＞Nのどの要素よりも大きい超限順序数ωをつくるのに
＞R, Q, Zを持ち出すことがいかに馬鹿げてるか気づけない
おサルは、リーマン球面を持ち出したろ？
R, Q, Zに、Cも付け加えておけ
あほサルよｗ（＾＾；
142: 2019/12/30(月)12:01 ID:uyCQGdKl(1) AAS
バカ丸出し
143: 2019/12/30(月)12:06 ID:QJZL/mXh(4/5) AAS
>>141
>おサルは、リーマン球面を持ち出したろ？
◆e.a0E5TtKEが馬鹿の一つ覚えで
「リーマン球面」と吠えるのが
ミエミエなので先に持ち出した
もちろん「そんなの全然見当違い」という意味
>R, Q, Zに、Cも付け加えておけ
必要ない
省10
144(1): 2019/12/30(月)12:11 ID:QJZL/mXh(5/5) AAS
2chｽﾚ:math
資本主義が必然だと思ってる馬鹿は
ユークリッド幾何学やニュートン力学が
必然だと思ってる馬鹿と同レベルｗ
>会話のできる頭の柔らかい数学屋は、AI時代でも生き残るだろう
>しかし、会話のできない頭の硬い数学屋は、AI時代では役に立たない
専門用語の誤用しまくりのトンデモ文で
会話したつもりになってる無知無能な馬鹿詐欺師でも
会社員として給料がもらえる今の資本主義体制には
根本的欠陥があるｗ
145: 2019/12/30(月)19:32 ID:ChnJkAlw(1) AAS
AA省
146: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/31(火)11:33 ID:kpkOab9v(1/2) AAS
>>144
＞会話したつもりになってる無知無能な馬鹿詐欺師でも
＞会社員として給料がもらえる今の資本主義体制には
＞根本的欠陥があるｗ
会話ができない ただの数学ばかには、
給料だせない（特におサル）
は、資本主義として正しい（＾＾；
147: 2019/12/31(火)13:53 ID:PG6R9UeN(1) AAS
AA省
148: 2019/12/31(火)14:01 ID:5xvWacd/(1/2) AAS
AA省
149: 2019/12/31(火)14:02 ID:5xvWacd/(2/2) AAS
AA省
150: 2019/12/31(火)15:42 ID:XYIqsjuV(1) AAS
と、数学以前に国語が壊滅状態で会話が成り立たない白痴が申しております
151: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/31(火)19:22 ID:kpkOab9v(2/2) AAS
三歳児のおサル必死だなｗｗ（＾＾
152(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)09:07 ID:G5rtMfGn(1/22) AAS
>>116
ここにもどる、正月ひまなのでｗ（＾＾
(引用開始)
おサル
問題をわざと、論点そらししているな
いま問題にしていることは
後者関数suc(a)で
ｎ→∞の極限
すなわち 極限 lim ｎ→∞ suc(a) が正則性公理に反する
というのがおサルの主張
省26
153(5): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)09:07 ID:G5rtMfGn(2/22) AAS
>>152
つづき
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
自然数
(抜粋)
（ノイマン構成）
・任意の集合 a の後者は a と {a} の合併集合として定義される。
suc (a):=a∪{a}
・自然数は「後者関数について閉じていて、0 を含む M の部分集合の共通部分」として定義される。
無限集合の公理により集合 M が存在することが分かり、このように定義された集合がペアノの公理を満たすことが示される。 このとき、それぞれの自然数は、その数より小さい自然数全てを要素とする数の集合、となる。
省10
154(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)09:45 ID:G5rtMfGn(3/22) AAS
>>153 つづき
さて
1.無限公理によってできる上記無限集合Mには、N⊂Mで自然数Nを含むけれども、Nを超える余分の元が含まれている
（∵”自然数は「後者関数について閉じていて、0 を含む M の部分集合の共通部分」として定義される”とあるのだから、Nを超える余分の元が存在するということ）
２．結論を先取りしていえば、ノイマン構成のN=ωは、極限順序数（下記ご参照）であり、
”順序数全体の成す類において順序位相（英語版）に関する極限点 (ほかの順序数は孤立点となる)”である
３．上記ペアノの公理の図 （ある後者関数での
x→f(x)→f(f(x))→f(f(f(x)))→・・・→ω→f(ω)→f(f(ω))・・・
つまり、この図の順序位相（英語版）に関する極限点がω
この極限点ω以降が、１に記述のNを超える余分の元だ
省16
155(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)09:47 ID:G5rtMfGn(4/22) AAS
>>154 補足
> ５．よって、Zermelo構成でのω、つまりは空集合を出発点として
> ペアノシステムにより、シングルトンのωが存在し、これはシングルトンの可算無限重の集合と解釈できるってこと
こうやって構成した ペアノシステムによるシングルトンのωが、正則性公理に反するはずもない
156(1): 2020/01/01(水)10:05 ID:Vft3k8P2(1/7) AAS
反します。
正確に言えば集合Ωが
F = {x | ∃xn∈…x2∈x1=Ω, xn=x}
とおくとき
Fの任意の元がsingletonか空集合
を仮定するとZFCの公理ではΩは有限Zermelo順序数になります。
よってこの性質をもつΩでω番目の順序数を持つことはできません。
157(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)10:10 ID:G5rtMfGn(5/22) AAS
>>155 補足
> ５．よって、Zermelo構成でのω、つまりは空集合を出発点として
> ペアノシステムにより、シングルトンのωが存在し、これはシングルトンの可算無限重の集合と解釈できるってこと
Zermelo構成でのωについて、もう少し考えてみよう
１．(下記の)時枝問題のように、可算無限個の箱というものを考えることができる
２．同じように、可算無限個の棒の列、|||・・・も考えられる
３．同じように、可算無限個の括弧 } の列、}}}・・・も考えられる
４．括弧の向きを、逆転させれば、・・・{{{
５．上記３と４と空集合Φとから、・・・{{{Φ}}}・・・ （＝可算無限重シングルトン）ができる
これは、>>154での{・・{{{Φ}}}・・}(＝n重シングルトン)の
省10
158(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)10:11 ID:G5rtMfGn(6/22) AAS
>>156
極限で定義したと言っている
それで終りでしょ
159(1): 2020/01/01(水)10:18 ID:Vft3k8P2(2/7) AAS
>>158
定義などできていないし、できていればZFCの公理が矛盾することが証明されて現代数学は破綻します。
160: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)10:25 ID:G5rtMfGn(7/22) AAS
>>157
>>157 補足
可算無限個の箱に近い、現代数学の例が
下記の形式的冪級数の係数
a0,a1,a2,・・・ たちだな
係数 a0,a1,a2,・・・ たちに、具体的な数を入れることができる
箱に、数の代わりに { や, }を入れることができる
そうすれば、>>157の６ができる（箱の列を２つ用意する必要があるが）
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
形式的冪級数
省8
161: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)10:26 ID:G5rtMfGn(8/22) AAS
>>159
極限が定義できなければｗ（＾＾；
現代数学は、崩壊するぜｗ
162: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)10:28 ID:G5rtMfGn(9/22) AAS
いいか
極限が定義できると言っているんだ
その極限の定義を使って
Zermeloの後者関数の極限が定義できるんだよ
163: 2020/01/01(水)10:34 ID:Vft3k8P2(3/7) AAS
そもそもあなた数学の勉強なんてする気もないし、コピペしてる文章も老後によむ準備で読んだこともないんですよね？
だったらなんでそんな自信満々に自分の定義が成立してるなどということが言えるの？
説明しようにも論理式も読めないんですよね？
どうしたいんですか？
164(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)10:50 ID:G5rtMfGn(10/22) AAS
>>153 補足
（ノイマン構成）に倣って、
後者関数suc (a)に対して、
それまでに出来た集合の和 ∪a との対応を考えよう
番号 ∪a
0:=Φ
1:={Φ} {0}
2:={{Φ}} {0,1}
・
・
省10
165: 2020/01/01(水)10:55 ID:Vft3k8P2(4/7) AAS
そもそもNeumann構成での順序数の定義は極限など使っていないでしょ？
1) 順序数を定義する
2) 順序を入れる
3) 位相がはいる。
4) 結果としてwはw未満の順序数の上極限となっていることが確かめられる。
です。
順序数の集合が定義されてなければ順序集合も位相も定義できません。
166(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)10:58 ID:G5rtMfGn(11/22) AAS
>>164 補足
１．勿論、これはZermeloの意図した 自然数の公理的構成とは違って、
現代数学の成果
例えば、順序位相による極限などを、自由に使っている
２．いま、問題にしていることは、
21世紀の視点から
ノイマン構成によって、自然数の公理的構成が可能なことは、既知として
ノイマン構成以外の後者関数を使った場合どうなるか？
特に、Zermeloのシングルトンによる後者関数を使った場合にどうなるかを
現代数学の視点で検証しようということ
省3
167(1): 2020/01/01(水)10:59 ID:Vft3k8P2(5/7) AAS
訂正
4) ωはω未満の順序数の上界となっていることが確かめられる。
です。
順序数の集合が定義できてないのに、極限もへったくれもないでしょ？
これは別に論理式わからなくても理解できるはずですけど？
ほんとは分かってるんじゃないんですか？
168: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)11:00 ID:G5rtMfGn(12/22) AAS
>>167
>>166な（＾＾
169(2): 2020/01/01(水)11:05 ID:Vft3k8P2(6/7) AAS
>>166
私はあなたのいうおサルさんではありませんが、私もあなたのいうΩはZFCに反すると思ってます。
もちろん私は私なりに数学を懸命に勉強してきたつもりではありますが、間違いをすることもあるので絶対にないとは断言しませんが、
やはりあなたのいうΩは正則性の公理に反しています。
残念ながら論理式なしでそれを説明することはできません。
しかしわからないのは明らかにあなた自身も自分の勉強量が私のそれと比べて圧倒的に劣っているのは分かりますよね？
にもかかわらず、あなたは自分の方が正しい、間違ってるのはお前の方だといわんばかりのレスを続けているのはなぜですか？
なんの根拠があって自分の方が正しいと断じる事ができるのですか？
170(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)11:11 ID:G5rtMfGn(13/22) AAS
>>169
意味わからん
＞しかしわからないのは明らかにあなた自身も自分の勉強量が私のそれと比べて圧倒的に劣っているのは分かりますよね？
証明がない
そもそも、そんなことは証明できない
自分が、なにをどこまで理解できているかなど、この板に書くつもりもないし、理解させようという気も無い
私の書いていることの殆どは、典拠が付いているはず
自分の地の文は、半分もないだろう
そこを、良く考えたらどうだ？
貴方は、典拠が付いていることに突っかかって
省2
171(1): 2020/01/01(水)11:18 ID:Vft3k8P2(7/7) AAS
>>170
あなた以前言ってましたよね？
コピペしてる文章はあくまで老後のためのもので現時点では理解していないしするつもりもないと。
理解してない文章を根拠に反論するなんてありえないでしょ？
実際あなたがコピペしてきた文章のなかに底の集合を定義しないで順序や位相を定めているものなど一つもありません。
当然ですよね？
まず物があってそこに順序なり、位相なりが入るんですから。
まず定義ってわかりますか？
定義ってなにかわからないのに自分がコピペしてきた文章のなかにあなたのいう ”Zermelo順序集合のなす位相空間” の定義がはいっているとなぜ断言できるのですか？
172(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)11:31 ID:G5rtMfGn(14/22) AAS
>>166 補足
１．このZermeloの可算無限シングルトンの議論は、
数代前のガロアスレを起点として（随分前なので探すを省略するがご容赦）
哀れな素人さんのスレに飛び火して、数スレを消費し
哀れな素人さんの「他のスレでやってくれ」と言う要請（「基礎スレがないからそれを立てよう」という要請もあって）
この初代スレ、「現代数学の系譜 カントル 超限集合論」 2chｽﾚ:math
が立った
２．もともと、ガロアスレのときから、おサルとの論争が発端でね
その継続なんだ
３．議論に参加するのは勝ってだが、一応経緯は、上記の通りだよ
省3
173: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)11:31 ID:G5rtMfGn(15/22) AAS
>>171
>>172な（＾＾；
174: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)11:33 ID:G5rtMfGn(16/22) AAS
>>172 タイポ訂正
３．議論に参加するのは勝ってだが、一応経緯は、上記の通りだよ
↓
３．議論に参加するのは勝手だが、一応経緯は、上記の通りだよ
175(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)12:50 ID:G5rtMfGn(17/22) AAS
>>169 追加
(引用開始)
私はあなたのいうおサルさんではありませんが、私もあなたのいうΩはZFCに反すると思ってます。
もちろん私は私なりに数学を懸命に勉強してきたつもりではありますが、間違いをすることもあるので絶対にないとは断言しませんが、
やはりあなたのいうΩは正則性の公理に反しています。
(引用終り)
ここ、初学者も見ているだろうから（＾＾
下記をば
「正則性公理
以下の4つの主張はいずれも同値であり、どれを正則性の公理として採用しても差し支えない。
省20
176(9): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)13:11 ID:G5rtMfGn(18/22) AAS
>>175 追加
(抜粋)
・V=WF
ここで、Vはフォン・ノイマン宇宙を指し、WFは0に冪集合の演算を有限回、あるいは超限回繰り返して得られる集合全体のクラスを指す。 」
とあるから、「正則性の公理に反しています」は、ムリゲーじゃない？
特に、”超限回繰り返して”って書かれているからね
(引用終り)
まず
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
自然数
省30
177: 2020/01/01(水)13:54 ID:0vvVE7uB(1) AAS
AA省
178: 2020/01/01(水)15:22 ID:VmKAwE3Z(1/2) AAS
AA省
179: 2020/01/01(水)15:31 ID:VmKAwE3Z(2/2) AAS
AA省
180: 2020/01/01(水)16:53 ID:E03EXCHH(1/10) AAS
>>154
◆e.a0E5TtKEは正月早々トンデモ全開だなｗ
◆e.a0E5TtKE 2020年初トンデモ発言
>x→f(x)→f(f(x))→f(f(f(x)))→・・・→ω→f(ω)→f(f(ω))・・・
>Φ→{Φ}→{{Φ}}→{{{Φ}}}→・・・→ω→{ω}→{{ω}}・・・
「→ω」がトンデモの始まりだな
ナイーブな直感の誤りに気づけず
暴走して崖から飛び出し転落死
若気の至りってやつだな・・・
省15
181: 2020/01/01(水)16:54 ID:E03EXCHH(2/10) AAS
>>157
◆e.a0E5TtKE 2020年二番めのトンデモ発言
>・・・{{{Φ}}}・・・ （＝可算無限重シングルトン）ができる
・・・{{{Φ}}}・・・ をよく見よう
一番外側の｛｝がないね
つ・ま・り、集合ではないんだな
（正則性公理を満たさないという指摘に対する
対応の結果がこれなら完全な自爆行為だな）
>>158
>極限で定義したと言っている
省28
182: 2020/01/01(水)16:56 ID:E03EXCHH(3/10) AAS
>>175
◆e.a0E5TtKE 2020年三番目のトンデモ発言
>・V=WF
>ここで、Vはフォン・ノイマン宇宙を指し、
>WFは0に冪集合の演算を有限回、
>あるいは超限回繰り返して得られる集合全体のクラスを指す。
>とあるから、「正則性の公理に反しています」は、ムリゲーじゃない？
>特に、”超限回繰り返して”って書かれているからね
じゃ、聞くけど
V_0={}
省18
183(3): 2020/01/01(水)16:56 ID:E03EXCHH(4/10) AAS
>>176
◆e.a0E5TtKE 2020年四番目のトンデモ発言
（これが初トンデモ発言同様一番ヒドイ間違い）
>0 :=Φ
>1 := suc(0) = {0} = {Φ}
>2 := suc(1) = {0, 1} = {0, {0}} = { Φ, {Φ} }→{{Φ}}（→は、一番右のΦを残すように不要の{}とΦを除く操作）
>3 := suc(2) = {0, 1, 2} = {0, {0}, {0, {0}}} = { Φ, {Φ}, { Φ, {Φ} } }→{{{Φ}}}（同上）
>ノイマン構成の集合に対応して
>→：（→は、一番右のΦを残すように不要の{}とΦを除く操作）
>という集合操作を行うと、Zermeloのシングルトンが生成される
省25
184: 2020/01/01(水)16:57 ID:E03EXCHH(5/10) AAS
問題
アレフ1(最初の非可算順序数）を
Zermelo構成で実現した場合
その濃度はいくらか
（可算で抑えられるかそれとも非可算か）
185: 2020/01/01(水)19:43 ID:+c5cYldv(1) AAS
ちょっと目を離してたらキチガイ白痴が正月から暴れてて草
186(1): 2020/01/01(水)20:45 ID:peO/29Z+(1/4) AAS
>>175
"超限回繰り返す" というのは超限帰納法を用いるという意味です。
超限帰納法が理解できていないあなたに理解するのは無理ですよ。
187(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)20:50 ID:G5rtMfGn(19/22) AAS
>>186
だから？
どうした？
188(2): 2020/01/01(水)20:54 ID:peO/29Z+(2/4) AAS
>>187
あなたがムリゲーといったのでムリゲーやってんのはあなたの方だと指摘したまで。
超限帰納法も勉強しないで公理的集合論について語るなんておこがましいにもほどがある。
189: 2020/01/01(水)21:20 ID:E03EXCHH(6/10) AAS
>>188
>勉強しないで…語るなんておこがましいにもほどがある。
◆e.a0E5TtKEは
「俺様の直感は完璧」
と自惚れる傲岸不遜な直感至上主義者だから
（自己愛性人格障害者ともいうが）
190(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)21:42 ID:G5rtMfGn(20/22) AAS
>>188
>あなたがムリゲーといったのでムリゲーやってんのはあなたの方だと指摘したまで。
>超限帰納法も勉強しないで公理的集合論について語るなんておこがましいにもほどがある。
笑えるわ
「あなたがムリゲーといったので」
だったら
「ムリゲーでない」ことを
自分が、貴方のお勉強した（お得意の？ｗ）”超限帰納法”で証明すればぁ〜？
お互い、相手を
「ムリゲー」と言い合いしてもさ
省4
191(4): 2020/01/01(水)21:57 ID:peO/29Z+(3/4) AAS
>>190
既に証明してレスしましたよね？
でもあなたは論理式読めないし読むつもりもないんでしたよね？
基本あなたのスタイルとしては証明は読まないし読めるようになりたいとも思わないんでしたよね？
ココでセミナーまがいの事するつもりもないと。
でも反論はすると。
理解みできてないのに何を根拠に反論してるんですか？
192: 2020/01/01(水)22:04 ID:E03EXCHH(7/10) AAS
>>191
◆e.a0E5TtKEはただ直感するだけの白痴だからな
だから平気でωが極限順序数であることに真っ向から反する
>>176のような「アルゴリズム」を口にする
（これが不可能であることは>>183に書いたが
要するにNeumannのωに最も右の（つまり最大の）要素が存在しないから）
間違った直感には犬の糞ほどの価値もないｗ
193: 2020/01/01(水)22:04 ID:E03EXCHH(8/10) AAS
>>191
◆e.a0E5TtKEはただ直感するだけの白痴だからな
だから平気でωが極限順序数であることに真っ向から反する
>>176のような「アルゴリズム」を口にする
（これが不可能であることは>>183に書いたが
要するにNeumannのωに最も右の（つまり最大の）要素が存在しないから）
間違った直感には犬の糞ほどの価値もないｗ
194: 2020/01/01(水)22:08 ID:E03EXCHH(9/10) AAS
>>191
＞理解できてないのに何を根拠に反論してるんですか？
根拠なんてないんだよ
自分は全知全能の天才だ！という自惚れを否定されたら
発●して脊髄反射的に反論する
自分の直感を正当化するためにネットの文章を捻じ曲げまくる
自己愛性人格異常だから嘘も平気でつきまくる
◆e.a0E5TtKEは数学の真理には全く興味がない
自分が世界一の数学の天才であり数学の全てを知り尽くしている
という誇大妄想を守りたいだけの●違い！
195(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)22:37 ID:G5rtMfGn(21/22) AAS
>>191
＞既に証明してレスしましたよね？
＞でもあなたは論理式読めないし読むつもりもないんでしたよね？
違うな
１．ド素人の証明。それなら、すでにどこかプロの証明があるはず。なにかのテキストとかね。あるいは、Zermeloなら古典になっているかもしれないが
そういう裏付けの無い、ド素人の証明、特にこのバカ板に投稿された証明は、おっちゃんの証明を含めて読む気はない
”論理式読めないし読むつもりもない”の以前に、どうせどこか間違っているんだろ？ おれは、証明の赤ペン訂正係をやる気が無いのが第一の理由
２．でも、この数学板では、証明を読むのが好きだとか、赤ペン訂正係が好きな人がいる見たいだよ
で、そういう人のために、証明のありか（場所）くらいは提供してやったらどうかな？
３．で、複数人が、「この証明は正しそう」という発言があれば、読んでみようとか、あるいは類似のプロ証明を探す（多分こちらが主だろう）かするかも
省4
196: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/01/01(水)22:44 ID:G5rtMfGn(22/22) AAS
>>195 補足
＞ １．ド素人の証明。それなら、すでにどこかプロの証明があるはず。なにかのテキストとかね。あるいは、Zermeloなら古典になっているかもしれないが
・すでに、どこかプロの証明があるはず
・ド素人が、「証明しました・・」って、それって胡散臭いよね
・その証明は初出かい？ なら、余計に胡散臭いよね
197(2): 2020/01/01(水)22:44 ID:peO/29Z+(4/4) AAS
ネット探してもそんな証明あるはずないでしょ？
Zermelo順序数のω番目が無限個{}つけたsingletonなんてとんでもない事考えるのあなた位だからですよ。
まともに数学を勉強した人間はそんなトンデモな事考えもしません。
それが矛盾を引き起こすなんて証明ネットに上がるはずないでしょ？
と言ってもあなたは自分の考えがどれだけトンデモなのか想像もつかないだろうから、そんな事はないと思うかもしれませんが。
198: 2020/01/01(水)22:57 ID:E03EXCHH(10/10) AAS
>>195
＞すでにどこかプロの証明があるはず。
プロはこんな初等的な問題の「証明」なんていちいちやらないよｗ
>>197
まともに数学を勉強した人間なら、
Zermelo順序数を極限順序数に拡大するにあたり
維持すべき性質が何か、を真っ先に考えるでしょう
その場合「シングルトン」を維持すべき性質と考えるのは
センスが全くないナイーブ直感馬鹿でしょう
「極限順序数からより小さい順序数への∈降下列の存在」
省3
199: 2020/01/02(木)08:42 ID:lJNP8tAT(1/23) AAS
>ド素人が、「証明しました・・」って、それって胡散臭いよね
そう
ド素人の◆e.a0E5TtKE が
「Zermelo構成のωは"可算無限重シングルトン"…{{}}…だと証明しました！」
と絶叫しても
「ああ、またいつものチンケな学歴詐称馬鹿のウソ証明か」
と思うだけ 誰も信用しないし実際間違ってる
特に>>176 ありゃなんだ？
存在しない元のΦを探して永遠に地獄をさまよう救いようのない馬鹿ｗｗｗ
200: 2020/01/02(木)08:44 ID:lJNP8tAT(2/23) AAS
>>183再掲
◆e.a0E5TtKEの(>>176の)言い分では
「ノイマンのωの一番右の要素中の一番右のΦを残すように
不要の{}とΦを除く操作を実施すれば
Zermeloのシングルトンωが生成される」
となるが、実は致命的な欠陥がある
ωには「一番右の要素」が存在しない！
（つまりωは後続順序数ではない！）
したがって◆e.a0E5TtKEのナイーブな直感による
「アルゴリズム」は、ノイマンのωの中の
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 802 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.059s