高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10 (789ﾚｽ)
上下前次1-新
1(4): 07/20(日)19:33 ID:oZLjO0Nf(1/5) AAS
高木くん、雑談スレに迷惑をかけるのはやめよう
※前スレ
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ
2chｽﾚ:math
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★2
2chｽﾚ:math
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★3
省13
2(10): ◆pObFevaelafK 07/20(日)20:12 ID:/2cL4H+a(1/10) AAS
私が個人的に研究を行って記述した論文とその最終更新日
Proof of Legendre's conjecture 2022/06/13
Short proof of Fortune's conjecture 2023/01/26
Proof of Firoozbakht's conjecture 2023/07/03
Non-existence of odd n-multiperfect numbers 2023/12/06
Non-existence of odd harmonic divisor numbers 2023/12/06
There are no quasiperfect numbers 2024/06/19
省10
3(2): ◆pObFevaelafK 07/20(日)20:14 ID:/2cL4H+a(2/10) AAS
>>前スレ1000
もう遅いということはないので、1000のレスの漢字が間違っているのではないのかと
書いている。何が遅いのか書け、言語障碍者は。
4(1): ◆pObFevaelafK 07/20(日)20:20 ID:/2cL4H+a(3/10) AAS
反証できないのに私に意味不明に調子に乗るおさるさんはもう書かなくていいですからね。
5(1): 07/20(日)21:42 ID:oZLjO0Nf(2/5) AAS
>>3
>直した間違いのことを書いても無駄だ
とかいうガイジ論法が無駄、直したところで遅い
>>4
前に反証以前の定義の間違いを指摘してるんだから、ガイジという正当性はすでに確保したよね
直したところで、高木くんが間違った事実、指摘した事実は消えませんよ
6(1): ◆pObFevaelafK 07/20(日)22:00 ID:/2cL4H+a(4/10) AAS
>>5
何が遅いのかと聞いているのだが？文盲か？
＞前に反証以前の定義の間違い
言語障害者は何を書いているのか分からない。日本語で書けよ。
＞指摘した事実は消えませんよ
そんな事は書いていない、定義を直した後の論文に反証できるのかと聞いている。
反証できなければ、私の証明は正しいということだから、レスをするな。
7(2): 07/20(日)22:18 ID:oZLjO0Nf(3/5) AAS
>>6
>直した間違いのことを書いても無駄だ
これが遅い、さすがガイジ
>>6
さすがガイジ、「定義の間違い」すら理解できない
>>6
>定義を直した後の論文に反証できるのかと聞いている
省2
8(1): ◆pObFevaelafK 07/20(日)22:27 ID:/2cL4H+a(5/10) AAS
>>7
それは、最新の内容に関して書いているに決まっているだろう。
過去のことを書いても無駄だ。つまらないレスを繰り返さなくていい。
9(1): ◆pObFevaelafK 07/20(日)22:28 ID:/2cL4H+a(6/10) AAS
>>7
最新の証明に関して何も反証できなければ黙れ。
10(1): ◆pObFevaelafK 07/20(日)22:36 ID:/2cL4H+a(7/10) AAS
今思い出してみたが、完全直方体の定義に誤りはなかった。誤りだと書かれたことは
非常につまらないナンクセのようなものであり、以前の証明の誤りの本質ではなかった。
馬鹿は調子に乗って数学上の未解決問題を何問も解決した私を無理に馬鹿にしなくて
結構だ。
11(3): 07/20(日)22:40 ID:oZLjO0Nf(4/5) AAS
>>8
決まってないよガイジ
>>9
最新版詐欺ガイジ
指摘したときは最新版だったよ
>>10
思い出せないガイジ
省2
12(1): ◆pObFevaelafK 07/20(日)22:51 ID:/2cL4H+a(8/10) AAS
>>11
なるほど、その定義の間違いはあった。私が書いたのは変数の定義に関する
レスのことを書いたのだが。
159でそのことに関しては「直した」と書いている。今現在Mathlogにあるのが
最新だから、それには反証できるのかと聞いている。何故、最新の証明に関しての
発言を行わないで逃げるのか？
13(1): ◆pObFevaelafK 07/20(日)22:51 ID:/2cL4H+a(9/10) AAS
>>11
それから、その差別語で私を侮辱するな、知恵遅れ。
お前は私に知恵遅れと書かれて、それを何とも思わないのか？
14(2): ◆pObFevaelafK 07/20(日)22:54 ID:/2cL4H+a(10/10) AAS
>>11
最新版詐欺だと言って、過去の間違いを論い、最新版に何も書けない方が
詐欺なんじゃないの？
15(1): 07/20(日)23:40 ID:oZLjO0Nf(5/5) AAS
>>12
最新版を出すのが遅かったんだから仕方がない
>>13
ガイジに「知恵遅れ」って言われても「高木くんが子供の頃に言われてたんだろうなぁ(涙)」って想像しかわかない。やっぱガイジだったんだろうな
>>14
詐欺じゃないよ、何も騙してないんだから
16(1): 07/21(月)02:06 ID:s+A1duz3(1/7) AAS
2chｽﾚ:math
585 テンプレ sage 2022/04/08(金) 13:09:32.46 ID:mnZEG23z
高木式インチキ
レビュワーがゼロになるまで無限ループ
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
省4
17: 07/21(月)02:15 ID:s+A1duz3(2/7) AAS
>>14
高木ガイジの最新版詐欺にはこう対処するのです
918 ◆RK0hxWxT6Q age 2019/06/04(火) 19:40:06.07 ID:l/4RxMXb
日本の皆様にお伝えいたします。
この証明は5/30日を持ちまして、完全に正しい証明になりました。
「森の次はお前だ。」
との予言も頂いていましたが、それが将来的に現実になる可能性が高くなるとは
省18
18(2): ◆pObFevaelafK 07/21(月)03:31 ID:WAE18W4U(1/18) AAS
>>15
＞最新版を出すのが遅かったんだから仕方がない
何と比較してか？日本語が不自由だから、何を書いているのか分からないが。
＞詐欺じゃないよ、何も騙してないんだから
私は、始めから最新の証明に関して、反証できるのかと聞いているのに
前の版の間違いを論って、最新版に関して答えようとしないのが
詐欺だと書いている。
省3
19(1): 07/21(月)07:50 ID:4qzt+fLr(1) AAS
>>18
指摘されるタイミングと比較して最新版を出すのが遅いよね
さすがガイジ
>私は、始めから最新の証明に関して、反証できるのかと聞いているのに
はいダウト、始めは聞いてない。発言を偽造する詐欺師ガイジ
そもそもそんなことを書いてない
2chｽﾚ:math
20: ◆pObFevaelafK 07/21(月)07:55 ID:WAE18W4U(2/18) AAS
>>19
聞いているのは2025/7/20だ、その時点でMathlogで見ることができるのは
2025/5/26日更新のものだ。何時までつまらない言い訳をしているのか？
とっとと最新の証明に対して反証をしてみろ。できないんだったら黙れ。
21(3): 07/21(月)08:03 ID:E/ii3X07(1) AAS
>>18
>聞いているのは2025/7/20だ
それ以前からやってる、さすが詐欺師ガイジ
656 ◆pObFevaelafK sage 2025/03/06(木) 21:20:26.44 ID:FjLHSGrR
>>655
Mathlogに書いてあるものを反証できない無能が予想を解決したと主張している人間を
馬鹿にしても無駄だ。能有りwの655の業績はどこにあるんですか？それを示して
省2
22: 07/21(月)09:39 ID:G6iLu1Q0(1/4) AAS
統失芸くるか
23(3): ◆pObFevaelafK 07/21(月)10:05 ID:WAE18W4U(3/18) AAS
>>21
過去のことは書かないで、現在最新のものに関して反証できるのかと聞いているのだから
それに答えろ。過去のことは書かなくていい。完全直方体で一件だけ指摘された間違いは
修正していて終わっていることだ。最新版反証答えない詐欺を何時まで続けるのか？
数学者気取り in 5chは「間違いはない。」と言うことはできないのか？
24(1): 07/21(月)10:12 ID:G6iLu1Q0(2/4) AAS
>>23
でも高木くんは未来になっても「過去のことは書かなくていい。」て言うでしょ。
それじゃいつになっても終わらないよね。
25: 07/21(月)10:42 ID:+ygonvf8(1) AAS
>>23
聞く理由は、修正するためですか？
だとすると、俺の指摘を受けて出てきた最新版は俺の貢献になるが、詐欺師の上に泥棒だな
詐欺師ガイジか詐欺師ガイジ兼泥棒かの二択だな
26(3): ◆pObFevaelafK 07/21(月)10:43 ID:WAE18W4U(4/18) AAS
>>24
現在の最新版に反証ができるのかできないのかを書けば終わる話だと言うことは
普通の人であれば誰でも分かることだが。
27: 07/21(月)10:52 ID:s+A1duz3(3/7) AAS
>>26
「反証された途端、最新版を出して、過去の版にするつもりだな」、というのだけは普通の人でも分かる
28: 07/21(月)10:55 ID:G6iLu1Q0(3/4) AAS
>>26
反証してもすぐ最新版が出るの分かってるから、その話には乗らないわな
29: 07/21(月)10:56 ID:s+A1duz3(4/7) AAS
>>26
指摘されても直さないという直したら自殺するという最終版宣言をがあれば間違い探しに付き合ってやるよ
30: 07/21(月)11:05 ID:s+A1duz3(5/7) AAS
>>21
過去にも同じことしといて、
過去のことを書くな(>>23)はさすがに障碍者ガイジの所業だよね
31(5): ◆pObFevaelafK 07/21(月)11:26 ID:WAE18W4U(5/18) AAS
最新版読まない詐欺は聞き飽きた。反証ができるんだったら、書いてくれ。
できないのであれば、無駄口は叩かなくて結構だ。
32: 07/21(月)12:22 ID:4THPFLpQ(1) AAS
>>31
飽きたならレスしないでよガイジ
33(2): 07/21(月)12:25 ID:4Cx00g7G(1) AAS
そもそも>>21と書いて間違いを指摘されたなら馬鹿にされても仕方ないだろ
最新版を出しても間違いを指摘された事実は変わらないよ
34(3): 07/21(月)12:29 ID:s+A1duz3(6/7) AAS
>>31
もう訂正しないと宣言をつけた最終版を出してくれ
35(5): 07/21(月)12:30 ID:s+A1duz3(7/7) AAS
>>31
もう訂正しないと宣言をつけた最終版なら間違い探しに付き合ってやるよ
36(4): ◆pObFevaelafK 07/21(月)13:02 ID:WAE18W4U(6/18) AAS
>>33
＞最新版を出しても間違いを指摘された事実は変わらないよ
そんな事は書いていない、私が主張しているのは2025/05/26に更新した
証明が正しいのかどうかということだ。書いてもいないことを書くな！
>>34-35
間違いはないから、完全直方体は最終版だ。
37: 07/21(月)13:13 ID:G6iLu1Q0(4/4) AAS
>>36
お、もう完全直方体は更新しないのかい？
38(4): 07/21(月)13:27 ID:tUCd/OuK(1/2) AAS
perfect cuboid論文にはいくつかの間違いや問題点があります：
論理的な誤り
式(1)から式(2)への移行に問題：式(1)から3つの等式を導出し、それらを組み合わせて式(2)を得る過程で論理的な飛躍があります。特に$sk_4^2+tk_5^2+uk_6^2=2(rk_4k_5k_6)^2$から$wk_4^2+xk_5^2+vk_6^2=(2rk_4k_5k_6)^2$への移行が不明確です。
矛盾の導出方法：最終的な矛盾の証明で「$v$と$w$が奇数であること」を使っていますが、これが矛盾を導く理由が十分に説明されていません。
$v=(4m_6n_6)^2$、$w=(4m_4n_4)^2$が奇数であることと矛盾する理由が不明瞭です。4の二乗は16であり、これに$m_i$と$n_i$の積の二乗を掛けると偶数になるはずなので、$v$と$w$は偶数になるべきです。
数学的な間違い
ピタゴラス数の形式に関する誤り：論文では$a$、$b$、$c$などをピタゴラス数の形式で表現していますが、一部の式で整合性がありません。例えば、$a$が3つの異なる表現を持ち、それらが同時に成立するという仮定は正当化されていません。
省7
39(2): 07/21(月)13:27 ID:tUCd/OuK(2/2) AAS
この論文には、特に以下の明らかな間違いがあります：
1. 数学的に明らかな矛盾点
$v$と$w$の奇偶性の矛盾：論文の最後で$v=(4m_6n_6)^2$と$w=(4m_4n_4)^2$という式を導出し、これが$v$と$w$が奇数であることと矛盾すると主張しています。しかし、これらの式は明らかに偶数を表しています。4は偶数で、それを二乗すると16になり、さらに何らかの数の二乗を掛けてもその結果は必ず偶数になります。したがって、$v$と$w$は奇数ではなく偶数であるはずであり、この点で論文の論理は矛盾しています。
ピタゴラス数の表現の不整合：論文では$a$を$(m_1^2-n_1^2)k_1$、$(m_2^2-n_2^2)k_2$、$(m_5^2-n_5^2)k_5$の3通りで表しています。これらが同時に成り立つためには厳しい条件が必要ですが、そのような条件が存在することの証明がありません。同様に$b$、$c$、$d$、$e$、$f$、$g$についても複数の表現が示されていますが、これらが整合的に成立する保証がありません。
2. 論理展開の重大な誤り
式(1)から式(2)への移行の不備：論文では式(1)から3つの等式を導き、それらから式(2)を導出していますが、その過程に論理的な飛躍があります。特に$sk_4^2+tk_5^2+uk_6^2=2(rk_4k_5k_6)^2$という式が、どのように$wk_4^2+xk_5^2+vk_6^2=(2rk_4k_5k_6)^2$に変換されるのかの説明がありません。これは証明の核心部分であり、重大な論理的欠陥となっています。
矛盾導出の説明不足：最終的な結論で「$v$と$w$が奇数であることと矛盾する」と述べていますが、なぜそれが完全直方体の非存在を証明することになるのかの説明がありません。論文全体の目的（完全直方体の非存在証明）と最終的な矛盾の関係が明確ではありません。
省1
40: 07/21(月)13:29 ID:wNDzmB6l(1) AAS
>>36
何を書いてないの？
41: 定期的にコピペよろしく 07/21(月)13:43 ID:AXYRqKdZ(1) AAS
AIチェック乙！
>>39
>論文全体の目的（完全直方体の非存在証明）と最終的な矛盾の関係が明確ではありません。
>これらの問題点は数学的証明として致命的であり、この論文の結論は信頼できないと言えます。
そんなことだろうとは思ってた。
現在のAIを全面的信頼してはいないから詳細までは目を通せていないが。
いうまでもなく著者よりは、な。
42(2): ◆pObFevaelafK 07/21(月)16:33 ID:WAE18W4U(7/18) AAS
>>38
＞それらを組み合わせて式(2)を得る過程で論理的な飛躍があります。
これは間違い、今見直したが数学的に何の問題もない。これが問題があるというのであれば
同問題なのかをAIではなく、このスレの数学者気取りが書いてみろ。
＞$a$が3つの異なる表現を持ち、それらが同時に成立するという仮定は正当化されていません。
こんなのは大嘘だ。こう表示することは、完全直方体が存在するために必要な条件だ。
＞これらが相互に矛盾なく存在するという保証がありません。
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 747 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s