純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）21 (392ﾚｽ)
純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）21 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753002417/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
15: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/07/20(日) 22:46:31.98 ID:JxJPBISF 前スレ が、もうすぐ1000到達なので こちらに 純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1745503590/975 >>967 fr.wikipedia Axiom of infinity（無限公理） https://fr.wikipedia.org/wiki/Axiome_de_l%27infini >>964 独 de.wikipedia Infinity axiom https://de.wikipedia.org/wiki/Unendlichkeitsaxiom どちらも 記号∩ は、使わない (引用終り) さらに 英 en.wikipedia Axiom_of_infinity https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_infinity ここでも Extracting the natural numbers from the infinite set の節で 記号∩ は、使わない さて、wikipediaでは しばしば 出典の裏付けのある記述が ”よし”とされる 出典の裏付けのない 正しいかもしれないが 独自の証明などは 「独自研究」とされ 忌避される （それは、必ずしもプロ数学者でない人たちが 執筆するからなのだ） だから、上記のように Axiom of infinity（無限公理）で 無限集合たる自然数Nを ”Extracting”する手法についても、同様に なにか 専門書の裏付けある記述が是とされる そのような背景で、英仏独の Axiom of infinity（無限公理）で 無限集合たる自然数Nの記述で 「記号∩ は使わない」ということは そういうタネ本が多いということだよね 「記号∩を使う」は、「独自研究」かな？ 「独自研究」なら それでも構わない 100年間 「記号∩を使う」人が居なかったならば、それはそれで面白いだろう （もし、それが正しければだがねｗ。100年間 そういう人が居なかった？ それは 間違っている確率高いかも・・・ｗ ；ｐ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753002417/15
170: とおりすがり [] 2025/07/27(日) 12:13:29.98 ID:D0JvKdwR >1の雑談は実数論で同値関係の 概念や線型代数の|・|≠0の意味ができない、中学過程から落ちこぼれ。 レベルは渕野のいうところの、数学の基礎づけでなく基礎(数学)から全くできないレベル。 結局レスこじきの炎上商法で数学でも物理でもない望月語のトンデモIUTにすがりつき罵倒コピペ中毒あらしの日々、、なぜかmath jinを尊敬している。 相手にすると時間の無駄 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753002417/170
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s