[過去ﾛｸﾞ]
スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 (1002ﾚｽ)
スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
189: １３２人目の素数さん [] 2022/10/28(金) 19:35:37.52 ID:89WNvrak >>180 >何言ってるんだこいつ。普通に設定できるでしょ。 何言ってるんだこいつ。箱入り無数目と両立しなかったら無意味だろ。🐎🦌か？(嘲) A_n ＝ { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n} (n≧0) の測度を全て0に出来るか？無理だろw 可算加法性を満たさなくなるぞ そんな初歩的なことにも気づかん🐎🦌が数学語るなよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/189
760: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 09:05:16.52 ID:4rX/NHRo >>750 どうもありがとう スレ主です >>”non-conglomerableの意味は理解しました” とか >>落ちこぼれとは大違いだと思ったよ > せたぼん騙すのって簡単だったなｗ 初見で、Pruss氏の conglomerability assumption >>731 を理解しました>>672 というから、レベル高いと思った が、もしそれが数学科落ちこぼれくんだったら 何年も掛けて理解したってことだから それじゃやっぱり、大したことないんじゃね？ しっかり理解したのなら、立派と思うけどねｗｗ それはともかく、下記>>701-702の説明を考えさせてくれたのは、お礼をいうよ ” a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う つまり、開けた箱は確率変数でなくなり、開けていない箱は依然確率変数だ” ”６）しかし、決定番号類似で、出題がn1,n2∈N（自然数 非正則分布>>13）とする 箱を開けていない状況では、n1>n2 or n1<n2 の二択だから、勝つ確率1/2 が直感的判断だろう さて、箱1を開けn1を知る。この瞬間に状況が変わる 箱2は、開けていないので、確率変数X2のままだから、全ての自然数を取り得る 従って、直感的には、回答者の勝率0 （”箱を同時に開ければどうなるか”の問題はあるが、この場合そもそも確率論にどうのせるかから始まるだろう） ”大数の法則”？ さあ？ どうなのでしょう？ N（自然数）は非正則分布だから、既存の確率論に乗るかどうか？” ”７）さてさて、決定番号も自然数同様に上限がなく、全事象Ωが発散している非正則分布>>13であることは明らかだ だから、上記６）類似でしょ だから、時枝氏の論法（下記）も、同様に開けた箱と、未開封の箱で、確率上の扱いが異なると考えると(上記３）) 当たるように見えて当たらないことの説明が付くと思う” (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/760
849: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 20:22:19.52 ID:aV+KEqav >>841 ＞Q3）逆に、固定により決定番号となりうる番号は何か？ ＞ もし、番号の範囲が示せるなら示せ 自然数 ＞S3）変数xによる偏微分∂f(x,y)/∂xの場合 ＞ この場合、変数yは一旦定数として固定される ＞ しかし、当然ながら、それは偏微分に限定され、 ＞ 偏微分以外では変数として扱われるよ ＞ まさか、これと同じなのかな？ 全然違うから安心して偏微分とか全部忘れろｗ ＞ ならば、なにゆえに変数に対して、”固定”なのか？ 「変数に対して固定」ではなく、 「変数ではなく定数」だといっている 定数って言葉の意味も知らんのか？ ＞はっきり言って、あんたらの決定番号の”固定”は、胡散臭いぞｗ 貴様が定数って言葉の意味知らないだけだけだろ 辞書ひけよｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/849
895: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 22:51:38.52 ID:+djpuSor 新スレの>>7-16に、 「箱入り無数目の連続版(このスレの>>753)」を(勝手に)清書して書いておいた。 この設定の優秀なところは、決定番号の写像 d が d：([0,1)→R) → [0,1) となり、つまり d は最初からずっと有界であること。 当然ながら d(f_1)〜d(f_100) は [0,1) に属するので、 スレ主お得意の "非正則分布" の論法が使えない。 ま、おバカのスレ主は内容を理解できずにスルーするかもしれんがね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/895
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.063s