[過去ﾛｸﾞ]
スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 (1002ﾚｽ)
スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
113: １３２人目の素数さん [] 2022/10/26(水) 19:45:22.04 ID:b4wD2Jth >>112 ID:e6Te0RVI氏ね、だれかな？ ID:5o56ZvAH氏と同一？ (>>103-104) もし、同一人物で議論したければ 名乗って、コテつけるか、発言に目印つけてね そうでなければ、意味不明な発言は相手にしないので あしからずね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/113
401: １３２人目の素数さん [] 2022/10/31(月) 22:51:48.04 ID:vpuiD3x9 >>387 >あなたには http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf Theorem 1 の証明の中の間違っている文を挙げることができない >ということでよろしいか？ 不同意 １）決定番号は、非正則分布を成す ２）非正則分布は、コルモゴロフの確率公理 特に「全事象を1とする」が満たせない ３）非正則分布による確率計算は、コルモゴロフの確率公理に反するため認められない 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/401
402: １３２人目の素数さん [sage] 2022/10/31(月) 22:52:44.04 ID:V6kL7bYX 今の段階で、μ_N^*(A) ≦∫_{ [0,1]^N } 1_B(x,y) dμ_N(y) が x∈[0,1) に対して言えている。 両辺を通常の1次元ルベーグ測度空間 ([0,1],F_1,μ_1) において x∈[0,1) で積分する。 すると、左辺は μ_N^*(A) のままであり、右辺はフビニの定理が使えて、 μ_N^*(A) ≦∫_{ [0,1) } ∫_{ [0,1]^N } 1_B(x,y) dμ_N(y) dμ_1(x) ＝ ∫_{ [0,1] } ∫_{ [0,1]^N } 1_B(x,y) dμ_N(y) dμ_1(x) ＝∫_{ [0,1]×[0,1]^N } 1_B(x,y) d(μ_1×μ_N)(x,y) ＝∫_{ [0,1]^N } 1_B(z) d(μ_N)(z) ＝μ_N(B) である。よって、μ_N^*(A) ≦μ_N(B) となった。[0,1)A ⊂ B ∈ F_N なる B は任意だったから、 そのような B での inf を取れば、μ_N^*(A) ≦μ_N^*([0,1)A) である。 以上により、μ_N^*(A)＝μ_N^*([0,1)A) である。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/402
494: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/02(水) 02:23:15.04 ID:VMeEIdTW さて、回答者は何らかの box[k] を最後まで残しておき、 「 box[k] の中身は x である」 という形で推測を行う。box[k] の中身は s_k なので、この推測が当たるのは 「 box[k] の中身は s_k である」 と推測したときのみである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/494
529: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/02(水) 22:05:57.04 ID:VMeEIdTW 試しに、「出題は固定」を少し緩めて、「有限種類の実数列から出題」に変更してみる。 ここでは、3種類の実数列 s_1, s_2, s_3 があって、 ・ s_1 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在しない ・ s_2 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在しない ・ s_3 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在する とする。このとき、出題者が s_1, s_2 の2種類から毎回ランダムに選んで出題した場合には、 回答者の勝率は 1 である。また、出題者が s_1, s_2, s_3 の3種類から毎回ランダムに選んで 出題した場合には、回答者の勝率は (2/3) * 1 ＋ (1/3) * 99/100 以上である。 このように、「有限種類の実数列から出題する」という設定でも、回答者の勝率は 99/100 以上になる。 ちなみにスレ主、この例については一度も返答レスをつけたことがない。 あまりにも都合が悪すぎて何も言えないのだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/529
548: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/03(木) 02:23:12.04 ID:7Xhr0F/H このように、「出題は固定だ」と解釈して時枝記事を読むと、記事の内容と整合性がある。 もし不整合を起こす解釈しか存在しないなら、 時枝記事の正しさについて再考証しなければならないが、 実際には整合性のある解釈が存在しているのだから、不整合を起こしている解釈は 「ただ単に読者が記事の内容を勘違いしているだけ」 ということになる。特に、>>543の解釈の仕方は時枝記事と不整合を起こすので、 >543は記事の内容を勘違いしているだけである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/548
683: １３２人目の素数さん [] 2022/11/04(金) 23:35:07.04 ID:sQY7VXAT >>675 >>「その同値類から、ランダムに代表を選ぶ方法があるか？」 >「ランダム」という言葉で、「毎回、代表を変更する」と云っているなら >箱入り無数目にはそのような記載はないでしょう >代表はいったん決めたら変更しない ランダムとは、無作為抽出（下記）の意味ですよ 「その名の通り、ある集団から要素を抽出するのに、作為的な手順を使わないことが特徴である。そのため、無作為抽出法によるサンプリングを行うと、集団の全ての要素が同じ確率で抽出されることになる」（下記） 決めた代表を変える変えないではなく そもそも最初の代表選びで、作為が入っていて、無作為でない（”無作為抽出法によるサンプリングを行うと、集団の全ての要素が同じ確率で抽出されることになる”の否定になっている） 例えば、離散一様分布[0,M]（Mは正整数）において、M→∞として 自然数N全体にわたる 非正則分布>>13を考えることができる で、離散一様分布[0,M]では、明らかに下記の無作為抽出は可能だ しかし、M→∞とした 自然数N全体にわたる 非正則分布で 無作為抽出が可能かどうか？ これは、大いに疑問でしょ 簡単な考察ですぐ分かるが、 n個の有限のサンプル m1,m2,・・・,mn を取ると これらの中央値や平均値は有限でしかない しかし、自然数N全体にわたる 非正則分布では、これらは発散して有限で収まらない 決定番号も同様で、決定番号には上限がない 無作為抽出＝ランダム・サンプリングに、疑問がある 決定番号を使った計算が、果たして確率計算として正当化されるかが、疑問 (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E4%BD%9C%E7%82%BA%E6%8A%BD%E5%87%BA 無作為抽出（むさくいちゅうしゅつ）やランダム・サンプリング（英: random sampling）とは、ある集団から標本（サンプル）を無作為（ランダム）に抽出（サンプリング）する行為のことである。日本工業規格では、「無作為標本」の項で、「無作為な選択方法によって選んだ標本」と定義している[1]。 概要 その名の通り、ある集団から要素を抽出するのに、作為的な手順を使わないことが特徴である。そのため、無作為抽出法によるサンプリングを行うと、集団の全ての要素が同じ確率で抽出されることになる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/683
691: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/05(土) 08:39:26.04 ID:b+W23d63 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666351034/578-600 で、「箱入り無数目では当たらない」という主張のトリックについて述べた http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/691
743: １３２人目の素数さん [] 2022/11/05(土) 16:36:45.04 ID:TS95wV6e >>739 >落ちこぼれ一派の >>738 ID:b+W23d63と、>>736 ID:TS95wV6eとは >この二人は、お呼びじゃない！ｗ 落ちこぼれでも何でもいいけど、時枝証明の曖昧な部分がどこだかさっさと答えてくれない？ 手焼かすなよ 三歳児じゃあるまいし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/743
826: １３２人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 15:49:36.04 ID:+0wVTm4U はい、結局時枝証明の誤りは示されませんでした。 否定派がんばれよｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/826
869: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 21:07:10.04 ID:aV+KEqav >>867 ＞矛盾が導かれるのは、時枝記事が矛盾しているからだよ ノーノ―ノー、せたぼんのブルシット計算が矛盾してるからｗ ＞おれは完全勝利した ノーノ―ノー、せたぼんは勝手に自爆し完敗 これほどヒドイ馬鹿は見たことないね さすが工業高校１年中退の中卒（嘲） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/869
890: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 21:53:29.04 ID:aV+KEqav ペーター・ショルツェも望月新一のIUTT論文見て 「こいつ、ほんとに数学者か？こんなん完全にパラドックスだって気づかないんか？」 と思っただろうなあ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/890
897: １３２人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 22:54:37.04 ID:+djpuSor 時枝記事で述べられているのは ∀s∈R^N s.t. 出題者が s を出題したとき、この出題に対して回答者が何度も時枝戦術を テストして時枝戦術の性能を試すと、その性能は「 99/100 以上の確率で回答者が勝つ」 というもの。「 ∀s∈R^N 」の部分に注目せよ。 ・ s∈R^N は任意でよい。 ・ どんな s∈R^N でも構わない。 ・ どんな実数を入れるかは全く自由。 時枝記事では、こういうことを言っているにすぎない。 つまり、ここでの「どんな実数を入れるかは全く自由」とは 「 ∀s∈R^N s.t. 」という意味にすぎない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/897
999: １３２人目の素数さん [] 2022/11/13(日) 07:26:49.04 ID:xABuqW8L 銀河鉄道999 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/999
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.038s