[過去ﾛｸﾞ] スレタイ 箱入り無数目を語る部屋3 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
865: 2022/10/20(木)11:48 ID:0vqwNnbB(5/11) AAS
そして、100人版だろうが確率版だろうが、結局は「選択公理が人知を超えて無敵すぎる」のが
パラドックスの根源なのであって、要するにスレ主は
「選択公理はインチキだ」
と言っているのである。時枝記事に反論しているつもりが、
本質的には選択公理に反論しているのがスレ主なのである。
スレ主はそろそろ数学から引退すべきだなｗ
「時枝記事のタネ明かし」とやらも全く披露してくれないしな。何を勿体ぶってるんだろうね。
省2
866: 2022/10/20(木)12:34 ID:fszNwzQa(1/5) AAS
>>856
>採用する現代確率論の手法が、iidですよ（現代確率論の教科書を読んでね）
現代確率論の手法？べつに手法の一つとして存在するぶんには構わんが、勝てないから無意味なだけ。
一方、時枝戦略なら確実に99/100以上の勝率で勝てる。
問われてるのは勝つ戦略があるかなので勝てない戦略を論じても無意味。中卒バカの存在と同様。
867: 2022/10/20(木)12:40 ID:fszNwzQa(2/5) AAS
>>857
アホ
形式的べき級数はとりあえず忘れろ 無意味過ぎ
実数とか複素数とかを言ってるのではない
出題者の出題の仕方に反例は無いということを言ってる
868: 2022/10/20(木)12:44 ID:fszNwzQa(3/5) AAS
>>858
なんの傍証にもなってない
傍証はいいから記事原文のどこがどう間違ってるのかズバリ示せ
できないなら妄想に過ぎない おまえの妄想聞いても仕方ない 数学板は妄想を語る場ではない
869(6): 2022/10/20(木)18:05 ID:T5rDkYGh(1/2) AAS
>>857-858 補足
１）時枝氏の記事の原理は、>>1
可算無限の数列のしっぽの同値類で
問題の数列と、代表の数列との比較で、
ある（箱の）番号から、先のしっぽが一致する決定番号なるものを用いるもの
２）つまり、決定番号dが何らかの手段で分かれば
代表の数列は既知だから、
省27
870(1): 2022/10/20(木)18:12 ID:T5rDkYGh(2/2) AAS
>>869 リンク訂正（2ヶ所）
決定番号dは、非正則分布>>51を成すから、上記の手段は”原理的に無い”のです！>>75
↓
決定番号dは、非正則分布>>51を成すから、上記の手段は”原理的に無い”のです！>>705
決定番号dは、非正則分布を成すから、上記の手段は原理的に不成立！>>75
↓
決定番号dは、非正則分布を成すから、上記の手段は原理的に不成立！>>705
871: 2022/10/20(木)18:37 ID:fszNwzQa(4/5) AAS
>>869
>決定番号dは、非正則分布>>51を成すから、上記の手段は”原理的に無い”のです！>>75
はい、大間違い。
100列の決定番号の組 (d1,d2,...,d100) は定数。
時枝戦略の確率変数は列インデックスkであり、kが従う確率分布は{1,2,...,100}上の一様分布。
記事原文からこれが読み取れないようなら国語からやり直した方がいい。
872: 2022/10/20(木)18:43 ID:fszNwzQa(5/5) AAS
>>869
>そして、「d＜d'の確率が1/2だ」と叫ぶｗ>>1
そんなことは一言も言っていない。
「d,d'のいずれかをランダムに選択した方をa、他方をa'としたとき、a≦a'の確率が1/2以上だ」と言っている
ランダム選択という手順が無ければ確率1/2は言えない。
馬鹿丸出し。
873: 2022/10/20(木)20:23 ID:0vqwNnbB(6/11) AAS
>>869
＞ ３）問題は、”決定番号dか、あるいはd以上の数を得る何らかの手段があるか無いか”であり
＞ 決定番号dは、非正則分布>>51を成すから、上記の手段は”原理的に無い”のです！>>75
ここが間違っている。決定番号 d：[0,1]^N → N は非可測関数であるが、
それにも関わらず、「d以上の数を得る手段」は存在している。
具体的にはどうすればいいのか？まず、出題者は s∈[0,1]^N を出題する。
ここから出力される100個の決定番号を d1,d2,…,d100 とする。1≦i≦100 なる i の中で
省9
874: 2022/10/20(木)20:29 ID:INDi1LEb(1) AAS
>>833
＞数え上げ測度では
＞ヴィタリ集合V(非可算)は、その元を1と数えて、
＞∞に発散する測度が定義できるかも
かも、は要らん
論理がわかれば誰でもわかる
分からん中卒は論理が分からんエテ公（嘲）
省3
875(1): 2022/10/20(木)20:34 ID:0vqwNnbB(7/11) AAS
>>869
＞ ３）問題は、”決定番号dか、あるいはd以上の数を得る何らかの手段があるか無いか”であり
＞ 決定番号dは、非正則分布>>51を成すから、上記の手段は”原理的に無い”のです！>>75
あるいは、100人の回答者バージョンを考えれば、より簡単である。
・ 背番号1から背番号100までの回答者を用意する。
・ 背番号 k の回答者は、番号kに対する時枝戦術を実行する。
・ この場合、100人の回答者のうち少なくとも99人は何らかの箱の中身を当てる。
省11
876: 2022/10/20(木)20:52 ID:0vqwNnbB(8/11) AAS
あるいは、スレ主は
「予め1つに固定された d に対して、回答者が高確率で d 以上の数を得られるような手段は無い
(なぜなら N 全体は非有界であり、[1,d] に比べて (d,＋∞) の方が遥かに広大だから)」
と主張しているのかもしれない。し・か・し、その主張は時枝記事とは無関係。
このことは、>>875を見れば一目瞭然である。
・ 100人の中で少なくとも99人は、その人の背番号を i とするとき、「 di 以上の数を得ている」
ご覧のとおり、背番号 i の回答者が目指すべきなのは di 以上の数を得ることなのであって、
省12
877(4): 2022/10/20(木)23:02 ID:0CBm2hkn(4/4) AAS
>>869-870 補足
(引用開始)
２）つまり、決定番号dが何らかの手段で分かれば
代表の数列は既知だから、
問題の数列のd+1以降のしっぽの数列(共通部分)を知って、
問題の数列の属する同値類を知り、代表の数列を知り
d番目の箱の数は共通だから、
省29
878: 2022/10/20(木)23:25 ID:0vqwNnbB(9/11) AAS
>>877
＞明らかに、二つの有限の値 n1,n2 は、非正則な分布を代表していない！のです
非正則分布は確率論の公理から外れたデタラメなので、n1,n2 が非正則分布を代表していないことは、
むしろ「確率論として健全な議論をしている」ことの証拠であるｗ
逆に、非正則分布を代表するような議論が時枝記事の中に現れたならば、
それこそが時枝記事の「間違い」である。一方でスレ主は、
「時枝記事では、非正則分布を代表していない n1,n2 を用いた議論を行っている」
省4
879: 2022/10/20(木)23:33 ID:0vqwNnbB(10/11) AAS
何度も繰り返すが、時枝記事では非正則分布は使われていない。
時枝記事で示されていることは、世論調査で言えば
(☆)「あらゆる全ての100人の日本国民の組み合わせについて、その100人の中での支持率は99%以上である」
ということ。この(☆)を示すのに、非正則分布は使われていない。このことは>>839-846で指摘済み。
簡単におさらいすると、(☆)を示すのには、あらゆる全ての100人の組み合わせについて、その100人の中での
(支持している人数) / 100 を計算してみればよい。これが必ず 0.99 以上になっていればよい。
ところで、(支持している人数) / 100 という計算の中には、背番号の情報も「閉区間の長さ」も登場しない。
省8
880: 2022/10/20(木)23:55 ID:0vqwNnbB(11/11) AAS
>>877
＞ 決定番号dは、非正則分布>>51を成すから、上記の手段は”原理的に無い”のです！>>705
これ、一応指摘しておくけど、写像 d：[0,1]^N → N は非正則分布を成すのではなくて、
ただ単にルベーグ非可測であるだけ。そして、ルベーグ非可測であることは、
非正則分布を成すこととは無関係。そもそも、分布とは人間が勝手に設定するものであって、
「写像を定義した瞬間に何らかの唯一無二の分布が勝手に付属する」
ようなものではない。つまり、スレ主が言うところの「写像 d は非正則分布を成す」とは、
省5
881(1): 2022/10/21(金)00:36 ID:/4AMHDZp(1/16) AAS
おバカのスレ主のために、まとめておこう。
・ N には非正則分布の構造を人間が勝手に定義することができる。
・ しかし、勝手に定義できるからといって、時枝記事でその構造が使われているとは限らない。
非正則分布が使われていることを示すには、非正則分布の構造を代表した議論が記事の中に存在しなければならない。
・ しかし、時枝記事では「全ての100人の日本国民の組み合わせについて、その100人の中での支持率は99%以上である」
という内容を導出しているのみ。しかも、そこで必要な計算は (支持している人数) / 100 だけ。
・ これでは非正則分布の構造を代表していない。スレ主に言わせれば、
省6
882: 2022/10/21(金)00:52 ID:dBYBl8GO(1/37) AAS
>>877
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 」
⇒この時点で出題列は固定される
すなわち100列も固定される
すなわち100列の決定番号の組(d1,d2,...,d100)も固定される
省6
883(2): 2022/10/21(金)01:49 ID:ppRukeKx(1/15) AAS
決定番号の分布って完全代表系が決まってたら出題者がどんな実数を箱に隠すかで決まる
箱の中の実数達をたとえば[0,1]の実数区間の独立な一様分布にしてやれば決定番号は非正則分布になる
884(1): 2022/10/21(金)01:56 ID:dBYBl8GO(2/37) AAS
>>883
>決定番号の分布って
決定番号が定数でないと？
国語からやり直し
885(3): 2022/10/21(金)07:49 ID:JJUDruWB(1) AAS
>>877 補足
(引用開始)
ａ）簡単に補足しよう。いま、簡便に>>51の例示通り
非正則な分布：一様分布の範囲を無限に広げた分布
と考えよう
つまり、まさに自然数Ｎ n∈Ｎ で、∀n の重み付けを1 とした分布だ
ｂ）この場合、明らかに、この非正則な分布において
省19
886(1): 2022/10/21(金)08:57 ID:ppRukeKx(2/15) AAS
>>884
その定数が決まるまでの過程の話
887(1): 2022/10/21(金)09:10 ID:dBYBl8GO(3/37) AAS
>>886
>その定数が決まるまでの過程の話
その定数が決まってから回答者のターンとなる
つまり回答者にとっては最初から定数
国語からやり直し
888: 2022/10/21(金)09:13 ID:dBYBl8GO(4/37) AAS
>>885
>これは、上記a)の非正則な分布 自然数Ｎ n∈Ｎ で、∀n の重み付けを1 とした分布 から見るとヘン
決定番号は定数
ヘンなのは非正則分布に従って選出されると考えるおまえの頭
889(2): 2022/10/21(金)09:21 ID:ppRukeKx(3/15) AAS
>>887
出題者にとっては最初から定数なんてことはない
出題者が何を箱に入れるかで決まる
出題者が確率に任せることにしたらその確率によって定まる
890(1): 2022/10/21(金)11:37 ID:dBYBl8GO(5/37) AAS
>>889
>出題者にとっては最初から定数なんてことはない
ナンセンス
問われているのは「回答者の戦略として勝てるものが存在するか」なので回答者から見て定数であることが全て
数学以前 国語からやり直し
891: 2022/10/21(金)11:40 ID:dBYBl8GO(6/37) AAS
>>889
>出題者が確率に任せることにしたらその確率によって定まる
出題者が確率的に定めようと他のどんな手段で定めようと、いったん定めたら定数。
その後に回答者のターンになるので、回答者にとっては定数。
問われているのは回答者の戦略。
数学以前 国語からやり直し
892: 2022/10/21(金)11:41 ID:/4AMHDZp(2/16) AAS
>>885
まさしく、>>881で指摘した間違いをそのまま再現している。問題外である。
おそらく、スレ主は>>881を読んでないのだろう。
＞つまり、まさに自然数Ｎ n∈Ｎ で、∀n の重み付けを1 とした分布だ
N上にそのような非正則分布を人間が勝手に定義することは可能である。
しかし、その非正則分布が時枝記事で使われているとは限らない。
非正則分布が使われていることを示すには、非正則分布の構造を代表した議論が記事の中に存在しなければならない。
省11
893: 2022/10/21(金)11:48 ID:dBYBl8GO(7/37) AAS
逆に、決定番号が何らかの確率分布に従って選出されるのはどのような問題か？
回答者が回答を決めた後に出題者が出題列を定めるような問題である
この場合回答者が勝つ戦略が存在しないのは自明
894: 2022/10/21(金)12:03 ID:/4AMHDZp(3/16) AAS
>>885
＞同様に、時枝の決定番号 d1,・・,d100 では、平均値 (d1+・・+d100)/100 で有限になる
＞これは、上記a)の非正則な分布 自然数Ｎ n∈Ｎ で、∀n の重み付けを1 とした分布 から見るとヘン
おバカなスレ主のために、簡単な具体例を1つ出そう。
・ ここに1枚の封筒があり、確率 1/2^k で k ドル入っているとする(k≧1)。
・ 特に、封筒の中身はどんな N の値も取りうる。
・ よって、N 上の非正則分布から見たときには、封筒の中身の平均値は発散して∞になっているはず。
省10
895(1): 2022/10/21(金)12:11 ID:/4AMHDZp(4/16) AAS
これはスレ主のレスではないが、返答しておく。
>>883
＞箱の中の実数達をたとえば[0,1]の実数区間の独立な一様分布にしてやれば決定番号は非正則分布になる
間違っている。非正則分布とは、∫_R p(t)dt ≠ 1 が成り立つような可測関数 p(t) のことを指す。
出題者が一様分布に従って出題を選んでも、そこから決まる決定番号の "分布" はルベーグ非可測なので、
非正則分布にすらならない。
非正則分布は確率論的にはデタラメであるが、それでも用途はある。
省8
896(2): 2022/10/21(金)13:45 ID:ppRukeKx(4/15) AAS
>>890
回答者の戦略は時枝戦略で決まってるのだから回答者は実は不要
後は出題者がどのように箱の中に実数を隠せばどうなるかを調べるだけ
897: 2022/10/21(金)13:51 ID:/4AMHDZp(5/16) AAS
>>896
回答者をロボットと考えて出題者の一人遊びだと解釈する視点は>>660-662で説明済み。
この場合の「勝率 99/100」とは、
「ロボットを相手に一人遊びをしている出題者がどんな実数列 s_0 を厳選しても、
出題者がその s_0 を毎回出題したときの、出題者の勝率は 1/100 以下である」
という意味。まあ分かってるとは思うが。
898(3): 2022/10/21(金)14:03 ID:ppRukeKx(5/15) AAS
>>895
非可測関数が使い道がないにせよある箱の中身の決定方法によって決定番号がそのように決まるということはその先はふつうとは違うことを意味してないかな？たとえばこの問題はそのように箱の中を設定できるので問題として無効であるとか
899(1): 2022/10/21(金)14:09 ID:/4AMHDZp(6/16) AAS
>>898
＞たとえばこの問題はそのように箱の中を設定できるので問題として無効であるとか
非可測な事象をわざと出現させるような設定は実際に可能である。
その場合、「その設定では確率が計算できない」という当たり前の結論になるだけ。
一方で、時枝記事ではそのような設定を採用していない。時枝記事では
「ロボットを相手に一人遊びをしている出題者がどんな実数列 s_0 を厳選しても、
出題者がその s_0 を毎回出題したときの、出題者の勝率は 1/100 以下である」
省1
900(6): 2022/10/21(金)14:17 ID:/4AMHDZp(7/16) AAS
>>898
＞たとえばこの問題はそのように箱の中を設定できるので問題として無効であるとか
あるいは、次のようにも言える。選択公理が登場しない「ごく普通の確率的ゲーム」であっても、
出題者がわざと非可測な方法で出題を行えば、その後の事象は非可測になってしまうので、確率が計算できない。
しかし、このことを以って「この問題はそのように設定できるので問題として無効である」と言ってみたところで、
それはナンセンス。つまり、「ごく普通の確率的ゲーム」の場合には、
その確率が可測な方法で導出できるような設定のみが(暗黙のうちに)対象になっている。
省4
901(1): 2022/10/21(金)14:23 ID:ppRukeKx(6/15) AAS
>>900
ということは箱入り無数目は箱の中の実数を決定番号が非可測になるように設定すると回答不能ってことでいい？
902(1): 2022/10/21(金)14:27 ID:/4AMHDZp(8/16) AAS
>>901
写像 d は最初から非可測関数である。しかし、出題者が出題を固定すれば可測な事象しか登場しない。従って、
「決定番号が非可測になるように設定すると回答不能」
という言い方は正しくない。
「非可測な事象が登場して確率計算が続行不能になるような設定のもとでは回答不能だ」
という言い方なら正しい。しかし、この言い方はそもそもナンセンス。正しいことを言っているがナンセンス。
その理由は>>900で説明したとおり。確率的ゲームの設定とは、その確率が可測な方法で導出できるような設定のみを
省1
903(2): 2022/10/21(金)14:34 ID:ppRukeKx(7/15) AAS
>>902
箱の中の実数の決め方自体は確率的方法に沿ってる
非可測をもたらしてるのは尻尾同値類の決定番号を求める過程
つまり時枝戦略を採用しなければ非可測にはならなかった
ただし時枝戦略ではないので99/100では勝てない
904(1): 2022/10/21(金)14:41 ID:/4AMHDZp(9/16) AAS
>>903
確率的方法には様々な種類がある。一様分布に従ってランダムに選ぶという方法もあれば、
ただ1つの s_0 のみを出題するという方法もある(この場合、s_0 が確率1で選ばれるという確率的方法になる)。
時枝記事では後者を採用している。ただ1つの s_0 のみが毎回出題される。
この場合、可測な事象しか登場せず、回答者の勝率は 99/100 以上になる。
しかも、s_0 にはそれ以上の制限がない。つまり、時枝記事では
∀s∈[0,1]^N s.t. 出題者が毎回 s を出題するとき、回答者の勝率は 99/100 以上である
省5
905(2): 2022/10/21(金)14:49 ID:ppRukeKx(8/15) AAS
>>904
必ず時枝戦略を採用すべしって制限はないのだから時枝戦略を採用しなければたいてい非可測にはならない
元の問題は勝つ戦略はあるかなんだから
906: 2022/10/21(金)14:49 ID:3OMYDiSB(1/51) AAS
箱の中身を確率変数とすれば、当然、列から決定番号への関数は非可測だが
だからといって、100人がそれぞれ異なる100列を選んで、
それが100列とも決定番号が単独最大値になって外れる
といった馬鹿なことは絶対に起きえない
つまり、どの列も当たる確率が同じ99/100になる、と云えないだけで
もしある列の当たる確率が0なら、その他の列の当たる確率は必然的に1になる
つまり100列の当たる確率が存在するなら、その総和は99以上である
907(6): 2022/10/21(金)14:54 ID:/4AMHDZp(10/16) AAS
>>905
＞必ず時枝戦略を採用すべしって制限はないのだから時枝戦略を採用しなければたいてい非可測にはならない
＞元の問題は勝つ戦略はあるかなんだから
なるほど、君はそういう立場なのか。だったら、時枝記事の設定を少し変更してみても、君は文句を言うまい。
具体的には、次のように変更してみよう。
(1) 出題者は実数列 s∈[0,1]^N を一様分布に従ってランダムに選ぶ。
(2) 回答者は、i＝(i_1,i_2,…)∈{1,2,…,100}^N を {1,2,…,100}^N 上の一様分布に従ってランダムに選ぶ。
省11
908(5): 2022/10/21(金)14:55 ID:/4AMHDZp(11/16) AAS
なお、「1回でも箱の中身の推測に成功していたら回答者の勝利とする」という条件は、
回答者に有利すぎると感じるかもしれない。この場合、次のような設定も可能である。
・ i_1 〜 i_n まで終了した時点での成功回数を S_n と置いたとき、
liminf[n→∞] S_n/n ≧ 99/100 が成り立っていたら回答者の勝率とする。
このように勝利条件を変更しても、回答者が勝利するという事象は正式に可測になり、
回答者の勝率は 99/100 以上になる。
909(2): 2022/10/21(金)14:57 ID:ppRukeKx(9/15) AAS
>>907
その箱入り無数目改なら時枝戦略は99/100で勝てる
元の箱入り無数目は時枝戦略でほんとに勝てるかどうか不明な場合がある
910(1): 2022/10/21(金)15:11 ID:/4AMHDZp(12/16) AAS
>>909
＞元の箱入り無数目は時枝戦略でほんとに勝てるかどうか不明な場合がある
それも微妙に見解が間違っている。もともとの時枝記事では
∀s∈[0,1]^N s.t. 出題者が毎回 s を出題するとき、回答者の勝率は 99/100 以上である
が示されている。これは正しい。一方で、君が言っているのは
「 s を一様分布に従ってランダムに出題したら回答不能だ(非可測な事象が出現して確率が計算できないので)」
省5
911(1): 2022/10/21(金)15:16 ID:3OMYDiSB(2/51) AAS
>>907-908
なんかめんどくさいな
単に同じ人が二回チャレンジしないといえばいいだけ
同じ問題を不特定多数の人が一回づつチャレンジする
その場合、当然１００列のそれぞれを選ぶ人はほぼ同数になる
外れは１列しかありえないのだから、確率は９９／１００になる
そういうこと 証明を読めばそういう解釈で計算しているとわかる
省1
912: 2022/10/21(金)15:32 ID:/4AMHDZp(13/16) AAS
>>911
別にそれでもいいが、正式に確率空間として記述したときに、対応が分かりやすいような書き方をしたつもり。
あと、自分でも書いてて混乱してしまったが、>>907の設定では
「1回でも箱の中身の推測に成功していたら回答者の勝利」
が勝利条件なので、回答者が勝利する確率は「 1 」になる。つまり、
・ 確率 1 で「少なくとも1回は箱の中身の推測に成功する」
ということ。>>908の場合はどうかというと、これもまた、回答者が勝利する確率は「 1 」になる。つまり、
省4
913(2): 2022/10/21(金)15:56 ID:ppRukeKx(10/15) AAS
>>910
不満は箱入り無数目の問題が何の疑問もなく時枝戦略で勝てるのが不満
多少はケチがつかないとなんでも入れていい箱の中の実数が当たるのは不自然
914: 2022/10/21(金)16:14 ID:/4AMHDZp(14/16) AAS
>>913
＞多少はケチがつかないとなんでも入れていい箱の中の実数が当たるのは不自然
箱の中身の実数が当たってしまうのは、選択公理が原因。バナッハ・タルスキーのパラドックスと構図は同じ。
1つの球が、それと同じ半径の2つの球に分解できるなんて、こんなに不自然なことはない。
しかし、そんな不自然なことが数学的に正しく証明されている。時枝記事も同じこと。時枝記事では
∀s∈[0,1]^N s.t. 出題者が毎回 s を出題するとき、回答者の勝率は 99/100 以上である
が示されている。これは数学的に正しいので、君はケチをつけられない。一方で、君が言っているのは
省6
915(10): 2022/10/21(金)16:33 ID:ppRukeKx(11/15) AAS
決定番号の異常性かな
たぶん実際の決定番号みたら桁数も桁数の桁数も見たことも想像したことない大きな数になってると思うから
916: 2022/10/21(金)16:50 ID:/4AMHDZp(15/16) AAS
>>915
決定番号の写像 d：[0,1]^N → N は完全代表系がないと定義できない。
そして、完全代表系は選択公理がないと作れない。
つまり、決定番号の異常性は選択公理が由来になっている。
つまり、君はやっぱり選択公理にケチをつけている。
別にそれはそれで構わんのだが、だから何だという話。
選択公理とは元々そういうものだろ。歴史的には、
省1
917: 2022/10/21(金)16:51 ID:dBYBl8GO(8/37) AAS
>>896
>回答者の戦略は時枝戦略で決まってるのだから回答者は実は不要
そうだよ。誰も不要じゃないなんて言ってない。
>後は出題者がどのように箱の中に実数を隠せばどうなるかを調べるだけ
任意の固定された出題列で99/100以上の勝率で勝てるのが時枝戦略。
出題列の固定はルールとして明確に記載されている。
反論があるなら、記事原文のどの部分がどう間違ってるのか具体的に指摘せよ。
省1
918: 2022/10/21(金)17:01 ID:dBYBl8GO(9/37) AAS
>>898
句読点が無いのは百歩譲るとして
>非可測関数が使い道がないにせよある箱の中身の決定方法によって決定番号がそのように決まるということはその先はふつうとは違うことを意味してないかな？たとえばこの問題はそのように箱の中を設定できるので問題として無効であるとか？
ある箱ってどの箱？
そのようにってどのように？
その先ってどの先？
ふつうの定義は？
省3
919(1): 2022/10/21(金)17:04 ID:ppRukeKx(12/15) AAS
時枝戦略推しって何人もいてそれぞれの人に対して説明しなきゃいけないのかな？
920: 2022/10/21(金)17:21 ID:/4AMHDZp(16/16) AAS
>>919
推しも何も、時枝記事そのものは正しいのだから、文句のつけようがないでしょ。時枝記事では
∀s∈[0,1]^N s.t. 出題者が毎回 s を出題するとき、回答者の勝率は 99/100 以上である
が示されているに過ぎない。これは数学的に正しいので、君はケチをつけられない。
君が言うところの「出題をランダムにしたらどうなるか？」という疑問は、
時枝記事そのものに対する疑問ではなくて、
・ 時枝 "戦術" を利用した色々なバリエーションの中で、出題をランダムにしたケースではどうなるのか？
省6
921(2): 2022/10/21(金)17:27 ID:dBYBl8GO(10/37) AAS
>>903
>非可測をもたらしてるのは尻尾同値類の決定番号を求める過程
なんらかの集合なり写像なりが非可測だとしても
「任意の実数列の決定番号は自然数」は真であり、それゆえ時枝戦略は成立する
おまえは何が非可測だと言っているのか？
それが非可測だとなぜ時枝戦略が不成立になるのか？
が分かるように書け
922: 2022/10/21(金)17:31 ID:dBYBl8GO(11/37) AAS
>>905
>必ず時枝戦略を採用すべしって制限はないのだから時枝戦略を採用しなければたいてい非可測にはならない
>>921
>元の問題は勝つ戦略はあるかなんだから
そうだよ。
時枝戦略は勝つ戦略だから「存在する」が答え。
923: 2022/10/21(金)17:31 ID:3OMYDiSB(3/51) AAS
選択公理を全く使わない版もある
例えば出題者は自然数をランダムに100個選ぶ
回答者は100個の自然数の中から1つを選び
その2進数表現の桁数より大きな自然数を言えたら勝ちとする
で、回答者は自分が選んだ自然数以外の99個については
その中身を見ることができるので、その桁数の最大値を答えれば
自分が選んだ自然数の桁数がそれを超える確率は1/100だから
省11
924: 2022/10/21(金)17:32 ID:dBYBl8GO(12/37) AAS
>>909
>元の箱入り無数目は時枝戦略でほんとに勝てるかどうか不明な場合がある
どんな場合か具体的に
925(1): 2022/10/21(金)17:33 ID:ppRukeKx(13/15) AAS
>>921
箱の中の実数を確率変数にした時に箱の中の実数から決定番号への写像
それが非可測なおかげで箱の中の実数が確率変数であっても決定番号の確率計算はできない
926: 2022/10/21(金)17:36 ID:3OMYDiSB(4/51) AAS
で、もし自然数の出現の仕方が
例えば幾何分布になってるとすれば
完全に確率論で証明できる
つまりそういう意味では「箱入り無数目」は
確率論に沿った自然な結論の延長でしかないｗ
927: 2022/10/21(金)17:37 ID:dBYBl8GO(13/37) AAS
>>913
>不満は箱入り無数目の問題が何の疑問もなく時枝戦略で勝てるのが不満
勝率99/100以上で勝てるんだから文句言ってもしょうがない
>多少はケチがつかないとなんでも入れていい箱の中の実数が当たるのは不自然
勝率99/100以上で勝てないなら、記事のどこかに間違いがあるはず。
おまえがその間違いを具体的に指摘すればいいだけ。
分からないなら黙る以外にない。数学板で感想文を書いてもナンセンス。
928(6): 2022/10/21(金)17:40 ID:dBYBl8GO(14/37) AAS
>>915
>決定番号の異常性かな
>たぶん実際の決定番号みたら桁数も桁数の桁数も見たことも想像したことない大きな数になってると思うから
なんの異常も無いじゃんｗ
自然数が従う定理に大きな自然数は従わないとでも？
929: 2022/10/21(金)17:41 ID:3OMYDiSB(5/51) AAS
分布が変数の交換による対称性を保つかどうかがカギ
分布が明確なら直接確かめればいいだけ
分布が定義できない場合には対称性が示せない、というだけ
しかし、もし１００個の自然数を定数としてしまえば
そこから１個をランダムに選ぶ、という前提によって
対称性がいえてしまうので、証明できる
そこが解らん馬鹿がいつまでもいつまでもギャアギャア騒ぐ
省1
930(3): 2022/10/21(金)17:43 ID:3OMYDiSB(6/51) AAS
>>928
自然数がいかほど大きな桁数になろうが何の問題もない
そういうことが理解できない素人は数学に興味を持っても無駄だから
諦めてセックスでもしてろ セックスしか能がない猿なんだから（嘲）
数学者は童貞でも猿よりは遥かに価値がある・・・数学的にはｗ
931(1): 2022/10/21(金)17:51 ID:dBYBl8GO(15/37) AAS
>>925
時枝先生は時枝戦略なら勝率99/100以上で勝てる、つまり勝つ戦略はあるとおっしゃっている。
もし勝つ戦略が無いと主張したいなら、記事のどこにどんな間違いがあるかを具体的に指摘すればいいだけ。どうぞ。
>箱の中の実数を確率変数にした時
は勝つ戦略ではないから、考えるだけ無駄。
あんた自分で
>元の問題は勝つ戦略はあるかなんだから
省1
932(1): 2022/10/21(金)17:57 ID:dBYBl8GO(16/37) AAS
>>930
それは>>915に言えやｗ
933: 2022/10/21(金)17:57 ID:3OMYDiSB(7/51) AAS
>>931
戦略ではなく問題設定
確率99/100だといえないが、確率0ともいえない
そういう意味では、中卒の主張は、非可測性から否定されるｗ
934(1): 2022/10/21(金)17:57 ID:3OMYDiSB(8/51) AAS
>>932
915に言ってる いちいち発狂すんなやセックス難民ｗ
935(1): 2022/10/21(金)18:00 ID:dBYBl8GO(17/37) AAS
>>934
発狂してるのはアンカすらまともに書けないおまえなｗ
936: 2022/10/21(金)18:02 ID:3OMYDiSB(9/51) AAS
non-conglomerableな場合というのは
自然な対称性を持たないような
場合分けの仕方も可能になるから
対称性を前提した自然な結論を
否定する計算方法も可能にはなる
ただし、そのような場合でも
全ての列で当たる確率が０になるなんてことは不可能ｗ
省4
937(1): 2022/10/21(金)18:03 ID:3OMYDiSB(10/51) AAS
>>935
発狂してんのはアンカで脊髄反射するサルのオマエな（嘲）
938(1): 2022/10/21(金)18:04 ID:3OMYDiSB(11/51) AAS
ま、はよこのクソスレ埋めようやｗ
939(1): 2022/10/21(金)18:06 ID:3OMYDiSB(12/51) AAS
で、「中卒と遊ぶスレ」と改題した隔離スレ
誰か立ててくんない？
隔離スレは２つも３つも要らんからｗ
940: 2022/10/21(金)18:09 ID:3OMYDiSB(13/51) AAS
タイトルは、”「スレ主」と遊ぼう” でもいいよ
数学板で「スレ主」といえばある特定の個人を指すってみんな分かってっからｗ
941: 2022/10/21(金)18:29 ID:dBYBl8GO(18/37) AAS
>>937
>アンカで脊髄反射する
意味不明すぎて草
942(1): 2022/10/21(金)18:30 ID:dBYBl8GO(19/37) AAS
>>938
おまえが出ていけばいいだけｗ
943(1): 2022/10/21(金)18:30 ID:ppRukeKx(14/15) AAS
>>930
あまり大きいとその数を表記する術がなくなる
AとB二つのとても大きな数があった時にどちらが大きいか判断する術がなくなる
944: 2022/10/21(金)18:31 ID:dBYBl8GO(20/37) AAS
>>939
おまえが立てればいいだけｗ
945(1): 2022/10/21(金)18:33 ID:dBYBl8GO(21/37) AAS
>>943
自然数が従う定理に表記できないほど大きい自然数は従わないと？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 57 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s