[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: １３２人目の素数さん [] 2021/02/20(土) 10:22:32.50 ID:Z8PgJDTw 20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。 査読が終り、IUTが正しいことは、99％確定です。 このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。 （なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；） （旧"応援"スレが、1000又は1000近くになったので、新ス
レ立てた。） （参考） https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c 望月教授「ABC予想」証明 斬新理論で数学界に「革命」 京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日 (抜粋) https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg 会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。 2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などと
し、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。 玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。 https://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ 数学の難問ABC予想 京大教授が証明 30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1
922: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/07(日) 23:45:14.49 ID:QOyv6MWp 下らない論文は、箔をつけるために専門論文誌かもしれないが、 ポアンカレー予想でもArchivなんだから、望月もArchivにすれば、よかったのに。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/922
923: １３２人目の素数さん [] 2021/03/07(日) 23:46:51.58 ID:hNgjnPPg 頭ちょっとやばい、「プログラミングちょっとはじめてみようかなw てへw」 とか言っている時代遅れの解析厨に、どうしてショルツの言い分わかるんだろうか。 は謎。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/923
924: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 00:00:38.99 ID:7CelKdRJ スレ主です 次スレが立てられないので、だれかよろしく 次は、Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53 です。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/924
925: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 00:01:25.99 ID:US/c6mMI 100年前ならともかく、今わざわざACを避けるような流れあんの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/925
926: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 00:14:47.94 ID:7HlgTKDy 分野によるとしか言いようがない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/926
927: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 00:19:12.60 ID:wmtPtfWh 分かりづらいので§2.3.1以降の状況を私なりに整理しました I=[0,1]の要素に[0]=[1]で他はそのままの同値関係を入れ、商集合L=[0,1]/〜={[x] : 0≤x<1}を定義します [0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした ただ、文脈上†I=[1,2]、‡I=[2,3]と考えるのかなと思います 前者のendpointsは1と2、同様に後者は2と3ですね †Iと‡Iを2で結合したJ=[1,3]を考え、γJ={2}と定義します Jの要素x,yに対して、x=yまたはx+1=yのときx〜
;yとすると、〜は同値関係になります M=J/〜=[1,3]/〜={[x]':1≤x<2}と定義し、 自然な写像J→Mを用いてγJ={2}の要素を移した同値類[2]=[1]から1を選んで(*)、γM={1}とします M={[x]':1≤x<2}からL={[x] : 0≤x<1}の自然な全単射が存在し、これを用いてγMの要素を移した同値類の代表元を要素に持つ集合{0}をγLとします I=[0,1]からL={[x] : 0≤x<1}の全射の像がγL={0}と一致するIの部分集合{0}をγIと定義します 改めてまとめると γJ={2}, †β={2}([1,2]の終点), ‡α={2}([2,3]の始点) γ
I={0}, α={0}, β={1} です これを踏まえると、たしかにAOL1〜4は成立することが分かります(補足. *の選択によってAOL2のORのどちらが成立するか変わります) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/927
928: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 00:35:30.17 ID:US/c6mMI 多分大した話はしてないとは思うんだけど、めちゃくちゃ複雑で草生える 目で読んでても、やっぱ手を動かさないとダメかな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/928
929: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 02:59:03.27 ID:w9UWGKjv >>894 >ACの回避の論文が盛んに更新されて、 >選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れ そんな流れがあったのか… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/929
930: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 06:39:40.59 ID:0w5UrYWF >>922 それ俺も理由が知りたい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/930
931: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 07:15:45.72 ID:mTHq96PQ arXivだと以前のverが全部残るのが嫌なんじゃないの？ 論文はもちろん、その他の文書も改変しまくりだからね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/931
932: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 07:42:26.97 ID:tHlTN7kN 亀レスですが 昨日(3/7)の展開読んで 肝心なところがよくわからないので質問 837 >IからLに自然な写像があって >γ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合ってのが設定 >この仮定だとγ_Iは｛α｝もしくは｛β｝、 >だけどもちろんγ_I= ｛α｝=｛β｝はあり得ない 847 >αとβが等しくないとして >「IからLに自然な写像があって > γ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合となる」 >は成立しますか？しませんか？ 855 >IからLへの自然な写像が与
えられてて、 >γ_I=｛α｝かあるいはγ_I=｛β｝と置くだけじゃん 856 >与えてください 858 >Iから†Iへの全単射(†Iの定義から定まる) >†IからJへの包含写像 >JからLへの商写像 >の合成 861 >‡Iはどうしました？ 忘れましたか？ 863 >定義には不要なだけ なぜ†Iだけでいいの？ たとえば858の「†写像」と同様に Iから‡Iへの全単射 ‡IからJへの包含写像 JからLへの商写像 の合成である「‡写像」も考えられるよね †写像と‡写像って一致する？ 一致しないとして、問題ないの？ http://rio2016.5ch.net/test
/read.cgi/math/1613784152/932
933: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 08:03:30.97 ID:tHlTN7kN 昨日の ID:hNgjnPPg は概ねいいこといってると思う ・・・ただ選択公理ACを否定したがってる点を除いては 864 >ラムダ計算の専門家がなんで、 >遠アーベル幾何や、対比ミュラ、選択公理意識しながら、 >数論できねん ここ、選択公理なければよかった 874 >どこにモデル理論の専門家で、 >選択公理の繊細さをもった、 >p-adic Teichmuler 理論に精通し、 >遠アーベル幾何を理解している >査読者がいるんだwwww ここも「選択公理の繊細さをも
った、」がなければよかった 894 >数学に素人もクソもないでしょう。 >∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、 >元もとれない集合論をAC の上でやってるわけだろ？ >ACの回避の論文が盛んに更新されて、 >選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで >んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろ ここは三行目以降書き直しかな ”∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、”の後は 「じゃ、その一番外側の集合の要素って何ですか？」と書いて ”んなもん普通に考えて一般人でも納
得するわけないだろ”につなぐ これなら一般人でも何がおかしいかわかるね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/933
934: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 08:21:03.69 ID:tHlTN7kN >>927 >分かりづらいので§2.3.1以降の状況を私なりに整理しました ありがとうございます >[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした そうですね >ただ、文脈上†I=[1,2]、‡I=[2,3]と考えるのかなと思います 確かにそう考えないとと辻褄が合わないですね >自然な写像J→Mを用いてγJ={2}の要素を移した >同値類[2]=[1]から1を選んで(*)、γM={1}とします STOP! 上記の同値類ですが、†I、‡Iの始点に関するものです
ね だから[1]=[2]だと 同じく終点で考えると、[2]=[3]ですよね？ ここで、始点の同値類と、終点の同値類は 異なる同値関係によるものだと考える ということでしょうか？ つまり、始点の同値類と終点の同値類で、共通元はあるが 一方に含まれ他方に含まれない元もある しかし同値関係としては異なるから矛盾していない といいたいんでしょうか？ もしそうなら、それは∨と∧の問題というより同値類の区別ですよね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/934
935: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 08:27:59.10 ID:tHlTN7kN >>934 私は始点の同値関係と終点の同値関係を区別してませんでした つまり[1]=[2](始点)で、[2]=[3](終点)なら、 推移律から[1]=[3]になると思ってました おそらくショルツもそう考えたと思います(推測ですが) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/935
936: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 08:50:20.38 ID:tHlTN7kN 望月のリンク？の仕方から変なこと考えた 区間を２つじゃなく３つ以上にした場合 「終点以外同値」と「始点以外同値」の ２つの同値関係ができる 前者を「ハゲ同値」、後者を「フサ同値」という ★理由 前者は 「髪の毛０本」はハゲ 「一本増えたって」ハゲ 「もう一本増えたって」ハゲ ・・・ 後者は 「今の状態」ならフサフサ 「一本抜けたって」フサフサ 「もう一本抜けたって」フサフサ ・・・ という感じだからｗ http://ri
o2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/936
937: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 09:50:54.60 ID:lrQeWltU 取りあえず、次スレ建てた テンプレは後で https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1615164505/1- Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/937
938: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 10:07:47.78 ID:tHlTN7kN ID:wmtPtfWh さん >>934への回答はこのスレッドにてお願いします http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/938
939: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 10:18:34.72 ID:NM2BnIxM >>934 >自然な写像J→Mを用いてγJ={2}の要素を移した同値類[2]'=[1]'から1を選んで(*)、γM={1}とします (Lの同値類と区別するためプライムをつけてましたが、ここでつけるのを忘れていましたので修正しました) 確かに[1]'=[2]'=[3]'ですね 代表元を3として取り、γM={3}とした場合、 >M={[x]':1≤x<2}からL={[x] : 0≤x<1}の自然な全単射が存在し、これを用いてγMの要素を移した同値類の代表元 ここで[1]'=[2]'=[3]'を[0]=[1]に移しますが、
[0]=[1]の代表元が自然には決まらないことになりますね ただ、結局代表元の候補は0か1かなので、γL={0}∨γL={1}で、それ以降の議論も同じになる感じですね なのでAOL1〜4は成立する(4はnot holdが成立するということです)と思います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/939
940: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 10:27:14.06 ID:N2VUacU+ >>932 >なぜ†Iだけでいいの？ > >たとえば858の「†写像」と同様に > Iから‡Iへの全単射 > ‡IからJへの包含写像 > JからLへの商写像 >の合成である「‡写像」も考えられるよね > >†写像と‡写像って一致する？ >一致しないとして、問題ないの？ 一致するからどっちで定義しても同じ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/940
941: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 10:41:40.65 ID:tHlTN7kN >>939 >確かに[1]'=[2]'=[3]'ですね ですよね >ここで[1]'=[2]'=[3]'を[0]=[1]に移しますが、 >[0]=[1]の代表元が自然には決まらないことになりますね ここで質問 (AOL4) （γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I） のα、βは同値類ではなくその元ですか？ つまり[0]=[1]という同値関係とは全く無関係ですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/941
942: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 10:46:56.34 ID:tHlTN7kN ところで、望月新論文に関しての話はこのスレッド終了後 以下のスレッドでしたいのですが如何でしょうか？ Inter-universal geometry と ABC 予想 43 rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/942
943: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 10:50:49.70 ID:N2VUacU+ >>941 >ここで質問 >(AOL4) （γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I） >のα、βは同値類ではなくその元ですか？ >つまり[0]=[1]という同値関係とは全く無関係ですか？ 関係ないね α,βはIの元だしγ_IはIの部分集合 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/943
944: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 10:57:20.84 ID:tHlTN7kN >>943 ID:N2VUacU+氏は、ID:wmtPtfWh氏＝ID:NM2BnIxM氏と異なる、 という前提で話をします あなたは、>>927及び>>939を認めた上でそういってますか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/944
945: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 11:01:39.99 ID:NM2BnIxM >>941 α、βはP18の定義通りα={0},β={1}と考えています {0}≠{1}なので、γI=β={1}∧γI=α={0}は当然成り立たず、AOL4は成立するということになると思います AOL4だけを見ると、同値関係もγIの定義もあまり関係無くほとんど自明に成立しますね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/945
946: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 11:11:26.81 ID:tHlTN7kN >>945 なるほど そもそも、同値関係を抜きにすればAOL4が成り立たないのは明らかです ただAOL1のようなことをわざわざいうので理解できないわけです >>927で、あなたも 「[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした」 といってましたが、 「†I=[1,2]、‡I=[2,3]」 とした場合、厳密にいえば、コピーではないですよね？ 何等かの意味で同値として、 一方の終点ともう一方の起点を一致させることができる という主旨なら（同値関係
に依存することかと思いますが） できてもおかしくはないですね もしその程度の話に過ぎないとしたならば 望月の論文の書き方が悪いのではないですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/946
947: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 11:13:01.71 ID:hW/TJfzK >>933 選択公理は分野によるから、お前の分野ではつかってればいいんじゃね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/947
948: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 11:18:04.83 ID:tHlTN7kN >>947 単にこの件とは無関係として言及しないほうがよかったと述べました 選択公理について貴方と話をするつもりはありません 選択公理から矛盾が導ける証明があるならば論文として提出されたほうがいいでしょう そうでないならただの好き嫌いの問題なので聞かなかったことにします http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/948
949: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 11:34:05.00 ID:LxQtzEAd 今のトレンドは選択公理の可否より決定性公理の可否の方が重要になってる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/949
950: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 11:46:33.10 ID:NM2BnIxM >>946 そうですね、コピーの定義がないのでなんとも言えません 一応、Rの相対位相を入れた[0,1]と[1,2]は同相のはずで(チェックしていないですが)、著者も何度か同相を強調していますが…… 著者は∧と∨が混同されてしまう状況を初等的な例で説明しているのだと思いますが、確かに初等的な話でさえここまで捏ね繰り回されるとAOL1〜4について判定することが困難ということは、十分伝わりました 著者にとっては、IUTはここまで捏ねくり回す必要がある理論で、書き
方を直すことなんて出来ないと思ってるのではないでしょうか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/950
951: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 12:49:07.87 ID:hW/TJfzK >>948 「選択公理から矛盾を導くことができるという仮設は矛盾」を 「選択公理から矛盾を導くことはできない」 と勝手に解釈するのはやめたほうがいいんじゃないでしょうか。 そもそも人に求めるなら、 自分の言動に責任を持って下さい。 「選択公理が無関係である」こと の証明を先に示せ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/951
952: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 12:51:20.93 ID:hW/TJfzK 選択公理から排中律は出るわけで、 排中律あってはいかん分野が数学ではある。 お前が知らんだけで。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/952
953: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 13:21:47.89 ID:Sig1PTiq 望月が「コピー」や商空間をよくわからず使っていることが露呈しただけだったな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/953
954: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 13:36:16.25 ID:N2VUacU+ >>953 新論文のセクション2の話ならどこも間違ってないでしょ 簡単すぎて問題をすり替えてるって批判ならまだ分かるけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/954
955: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 13:42:09.25 ID:tHlTN7kN >>951 >「選択公理から矛盾を導くことができるという仮設は矛盾」 そんなこと証明されてませんけどね ZFが無矛盾なら、ZF+ACも無矛盾 （ゲーデル） ZFが無矛盾なら、ZF+¬ACも無矛盾 （コーエン） なら証明されてますけどね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/955
956: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 13:46:04.76 ID:tHlTN7kN >>952 >選択公理から排中律は出るわけで、 正しくは IZF（直観主義論理上でのZF）+AC→排中律 ですね >排中律あってはいかん分野が数学ではある 具体的には何ですか？ 「排中律を前提しない理論」ならあってもいいと思いますよ 「あってはいかん」というのはないでしょう 大丈夫ですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/956
957: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 13:48:05.07 ID:tHlTN7kN >>954 >新論文は簡単すぎて問題をすり替えてるって批判ならまだ分かるけど 今まで話を伺ってそんな気がしてきました http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/957
958: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:02:08.34 ID:tHlTN7kN ここだけ教えてください †Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて †Iの終点＝†Iの始点となるようにしているんですね？ おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/958
959: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:02:47.07 ID:tHlTN7kN ここだけ教えてください †Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて †Iの終点＝‡Iの始点となるようにしているんですね？ おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/959
960: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:17:27.70 ID:tHlTN7kN 端的に云うと §3.4の"the desired assignment" {†q^(j^2)}→‡qは (AOΘ4)が不成立でも(AOΘ1)は成立する、という理屈だけで 正当化できるんですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/960
961: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:29:58.88 ID:hW/TJfzK >>956 日本語話せ。 選択公理は、文脈からどう考えても、ZFC ととれんか？ 揚げ足とった気になってる馬鹿はお前。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/961
962: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:37:22.41 ID:tHlTN7kN >>961 選択公理をACと表し、 ZF+AC=ZFC IZF+AC=IZFC と表します ZFCは古典論理上の理論なので、排中律は成立してます ZF も古典論理上の理論なので、排中律は成立してます IZF は直観主義論理上の理論なので、排中律は成立してません IZFCも直観主義論理上の理論ですが、ACのおかげで排中律が成立してしまいます つまりIZFC=ZFCとなる、ということですよね？ 分かってますか？ ID:hW/TJfzKさん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/962
963: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:48:32.82 ID:N2VUacU+ >>958 >そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？ 知らんがな 新論文のセクション2の論証は論理的に正しいということしか分からない IUT論文が正しいかどうかは知らん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/963
964: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:51:02.07 ID:hW/TJfzK >>962 わかってますかやないやろww お前が勘違いしただけで、 ほなら、最初からそうかけや。 お前が、好意的解釈の上で成り立つ日本のコミュニケーションできんわけやから、「選択公理はどこでも使ったらあかん」 いうてるわけやろwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/964
965: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:53:46.60 ID:hW/TJfzK どこらかしこでもバカみたいに、選択公理に対する警告に対して突っかかるなや。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/965
966: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:55:24.94 ID:tHlTN7kN >>963 >>そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？ >知らんがな あはは… でもショルツにも他の人にも 「これでモノドロミーの問題は回避できる」 と理解させないと意味ないですよね？ なんか話がかみ合ってない感じがするんですが… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/966
967: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 14:58:14.05 ID:N2VUacU+ >>966 いや君らがセクション2.4の論証すら追えてないから横槍入れてただけやで (正直この程度の論証も追えないなら学部生の数学からやり直すか数学から離れた方が身のためやと思うけど…) 僕はあくまで望月論文が正しいかどうかについては中立 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/967
968: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:02:19.53 ID:tHlTN7kN >>964 そもそも排中律はIZFC上の定理として正当化されてるわけではないんですが… >>965 選択公理の何が気に入らないのか知りませんが 選択公理を否定せよというあなたの主張には同意しません 他にも「無限公理を否定せよ」とか 「平行線公準を否定するな」とか 「時刻不変の法則を否定するな」とかいう カルト宗教を宣教する人がいますが 一切同意いたしません 無限集合論も双曲幾何も相対性理論も 有限集合論やユークリッド幾何やニュートン力学が無矛盾な
ら 同様に無矛盾ですから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/968
969: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:06:38.17 ID:tHlTN7kN >>967 >(正直この程度の論証も追えないなら > 学部生の数学からやり直すか > 数学から離れた方が身のためやと思うけど…) わかりました 私は数学者ではないので数学から離れてます つまりあなたの忠告はすでに受け入れ済みです ところであなたの専攻と今の職業を教えてください あなたがどれだけ数学をやってきたかとその結果が知りたいので http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/969
970: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:10:43.13 ID:N2VUacU+ >>969 代数系専攻のポスドク http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/970
971: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 15:11:42.49 ID:hW/TJfzK >>968 > 選択公理を否定せよ どこにそんなことを書いた？ 大枠の公理としてあかんのちゃうか、いうてるだけや。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/971
972: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:13:11.25 ID:tHlTN7kN >>967 ＞僕はあくまで望月論文が正しいかどうかについては中立 つまり「望月論文が正しい」と思ってはいない、でいいですね？ 「望月論文が間違ってる」という人はお目にかかったことがありません ショルツも 「望月論文は肝心なところが曖昧だ 解釈によっては意味のない式しか出ない 意味のあるような定式化が必要だが、簡単にできるとは思えない」 といってるだけで、 「望月論文の論証が間違ってる」 とはいってませんからね （ここ、誤解してショルツを目
の敵にする人が多いので） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/972
973: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:16:13.43 ID:tHlTN7kN >>970 差し支えない範囲で今の研究について書いてくれますか？ 代数系というだけでは広すぎるので http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/973
974: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:20:34.03 ID:tHlTN7kN ＞大枠の公理としてあかんのちゃうか、いうてるだけや。 「あかん」理由が、非可測集合とバナッハ・タルスキ なら聞かなかったことにします 同様の問題はコンパクトという制限を外せば選択公理なしで実現できます 例えば実数直線全体とか双曲平面全体の場合です つまり選択公理が上記の問題の発生原因ではないということです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/974
975: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:24:35.08 ID:tHlTN7kN 素人に「貴様らに数学は無理 諦めて田舎でトマトでも作ってろ」と有難い説教を垂れる 玄人の代数系専攻のポスドクの方ですら「望月論文は正しい」と判断できない望月新論文は 数学的には意味がないってことでよろしいですか？ 偉大なポスドク様 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/975
976: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 15:33:18.48 ID:lrQeWltU >>964 >お前が、好意的解釈の上で成り立つ日本のコミュニケーションできんわけやから、「選択公理はどこでも使ったらあかん」 >いうてるわけやろwww 横レスすまんが そこ同意です 最初は下記引用 (>>894) ∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、 元もとれない集合論をAC の上でやってるわけだろ？ ACの回避の論文が盛んに更新されて、 選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで んなもん普通に考えて一般人でも納得するわ
けないだろwwww （引用終り） で、 ”ACの回避の論文が盛んに更新されて”？ ”選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもと”？？ ”んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろwwww”？？？ 全く正当なロジックの議論（三段論法？）になっていないと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/976
977: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 15:36:34.54 ID:hW/TJfzK >>974 www 勝手に制限外すなやwwww コンパクトでないものなんて普通の人間興味ないだろwwww 「最初から知りませんでした。」 っていっとけ、一言多い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/977
978: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 15:40:06.04 ID:hW/TJfzK >>976 社畜はだまっとけ。 んで、ツイッタでもしとけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/978
979: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:42:21.54 ID:0NQRKcCf RIMS、死んでしまうん？ 理研CDBみたいに http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/979
980: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 15:43:21.88 ID:lrQeWltU >>975 >お玄人の代数系専攻のポスドクの方ですら「望月論文は正しい」と判断できない望月新論文は >数学的には意味がないってことでよろしいですか？ >偉大なポスドク様 すまん 横レスついでに １）「望月論文は正しい」と、ポスドク氏が数学プロないしセミプロとして発言するためには、IUTの700ページを読まないといけない 厳密には、査読しないといけない ２）多分、そこまでしていないから、「望月論文は正しい」という判断は保留だってことでしょ（態度
保留） ３）それ、排中律不成立の例ｗ 白と黒と灰色と、３色（排中律なら白か黒かの２色） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/980
981: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:46:20.44 ID:tHlTN7kN >>977 >コンパクトでないものなんて普通の人間興味ないだろ そんなことはありませんよ >>976 >そこ同意です てっきり ID:hW/TJfzKの「選択公理はどこでも使ったらあかん」 に同意かとおもったんですが、 文章を読むと、ID:hW/TJfzKの主張を列挙した上で、 「全く正当なロジックの議論（三段論法？）になっていないと思う」 と書いてますね 誰の何に同意されましたか？ 日本語が苦手な北朝鮮人でしたらすみません http://rio2016.5ch.net/test/read.
cgi/math/1613784152/981
982: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:56:33.74 ID:Fd/zLlsR 珍しく数学の話してるな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/982
983: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:57:49.37 ID:k6AAgiAT >>773 真実が残ります 時間は誤りを洗い流し、後には真実が残ります 真に価値あるものだけ見えていれば、後は全く問題じゃないです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/983
984: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 15:59:38.11 ID:tHlTN7kN >>980 ポスドク氏の専攻が不明なので読んだかどうかはわかりませんが 数論幾何専攻なら読んでる可能性はありますね 何しろ偉大なポスドク様ですからね 数学者といえば神も同然ですよ 正しいと認めるが「白」 誤りと認めるが「黒」なら どちらでもないのが「灰色」 P.S ＞（排中律なら白か黒かの２色） とはいえません ブール代数＝２値代数ではないので http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/984
985: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 15:59:46.65 ID:hW/TJfzK >>981 そんなことあるやろ。 一個次元上げて、コンパクト化したら大抵の話はすむ。 何のための injective object ? ZFC 上の集合の虚をついて、 数学的に意味のないロジックをだしてきてどうこうなんて、 普通の人は興味ない。 コンパクトでもないもの、そもそもどうやって、 普通の感覚で人間が肉眼で認識できるんや？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/985
986: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 16:01:14.84 ID:hW/TJfzK ありもせん、事実に基づくのは、 科学でなくて、宗教や。 選択公理は ZFC / AC ともにちょっとばかり度が過ぎる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/986
987: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 16:03:38.50 ID:lrQeWltU >>981 >誰の何に同意されましたか？ >>976は、記載の通りです 「お前が、好意的解釈の上で成り立つ日本のコミュニケーションできんわけやから、「選択公理はどこでも使ったらあかん」 いうてるわけやろwww」 の発言に同意ってことですよ >日本語が苦手な北朝鮮人でしたらすみません 冗談でも、そういう発言は良くないでしょうね 特に、リアルで地位の高い人なら特に ”５ｃｈなら”という意識かも知れないが、つい出てしまうと、どっかの元総理み
たいな失言で、大炎上になる可能性がある 普段から、不用意な差別発言は控えましょうね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/987
988: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 16:04:21.30 ID:hW/TJfzK 古典的事実をしっかりと認めた上で、 現代理論を展開できるようなまともなやつおらんのか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/988
989: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 16:05:39.70 ID:tHlTN7kN >>982 そんな日もありますよ やれ、スキームだ、層だ、圏だ、関手だと 素人には何が何やらわけわからん概念を操り 素人には理解すらできない素晴らしい成果を上げられた 偉大なポスドク様から見ればゴミのような話でしょうけれども http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/989
990: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 16:11:27.76 ID:tHlTN7kN >>985 >一個次元上げて、コンパクト化したら大抵の話はすむ。 コンパクト化するのに、一個次元を上げる必要はありませんが >>987 > (>>964の)発言に同意ってことですよ しかし、その後で非難されてますが、論旨がねじれてませんか？ >>日本語が苦手な北朝鮮人でしたらすみません >冗談でも、そういう発言は良くないでしょうね すみません、北朝鮮人ではなかったんですね 日本人の統合失調症の方でしたか http://rio2016.5ch.net/test
/read.cgi/math/1613784152/990
991: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 16:14:17.01 ID:tHlTN7kN >>986 >選択公理は ZFC / AC ともにちょっとばかり度が過ぎる ID:hW/TJfzKさん、一つだけ確認させていただいていいですか？ 選択公理の言明をここに記載していただけますか？ どういうものかわかった上で書かれているんですよね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/991
992: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 16:20:14.52 ID:lrQeWltU >>990 >> (>>964の)発言に同意ってことですよ >しかし、その後で非難されてますが、論旨がねじれてませんか？ 同意は、(>>964の)発言の方 非難は、(>>894の)あなたの元発言の方ですよ 全ては、>>976の通りです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/992
993: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 16:22:42.84 ID:hW/TJfzK tHlTN7kN 頭やばいな。 R を 0,1 でかんがえたところで、射影空間ほどの効果が得られるのか？ > 選択公理 自分で調べろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/993
994: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 16:23:12.64 ID:tHlTN7kN 本日のまとめ １．望月新論文の∨と∧の話は特におかしな点はない ２．しかしながら望月新論文を読んだ、神の如き偉大なポスドク様でも IUTの理解には至らなかった ３．反選択公理の方はむかつき易い ４．スレッド主は外国人ではないが精神な病のために 論理的な思考ができない状態にあるらしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/994
995: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 16:27:06.56 ID:tHlTN7kN >>992 ID:hNgjnPPg ＝ ID:hW/TJfzK だと思いますよ やはり統合失調症のようですね おだいじに >>993 >R を 0,1 でかんがえたところで、射影空間ほどの効果が得られるのか？ ちょっと何言ってるのかわかりませんが 選択公理・・・やっぱり御存知なかったんですね いっときますが、超限帰納法と同値ではないですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/995
996: １３２人目の素数さん [sage] 2021/03/08(月) 16:39:08.50 ID:N2VUacU+ >>994 >２．しかしながら望月新論文を読んだ、神の如き偉大なポスドク様でも > IUTの理解には至らなかった そもそもIUT論文は読んでないので このスレの人達みたいに知らないことを知った風に語れないよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/996
997: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 16:40:49.78 ID:hW/TJfzK >> 995 transfinite induction と同値ってどっからでてきたのwwwwwwwwwwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/997
998: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 16:41:15.12 ID:hW/TJfzK 馬鹿ばっかww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/998
999: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 16:43:18.01 ID:hW/TJfzK 「言っときますが、...」の意味がわからん。 コントならもっと大衆受けするのやってもらえますか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/999
1000: １３２人目の素数さん [] 2021/03/08(月) 16:43:53.73 ID:gnKEnWAO >>943 βはIの元ではないですよ {1}は[0,1]の元ではありません http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1000
1001: 1001 [] ID:Thread このスレッドは１０００を超えました。 新しいスレッドを立ててください。 life time: 16日 6時間 21分 21秒 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1001
1002: 1002 [] ID:Thread 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。 運営にご協力お願いいたします。 ─────────────────── 《プレミアム会員の主な特典》 ★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去 ★ 5ちゃんねるの過去ログを取得 ★ 書き込み規制の緩和 ─────────────────── 会員登録には個人情報は一切必要ありません。 月300円から匿名でご購入いただけます。 ▼ プレミアム会員登録はこちら ▼ https://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼ https://login.5ch.net/
login.php http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1002
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.574s*