[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学（含むガロア理論）3 (1002ﾚｽ)

純粋・応用数学（含むガロア理論）3 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1595166668/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

380: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2020/08/17(月) 22:55:42 ID:TRrMkJI/ >>372 >正方行列でなく正則行列といえば問題なかった １）純数学的には、正則行列の方が正確な表現だとは言える ２）例えば、もし、これが院試の答案なら、専門用語は正確を期すべき＊） ３）だが、５ｃｈは、院試の答案を書く場ではない＊） 注： ＊）数学じゃ無いが、司法試験の論文試験などで、専門用語が不正確な論文を見ると 「分かってない？」「勉強が足りない」という不合格の推定が働くという 逆もまた真。専門用語が正確だと、「良く勉強しているな」と では、一般大衆に対する文章ではどうか？　「専門用語は正確に」と、専門用語を連発すると、相手に理解させるという目的から遠ざかる いまの場合、「群の例で、非可換のものを挙げてくれ」という注文に対して A．「折角だから書いておくと、正方行列とか多元数あたりな、群は基本的に非可換だよ」（>>134の通り） B．「折角だから書いておくと、正則行列とか多元数あたりな、群は基本的に非可換だよ」 のどちらが分り易いかだ 繰返すが、群は基本非可換です。ガロアが群を考えたのは、代数方程式の根の置換で、これは基本非可換 本来、「群の例で、非可換のものを挙げてくれ」なんて、アホかいなというレベル で分り易く、行列の積が基本非可換だから、”正方行列（の成す群）”を例示した（>>142） 院試の答案という、それを読む人が自分より数学レベルが上の人相手なら、「正則行列」が正しいだろう だが、自分よりレベルが低いと思われる場合は、「正方行列」の方が適切だな（おサルお前のことだよｗ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1595166668/380

382: １３２人目の素数さん [] 2020/08/17(月) 23:09:16 ID:CDCvYYLc >>380 >１）純数学的には、正則行列の方が正確な表現だとは言える いやいやｗ　正方行列群なんて書く人は瀬田くん以外いませんから 実際瀬田くんのコピペには「正則行列群」とか「可逆行列群」とかとなってて「正方行列群」なんて一つもありませんでしたから、残念！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1595166668/382

409: １３２人目の素数さん [sage] 2020/08/18(火) 17:46:55 ID:TOk0YG1H >>380 ＞純数学的には、正則行列の方が正確な表現だとは言える 正しい文章は 「数学では、正則行列が正確な表現だ」 「純」とか「とは言える」とか無駄な言葉は要らない ＞一般大衆に対する文章ではどうか？　 ＞「専門用語は正確に」と、専門用語を連発すると、 ＞相手に理解させるという目的から遠ざかる もし、正則行列の意味を説明しないなら 相手に理解させる努力を放擲しているから 「目的から遠ざかる」どころではなく 「目的を見失っている」というのが正しい しかし、君は工学部卒なんだろう？ 正則行列という言葉くらい当然知ってるだろう 意味も完璧に説明できなくては線形代数の単位などとれない筈 したがって、上記の文章は無意味　 正則行列の意味を説明し切れ 大学一年を修了した理工系の学生ならそのくらいできて当然 ＞いまの場合、「群の例で、非可換のものを挙げてくれ」という注文に対して ＞A．「折角だから書いておくと、正方行列とか多元数あたりな」 ＞B．「折角だから書いておくと、正則行列とか多元数あたりな」 ＞のどちらが分り易いかだ Aは誤り、Bは正しいが、正則行列の説明がないからダメ 正しい回答は以下の通り 「折角だから書いておくと、正則行列（＝行列式が０でない正方行列）か０でない四元数な」 なぜこの程度の完璧な回答も書けないのか？ 工学部卒なんだろう？線形代数の単位はとったんだろう？ だったら、正則行列を知らないなんてありえない 多元数とはなんだ？ 実数上の多元体は実数体・複素数体・四元数体で そのうち、非可換なのは四元数体だけなんだから、特定すればいいだろう しかも君は０を除くという基本的なことすらしていない 粗雑にもほどがある　数学が分かりたいなら細かいことを蔑ろにするな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1595166668/409

410: １３２人目の素数さん [sage] 2020/08/18(火) 17:51:43 ID:TOk0YG1H >>380 ＞分り易く、行列の積が基本非可換だから、”正方行列（の成す群）”を例示した 全然ダメ　積だけで群だとはいえない 単位行列の存在を示す必要があるし 逆行列の存在も示す必要がある そしてその時、任意の正方行列に逆行列が存在するわけではない と気づく筈である　もし気づかないならそいつは線形代数がわかってない 行列式は習った筈　逆行列が存在するのは行列式が０でないときそのときに限る と習った筈　証明など覚えてなくても定理は覚えてる筈 もし定理すら覚えられないなら、数学を学ぶ意味はない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1595166668/410

412: １３２人目の素数さん [sage] 2020/08/18(火) 17:57:32 ID:TOk0YG1H >>380 ＞ガロアが群を考えたのは、代数方程式の根の置換で、これは基本非可換 「代数方程式の根」とか抜きで、そもそも 要素が３つ以上の有限集合の元の置換は非可換 ウソだと思うなら試してみればいい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1595166668/412

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.032s