[過去ログ]
現代数学の系譜 カントル 超限集合論 (1002レス)
現代数学の系譜 カントル 超限集合論 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
435: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/18(金) 11:52:26.69 ID:ospgeXvi 各元はではない。 各元のです。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/435
444: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/20(日) 10:57:49.69 ID:XNQw6tig {{…(無限個)…}} が存在し得ないのはあくまで正則性の公理下だからコレを外すなら存在し得るかもしれない。 のでその意味ではユニバースを持ち出す意味はある。 しかしスレ主の主張はaccとdccの不理解から正則性の公理下でも存在し得ると言ってるのでこの話持ち出すのは筋違いないだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/444
473: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/27(日) 23:44:36.69 ID:EUeYkluT >>472 補足 https://scholarpublishing.org/sse/global-set-theory/ Services for Science and Education Ltd Global Set Theory Satoko Titani Professor Emeritus of Chubu University, Japan. Our reasoning is based on dichotomous logic. That is, we are naturally convinced that a statement is either true or false exclusively. We accept the dichotomy as axiom. The dichotomous logic is a language of mathematics in which science is described. Set theory, which is the base of mathematics, is formulated into a formal system of a logic with set theoretical axioms. A logic provided with globalization or basic implication is called a global logic. A set theory based on the global logic is called a global set theory. Global set theory comprehends the meta-theory of set theory. By introducing the globalization into a set theory, we can express the truth value set and also express the universe of the set theory in the set theory. That is, global set theory is nested in the global set theory. It follows that we can prove the completeness of global set theories such as lattice valued set theory and quantum set theory. Logical science is founded on the base of global classical logic. Each classical statement is either true or false, and these outcomes are mutually exclusive. Thereby, the global classical theory determines true-or-false definitely. The logical science gives us very fruitful information, even though it covers only a bounded aspect of nature that falls within the realm of logic. We see that our logic is not absolute and is in fact determined by the establishment of a truth value set, which depends on object world. Nature in its entirety is far beyond the scope of logic. Therefore, logical science is unable to describe the entire natural universe, in the same way as a net is unable to scoop up everything in its path. DOI: 10.14738/tnc.092018.1 Download Full Text http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/473
617: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/07(土) 08:42:52.69 ID:H2e5WMAT >>614 無理するな(^^ (>>612より) https://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PPN=PPN235181684_0065 (このサイトからPDFが落とせる) Untersuchungen uber die Grundlagen der Mengenlehre. I. Von E. ZERMELO in Gottingen. P261 (抜粋英訳) P263 Axiom I. If every element of a set M is simultaneously an element of N and vice versa, that is, if M = E N and N = E M at the same time, then M = N is always M or shorter: every set is determined by its elements. P266 But in order to secure the existence of "infinite" sets, we still need the following axiom, which derives from its essential content by Mr. R. Dedekind. Axiom VII. The domain contains at least a set Z which contains the null set as an element and is such that each of its elements a is another element of the form {a}, or which with each of its elements a is also the corresponding set {a } as an element. (Axiom of the infinite.) 14 VII. *) If Z is an arbitrary set of the properties required in VII, then for each of its subsets Z1 it is definite whether it possesses the same property. For if a is any element of Z1 ', it is definite whether {a} ∈ Z1, and all the elements a of Z1 thus constituted form the elements of a subset Z1' for which it is definite whether Z1 '= Z1 or Not. Thus, all subsets Z1 of the considered property form the elements of a subset T = E UZ, and the average corresponding to them (# 9) Z0 = DT is an amount of the same nature. つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/617
962: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/12/21(土) 00:24:10.69 ID:AVt64yFu >>961 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E6%95%B0 順序数 (抜粋) 順序数(じゅんじょすう、英: ordinal number)とは、整列集合同士の"長さ"を比較するために、自然数[1]を拡張させた概念である。 S(α) を α の後続者(successor of α)と呼ぶ 順序数の並び方を次のように図示することができる: 0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ............, ω + ω, S(ω + ω), S(S(ω + ω)), S(S(S(ω + ω))), .............................. まず、0 が最小の順序数である。その後に S(0) = 1, S(S(0)) = 2, S(S(S(0))) = 3, ... と有限順序数(自然数)が通常の順序で並んでいる。 そして、すべての自然数が並び終えると、次に来るのが最小の超限順序数 ω である。ω の後にはまたその後続者たちが S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ... と無限に続いていく。 その後、それらの最小上界(後に ω + ω と呼ばれる)が並び、その後続者たちが無限に続く。 だがそれで終わりではない。無限に続いた後には、必ずそれまでに並んだすべての順序数たちの最小上界が存在し、その後続者、そのまた後続者、... のように順序数の列は"永遠に"続いていくのである。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/962
969: 132人目の素数さん [] 2019/12/21(土) 08:18:53.69 ID:RiKZpZyq >>966 >・確かに、ωは、それ以前の何者の後者でもない この時点でZermelo構成でのΩがシングルトンだと主張する根拠は無くなった な・ぜ・な・ら Zermelo構成の次者関数s(x)={x}は、あくまで 後続順序数がシングルトンであることを決めただけ であるから > <Neumann構成>では、それ以前の全てを要素からなる集合 > <Zermelo構成>では、シングルトン > という性質を持つ集合と考えるのが、理論として一番整合している 馬鹿丸出し たしかに、Neumann構成では、 後続順序数であろうが、極限順序数であろうが 自分より小さい順序数を要素とする しかし、後続の作り方と、極限の作り方は全然異なる 馬鹿は、そのことが全然わかってない Zermelo構成では後続の作り方を定めただけ それだけでは極限の作り方は何も決まらない 極限の作り方は別に考える必要がある Ωを極限とするとされる順序列の項を要素とする集合として Ωを構成するしかない したがってシングルトンにはなり得ない いい加減分かれ ゴキブリ◆e.a0E5TtKE http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/969
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.030s