[過去ログ]
現代数学の系譜 カントル 超限集合論 (1002レス)
現代数学の系譜 カントル 超限集合論 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
451: 132人目の素数さん [] 2019/10/21(月) 23:17:18.71 ID:55/7dvj1 >>447 なにをトンチンカンなこと言ってるのやらw プログラミング言語の"="は、左辺の変数に右辺の値を代入するという指示であり、数学の"="とは全く別物w 頭に蛆でも湧いてんのか?w http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/451
452: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/22(火) 00:28:15.22 ID:u309yKT7 >>449 >Uの各元はシングルトンではなく、Uの各元のシングルトンはUの元だよ? ?? ・空集合から出発して、φ={}→{φ}→{{φ}}→{{{φ}}}→・・・ ・可算無限から出発して、N→{N}→{{N}}→{{{N}}}→・・・ ・連続無限から出発して、R→{R}→{{R}}→{{{R}}}→・・・ ケーキを食べ尽くすことはできないから、 上記のシングルトンは有限に留まるですかね?(^^ なんか、聞いたセリフだなw https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%82%AF%E5%AE%87%E5%AE%99 グロタンディーク宇宙 (抜粋) ・U の各元のすべてのシングルトン。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/452
453: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/22(火) 00:56:52.09 ID:81NNHuB4 ホントにわかってないな? Uの各元のシングルトンはまたUの元だよ? Uにはシングルトンでない元も山ほど入ってるんだよ? 君が今存在してるって言ってるΩは Ω∋x1∋x2‥∋xnとだどって行っていつまでもシングルトンしか出てこないものでしょ? Uにはシングルトンでも何でもないものもいっぱいはいってるし、そもそもU自体シングルトンじゃないでしょ? 別スレ見ててもわかるけどとても他人と数学議論ができるレベルにないよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/453
454: {} ◆y7fKJ8VsjM [sage] 2019/10/22(火) 07:36:14.63 ID:DEgJ0Qgt >>453 ああ、この馬鹿はとことん勉強嫌いだから 数学科の学生ならみな知ってる基本知識すらない だから↓こんな馬鹿なことを平気で書いて恥ずる色もないw https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1571400076/104 >例えば、コーシーの2行に書く記法で >巡回置換(2354)なら >(1,2,3,4,5) >(1,3,4,5,2) >って話で https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1571400076/111 >>巡回置換表示で(2354)と書いたら >> 2→3→5→4→2 >>の意味だろが https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1571400076/119 >That's right! >その通りでした(^^; >いいつっこみだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/454
455: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/22(火) 09:06:44.58 ID:u309yKT7 >>454 ぼくちゃん、話題そらしに必死w(^^ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/455
456: {} ◆y7fKJ8VsjM [] 2019/10/22(火) 09:15:59.56 ID:DEgJ0Qgt >>455 1の坊やが何ほざいてんだ?w {{…(無限個)…}}なんて、正則性公理と矛盾するんだよ 無限降下列が存在するからなw ツェルメロの構成法での「ω」はシングルトンじゃなく {{},{{}},{{{}}},{{{{}}}},…} だな。これなら無限降下列は存在しない どの要素をとっても有限回で{}に行きつくから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/456
457: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/22(火) 09:28:24.35 ID:u309yKT7 >>453 ホントにわかってないな (>>452) ・空集合から出発して、φ={}→{φ}→{{φ}}→{{{φ}}}→・・・ ・可算無限から出発して、N→{N}→{{N}}→{{{N}}}→・・・ ・連続無限から出発して、R→{R}→{{R}}→{{{R}}}→・・・ のように、ある元から、シングルトンの生成を繰返して、無限の上昇列を構成することは可能だ だが、このような、無限上昇列は、正則性公理では禁止されていない 当然、このような上昇列を逆に辿る無限降下列は、(最小元が存在するため)禁止されていないので、存在しうる 禁止されているのは、空集合以外で、「∈ に関して極小となる元 z ∈ x がない」集合(坪井)だ 禁止されているのは、”無限下降列である x∋x_1∋x_2∋...”(wikipedia)のように、底なしの無限下降列ですよ(必ず「 x∋x_1∋x_2∋...」と、底なしを示す添え書きがあるよ) 参考 http://www.math.tsukuba.ac.jp/~tsuboi/und/14logic3.pdf 数理論理学II 坪井 明人 筑波大学 (抜粋) 1.1.10 基礎の公理(正則性公理) . . . . . . . . . . . . . . . . 9 空でない集合 x には ∈ に関して極小となる元 z ∈ x があること,を直観的には 意味している.基礎の公理は,それがなくても数学が展開できるので,ある意 味で技術的な公理である.しかし,基礎の公理を仮定した方が議論が展開しや すくなるので,通常は集合論の公理として加える. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E5%89%87%E6%80%A7%E5%85%AC%E7%90%86 正則性公理 (抜粋) ・∀xについて、無限下降列である x∋x_1∋x_2∋... http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/457
458: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/22(火) 09:30:53.38 ID:2aqzX71c だから存在し得ると言うのと存在するのはべつなんだよ? 存在しない事が証明できるものは存在しないんだよ? 存在しない事の証明与えてるでしょ? 君証明読めないの? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/458
459: {} ◆y7fKJ8VsjM [] 2019/10/22(火) 09:39:20.11 ID:DEgJ0Qgt >>457 >・空集合から出発して、φ={}→{φ}→{{φ}}→{{{φ}}}→・・・ >当然、このような上昇列を逆に辿る無限降下列は、・・・ 馬鹿に質問だw どこから逆に辿れば無限降下列になるんだ どの集合も{}から有限ステップで到達するぞ どこから逆に辿っても有限ステップで{}に戻る 「無限上昇列を逆に辿る」といくら口でいっても 肝心の出発点がとれなきゃ無意味w さすが 「ペアノの公理から自然数∞の存在が導ける!」 と豪語した馬鹿だけのことはあるw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/459
460: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/22(火) 09:44:48.63 ID:gclLY16S >>457 どこがわからないかわからないと堂々巡りになるから確認。 仮定はZFC。 主張1) ∀X ∃Y s.t. ∀a seq. (a1∋a2∋‥∋an, a1=X)⇔an∈Y 外延性の公理からYは存在すれば一意なのでコレをF(X)と書く。 主張2)は諦めて 主張3) ∀x∈F(X) x are singleton ⇒ rank(X) <∞ どれがわからん、知らん、納得いかない? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/460
461: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/22(火) 11:00:49.36 ID:3X6qtZsf >>460 主張1)の訂正。 ∀X ∃Y s.t. ∀x(∃a seq. s.t. a1∋a2∋‥∋an, a1=X,n=x)⇔x∈Y もしかして数列の定義がダメなん? s:sequence :⇔ ∃x s.t. (x∈ω ∨ x=ω) ∧ (t∈s⇔∃! n∈x ∃y s.t. t=<n,y>) 論理式、数式が出てくると途端にレスしなくなるけど、レスすると完全に間違いが確定して "負け" につながる恐れがあるからレスしないの? それともホントにわかんないの? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/461
462: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/22(火) 11:33:10.48 ID:nYvyjN1O あ、∃!の位置間違えたけどわかるよね? あとtの束縛忘れてるけどわかるよね? 要は{0,1,2,‥n-1} または ω 全体を定義域とする関数。 "関数である" の論理式に定義域を限定するための論理式を追加してるだけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/462
463: {} ◆y7fKJ8VsjM [] 2019/10/22(火) 12:30:50.40 ID:DEgJ0Qgt >>461 >論理式、数式が出てくると途端にレスしなくなるけど、 >・・・ホントにわかんないの? 1はマジで論理式読めないんじゃね? 工学部じゃ一生目にすることないからw 巡回置換記法すら誤解する馬鹿だからな あれは恐れ入った http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/463
464: 132人目の素数さん [] 2019/10/22(火) 15:56:11.71 ID:CwCP0Vgx >>455 間違いを誤魔化そうと必死なのおまえじゃんw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/464
465: 132人目の素数さん [] 2019/10/22(火) 16:00:20.78 ID:CwCP0Vgx >>457 >当然、このような上昇列を逆に辿る無限降下列は、(最小元が存在するため)禁止されていないので、存在しうる じゃあ存在を証明してみ? ωの”一つ前”が存在しないのにどうやって逆に辿るのか示してもらいましょ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/465
466: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/22(火) 16:01:52.38 ID:nYvyjN1O ガロア理論勉強するだけなら一応論理式知らないでも勉強できなくはない。 一応数学の論文や教科書は論理式ではなく素の日本語、英語で書くのが原則だから。 でも理学部数学科の教程の中にほぼ例外なく論理式の理解が入ってくるのは、やはりコレガキチンと分かってる人間とそうでない人間では理解の正確さが段違いに変わってくるからだからなぁ。 ましてや集合論になったら論理式がキチンと理解できるのはほぼ必須と言っていいし。 正直論理式読めない状態で数学の勉強するって何考えてんのとしか思えないんだけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/466
467: {} ◆y7fKJ8VsjM [] 2019/10/22(火) 16:21:30.87 ID:DEgJ0Qgt >>466 >**理論勉強するだけなら一応論理式知らないでも勉強できなくはない。 >一応数学の論文や教科書は論理式ではなく >素の日本語、英語で書くのが原則だから。 そこは否定しないよ、というかできないよw ただバックグラウンドには論理があるからね 例えば 「任意の○○に対してある●●が存在し性質Pを満たす」 といえば 「∀x∈○○∃y∈●●.P(y)」 のことだなと思うほうが都合がいいw >集合論になったら論理式がキチンと理解できるのはほぼ必須と言っていい >正直論理式読めない状態で数学の勉強するって何考えてんのとしか思えない 百歩譲って論理式が読めなくてもいいとしても 巡回置換記法を知らずして対称群を語るとかあり得ねぇwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/467
468: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/22(火) 17:21:08.95 ID:nYvyjN1O 数学科では早いトコでは一回生の土頭から論理式読む練習するしな。 というかオレのいた大学では工学部でも土頭で論理式の読み方やってたハズなんだけどな。 理学部数学科のある大学なら大概般教の数学の授業は数学科の教官担当してるし、一応イプシロンデルタは絶対やるからな。 大学の授業寝てたんかな? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/468
469: {} ◆y7fKJ8VsjM [sage] 2019/10/22(火) 18:15:25.95 ID:DEgJ0Qgt >>468 論理式の読み方なんて、英語に比べたら全然簡単だけどな ただ初心者は∃x∀yと∀y∃xの違いが分からんでつまづいたりする そういうのは必要なつまづきなので、避けて通ると1みたいな馬鹿になるw >大学の授業寝てたんかな? 正直数学興味ないんだろ 単にマウンティングのツールとして ガロアとかグロタンディクとかいってるだけ もっとも全然分かってないから只痛々しいだけ おそらく現状は完全な窓際族なんだろう 職場から5chに書き込みしても全然怒られないとか 完全に見放されてる証拠w http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/469
470: {} ◆y7fKJ8VsjM [sage] 2019/10/25(金) 19:40:15.65 ID:QMdkwxsn https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570617291/627 >{1,2},{3,4}は{{1,2},{3,4}}の部分集合であって元ではない 誤り {1,2},{3,4}は{1,2,3,4}の部分集合であるが{{1,2},{3,4}}の部分集合ではない この点については安達はGスレ1と同レベルの馬鹿 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/470
471: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/27(日) 20:15:07.03 ID:EUeYkluT これ、なかなか面白いわ(^^ https://mathoverflow.net/questions/273292/where-did-zermelo-first-model-the-natural-numbers-by-iterates-of-the-singleton-o MathOverflow Where did Zermelo first model the natural numbers by iterates of the singleton operator, and have the definitions been compared by himself? asked Jun 29 '17 at 15:32 Peter Heinig http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/471
472: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/27(日) 20:54:28.82 ID:EUeYkluT ほいよ https://scholarpublishing.org/sse/ Services for Science and Education Ltd https://scholarpublishing.org/sse/wp-content/uploads/2018/08/10.14738tnc.092018.1_global-set-theory_2018.pdf Satoko Titani Global Set Theory Society for Science and Education (United Kingdom) Dedicated to Professor Gaisi Takeuti (1925 ? 2017) Contents 1 Basic set theory 11 1.1 Naive set theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.2 Formal system of set theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 1.2.1 Gentzen’s formal system of logic . . . . . . . . . . . . . 17 1.2.2 Inference rules of LK and LJ . . . . . . . . . . . . . . . 18 1.2.3 Axioms of set theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 1.3 Construction of mathematics in ZFC . . . . . . . . . . . . . . 24 1.3.1 Definition of sets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 1.3.2 Ordered pairs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 1.3.3 Relations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 1.3.4 Functions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 1.3.5 Equivalence relation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 1.3.6 Natural numbers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.3.7 Operations on the natural numbers . . . . . . . . . . . 32 1.3.8 Ordinals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 1.3.9 Integer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 1.3.10 Rational number . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 1.3.11 Real number . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 1.3.12 Complex number . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 1.3.13 Universe of ZFC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/472
473: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/27(日) 23:44:36.69 ID:EUeYkluT >>472 補足 https://scholarpublishing.org/sse/global-set-theory/ Services for Science and Education Ltd Global Set Theory Satoko Titani Professor Emeritus of Chubu University, Japan. Our reasoning is based on dichotomous logic. That is, we are naturally convinced that a statement is either true or false exclusively. We accept the dichotomy as axiom. The dichotomous logic is a language of mathematics in which science is described. Set theory, which is the base of mathematics, is formulated into a formal system of a logic with set theoretical axioms. A logic provided with globalization or basic implication is called a global logic. A set theory based on the global logic is called a global set theory. Global set theory comprehends the meta-theory of set theory. By introducing the globalization into a set theory, we can express the truth value set and also express the universe of the set theory in the set theory. That is, global set theory is nested in the global set theory. It follows that we can prove the completeness of global set theories such as lattice valued set theory and quantum set theory. Logical science is founded on the base of global classical logic. Each classical statement is either true or false, and these outcomes are mutually exclusive. Thereby, the global classical theory determines true-or-false definitely. The logical science gives us very fruitful information, even though it covers only a bounded aspect of nature that falls within the realm of logic. We see that our logic is not absolute and is in fact determined by the establishment of a truth value set, which depends on object world. Nature in its entirety is far beyond the scope of logic. Therefore, logical science is unable to describe the entire natural universe, in the same way as a net is unable to scoop up everything in its path. DOI: 10.14738/tnc.092018.1 Download Full Text http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/473
474: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/10/27(日) 23:52:26.52 ID:EUeYkluT >>473 補足の補足 https://researchmap.jp/read0174593/?lang=japanese 研究者氏名 千谷 慧子 チタニ サトコ 所属 旧所属 中部大学 工学部 理学教室 職名 教授 学位 理学博士(東京大学), 理学修士 学歴 テキストで表示 - 1965年 東京大学 数物系研究科 数学 - 1957年 東京大学 理学部 数学科 https://link.springer.com/article/10.1023%2FB%3AIJTP.0000005977.55748.e4 International Journal of Theoretical Physics November 2003, Volume 42, Issue 11, pp 2575?2602| Cite as Quantum Set Theory Authors and affiliations Satoko TitaniHaruhiko Kozawa Springer Nature Switzerland AG http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/474
475: 132人目の素数さん [sage] 2019/10/31(木) 14:51:48.52 ID:hCUXuggb https://i.imgur.com/22P28of.jpg http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/475
476: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/26(火) 07:52:14.65 ID:oYs7jyeH 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む79 より https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1573769803/169- 169 自分:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日:2019/11/26(火) 00:26:15.90 ID:oYs7jyeH [3/5] (抜粋) シングルトンの可算多重カッコ( {{{・・・{{{ }}}・・・}}} ←{ }が多重になったもの) が理解できない落ちこぼれさんたち多数居たなww(^^; (引用終り) 英文法では、数と序数詞が区別されるんだ 日本語では、助数詞で「‐番目」「-回目」「-人目」「‐位(順位)」を使うだよね で、本題だが 数 :1 ,2 ,3 ,4 ,・・・,n ,・・・∞ 順序数 :1st,2nd ,3rd ,4th ,・・・,nth ,・・・ω (1対1対応) ↓↑ シングルトン:{} ,{{}} ,{{{}}} ,{{{{}}}} ,・・・,{・・{}・・}n ,・・・{・・{}・・}∞ (注:{・・{}・・}nは、カッコ{}がn重、{・・{}・・}∞は、同∞重のシングルトン) ちゃんと、可算の範囲で、全部対応が付きますがなw(^^; https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BA%8F%E6%95%B0%E8%A9%9E 序数詞 (抜粋) 序数詞(じょすうし)、順序数詞(じゅんじょすうし)とは物事の順序・順番(序数)を表す数詞である。これに対し、物事の数量を表す数詞は基数詞と呼ばれる。 同音の助数詞との混同に注意。 欧州の言語において序数詞は、日付(日)や世紀、分数の分母、また1世、2世、3世…といった同名の人物の世代数などにも用いられる。 2.3 序数詞の発達していない言語 2.3.1 中国語 2.3.2 日本語 2.3.3 朝鮮語 日本語 日本語は単独の序数詞を持たず、「‐番目」「-回目」「-人目」「‐位(順位)」といった接尾辞や、「第‐」といった接頭辞を付けて順番・順序などの序数を表現する。 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/476
477: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/26(火) 07:53:09.46 ID:oYs7jyeH >>476 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A9%E6%95%B0%E8%A9%9E (抜粋) 助数詞(じょすうし)は、数を表す語の後ろに付けてどのような事物の数量であるかを表す語要素である。数詞を作る接尾辞の一群。類別詞の一種である。 日本語のほか、中国語・韓国語など東アジア・東南アジアの多くの言語、またアメリカ大陸先住民の言語などにある。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E6%95%B0 順序数 (抜粋) 順序数(じゅんじょすう、英: ordinal number)とは、整列集合同士の"長さ"を比較するために、自然数[1]を拡張させた概念である。 順序数の並び方を次のように図示することができる: 0, 1, 2, 3, ............, ω, S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ............, ω + ω, S(ω + ω), S(S(ω + ω)), S(S(S(ω + ω))), .............................. まず、0 が最小の順序数である。その後に S(0) = 1, S(S(0)) = 2, S(S(S(0))) = 3, ... と有限順序数(自然数)が通常の順序で並んでいる。 そして、すべての自然数が並び終えると、次に来るのが最小の超限順序数 ω である。ω の後にはまたその後続者たちが S(ω), S(S(ω)), S(S(S(ω))), ... と無限に続いていく。 その後、それらの最小上界(後に ω + ω と呼ばれる)が並び、その後続者たちが無限に続く。 だがそれで終わりではない。無限に続いた後には、必ずそれまでに並んだすべての順序数たちの最小上界が存在し、その後続者、そのまた後続者、... のように順序数の列は"永遠に"続いていくのである。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/477
478: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/26(火) 08:10:27.12 ID:oYs7jyeH >>476 補足 >シングルトン:{} ,{{}} ,{{{}}} ,{{{{}}}} ,・・・,{・・{}・・}n ,・・・{・・{}・・}∞ 1対1対応なので シングルトンの可算列が、正則性公理に反するならば、順序数も数も正則性公理に反するw(^^ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/478
479: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/26(火) 10:58:08.19 ID:0n45lsJu >>476 訂正 シングルトン:{} ,{{}} ,{{{}}} ,{{{{}}}} ,・・・,{・・{}・・}n ,・・・{・・{}・・}∞ ↓ シングルトン:{} ,{{}} ,{{{}}} ,{{{{}}}} ,・・・,{・・{}・・}n ,・・・{・・{}・・}ω (注:{・・{}・・}nは、カッコ{}がn重、{・・{}・・}∞は、同∞重のシングルトン) ↓ (注:{・・{}・・}nは、カッコ{}がn重、{・・{}・・}∞は、同ω重のシングルトン) こっちの方が適切かもな(^^; http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/479
480: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/26(火) 10:59:25.06 ID:0n45lsJu >>479 追加訂正 (注:{・・{}・・}nは、カッコ{}がn重、{・・{}・・}∞は、同∞重のシングルトン) ↓ (注:{・・{}・・}nは、カッコ{}がn重、{・・{}・・}ωは、同ω重のシングルトン) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/480
481: 132人目の素数さん [] 2019/11/26(火) 19:23:58.66 ID:XexXmVbj >>476 >数 :1 ,2 ,3 ,4 ,・・・,n ,・・・∞ >順序数 :1st,2nd ,3rd ,4th ,・・・,nth ,・・・ω >(1対1対応) ↓↑ >シングルトン:{} ,{{}} ,{{{}}} ,{{{{}}}} ,・・・,{・・{}・・}n ,・・・,{・・{}・・}∞ >(注:{・・{}・・}nは、カッコ{}がn重、{・・{}・・}∞は、同∞重のシングルトン) >ちゃんと、可算の範囲で、全部対応が付きますがなw(^^; 数、フォン・ノイマンの順序数、ツェルメロの順序数 0,{},{} 1,{{}},{{}} 2,{{},{{}}},{{{}}} … ∞,ω,Ω で、Ωははたして、数学白痴◆e.a0E5TtKEのいう {・・{}・・}∞(∞重のシングルトン)となるのかw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/481
482: 132人目の素数さん [] 2019/11/26(火) 19:35:45.79 ID:XexXmVbj >>478 >シングルトンの可算列が、正則性公理に反するならば、 >順序数も数も正則性公理に反するw(^^ 飛んで火にいる夏の馬鹿w フォンノイマンのωは、ωー1というすぐ下の数を持たない 任意の自然数nについて、n∈ωであり、 nは正則性公理を満たすから、ωも正則性公理を満たす ω∋n∋・・・∋0は、有限長だからである 一方、馬鹿のいう{・・{}・・}∞は、 いかなる,{・・{}・・}nも要素としてもたない 要素を持つとすれば、それは {・・{}・・}(∞-1) に限られる。 で ∞∋∞ー1∋∞ー2∋… と下がっていった場合、いつまでたっても終わらない なぜならいかなる自然数nについても ∞ーnは自然数にならないから (もし、自然数mだとしたら、∞はm+nという自然数になってしまうからw) もし、ωに対応する形で、ツェルメロのΩを考えるなら、それは {{},{{}},{{{}}},…} というすべてのツェルメロ自然数を要素とする無限集合 (シングルトンに非ず!)でなければならない 馬鹿の直感は間違いだらけ 馬鹿の素朴な直感は絶対悪w http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/482
483: 132人目の素数さん [sage] 2019/11/26(火) 20:36:54.08 ID:mgeF/V4N バカはまさに今「∞∈N」って言ってるんだよ わからん? バカだからね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/483
484: 132人目の素数さん [sage] 2019/11/26(火) 20:40:45.80 ID:mgeF/V4N 集合列 {}, {{}}, {{{}}},… のどの項も有限個のカッコしか無い。 ところがバカは {・・{}・・}∞ という項があると言う。 これがまさに ∞∈N という主張に他ならない。 バカに数学は無理。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/484
485: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/26(火) 21:20:35.78 ID:oYs7jyeH >>481-484 おまえら、あたま腐っているのか? 公理的に禁止や矛盾が生じない限り、数学的には存在しうるぜ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/485
486: 132人目の素数さん [sage] 2019/11/26(火) 21:37:34.87 ID:mgeF/V4N >>485 いやだから禁じられてるんだがw 正則性公理によってw バカ?w http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/486
487: 132人目の素数さん [sage] 2019/11/26(火) 22:10:25.87 ID:XexXmVbj >>485 {・・{}・・}∞は正則性公理と矛盾するから 正則性公理の下では存在しない アタマ腐ってるのは数学白痴の馬鹿◆e.a0E5TtKE http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/487
488: 132人目の素数さん [] 2019/11/26(火) 22:12:48.15 ID:XexXmVbj さすが {}∈{{}}、{{}}∈{{{}}} だから {}∈{{{}}} と大ウソつく馬鹿だけのことはある きっと馬鹿は 「{・・{}・・}∞は{}も{{}}も{{{}}}も要素とする」 とウソつき続けるんだろう 正真正銘の●違いだな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/488
489: 132人目の素数さん [sage] 2019/11/27(水) 00:30:39.75 ID:XbJqzo/6 P(∞)=真を唐突とか言ってたが、まさに自分で∞∈Nって言ってるじゃんw 無自覚バカw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/489
490: 132人目の素数さん [] 2019/11/27(水) 06:12:07.53 ID:a+X14gpa もう◆e.a0E5TtKEは数学板で書かないほうがいいな 口を開けば間違いだらけのウソばかり http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/490
491: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 20:58:14.64 ID:qnEhNItW >>485 どこかで読んだのだが、厳密性とは、所詮その時代の水準のものでしかないとか言われていた 昔(20世紀前半)は、一階述語論理が重視されたが 20世紀後半からは、一階述語論理偏重を見直す動きがある https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E9%9B%86%E5%90%88 有限集合 (抜粋) 基礎付け問題 無限集合を擁護する数学者にとっても、ある重要な文脈では、有限集合と無限集合の形式的区別は微妙な問題として残った。 これはゲーデルの不完全性定理に端を発している。遺伝的有限集合はペアノ算術で解釈でき(逆もまた同様)、従ってペアノの理論体系の不完全性は遺伝的有限集合の理論にも存在することが暗に示されている。 特に、どちらの理論にもいわゆる非標準モデルの過剰が存在する。見かけ上のパラドックスとして、遺伝的有限集合の非標準モデルは無限集合を含んでいるが、それら無限集合はそのモデル内では有限に見える(これは、それら集合の無限性を証明するのに必要な集合や関数をモデルが持たない場合に生じる)。 不完全性定理があるため、一階述語論理やその再帰的適用では、そのようなモデルすべての標準部分を特徴付けることができない。 従って、一階述語論理の観点からは、有限性をおおよそ特徴付けることしか望めない。 興味深いことに、ZFCにおいて有限集合を集合全般から区別する様々な特性は、より弱い体系であるZFや直観主義的集合論の場合とは論理的に等価ではないことが判っている。 よく知られている有限性の定義として、リヒャルト・デーデキントの定義とカジミェシュ・クラトフスキの定義がある。 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/491
492: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 20:59:01.86 ID:qnEhNItW >>491 つづき 単射だが全射ではない関数 f: S → S が存在するとき、集合 S をデデキント無限集合と呼ぶ。そのような関数は S と S の真部分集合(f の像)との間の全単射を表している。 デデキント無限集合 S の元 x が f の像に属さないとき、x, f(x), f(f(x)), ... のようにして S の異なる元の無限の列を得ることができる。逆に S の元の列 x1, x2, x3, ... があるとき、この列上の元に対しては {\displaystyle f(x_{i})=x_{i+1}}f(x_{i})=x_{{i+1}} となり、それ以外の元については恒等関数として振舞う関数 f を定義できる。 従って、デデキント無限集合には自然数と全単射的に対応する部分集合が含まれる。デデキント有限集合とは、全ての単射自己写像が全射でもある場合を指す。 クラトフスキの有限性の定義は次の通りである。任意の集合 S について、和集合の二項演算は冪集合 P(S) に半束構造を与える。 空集合と単集合から生成した半束を K(S) と記し、S が K(S) に属する場合、S をクラトフスキ有限集合と呼ぶ。直観的に K(S) には S の有限な部分集合が含まれる。 重要なのは、この定義では自然数による帰納も再帰も必要とせず、K(S) は単に空集合と単集合を含む全ての半束構造の積集合として得られる点である。 ZFでは、クラトフスキ有限はデデキント有限を包含するが、逆は真ではない。 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/492
493: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 21:00:00.97 ID:qnEhNItW >>492 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E9%9A%8E%E8%BF%B0%E8%AA%9E%E8%AB%96%E7%90%86 一階述語論理 (抜粋) 一階述語論理に関する定理 以下、健全性定理と完全性定理以外の重要な定理を列挙する。 2.レーヴェンハイム・スコーレムの定理 : κ を無限基数とする。論理式全体の集合の濃度が κ であるような一階の言語における文の集合がモデルを持つなら、それは濃度 κ 以下のモデルも持つ。 他の論理との比較 ・無限論理は無限に長い文を許す。例えば無限個の論理式の連言や選言が許されたり、無限個の変項を量化できたりする。 こうした論理の多くは、一階述語論理の何らかの拡張と言える。これらは、一階述語論理の論理演算子と量化子を全て含んでいて、それらの意味も同じである。 リンドストレムは、一階述語論理の拡張には、レーヴェンハイム・スコーレムの下降定理とコンパクト性定理の両方を満足するものが存在しないことを示した。 この定理の内容を精確に述べるには、論理が満たしていなければならない条件を数ページにわたって列挙する必要がある。 例えば、言語の記号を変更しても各文の真偽が基本的に変わらないようになっていなければならない。 一階述語論理のいくぶんエキゾチックな等価物には、次のものがある。 順序対構成をもつ一階述語論理は、特別な関係として順序対の射影を持つ関係代数(これはタルスキと Givant によって構築された)と精確に等価である。 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/493
494: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 21:00:46.50 ID:qnEhNItW >>493 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%A0%E2%80%93%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86 レーヴェンハイム?スコーレムの定理 (抜粋) レーヴェンハイム?スコーレムの定理(英: Lowenheim?Skolem theorem)とは、可算な一階の理論が無限モデルを持つとき、全ての無限濃度 κ について大きさ κ のモデルを持つ、という数理論理学の定理である。 そこから、一階の理論はその無限モデルの濃度を制御できない、そして無限モデルを持つ一階の理論は同型の違いを除いてちょうど1つのモデルを持つようなことはない、という結論が得られる。 例と帰結 自然数を N、実数を R とする。この定理によれば、(N, +, ×, 0, 1) の理論(真の一階算術の理論)には非可算なモデルがあり、(R, +, ×, 0, 1) の理論(実閉体の理論)には可算なモデルがある。 もちろん同型の違いを除いて、(N, +, ×, 0, 1) と (R, +, ×, 0, 1) を特徴付ける公理化が存在する。レーヴェンハイム?スコーレムの定理は、それらの公理化が一階ではあり得ないことを示している。 例えば、線型順序の完備性は実数が完備な順序体であることを特徴付けるのに使われるが、その線型順序の完備性は一階の性質ではない。 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/494
495: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 21:01:27.79 ID:qnEhNItW >>494 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%99%90%E8%AB%96%E7%90%86 無限論理 (抜粋) 数理論理学または順序数の概念に詳しくない者はまずそちらの記事を参考にすることが推奨される。 無限論理 (むげんろんり、英: infinitary logic) は、無限に長い言明および/または無限に長い証明を許す論理である。 目次 1 概要 2 表記法に関する語および選択公理 3 ヒルベルト型無限論理の定義 4 完全性、コンパクト性、そして強い完全性 概要 いくつかの無限論理は標準的な一階述語論理とは異なる性質を持つ。特に、無限論理はコンパクト性や完全性を満たさないことが多い。 コンパクト性や完全性の概念は、有限論理においては等価であることもあるが、無限論理においてはそうではない。無限論理においては強いコンパクト性や強い完全性の概念が定義される。 この記事では、ヒルベルト型無限論理について主に述べる。 この型はかなり研究されてきており、有限論理の最も直接的な拡張を構成している。しかしながら、これらは形式化されているまたは研究対象となっている唯一の無限論理ではない。 表記法に関する語および選択公理 選択公理は(無限論理が議論されたときによくなされるのだが)実用的な分配性法則を持つために必須であるとして仮定される。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/495
496: 132人目の素数さん [] 2019/11/27(水) 21:05:59.48 ID:a+X14gpa 馬鹿◆e.a0E5TtKEが発●中 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/496
497: 132人目の素数さん [] 2019/11/27(水) 21:07:03.39 ID:a+X14gpa ◆e.a0E5TtKEが数学の初歩から間違う 正真正銘の白痴であることは 今や数学板の読者全員が承知している http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/497
498: 132人目の素数さん [] 2019/11/27(水) 21:09:29.27 ID:a+X14gpa ◆e.a0E5TtKEの発言は数学的に誤りであるから ◆e.a0E5TtKEは完全な数学板荒らしである http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/498
499: 132人目の素数さん [] 2019/11/27(水) 21:10:17.84 ID:a+X14gpa R.I.P ◆e.a0E5TtKE http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/499
500: 132人目の素数さん [] 2019/11/27(水) 21:11:28.68 ID:a+X14gpa https://www.youtube.com/watch?v=Ak6jwsLS9Sk http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/500
501: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 21:17:52.61 ID:qnEhNItW >>491 補足 すでに、このスレの>>91に示したように、 天才Zermeloが、シングルトンによる自然数の構成を与えた(1908年) (”The natural numbers are represented by Zermelo as by Φ, {Φ}, {{Φ}}, …, and the Axiom of Infinity gives us a set of these.”) そして、確かに、Zermeloの構成は批判され、その後ノイマン構成が採用された だが、天才Zermeloのシングルトンによる自然数の構成が決して間違っていた訳では無い 無数の超準モデルの1つだよ。(レーヴェンハイム=スコーレムの定理) そのことに無知な、落ちこぼれたちww(^^; (>>91より再録) https://plato.stanford.edu/entries/zermelo-set-theory/ Stanford Encyclopedia of Philosophy Zermelo’s Axiomatization of Set Theory First published Tue Jul 2, 2013 (抜粋) 3.2.1 Representing Ordinary Mathematics The first obvious question concerns the representation of the ordinary number systems. The natural numbers are represented by Zermelo as by Φ, {Φ}, {{Φ}}, …, and the Axiom of Infinity gives us a set of these. つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/501
502: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 21:18:14.05 ID:qnEhNItW >>501 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%82%A2%E3%83%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86 ペアノの公理 (抜粋) 一階述語論理で定式化されたペアノの公理は、無数の超準モデルを持つ。(レーヴェンハイム=スコーレムの定理) 二階述語論理によって定式化することで、ペアノシステムを同型の違いを除いて一意に定めることができる[2]。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%95%B0 自然数 (抜粋) 以上の構成は、自然数を表すのに有用で便利そうな定義を選んだひとつの結果であり、他にも自然数の定義は無限にできる。これはペアノの公理を満たす後者関数 suc(a) と最小値の定義が無限に選べるからである。 例えば、0 := {}, suc(a) := {a} と定義したならば、 0 := {} 1 := {0} = {{}} 2 := {1} = {{{}}} 3 := {2} = {{{{}}}} と非常に単純な自然数になる。また、0 := {{}}, suc(a) := a ∪ {a} と定義したならば、 0 := {{}} 1 := {{}, 0} = {{}, {{}}} 2 := {{}, 0, 1} = {{}, {{}}, {{},{{}}} } 3 := {{}, 0, 1, 2} = {{}, {{}}, {{},{{}}}, {{},{{}},{{},{{}}}} } のような多少複雑な自然数になる。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/502
503: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 22:01:11.46 ID:qnEhNItW >>491 補足 (引用開始) 無限集合を擁護する数学者にとっても、ある重要な文脈では、有限集合と無限集合の形式的区別は微妙な問題として残った。 これはゲーデルの不完全性定理に端を発している。 遺伝的有限集合はペアノ算術で解釈でき(逆もまた同様)、従ってペアノの理論体系の不完全性は遺伝的有限集合の理論にも存在することが暗に示されている。 特に、どちらの理論にもいわゆる非標準モデルの過剰が存在する。 見かけ上のパラドックスとして、遺伝的有限集合の非標準モデルは無限集合を含んでいるが、 それら無限集合はそのモデル内では有限に見える(これは、それら集合の無限性を証明するのに必要な集合や関数をモデルが持たない場合に生じる)。 不完全性定理があるため、一階述語論理やその再帰的適用では、そのようなモデルすべての標準部分を特徴付けることができない。 従って、一階述語論理の観点からは、有限性をおおよそ特徴付けることしか望めない。 (引用終り) てこと 一階述語論理か それ以上の高階述語論理なのかに無自覚ならば 所詮、有限と無限とをきちんと区別できない それを知らずに議論するあわれな落ちこぼれたち あわれな”なんとかさん”と同類じゃね!?w(^^; http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/503
504: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 22:09:56.09 ID:qnEhNItW >>491 >基礎付け問題 これは、下記が、元記事だな(^^ https://en.wikipedia.org/wiki/Finite_set Finite set (抜粋) Contents 1 Definition and terminology 2 Basic properties 3 Necessary and sufficient conditions for finiteness 4 Foundational issues 5 Set-theoretic definitions of finiteness 5.1 Other concepts of finiteness Foundational issues Georg Cantor initiated his theory of sets in order to provide a mathematical treatment of infinite sets. Thus the distinction between the finite and the infinite lies at the core of set theory. Certain foundationalists, the strict finitists, reject the existence of infinite sets and thus recommend a mathematics based solely on finite sets. Mainstream mathematicians consider strict finitism too confining, but acknowledge its relative consistency: the universe of hereditarily finite sets constitutes a model of Zermelo?Fraenkel set theory with the axiom of infinity replaced by its negation. Even for those mathematicians who embrace infinite sets, in certain important contexts, the formal distinction between the finite and the infinite can remain a delicate matter. The difficulty stems from Godel's incompleteness theorems. One can interpret the theory of hereditarily finite sets within Peano arithmetic (and certainly also vice versa), so the incompleteness of the theory of Peano arithmetic implies that of the theory of hereditarily finite sets. In particular, there exists a plethora of so-called non-standard models of both theories. A seeming paradox is that there are non-standard models of the theory of hereditarily finite sets which contain infinite sets, but these infinite sets look finite from within the model. つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/504
505: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 22:11:18.53 ID:qnEhNItW >>504 つづき (This can happen when the model lacks the sets or functions necessary to witness the infinitude of these sets.) On account of the incompleteness theorems, no first-order predicate, nor even any recursive scheme of first-order predicates, can characterize the standard part of all such models. So, at least from the point of view of first-order logic, one can only hope to describe finiteness approximately. More generally, informal notions like set, and particularly finite set, may receive interpretations across a range of formal systems varying in their axiomatics and logical apparatus. The best known axiomatic set theories include Zermelo-Fraenkel set theory (ZF), Zermelo-Fraenkel set theory with the Axiom of Choice (ZFC), Von Neumann?Bernays?Godel set theory (NBG), Non-well-founded set theory, Bertrand Russell's Type theory and all the theories of their various models. One may also choose among classical first-order logic, various higher-order logics and intuitionistic logic. A formalist might see the meaning[citation needed] of set varying from system to system. Some kinds of Platonists might view particular formal systems as approximating an underlying reality. Set-theoretic definitions of finiteness In contexts where the notion of natural number sits logically prior to any notion of set, one can define a set S as finite if S admits a bijection to some set of natural numbers of the form {\displaystyle \{x\,|\,x<n\}}{\displaystyle \{x\,|\,x<n\}}. Mathematicians more typically choose to ground notions of number in set theory, for example they might model natural numbers by the order types of finite well-ordered sets. Such an approach requires a structural definition of finiteness that does not depend on natural numbers. つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/505
506: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 22:12:50.56 ID:qnEhNItW >>505 つづき Various properties that single out the finite sets among all sets in the theory ZFC turn out logically inequivalent in weaker systems such as ZF or intuitionistic set theories. Two definitions feature prominently in the literature, one due to Richard Dedekind, the other to Kazimierz Kuratowski. (Kuratowski's is the definition used above.) A set S is called Dedekind infinite if there exists an injective, non-surjective function {\displaystyle f:S\rightarrow S}f:S\rightarrow S. Such a function exhibits a bijection between S and a proper subset of S, namely the image of f. Given a Dedekind infinite set S, a function f, and an element x that is not in the image of f, we can form an infinite sequence of distinct elements of S, namely {\displaystyle x,f(x),f(f(x)),...}x,f(x),f(f(x)),.... Conversely, given a sequence in S consisting of distinct elements {\displaystyle x_{1},x_{2},x_{3},...}x_{1},x_{2},x_{3},..., we can define a function f such that on elements in the sequence {\displaystyle f(x_{i})=x_{i+1}}{\displaystyle f(x_{i})=x_{i+1}} and f behaves like the identity function otherwise. Thus Dedekind infinite sets contain subsets that correspond bijectively with the natural numbers. Dedekind finite naturally means that every injective self-map is also surjective. Kuratowski finiteness is defined as follows. Given any set S, the binary operation of union endows the powerset P(S) with the structure of a semilattice. Writing K(S) for the sub-semilattice generated by the empty set and the singletons, call set S Kuratowski finite if S itself belongs to K(S).[8] Intuitively, K(S) consists of the finite subsets of S. Crucially, one does not need induction, recursion or a definition of natural numbers to define generated by since one may obtain K(S) simply by taking the intersection of all sub-semilattices containing the empty set and the singletons. つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/506
507: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/27(水) 22:13:33.06 ID:qnEhNItW >>506 つづき Readers unfamiliar with semilattices and other notions of abstract algebra may prefer an entirely elementary formulation. Kuratowski finite means S lies in the set K(S), constructed as follows. Write M for the set of all subsets X of P(S) such that: ・X contains the empty set; ・For every set T in P(S), if X contains T then X also contains the union of T with any singleton. Then K(S) may be defined as the intersection of M. In ZF, Kuratowski finite implies Dedekind finite, but not vice versa. In the parlance of a popular pedagogical formulation, when the axiom of choice fails badly, one may have an infinite family of socks with no way to choose one sock from more than finitely many of the pairs. That would make the set of such socks Dedekind finite: there can be no infinite sequence of socks, because such a sequence would allow a choice of one sock for infinitely many pairs by choosing the first sock in the sequence. However, Kuratowski finiteness would fail for the same set of socks. (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/507
508: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/28(木) 00:22:27.05 ID:QdpmOFrx >>504 追加 https://en.wikipedia.org/wiki/Finite_set Finite set (抜粋) Necessary and sufficient conditions for finiteness In Zermelo?Fraenkel set theory without the axiom of choice (ZF), the following conditions are all equivalent:[citation needed] 2.(Kazimierz Kuratowski) S has all properties which can be proved by mathematical induction beginning with the empty set and adding one new element at a time. (See below for the set-theoretical formulation of Kuratowski finiteness.) Set-theoretic definitions of finiteness Various properties that single out the finite sets among all sets in the theory ZFC turn out logically inequivalent in weaker systems such as ZF or intuitionistic set theories. Two definitions feature prominently in the literature, one due to Richard Dedekind, the other to Kazimierz Kuratowski. (Kuratowski's is the definition used above.) つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/508
509: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/28(木) 00:24:40.66 ID:QdpmOFrx >>508 つづき Kuratowski finiteness is defined as follows. Given any set S, the binary operation of union endows the powerset P(S) with the structure of a semilattice. Writing K(S) for the sub-semilattice generated by the empty set and the singletons, call set S Kuratowski finite if S itself belongs to K(S).[8] Intuitively, K(S) consists of the finite subsets of S. Crucially, one does not need induction, recursion or a definition of natural numbers to define generated by since one may obtain K(S) simply by taking the intersection of all sub-semilattices containing the empty set and the singletons. Readers unfamiliar with semilattices and other notions of abstract algebra may prefer an entirely elementary formulation. Kuratowski finite means S lies in the set K(S), constructed as follows. Write M for the set of all subsets X of P(S) such that: X contains the empty set; For every set T in P(S), if X contains T then X also contains the union of T with any singleton. Then K(S) may be defined as the intersection of M. In ZF, Kuratowski finite implies Dedekind finite, but not vice versa. In the parlance of a popular pedagogical formulation, when the axiom of choice fails badly, one may have an infinite family of socks with no way to choose one sock from more than finitely many of the pairs. That would make the set of such socks Dedekind finite: there can be no infinite sequence of socks, because such a sequence would allow a choice of one sock for infinitely many pairs by choosing the first sock in the sequence. However, Kuratowski finiteness would fail for the same set of socks. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/509
510: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/28(木) 00:30:28.71 ID:QdpmOFrx >>508-509 > 2.(Kazimierz Kuratowski) S has all properties which can be proved by mathematical induction beginning with the empty set and adding one new element at a time. (See below for the set-theoretical formulation of Kuratowski finiteness.) >Kuratowski finite means S lies in the set K(S), constructed as follows. Write M for the set of all subsets X of P(S) such that: >X contains the empty set; >For every set T in P(S), if X contains T then X also contains the union of T with any singleton. >Then K(S) may be defined as the intersection of M. なるほど ”Kuratowski finiteness”の定義では、 CやRやQやNのシングルトン {C}や{R}や{Q}や{N} 達は 有限集合にはならんな! 思った通りだったな!ww(^^; http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/510
511: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/28(木) 00:37:22.52 ID:QdpmOFrx >>509 >Writing K(S) for the sub-semilattice generated by the empty set and the singletons, call set S Kuratowski finite if S itself belongs to K(S).[8] Intuitively, >K(S) consists of the finite subsets of S. Crucially, one does not need induction, recursion or a definition of natural numbers to define generated by since one may obtain K(S) simply by taking the intersection of all sub-semilattices containing the empty set and the singletons. もし、singleton が、ZFCの中で正則性公理により有限に留まらざるを得ないならば、話は単純だが しかし、そうではないからこそ、Kuratowski先生も苦労して、”Kuratowski finiteness”を定義している かつ、それでこそ、Kuratowskiの論文の値打ちもあろうというものよww(^^; http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/511
512: 132人目の素数さん [] 2019/11/28(木) 05:57:45.12 ID:rkIRfVWh >>501 >天才Zermeloのシングルトンによる自然数の構成が決して間違っていた訳では無い >無数の超準モデルの1つだよ。(レーヴェンハイム=スコーレムの定理) wwwwwww こいつほんと馬鹿だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/512
513: 132人目の素数さん [] 2019/11/28(木) 06:10:50.95 ID:rkIRfVWh >>510 >”Kuratowski finiteness”の定義では、 >CやRやQやNのシングルトン >{C}や{R}や{Q}や{N} 達は >有限集合にはならんな! こいつまた馬鹿な読み間違いしてるな 英語が読めないのか、それとも日本語でも読めないのか 馬鹿に初歩的質問だ {C},{R},{Q},{N} のべき集合は何か? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/513
514: 132人目の素数さん [] 2019/11/28(木) 06:21:31.72 ID:rkIRfVWh >>511 >singleton が、ZFCの中で正則性公理により >有限に留まらざるを得ないならば、話は単純だが 正則性公理は全然関係ないが こいつホント馬鹿だな >しかし、そうではないからこそ、 >Kuratowski先生も苦労して、 >”Kuratowski finiteness”を定義している 定義と結論の順序を取り違える馬鹿w まず、以下の問題に答えてみ? 「{C},{R},{Q},{N}のべき集合は何か?」 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/514
515: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/28(木) 17:44:54.72 ID:rRA3+Jnq >>512-514 おサルが言いつくろいに必死ww(゜ロ゜; http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/515
516: 132人目の素数さん [sage] 2019/11/28(木) 18:15:43.48 ID:Cyde5vCH キチガイサイコパスはべき集合も知らんのか? 知ってたら一瞬で答えられるだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/516
517: 132人目の素数さん [] 2019/11/28(木) 19:11:54.19 ID:rkIRfVWh >>516 まったくだw {C}のべき集合 {{},{C}} {R}のべき集合 {{},{R}} {Q}のべき集合 {{},{Q}} {N}のべき集合 {{},{N}} 数学のスの字も分からん工学馬鹿への注w Cは{C}の部分集合ではない Rは{R}の部分集合ではない Qは{Q}の部分集合ではない Nは{N}の部分集合ではない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/517
518: 132人目の素数さん [] 2019/11/28(木) 19:13:53.96 ID:rkIRfVWh 馬鹿◆e.a0E5TtKEの恥ずかしい間違いw {{}}⊂{{{}}} N⊂{N} もう人間とは思えない馬鹿っぷりだなw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/518
519: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/28(木) 21:01:57.22 ID:QdpmOFrx >>501-502 補足 (引用開始) 天才Zermeloが、シングルトンによる自然数の構成を与えた(1908年) (”The natural numbers are represented by Zermelo as by Φ, {Φ}, {{Φ}}, …, and the Axiom of Infinity gives us a set of these.”) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%95%B0 自然数 例えば、0 := {}, suc(a) := {a} と定義したならば、 0 := {} 1 := {0} = {{}} 2 := {1} = {{{}}} 3 := {2} = {{{{}}}} と非常に単純な自然数になる。 (引用終り) さて ・上記のように、シングルトンは、有限には限らない (これは自明だが以下説明する) ・数学では、可算無限を考えることは、頻繁にある ・例えば、下記の時枝記事は”可算無限個ある.箱それぞれに,私が実数を入れる”という記載から始まる ・あるいは、下記の形式的冪級数の各項の係数が、”箱が可算無限個ある”ことに相当するだろう ・また、下記のヒルベルトの無限ホテルのパラドックスでは、”客室が無限にあるホテルを考える”となる ・さて、可算無限個ある箱に、縦棒”|”を入れるとする。”|||・・・”となる これを、利用して、・・・|||Φ|||・・・、 つまりΦを真ん中にして、左右に”|||・・・”を配置する ・ここで、縦棒”|”を左カッコ{ や、右カッコ }に取り替える。即ち 左の・・・|||→・・・{{{ に 右の|||・・・→{{{・・・ に 取り替えると ・・・{{{Φ}}}・・・となる ここで、Φを取り除けば、・・・{{{ }}}・・・ ここでΦ={ }を替えれば、・・・{{{{ }}}}・・・となる ・ヒルベルトの無限ホテルや形式的冪級数の存在が、否定できない(当然できないよね) とすれば、”|||・・・”の存在も否定できない ・従って、・・・{{{ }}}・・・(可算無限多重シングルトン)の存在も否定できない QED つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/519
520: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/28(木) 21:02:25.19 ID:QdpmOFrx >>519 つづき (参考) ガロア過去スレ20 再録 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7 1.時枝問題(数学セミナー201511月号*)の記事)の最初の設定はこうだった。 「箱がたくさん,可算無限個ある.箱それぞれに,私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由,例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし,すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. *)訂正:原文201611月号→201511月号 https://www.nippyo.co.jp/shop/magazine/6987.html 数学セミナー 2015年11月号 箱入り無数目───────────────時枝 正 36 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E7%9A%84%E5%86%AA%E7%B4%9A%E6%95%B0 形式的冪級数 (抜粋) 多項式が有限個の項しか持たないのに対し、形式的冪級数は項が有限個でなくてもよい。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%AB%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E3%81%AE%E7%84%A1%E9%99%90%E3%83%9B%E3%83%86%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9 ヒルベルトの無限ホテルのパラドックス (抜粋) パラドックスの内容 客室が無限にあるホテルを考える。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/520
521: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/28(木) 21:05:05.29 ID:QdpmOFrx >>519 タイポ訂正 右の|||・・・→{{{・・・ に 取り替えると ↓ 右の|||・・・→}}}・・・ に 取り替えると 分かると思うが(^^; http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/521
522: 132人目の素数さん [sage] 2019/11/28(木) 21:12:18.04 ID:Cyde5vCH 相変わらずのバカ丸出し http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/522
523: 132人目の素数さん [] 2019/11/28(木) 22:39:43.56 ID:lvt0VL8R 3945 しろ@hu_corocoro 11月27日 苦節6ヶ月、初満点&一等賞です! https://twitter.com/hu_corocoro/status/1199593474128896000 https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/523
524: 132人目の素数さん [sage] 2019/11/29(金) 01:50:51.45 ID:qxx6pnyn 未だに正則性公理が理解できないアホバカ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/524
525: 132人目の素数さん [] 2019/11/29(金) 06:26:54.52 ID:RLRDCvDR >>519 >・・・{{{ }}}・・・(可算無限多重シングルトン)の存在も否定できない で、その・・・{{{ }}}・・・(可算無限多重シングルトン)の要素は? ここで、自分の馬鹿に気づけよw ◆e.a0E5TtKE >>521 >分かると思うが ウソを分かる馬鹿◆e.a0E5TtKE http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/525
526: 132人目の素数さん [] 2019/11/29(金) 06:35:59.57 ID:RLRDCvDR >>519 >・ヒルベルトの無限ホテルや形式的冪級数の存在が、 > 否定できない(当然できないよね)とすれば、 > ”|||・・・”の存在も否定できない 非論理的な主張を絶叫する馬鹿 ◆e.a0E5TtKE http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/526
527: 132人目の素数さん [] 2019/11/29(金) 06:53:54.85 ID:RLRDCvDR ◆e.a0E5TtKEがクラトフスキ有限の話をやめたのは R⊂{R}という馬鹿丸出しの誤解をしていると指摘されて 全く反論できなかったから ◆e.a0E5TtKEは集合に関して安達弘志と同レベルwwwwwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/527
528: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/29(金) 07:52:02.67 ID:KnsCfpdu >>523 ご苦労様です おめでとうございます(^^ 頑張ってださい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/528
529: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/29(金) 08:00:44.36 ID:KnsCfpdu >>510 追加引用w(^^; https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E9%9B%86%E5%90%88 有限集合 (抜粋) 有限性の必要十分条件 ツェルメロ=フレンケルの集合論 (ZF) では、以下の条件は全て等価である。 1. S は有限集合である。すなわち、S の元はある特定の自然数未満の自然数の集合の元と一対一対応する。 2. S は、空集合を始点として元を1つずつ追加していく数学的帰納法で証明可能な全属性を持つ。(カジミェシュ・クラトフスキ) 基礎付け問題 興味深いことに、ZFCにおいて有限集合を集合全般から区別する様々な特性は、より弱い体系であるZFや直観主義的集合論の場合とは論理的に等価ではないことが判っている。 よく知られている有限性の定義として、リヒャルト・デーデキントの定義とカジミェシュ・クラトフスキの定義がある。 クラトフスキの有限性の定義は次の通りである。 任意の集合 S について、和集合の二項演算は冪集合 P(S) に半束構造を与える。 空集合と単集合から生成した半束を K(S) と記し、S が K(S) に属する場合、S をクラトフスキ有限集合と呼ぶ。 直観的に K(S) には S の有限な部分集合が含まれる。 重要なのは、この定義では自然数による帰納も再帰も必要とせず、K(S) は単に空集合と単集合を含む全ての半束構造の積集合として得られる点である。 ZFでは、クラトフスキ有限はデデキント有限を包含するが、逆は真ではない。 (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/529
530: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/29(金) 08:02:43.61 ID:KnsCfpdu >>529 補足 >空集合と単集合から生成した半束を K(S) と記し、S が K(S) に属する場合、S をクラトフスキ有限集合と呼ぶ。 単集合=シングルトンですな w(^^; http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/530
531: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [] 2019/11/29(金) 08:05:01.19 ID:KnsCfpdu >>530 (>>510より) なるほど ”Kuratowski finiteness”の定義では、 CやRやQやNのシングルトン {C}や{R}や{Q}や{N} 達は 有限集合にはならんな! 思った通りだったな!ww(^^; そして、 (>>529より) 有限性の必要十分条件 ツェルメロ=フレンケルの集合論 (ZF) では、以下の条件は全て等価である。 1. S は有限集合である。すなわち、S の元はある特定の自然数未満の自然数の集合の元と一対一対応する。 2. S は、空集合を始点として元を1つずつ追加していく数学的帰納法で証明可能な全属性を持つ。(カジミェシュ・クラトフスキ) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/531
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 471 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.026s