[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む74 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

857(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/15(木)12:22 ID:FaDqkhIK(3/14) AAS
>>856 補足

（>>820より）
おサル
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}

おれ
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.

ｗ（＾＾；
省5

---

859(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/15(木)12:32 ID:FaDqkhIK(4/14) AAS
>>857 補足

（>>854 >>852 について）
ええ、分かります

おサルが、必死に話題を
分散させて誤魔化そうと

サル知恵
”コンパクト”ね
省2

---

860: 2019/08/15(木)12:36 ID:eHJsXL8K(7/45) AAS
>>857
>おれ
>but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
>ｗ（＾＾；
それ間違いなんだけどｗ
おまえが尻馬に乗っかったPrussも間違いを認めたぞ？ｗ　おまえだけだ、間違いを認められないのはｗ
>For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n−1)/n. That's right.

---

908: 2019/08/15(木)14:43 ID:R2b+aaQz(14/49) AAS
>>857
スレ主は●●の一つ覚えで
”need to define a measure on sequences”
と絶叫してますが、不必要ですからｗ

２つ以上の列で、互いに他の列より大きい決定番号を持つ
なんてことはありえませんから

残念！ｗｗｗｗｗｗｗ

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.036s