[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む74 (1002ﾚｽ)

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む74 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1564659345/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

686: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 2019/08/13(火) 18:50:52.94 ID:6aC3VJqe >>671 ＞PrussはRiddleを否定していないｗ ほいよ （>>78より） 英語不得意科目だねｗｗ（＾＾； ”The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・ But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.” https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13 　(抜粋) （Alexander Pruss氏） ＜12＞ (抜粋) The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・ But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate. A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion). http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1564659345/686

688: １３２人目の素数さん [] 2019/08/13(火) 20:04:52.43 ID:xrcNKYkY >>686 ＞ほいよ 韓国語か？ 大阪は韓国人が多いらしいからなｗ おまえこそ英語が読めないから 翻訳もせずにコピペして誤魔化してるんだろ 工業高校卒の馬鹿は数学だけでなく英語もできない（嘲） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1564659345/688

689: １３２人目の素数さん [] 2019/08/13(火) 20:06:57.12 ID:xrcNKYkY >>686 conglomerabilityはRiddleとは無関係 工業高校卒の馬鹿は論理がわからんらしい（嘲） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1564659345/689

718: １３２人目の素数さん [] 2019/08/14(水) 03:04:24.37 ID:MPteNw3f >>686 英語不得意なスレ主のために解説して遣わそう（＾＾； スレ主がコピペしたPrussの発言に対しPrussとDenisが議論をしている。その中で、Prussは「勝率99/100以上」を認めてるよ（＾＾； For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n−1)/n. That's right. 但しプレーヤー2が選択する列をプレーヤー1が予想できたなら、プレーヤー2に勝たせないように数列を選択できるという屁理屈を捏ねている（＾＾； But the opponent can win by foreseeing what which value of i we're going to choose and which choice of representatives we'll make. I suppose we would ban foresight of i? Denisがそれを論破したところで議論が終わっている（＾＾； yes the order would be: 1)describe the probabilistic strategy 2)opponent choses a sequence 3)probabilistic variable i is instanciated Purssは持論のconglomerability assumptionを力説するでもなく、屁理屈でお茶を濁すことに終始している（＾＾；　数学を諦めて哲学に宗旨替えした経緯も察しが付く（＾＾； スレ主は英語でも落ちこぼれたようだね（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1564659345/718

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.054s