[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 33 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
877(1): 2018/10/29(月)12:35 ID:ZKizyDc+(3/3) AAS
リジェクト済の証拠が無い
リジェクト済の状況証拠が無い
リジェクト済のリークが無い
リジェクト済の噂が無い
リジェクト済の証言が無い
↓
どうしてこの状況でリジェクト済と言えるのか述べよ
878: 2018/10/29(月)12:43 ID:5rK95mcq(1) AAS
なんやこいつ
めんどくさ
879: 2018/10/29(月)12:43 ID:Keql8E7n(4/9) AAS
>>877
上でも書いたけどリジェクト済みであることの情報は外部に出ない。
きみの主張だと何十年と査読が続いている論文はごまんとあることになるね。
880(1): 2018/10/29(月)13:43 ID:p4+0O52R(3/9) AAS
査読が完了して掲載見込みっていう飛ばし記事が内部リークによるものだとすれば去年の年末までは査読中だったってことなんだろうけど
2014年のIUT検証報告で、星氏、山下氏をこれ以上IUT論文の検証に専念させるのは難しいし玉川氏については他の案件で忙しいから頼めないって書いてる
玉川氏が去年末まで暇を見て査読してたって可能性もあるけど、RIMS内部では望月氏の権限で2014年末には査読は終わったという扱いになってた可能性もありそう
881(2): 2018/10/29(月)14:22 ID:bqbFweIr(1/6) AAS
>>880
あなた、学術雑誌に関して素人か？
今回の件では、望月氏が直接編集に関わっていることはないでしょ。
おそらく玉川氏が望月論文の編集に関わっていて、査読者を決めて採否を実質的に決める立場にあるのでしょう。
星氏や山下氏に査読の依頼をすることはあり得るが、他にも査読者をつけていたと思う。
それで２０１７年末には査読は終了していて、直後の編集会議で望月論文の採択を決定する見込みで朝日報道があり、海外から批判が噴出して採択を見送ったのでしょう。
望月氏が直接編集に関わっていなくても、玉川氏や他の編集委員は忖度して都合が悪いことはしにくいでしょう。
省1
882: 2018/10/29(月)14:34 ID:p4+0O52R(4/9) AAS
>>881
理屈上はそうだけど、内々に山下、サイディ、星に頼むことになっててこれで検証終わりって言い張った可能性はあるんでない？
883: 2018/10/29(月)14:44 ID:Keql8E7n(5/9) AAS
>>881
それは時系列的に合わないのだよね。
海外から明確に内容上の批判が行われ始めたのはショルツなんかの活動だけど、
PRIMSから出ると朝日が先走り報道した期日（2017年度末）までのあいだには、
懐疑論者はいても明確な批判はなかった。
さらに本人たちが何度も修正をしているのも「採択」という前提からはおかしい。
だから採択されたことは１度もないと俺は考えている。
884: 2018/10/29(月)19:01 ID:6/o/gfnX(1) AAS
ご覧の通り
馬鹿の馬鹿による馬鹿のためのスレッドでございます 再掲
885(1): 2018/10/29(月)19:04 ID:bqbFweIr(2/6) AAS
時系列的にも矛盾していないと思うけどな。
2017年12月以前に、微修正をすれば採択可という査読レポート（もしくは編集者の判断）があって望月氏が修正していた（指摘以外の修正も含めて？）
→ 朝日報道（2017年12月）
→ 2018年初頭にあった編集会議で、採択を保留
なのかと推測している。
正式に採択とはなっていなかっただろうけど、ほぼ採択の状況にあったのではないか。
886: 2018/10/29(月)19:14 ID:Keql8E7n(6/9) AAS
>>885
それは時系列に合っていない。
なぜなら朝日報道があったことで編集会議を開いて差し止める理由がないから。
2017年「度」末までにショルツほどの決定的な指摘はなかったと記憶している。
887(1): 2018/10/29(月)19:19 ID:bqbFweIr(3/6) AAS
朝日報道が出た直後（2017年12月）には、海外の掲示板でショルツと見られる人たちが批判的な意見を書き始めていたよ。
あと、編集会議は、臨時を開いてなくて定例のものが2018年初頭にあったのでないか？
888: 2018/10/29(月)19:22 ID:Keql8E7n(7/9) AAS
>>887
それもおかしい。
ショルツたちはあのとき「なぜそういう結論が出るか分からない」と言っていただけ。
ちなみにこれで編集会議を開いて撤回したというのが事実なら、
「外部からちらっと批判されるだけでも撤回の必要性を認識する程度の査読だった
＝お手盛り査読で関係者には問題があるのが分かっていた」ということになるぞ。
889(1): 2018/10/29(月)19:26 ID:bqbFweIr(4/6) AAS
まあ、その程度の査読だったってことでしょ。
890: 2018/10/29(月)19:32 ID:Keql8E7n(8/9) AAS
>>889
それなら誰が流したのか、という問題が残る（リークするメリットが誰にもない）。
PRIMSは査読を通そうとしなかったから当人たちの誰かが外部広報のためにリークした、
というほうが筋が通る。
891: 2018/10/29(月)19:41 ID:p4+0O52R(5/9) AAS
12月1日に新センター出来てるからPRIMSの査読はその時点で内々には通ることが決まってたような気がする
そうじゃないとさすがにここまで話が進まないでしょ
何でリークしたのかは謎だけど
仮にPRIMSに投稿して通常の査読プロセス踏んでたら2014年の時点で検証の完了を宣言したのは編集者からしたらいい迷惑じゃない？
もしリジェクトするつもりだったら真っ向から喧嘩売ってるようなものだし
892(2): 2018/10/29(月)19:44 ID:bqbFweIr(5/6) AAS
リークするメリットはあるよ。
朝日にとっては、スクープとして業績や名誉になるし、RIMS側にとってはスクープの恩を売って提灯記事を書いてもらいやすくなり外部評価にプラスに働く。
朝日だって、ある程度まともな筋からの情報じゃないと、あんな記事書かないよ。
それとは別に、PRIMSの編集側が採否を決められなくて事態打開のために観測気球を打ち上げる意味で記事が出た、といってた人がいたな。
893: 2018/10/29(月)19:48 ID:Keql8E7n(9/9) AAS
>>892
そんなバカみたいなことをするという前提なら何でも言えそうだが。
というかさすがに雑誌ごと取り潰しだろう。
894(1): 2018/10/29(月)19:55 ID:av1ZbXiV(2/5) AAS
横からだけど、今回の査読に関しては憶測しかできないのだが
12月14日に望月がHPに主論文4本にAcknowledgementsをアップして、2日後12月16日に朝日の報道があった
状況から言って査読OKで報道の通り1月にPRIMS掲載の予定だったのだろう
あと、査読者だが、俺は望月報告書（2014年）の「検証」チームと査読者は別だと考えていたが、
どうもこの「検証チーム」（山下、星、Saidi、他一人）＝査読(者)の可能性が高くなってきたように思える
（「検証チーム」4人と言うのはI高氏による）
外部ﾘﾝｸ:www.dailyshincho.jp
895: 2018/10/29(月)19:59 ID:av1ZbXiV(3/5) AAS
ID:Keql8E7n氏の言いたいことはよく分かるし、PRIMSがまともな学術誌であってほしいと俺も思ったが、
ID:bqbFweIr氏が書いているような醜悪な事態が起こっているように俺には思える
896(1): 2018/10/29(月)20:53 ID:vKMN4w8m(1) AAS
>>894
正解！
査読者＝検証チームでしょ。どこにも名が出ていないMrXってことではない。
で、なんて２０１７年１２月に査読終了掲載決定をしたかというと、
２０１８年のフィールズ特別賞に間に合わせるため。
ところがショルツが異論を出したためいったん延期となった。
で、森さんの仲介で望月・ショルツ会談が組まれることになったが、
省3
897: 2018/10/29(月)21:02 ID:avB6uY4i(1) AAS
何故ショルツを説得出来なかったのだろうか
898(1): 2018/10/29(月)21:40 ID:av1ZbXiV(4/5) AAS
>>896
「査読者＝検証チーム」なんて最近までは夢にも思っていなかったんだけどね
これで結果的にフレンケルの難癖が正当な批判になってしまったわけだ
編集が誰かは知らんけど、編集長すなわち著者の意向を忖度した人選だと言わざるをえないな
この連中はどこまで腐ってるんだ・・・
899: 2018/10/29(月)21:49 ID:p4+0O52R(6/9) AAS
>>892
大体その通りだと思う
観測気球はさすがにやりすぎな気もするけどスクープを提供するついでに
保険としてそういうことも考えていた可能性はありそう
900(1): 2018/10/29(月)21:56 ID:p4+0O52R(7/9) AAS
>>898
検証チームと査読者が同じなら2014年末には実質的に検証完了していたことになるから
2015年にGCOEが高評価になるのもそこから予算通って昨年末に新センター出来るのも納得できる
これが答えな気がしてきたよ
ひどい話だけど
901(2): 2018/10/29(月)22:08 ID:bqbFweIr(6/6) AAS
>>900
2014年末には実質的に検証完了いたのなら、何故2017年末まで掲載決定を引き延ばした？
自信がなくて、いくつかのワークショップで理解者が増えるのを待っていたのか？
902(1): 2018/10/29(月)22:45 ID:av1ZbXiV(5/5) AAS
>>901
また横からすまないがｗ、そういうことだと思う
進捗報告（2014年）に「理論の重要性や手法の新奇性に配慮して」（p.6）とある
今から思えばだが、進捗報告書からは色んな意味が読み取れるよ（笑）
903: 2018/10/29(月)23:00 ID:p4+0O52R(8/9) AAS
>>901
>>902と同意見です
「（検証中の）看板を降ろす前にもう少し時間を置いても良い」「2010年代後半辺りまでを目途」と書いてあるんだ
進捗報告読み直すとその後の普及させるために云々っていうのがオックスフォードセミナーや新センター設置に繋がってるように思える
904(3): 2018/10/29(月)23:05 ID:FKDNRnBG(1) AAS
>>831
Peter woit はnot even wrongで、Roberts のところで、S-Sは単純化については間違えていると思うとコメントしてた気がするのだが。
Peter Woit says:
September 21, 2018 at 9:22 am
zbornikp,
I don’t think Scholze and Stix wrote that for publication. See the comments from David Roberts about the “simplification” issue.
Yes, Scholze and Stix might be wrong about this, but if so Mochizuki should be able to point to a specific error and convincingly show it is an error. He doesn’t appear to be able to do so.
省1
905(1): 2018/10/29(月)23:10 ID:/GG/yelU(1/2) AAS
>>904
woitは 非専門家で超弦理論批判が専門だよ。
906(1): 2018/10/29(月)23:18 ID:/GG/yelU(2/2) AAS
2016年6月
京大 文科省への報告書 >>706
学部・研究科等の研究に関する
現況調査表 、RIMS 数理解析研究所。
a 望月新一による「宇宙際タイヒミュラ-
理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決。
省10
907: 2018/10/29(月)23:27 ID:t+sbQC0C(1) AAS
>>904
その文章の前半はレポートをなんで書かれたのかについての彼の私見に見える。
後半の下りは
ショルツ、スティックスは間違ってるかもしれないけど、だったら望月はその間違ってる点を指摘して自信を持ってその特殊化の過ちをできるはずだ。
でも彼にはそれが出来ていないように見える。
だよね？
彼の専門家としての意見というよりは専門外の人間としての感想だと思う。
省1
908: 2018/10/29(月)23:34 ID:p4+0O52R(9/9) AAS
>>906
いろいろ考えるとこの話もRIMSが判断したってより望月氏の独断専行を誰も止められなかったんじゃないかって気がしてくるな
止めるべきだったとは思うけど
909: 2018/10/29(月)23:37 ID:AkD/P35Y(1) AAS
京大理学部
外部ﾘﾝｸ[html]:www.iza.ne.jp
910: 2018/10/29(月)23:39 ID:dvvGm46H(1) AAS
昔: ハーフで近寄り難い超天才
今: ガッキー好きの駄々こねてる中年太りのオッサン
911: 2018/10/30(火)00:10 ID:lBsg9OhZ(1/7) AAS
望月の擁護をしたければ英語の勉強から先にして、と言わなければならないのかな？
ロバーツはその上のコメント（ヴォイトのブログ）でもかなりPS・JS寄りだが、
その後PDFで書いたコメントでは何とか望月を救おうとする情けを感じられたｗ
しかし、最近追加された補遺ではほとんどS・Sに同意していると言ってよい
親切な人が「正しいのは賭けてもいい」(>>337)とまで言い切っていたけど、彼は今どう考えているのだろうか？
俺は所謂「非専門家」だが、俺なりにIUTT擁護の試みができないわけではない（最終的には破綻しそうだがｗ）
絶対遠アーベルやAlien Copies辺りの論文を読み込めば少しは間を持たせることはできそうだが・・・（メンドクサイｗ）
912: 2018/10/30(火)00:19 ID:NhovU5tM(1) AAS
O田先生はそろそろジハードしないの？
913: 2018/10/30(火)00:32 ID:QHmD28nR(1/6) AAS
IUTの専門家は2年の修行が必要とかバカくさい
理論はシンプルにしなければ道具に使えない。
だまし絵から抽出するなんて時間の無駄
914(1): 2018/10/30(火)00:36 ID:q79AN7ZT(1) AAS
下記を読むと、「データに情報を付加するのはよく使われる手段」と書かれているから、
情報を付加するラベリングを理由なく単純化したら、間違えになるのでは。
Wikipedia 「モジュライ空間を構成する方法」
モジュライ函手（あるいは、もっと一般的にはグルーポイド（英語版）(groupoid)の中のファイバー化されたカテゴリ（英語版）(fibred category)）のことばで、
モジュライ問題の現代的な定式化とモジュライ空間の定義を行うことは、グロタンディェック(Grothendieck)(1960/61)にまで遡る。
その中で彼は、例として複素解析幾何学の中でタイヒミューラー空間（英語版）(Teichmüller space)を使い、一般的なフレームワークやアプローチや主要な問題を記述した。
特に、話の中では、まず第一にモジュライ問題を剛性化することで、モジュライ空間を構成する一般的方法を述べた。
省7
915: 2018/10/30(火)00:40 ID:QHmD28nR(2/6) AAS
お話を単純化してもねえ
916(1): 2018/10/30(火)00:46 ID:xkP8BI/w(1) AAS
だから、>>904のとおりでは。
＞S-Sが単純化しないでも同じ帰結だと証明しなければと思うのだけど
917: 2018/10/30(火)00:51 ID:QHmD28nR(3/6) AAS
だまし絵を単純化？
918: 2018/10/30(火)00:53 ID:QHmD28nR(4/6) AAS
>>916
だまし絵なんだよ
919: 2018/10/30(火)01:22 ID:QHmD28nR(5/6) AAS
Why abc is still a conjecture
京大RIMS 以外の地域では未だ abc予想
である。
京大RIMS(特異点を含む)のみ「京大限定
abc定理」である。
理由
京大RIMSでは、IUT論文が「査読中」で
省5
920(1): 2018/10/30(火)01:31 ID:DjJf4OdL(1) AAS
ID:QHmD28nR
線形代数もおぼつかないんだろうなあ...
921: 2018/10/30(火)01:38 ID:QHmD28nR(6/6) AAS
>>920
数学は同値関係から
922: 2018/10/30(火)02:08 ID:lBsg9OhZ(2/7) AAS
>>914
どっかのスレのスレ主みたいになってきてるのだが（笑）
言いたいことは分かるけど、そのwikiからの引用だと逆にIUTTを背後から撃つことになるよ
中段の「さらに詳しくは、（中略）を考えることがよくある」を根拠にラベルの必要性を主張したいのかもしれないけど、
その後に続く「剛性化された情報を（以下略）」で通常のスキーム論的な環論的枠組みの話になってしまう
IUTTというのはそうではなくて、遠アーベル的な群論的枠組みから出発している
だから「異質な環構造」という表現を用いているんだよ
省3
923(1): 2018/10/30(火)02:30 ID:lBsg9OhZ(3/7) AAS
あと最後に言っとくけど、S・Sは「ラベルを単純化」（意味不明）したのではなく、不必要・無意味と言っている
で、j^2もラベルなんだけど（j^2って何？とは訊かないでよ！）、これを入れないと意味がないから入れざるをえないのだけど、
そうするとモノドロミーになる。それを避けると（j^2を省略すると）、不等式は空っぽになる
だから、望月-S・S論争は「過度な単純化」が問題ではなく、同型の扱い方、
圏論で言うところの普遍性(universal property)の問題に帰結する
924(1): 2018/10/30(火)02:51 ID:mpt/qllv(1) AAS
毎回自分の気持ちみたいなのを括弧に書いてるのが本当に気持ち悪い
925: 2018/10/30(火)05:12 ID:DFIOubVZ(1) AAS
山下さんがABC予想の証明に関する集中講義やるらしいよ
準備論文からやるから君達も聞いてきたら？
926: 2018/10/30(火)07:12 ID:AhWzo1KZ(1) AAS
言語明瞭定数不明瞭で煙に巻く
927: 2018/10/30(火)07:14 ID:3fH3n0vv(1/2) AAS
>>857
それ本当の意味での理解者じゃないよね。
信者・支持者ってことだろ。
「証明を共有する」という意味での本当の理解者なら、望月理論が正しいことの一つの状況証拠になりうるが、
２０１７年以前から、そうでないことが発覚し、疑惑は深まっていた。
皮肉なことに２０１７年１２月段階では、海外では「何となくあれは怪しい。理解者っていうが誰も説明できないじゃん」が一般的だった。
928(1): 2018/10/30(火)07:41 ID:GjCL+ojm(1) AAS
>>923
望月の報告書でthey wishedto keep the discussion as “simple” (cf. (T7)) as possibleのところ？
SS deeply objected to discussing と書かれて、回答が後述されているところの事？
Here, we observe that one may introduce terminology “Θ-hol. str.” (respectively,
“q-hol. str.”) to denote the ring structure that gives rise to the (“value group”)
monoid “{qj2}N” (respectively, “qN”). (SS deeply objected to discussing and, indeed,
refused to consider (cf. (T6)) these ring structures, on the grounds that they wished
省2
929: 2018/10/30(火)07:45 ID:CehL69HZ(1) AAS
>>924
山下純一の文章がそんな感じだね。
週刊新潮の見出しみたいだと思った。
930: 2018/10/30(火)08:30 ID:q6Eb8ZC6(1) AAS
>>905
ショルツStyxも専門家じゃないが
931(1): 2018/10/30(火)08:56 ID:8sYvDz3Q(1/2) AAS
Styxは誰?
932: 2018/10/30(火)09:07 ID:5jHIjeXn(1/2) AAS
圏論の専門家にラベル付けが数学的に無意味と指摘されたのは致命的だと思う。
ラベル付けに関しては望月サイドのほうが非専門だからね。
ショルツたちは非専門だという批判も通じなくなった。
933: 2018/10/30(火)09:40 ID:8sYvDz3Q(2/2) AAS
woitは 自ら 非専門家 と言ってる。
PSは ICM総裁の森重文RIMS名誉教授に提案され、 RIMSへ来て疑問を提出したら
望月新一RIMS教授らに罵倒された気の毒な人だ
934: 2018/10/30(火)09:45 ID:5jHIjeXn(2/2) AAS
それは、IUTについては、だろ。
ラベルの管理は圏論に従うのだから、Woitは自己の専門領域としてそこを指摘しているわけで、
Woitも非専門家だから事態を単純化しすぎとは言えなくなったってことだよ。
これに反論するには自分たちのほうが新しい圏論を創始したと言い張るしかないが、
そんなのは誰も信じないだろう。
935: 2018/10/30(火)10:09 ID:KqP7zPif(1) AAS
S-Sが無意味とする主張については、単に望月が氏報告書で回答しているクラシカルな理論か、そこからIUTTを導出する過程での誤解があるかなど、S-Sが技術的に誤解を指摘できないと主張は根拠が曖昧なのでは。、
936: 2018/10/30(火)10:39 ID:JQdC+mHA(1) AAS
結局望月教授側がSSの主張が間違っていることを数学的な議論で明確に示せなかったことが全てな気がする
きちんと証明が書かれてないものを否定することはできないわけだし
議論が明示されていない以上IUTの不備を指摘しようにもSS側はお手上げでしょ
それをせずにラベルがあると非自明な例は考え得ると言われても
937: 2018/10/30(火)11:49 ID:71EhOgPS(1) AAS
否定派、しんどいねえ。分かりもしないことを議論しようとしても、無理無駄。
938: 2018/10/30(火)11:52 ID:BJ96nTzA(1/5) AAS
すでに バレている事件でしょ
939: 2018/10/30(火)12:49 ID:nAvpZ+/j(1) AAS
だから俺が全部説明してやるからちょっと待ってろ
いま積分を勉強してるところだ
940: 2018/10/30(火)13:03 ID:Rytu2DXY(1) AAS
アクセプトされるされると噂されてたものがついにお漏らしまでやらかしたのに一年ぐらいも音沙汰無し
ショルツらの指摘に対してやれ学部生だのなんだのと子供じみた中傷を伴った応答ペーパーを公開したもののそれで環境が変わったというのでもなし
むしろ京都以外は完全に相手にしない流れになりつつある
これってどう見ても追い込まれてるのは望月サイドだよね
941(1): 2018/10/30(火)13:34 ID:BJ96nTzA(2/5) AAS
,なるほど
Mochizuki does not choose any such
isomorphism,
but works with what he calls the full
poly-isomorphism, i.e. the set of all such
isomorphisms.
Although we spent a lot of time discussing
省5
942: 2018/10/30(火)14:02 ID:TdN8bdrM(1) AAS
>>941
モッチーを華麗に切ってるね
特にPSやJS、PWへの反論或いは師の補強もできないみたいだし
モッチーのお弟子さん達は逃げた方がいいんじゃないか
と書かなくてもさっさと鞍替えするか、優秀なのは
943(1): 2018/10/30(火)14:17 ID:lBsg9OhZ(4/7) AAS
ここ、自作自演の対立煽りをしているヤツがいるな
擁護にしろ批判にしろ幼稚すぎて誰がやっているのかすぐ分かるのだが（笑）
ロバーツとヴォイトを間違えるとは！
ホント、不勉強・無能なのに相手を見下したいだけのヤツなんだな、最低最悪だよ
>>928
そこは第10節(p.14の下段)だろう。原文を引用して検討したいならページを明記してくれ
その箇所は(T6)についてだが、なぜS・Sが検討・議論を拒否したのかが重要なんだよ
省3
944: 2018/10/30(火)14:26 ID:BJ96nTzA(3/5) AAS
迷惑だらけなのに
なぜ擁護するのか、さっぱりわからん
945(1): 2018/10/30(火)15:11 ID:BJ96nTzA(4/5) AAS
There is one consistent choice of isomorphisms given by using the natural isomorphisms
R⊙,Θ ∼= R⊙,q ∼= R coming from
the observation that the global realified
Frobenioids coming from F ×μ- prime strips
are always canonically trivial using the various
γcan.
However, we saw that with these isomorphisms,
省2
946: 2018/10/30(火)15:14 ID:BJ96nTzA(5/5) AAS
>>945
Thus, Mochizuki wanted to introduce
scalars of j2 somewhere on the left part
of this diagram (which strictly speaking
leads to inconsistencies, i.e. monodromy,
on the left part of the diagram alone,
which arguably can be overcome by
省4
947(1): 2018/10/30(火)17:48 ID:lMIUG/TM(1) AAS
結局これどういう風にオチが付くんだろうか
RIMSでは2020年に「宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり」っていうプロジェクト研究をすることに決まってるみたいだけど
948: 2018/10/30(火)20:28 ID:zgxA64J8(1) AAS
>>931
S(t,y,x)
949: 2018/10/30(火)22:20 ID:3fH3n0vv(2/2) AAS
>>947
結局さしたる結論らしい結論が出ず、数理哲学に逃げ込む。
IUT理論についての海外の評判に「衒学的」というのがある。
今回の騒動でも
第1、第2論文、から3.11までは、えらく大部なだけで内容らしいものはないといわれてるじゃん。
いざとなったら哲学にしてしまえばよい。
950: 2018/10/30(火)22:56 ID:DUt80Y+9(1) AAS
数学はなぜ哲学の問題なるのか
951: 2018/10/30(火)23:21 ID:Vw2uKdSU(1) AAS
N島先生は、IUTに偏向していったRIMSが嫌になって転出したのかな。
昨年12月の段階では転出は確定していたと思うけど。
952: 2018/10/30(火)23:25 ID:lBsg9OhZ(5/7) AAS
IUTTを数理哲学的だと言ったら専門家が怒ると思うよｗ
これは社会構築主義、もっと極論すればポストモダンだと思う
フェセンコなどはそういう方向にもっていきたいのではないか
コンラッドが理解できず、山下が最大の理解者、
ショルツが3.12で躓き、星が3.12を軽く乗り越え、
タオが成果がないと言い、フェセンコや文元が基礎論から変革する新しい数学と言う
非専門家は権威を信頼せざるをえないのだが、この非対称性はなんだ（笑）
953: 2018/10/30(火)23:38 ID:lBsg9OhZ(6/7) AAS
IUTTに関わるとロクなことにならないから、今後はしっかりとした住み分けがなされるだろう
IUTTはネタとして、５ｃｈで語られるだけで充分だよ
やたら煩雑なだけで、「それなりに高尚な」理論でもなんでもない
954: 2018/10/30(火)23:43 ID:RTk1Chgk(1) AAS
変革期ってそんなもんじゃね
955: 2018/10/30(火)23:50 ID:lBsg9OhZ(7/7) AAS
５ｃｈの数学板で、数学どころか英語も分からないドの付く素人が暴れているという意味では５ｃｈの変革期だなｗ
現実の数学とは一切関係ない
jin標対象（たち）とM一派はそれぞれの領域でやっていることはよく似ているよ
やっぱり類は友を呼ぶんだな
Mにはjinが相応しいｗ
956(2): 2018/10/31(水)00:33 ID:oEfSDn2n(1) AAS
ともかく、来週の集中講義が終わったらまた状況が変わると思うけどね
957: 2018/10/31(水)01:11 ID:OCOtoRrR(1) AAS
ふーん、そうっすか。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 45 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.049s