[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む25 [無断転載禁止]©2ch.net (716ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む25 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
185: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/06(日) 10:55:48.19 ID:nJxS0NAD >>182 補足もクソもない。そのようなおかしな数列は、R^N の中にも Z^N の中にも存在しえない (扱うこと自体は可能だが、R^N や Z^N の中では扱えない)。 よって、そのようなおかしな数列が扱えるような適切な空間を構成するのが先。 スレ主はそこをすっ飛ばしているのでポエムにしかなってない。 ＞だが、その定義では、最初の時枝記事で、箱が可算無限個あるとされる数列の中で、いったいどんな数列が生き残るのか？ N の元を添え字とする実数列(すなわちR^Nの元)が生き残り、 スレ主が提唱するおかしな数列だけが消滅する。 もともとおかしな数列であって単なるゴミだから、消滅しても全く問題ない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/185
194: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/06(日) 11:50:26.19 ID:nJxS0NAD 「扱わない」という前提の話に対して「扱った場合」の結論を持ってくるアホｗ 何の反論にもなってないし、そもそも数学以前に日本語の問題ｗ 消滅定理が何だって？バカじゃねーの。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/194
224: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/11/06(日) 13:13:24.19 ID:ivLdkhn2 >>221 その批判は成り立たないよ >>182の式をよく見てね π''''n=round(4Σ(n=0, n→∞)(-1)^n/(2n+1), n-1) +e/10^n >>182 これと π'n=round(4Σ(n=0, n→∞)(-1)^n/(2n+1), n-1) は数式としては、その性質において差はないよ だから、後者がωなら前者もωだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/224
297: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/14(月) 01:16:22.19 ID:yhNmCQ8l 2は第何項なんでしょう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/297
316: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/11/19(土) 11:02:10.19 ID:0Q0Vh9CE >>315つづき さて、本論１ ＜時枝記事では、R^ Nは未定義。だから、R^ Nをどう解釈が問題となる＞ １．時枝記事では、R^ Nは未定義：>>114に引用の通り。 ２．だから、”可算無限個の箱”から類推解釈するしかない。 が、上記の通り、”R^ N は無限次元！→無限次元だから、次元は当然デデキント無限！”と考えるべし ３．実際、>>115のように時枝記事でも”問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる”としているが、100列を、>>114の実数列の集合 R^Nと比較しているのだから、正にデデキント無限→ヒルベルトの無限ホテルのロジックを使っている！！ つまり、客室が無限にあるホテルで、部屋番をｎ→(1+100*n,2+100*n,・・・,99+100*n,1+100*n) | n=1,2,3,・・・ とできる それぞれ、可算無限だ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/316
356: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/11/19(土) 21:05:47.19 ID:0Q0Vh9CE >>349 関連 下記”このような「分かりやすさと扱いやすさのトレードオフ」は数学の様々な場面で付きまとう問題である．”うーむ、至言だね（＾＾； https://infinitytopos.wordpress.com/category/%E5%9C%8F%E8%AB%96/ 圏論 ? はじまりはKan拡張: ∞カテゴリーIII 投稿日: 2015年2月10日 (抜粋) ・抽象化の力 しかし，この説明にはかなり不満も多いだろう．というのも，位相空間にはイメージのしやすさという明確な優位性がある．少々simplicial setの圏の性質が良かったところで，少なくとも位相空間に関する事は位相空間内で考えるほうが「分かりやすい」だろう． これは圏に関してもそうだ．ある程度，圏論のイメージを掴んでいる人なら，Nerveを取らなくとも通常の圏のまま扱う方が分かりやすいに決まっている． その感覚は正しいだろう．では，わざわざなぜsimplicial setで考えるのか？ 圏同値なのならどちらも同じかと思うかもしれないが，そういう訳ではない．前者は一見シンプルで分かりやすいが，2-圏的な対象であるという難しさがある．それに比べ後者は少々複雑な条件が伴うが，2-圏的な要素を排除する事に成功している．このような「分かりやすさと扱いやすさのトレードオフ」は数学の様々な場面で付きまとう問題である． (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/356
489: １３２人目の素数さん [] 2016/11/26(土) 19:01:17.19 ID:JI0BfLNk ＞Yes！ 有限数列の極限を考えるのは数学の基本だろ？ とっとと「有限済列の極限」なるものの定義を書けよバカ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/489
567: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/27(日) 16:21:56.19 ID:CnaRbCke >>566 > さて、命題A：「Tran ∈ 超越数、 Algn ∈ 代数的数」 → 命題B：「Tran と Algnとは同じしっぽの同値類に属さない」 が言える ∵無限少数展開のしっぽは一致しないから > > つまり、命題Aで、超越数や代数的数という情報を与えたから、命題Bが言えたのだ お前の主張はほとんどこれｗｗ 『aとbが同値でないならば、aとbは同値でない』 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/567
671: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/12/07(水) 19:55:40.19 ID:1OWUkAqJ ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/671
697: ￥ ◆2VB8wsVUoo [sage] 2016/12/18(日) 17:09:47.19 ID:PXSJSVkX ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/697
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.036s