論理的思考力を鍛えよう Part1 (785ﾚｽ)
上下前次1-新
5: 2012/05/28(月)16:23 AAS
必要条件と十分条件の違いがわからない相手とは論議する気になれない
6: 2012/05/29(火)23:18 AAS
その人の話し方や文章を見れば、その人の頭の良さがある程度は推測できると思う。
7: 2012/05/29(火)23:42 AAS
そういうので決まる頭の良さとは違う頭の良さがあるから、なんとも言えん。
8: 2012/05/30(水)15:02 AAS
論理的思考の技法〈2〉三段論法と誤謬
外部ﾘﾝｸ:www.amazon.co.jp
9(1): 2012/05/30(水)15:29 AAS
やっぱ
ロジカルシンキング、数学、論理学がいいだろう
考え方の論理
外部ﾘﾝｸ:www.amazon.co.jp
論理的に考えること (岩波ジュニア新書)
外部ﾘﾝｸ:www.amazon.co.jp
細野真宏の数学嫌いでも「数学的思考力」が飛躍的に身に付く本!
省3
10: 2012/05/31(木)05:39 AAS
論理的思考力って何ですか？
言葉の定義を教えてください>>1
11(2): 2012/05/31(木)12:34 AAS
論理的思考をする能力
12(1): 2012/05/31(木)14:10 AAS
>>11
それは循環定義といって、意味のないことだよ
13: 2012/05/31(木)17:14 AAS
398 名無し生涯学習 sage 2012/05/19(土) 07:53:33.61
ジョーは酒場で論理学の教授と知り合った。
「論理学ってのはどういったもんですか？」
「やって見せましょうか。お宅には芝刈機があります？」
「ありますよ」
「ということは、広い庭があるわけですね？」
「その通り！うちには広い庭があります」
省12
14: 2012/05/31(木)18:09 AAS
(＾▽＾)ケラケラ
15(1): 2012/05/31(木)18:33 AAS
これを見れば論理的思考に興味を持つと思う
九マイルは遠すぎる (ハヤカワ・ミステリ文庫 19-2)
外部ﾘﾝｸ:www.amazon.co.jp
16(1): 2012/05/31(木)18:36 AAS
9マイルは遠すぎる、ゲームしようぜ
2chｽﾚ:mystery
17: 2012/05/31(木)23:35 AAS
絶対絶対頭が良くなりたい！！！
2chｽﾚ:lifework
18(2): 2012/06/01(金)12:47 AAS
>>12
分割しただけですから循環にはなってないですね
19(2): 2012/06/01(金)16:31 AAS
>>18
分割してても循環定義だよ
自分が持ってる論理学の本には例として
『管理社会とは人々を管理する社会のことである』
『独裁政治とは独裁者による政治である』
これらを循環定義と書いてる
>>11は
省3
20: 2012/06/01(金)19:01 AAS
頭脳明晰ってのは頭脳が明晰なことだよ、って言うようなもんだなw
21(1): 2012/06/01(金)23:54 AAS
100 １３２人目の素数さん 2011/11/26(土) 16:26:35.92
倭の国に盾と矛を売っている商人がいた。 自慢して言った：−
「私の盾は頑丈でどんなものも突き通さない。 一方、私の矛は鋭く､どんなものでも突き通す。」
ある客が言った。「あんたの矛をあんたの盾に突き通そうとしたら、どないなるんや？」
商人はこう答えた。
「いい忘れてましたが、盾が突き通さないものの中に私の矛は含まれません。
また、矛が突き通せるものの中に私の盾は含まれません。
省3
22: 2012/06/02(土)00:01 AAS
9 名無しのオプ sage 2011/06/22(水) 00:54:20.50 ID:5HGVLTrZ
”「博士は眼鏡をいじった。「こう言いたいのかね」博士は迫った。
「本物の帽子屋がロンドンで盗みを働いていると」”
10 名無しのオプ 2011/06/22(水) 03:21:05.38 ID:ivdj3XDZ
>>9
・博士の話している相手は目上の人間ではない。
・こう言いたいのかね、の表現から博士が会話相手は自説を断言することを避けたことがわかる。
省18
23: 2012/06/02(土)00:09 AAS
24 10 2011/07/11(月) 00:05:22.59 ID:tRxAZDqU
>>21
・手紙を送ってる所から、写真師はハーフォードにはいない。
手紙ならどこからでも(目的地からでも)送れるので、
わざわざ出発前に手紙を出したということは、
目的地に写真師がいる蓋然性が高い。
写真を撮る場合、近くの写真師に頼むはずなので写真師はルース荘の近くにいる。
省11
24(1): 2012/06/02(土)02:57 AAS
>>19
あまり厳密でない論理学の教科書お持ちのようですね。 書名は何ですか？
25(1): 2012/06/02(土)03:06 AAS
ここでの論理的思考とは、論理的に予想を立てることなのですか？
論理式を変換していくようなトートロジーについては範疇外なのでしょうか？
26: 2012/06/02(土)03:37 AAS
>>25
>>1です。論理学的思考を身に付けて賢くなろうというのがこのスレの趣旨です。
（少なくとも私はそういうつもりで立てました）
ですので論理的なもの全般を扱うと考えていいかと思います。
出しゃばってすいません。また来ます。
おやすみなさい。
27(1): 2012/06/02(土)11:38 AAS
>>24
近藤洋逸／論理学入門
循環定義について2種類かいてあります
19で書いたのと
もうひとつの例は
『原子は中心にある核とその周辺をまわる電子群よりなるものである』と
『核とは原子の中心にある素粒子群である』
省7
28: 2012/06/02(土)15:18 AAS
あんまし喧嘩腰になるなよ。あとあげるな。
29: 2012/06/03(日)01:39 AAS
議論だから静観しようよ。文章だから冷たく見えるかもしれないが、
人格的にやっつけようとしてるわけじゃない。>>1見ても言いスレだと思うよ。
論理的思考って生涯学習に必須だと思うから。
30: 2012/06/03(日)04:10 AAS
そうだな、いいよ。
真剣でもいいが、喧嘩みたいにはなるなよ？良スレを育てていこう！
31: エセ関西人 2012/06/03(日)21:43 AAS
せやな
32(3): 2012/06/03(日)21:55 AAS
論理的思考の基本は「単語と単語をイコールでつなぐ」だよな。
頭の中で一つの単語を浮かべて、
しばらく「イコールでつなげる」「ややイコールでつなげる」、
「イコールにすると誤解が生じやすい」「イコールにしてはいけない」を考えるようにしている。
数週間もせずに「話しやすくなった」と言われるようになったよ。
要は、この練習をすると「他人の見方でものを見る」が鍛えられる。
自分の中では無意識に使えている単語でも、改めて見つめるとわかりにくかったりするよな。
33: 2012/06/03(日)23:45 AAS
出口さんの現代文シリーズはいいぞ。
論理的な解法を教えてくれるから論理的思考が身につく。
社会人になってからでもやってみたらいい。
34(3): 2012/06/04(月)01:16 AAS
>>27
Pの定義にP自身をまたはPを参照するものを含むような定義を循環定義というようです。
出していただいた例で言えば、
『原子は中心にある核とその周辺をまわる電子群よりなるものである』と
『核とは原子の中心にある素粒子群である』 では
これらのどちらか一つだけでは循環定義とはなりません。
２つ揃って初めて循環定義となります。
省10
35: 2012/06/04(月)01:30 AAS
失礼。 先の投稿には間違いがありました。
× Pの定義にP自身をまたはPを参照するものを含むような定義を循環定義というようです。
○ Pの定義にP自身をまたはPを参照するものを含まないような解決ができないような定義を循環定義というようです。
たとえば 以下のような定義には定義中に定義語自身を含みますが 循環定義とはいいません。
Aは単語である
Bは単語である
単語に単語を続けたものは単語である
省3
36: 2012/06/04(月)01:34 AAS
>>34
× 『PはPである』をAの定義であると
○ 『PはPである』をPの定義であると
37: 2012/06/04(月)01:39 AAS
追記：
「厳密でない論理学の本を」などと失礼なことを言いました。
同値関係 反射律 循環定義 を あまり厳密に
区別していない本なのかと誤解していたようです。
38: 2012/06/04(月)03:41 AAS
>>32
客観的に自分を見るってことですね、わかります。
確かに独りよがりはよくないからね。
39(2): 2012/06/04(月)12:22 AAS
>>34
自分の書き方が悪かったなら謝りますが、自分は
>『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』の定義は「論理的思考力」である
と言ったつもりはありません。論理的思考力の定義が論理的思考をする能力であるというつもりで書きました。
まず
｢循環定義 論理学｣で検索したところ
定義されるべき名辞が、これと同語か同じ意味の語によって定義されること。
省17
40(2): 2012/06/04(月)12:38 AAS
間違えました
>>39の訂正
＞『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』 は「論理的思考力」の定義ではありません。
と言ってるから
正しくは
自分は
>「論理的思考力」の定義は
省3
41: 2012/06/04(月)17:37 AAS
論理的思考の技法〈2〉三段論法と誤謬
外部ﾘﾝｸ:www.amazon.co.jp
42(2): 2012/06/04(月)20:33 AAS
>>34
１、『管理社会とは人々を管理する社会のことである』
２、『独裁政治とは独裁者による政治である』
３、『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』
３が循環定義でないと言うのなら循環定義である１、２と
３との差異について指摘してもらいたいです。
１、２について、もしあなたが循環定義と認めないならば
省1
43: 2012/06/05(火)09:01 AAS
スレを立てた1が来なくて盛り上がらないからケンカばかりしてるぞ
44: 2012/06/06(水)11:24 AAS
生きてるって言ってみろ
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
45(2): 942 2012/06/06(水)23:37 AAS
>>39
まず確認しておきたいことがあります。
>>39-40,42の「循環定義」についてですが、
A) 循環定義には2種類あって
ひとつは「AはBである」「BはAである」型の、推移の結果循環を起こすもの
もうひとつは「AはAである」型の、その文内で循環を起こしているもの
B) 定義A：『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』は、先の「AはAである」型の
省9
46(1): 2012/06/06(水)23:38 AAS
>>45の続き （45の名前欄に942とありますが、入力ミスです気にしないでください）
>>40 については発言の意図がわかりません
『論理的思考力とは論理的思考をする能力である』 とは 「論理的思考力」の
定義をしている文だとの主張なのですよね？
>>42 についてはこちらの流儀では１、２、３共に分解をしただけで、どれも循環定義にはあたりません。
「片方の循環定義」というのが、先の「AはAである」型のことでしたら、それを循環定義と捉える流儀が
あることは既知でしたが、「ABはAのBである」を「AはAである」と他の定義なしで同型とみなす
省4
47: 2012/06/06(水)23:45 AAS
>>32
同値関係（=）だけでなく包括関係（⊂、⊃)についても考慮すると
より興味深い結果になると思います。
48: 2012/06/07(木)01:13 AAS
>>45-46
もう読んでもわけがわからなくなってきてます。
もう降参です。
失礼なこと言いました。すみません。
49: 2012/06/08(金)10:46 AAS
物事を＝で結ぶ同値関係だけでも
反射率、推移律、対象律をそれぞれ満たすのか満たさないのかなど
けっこうややこしい話があるよね。
論理包含や必要・十分条件あたりになると、
理解できていないのか、的はずれな論議をするひともよく見かける
50(1): 2012/06/08(金)11:19 AAS
確かに必要条件や十分条件はよく見るね
51: 2012/06/08(金)12:59 AAS
同値関係に対して無批判に推移律を導入する論議もよく見る
52: 2012/06/08(金)19:04 AAS
なんかここ論理学スレみたいになってるな
53: 2012/06/09(土)02:02 AAS
論理的思考についての話題を誤解なく伝えるのには論理学の用語が便利だからあるていどは致し方ない。
論理学についての知識があるなしにかかわらず
論理的思考の持ち主ならば、論理学の初歩にあたるような推論規則は
常識として持ち合わせていたり、そうでなくてもたやすく理解できると思う。
もちろん、わからない場合はたずねていただければ最低限の説明などは出来ると思うし
論理学の学問的スレと言うわけではないのだから、多少の誤解は恐れずに卑近な例など交えての
話などもアリということでいいのではないか。
54: 2012/06/09(土)02:08 AAS
「はい論破ｗ」
って言っているガキが多すぎる
全然理論的ではないのに
55: 2012/06/09(土)02:18 AAS
日本人は討論ができないと言われるが「はい、論破」はその典型だな。
論理や話し合いの目的は相手を論破することではない。話題を高めることだ。
片方が適当なことを言えば、結果的に論破という形にはなるが、論破を目指すのは本末転倒だよ。
「はい、論破」は話し合いをするつもりがないから出る言葉だ。
56: 2012/06/09(土)02:39 AAS
論破というガキ：
テレビ新聞を見ても、政治を見ても、そんな論理的でない大人たちばかりが
まかり通っているのだからしかたあるまい。
子供は大人を見て育つものだよ。
57: 2012/06/09(土)16:21 AAS
論理的思考力を身に付けてれば上手く仕事も出来るようになると思う。
自分の意見と相手の意見が異なるときに、なぜ相手はそう考えるのか、ほんとに相手の考えは合っているのか
そして自分の意見や考えも合っているのかを話し合うのが議論だと思う。
これをするにはお互いに論理的な思考力がないと出来ないと思う。
「はい論破w」坊は自分の意見を相手に押し付けているだけか、相手の話を聞く気が全くない。
長文ゴメン。
58: 2012/06/10(日)00:57 AAS
仕事てのは理屈くさいのが一番嫌いだというような取引相手と
一緒にやらないといけない時もあるから一概には言えんな。
そういう相手は、いくら論理的な間違いを指摘しても、
相手はそれを理解する気もないという、常識も土俵も違う世界。
59: 2012/06/10(日)00:59 AAS
しかしまあそういう相手ならこちらも 「理屈じゃねーんだよ」モードで行けばナントカなったりするんだが
必要条件十分条件の違いも分からんくせに頓珍漢な理屈だけは言ってくる相手が一番困るわな。
60(2): 2012/06/10(日)07:33 AAS
哲学板では論理学はひどい言われようだよ
負けた
61: 2012/06/10(日)11:01 AAS
全体の傾向の話をしている時に、個々の事例で反論してこられるのも困る。
検定をした気配のない抽出サンプルや、とてもじゃないがランダムに抽出したと思えないサンプルで傾向を語られるのも。
たぶん統計がわかってない。
62: 2012/06/10(日)11:03 AAS
>>60
目的が違うんじゃないか？
63: 2012/06/10(日)11:58 AAS
>>60
あそこの論理スレは、互いの論を検証しあうスレではなく
互いの人格を否定しあうスレだからな
64: 2012/06/10(日)12:05 AAS
論と人格をセットで考える人は多いね。討論中に人格を否定することに熱中する。
たぶん人格を否定すれば論も否定できたと思っているんだろうな。
65: 2012/06/10(日)16:53 AAS
数学板では論理学を馬鹿にする人はまずいない
論理学って数学的な学問だから偏見があるかないかの差かな。と思ってる
66: 2012/06/10(日)18:22 AAS
数学板では、馬鹿にするというより
論理学の数学でない部分に興味が無いという感じかな
67: 2012/06/11(月)15:59 AAS
馬鹿が人格への攻撃を始めると、まわりは馬鹿に気づき論議は無駄なので相手にしなくなってしまう
馬鹿はそれを相手が黙ってしまったのでぐうの音も出ないまでに論破したのだと勘違いしますます調子に乗る
やがて馬鹿の相手をするのは馬鹿だけになってしまうのだが馬鹿はそれに気付くことはない
だれもが馬鹿を相手にしなくなればそういうことは起こらないのだが、なにぶん馬鹿が多いのでそうはならない
どころかいまや馬鹿を承知で大きな声をはり上げる商売までも存在する
ネットだけでなく、政治も、マスコミも、いまだいたいそのあたり
68(1): 2012/06/12(火)19:49 AAS
多様性という視点から物事を見るとすると、どのような事柄を必ず重要となってきますか？
69(1): 2012/06/12(火)20:46 AAS
もうすこし質問内容を整理推敲して欲しい。
70: 2012/06/12(火)21:28 AAS
>>69
これからの時代は多様性に可能性がある。
って聞いたから
71(1): 2012/06/13(水)00:25 AAS
何の多様性？ 価値観？ 文化？ 生態？
どんな可能性？ 発展？ 生き残り？
質問にしろ自分の意見にしろなにしろもうすこし具体的に。
でなければせめて参考URLでも
72(1): 2012/06/13(水)01:14 AAS
>>71
文化の発展
73: 2012/06/13(水)11:59 AAS
>>68
＞ どのような事柄を必ず重要となってきますか
どのような事柄が必ず重要となってきますか
どのような事柄を必ず重要としなければなりませんか
どっち？
74(1): 2012/06/13(水)12:00 AAS
>>72
それが論理的思考力とはどうつながるの？
75: 2012/06/13(水)12:56 AAS
曖昧でよくわからんね
別のスレでも同じこと書いてる
論理学
2chｽﾚ:math
ものすごい勢いで誰かが質問に答えるスレ＠哲学板
2chｽﾚ:philo
76: 2012/06/13(水)15:52 AAS
論理的思考の技法〈2〉三段論法と誤謬
外部ﾘﾝｸ:www.amazon.co.jp
77: 2012/06/13(水)22:43 AAS
>>74
お前が論理的にこれを説明できるかどうか
78: 2012/06/13(水)23:11 AAS
文化の発展を論理的に説明？
79: 2012/06/17(日)01:10 AAS
頭の良さが極端に違うと会話が成り立たないって言うじゃん？
それを真に受けてる厨二病ってけっこういそうだよね
80(1): 2012/06/17(日)12:44 AAS
間違いではない。
ただ、それで「周りと話が合わない。周りが馬鹿だからだ」は勘違いだ。
頭が良い人が悪い人に話そうとすれば、頭が悪い人向けにかみ砕いて話せるからな。
話そうとしても話にならない場合は、
「自分が悪く、相手は良いが相手はこちらと話す気がない」か「どちらも悪い」だ。
81: 2012/06/17(日)16:55 AAS
話す気があって噛み砕いて話しても通じないことがよくある。
話そうとはしてるんだろうが、なにを聞けばいいのかすらよくわかっていないらしい。
82: 2012/06/18(月)01:10 AAS
それはコミュにケーション力不足が原因だな。
83: 2012/06/18(月)02:03 AAS
論理的な話になるとマトモな会話が成り立たないほど言語能力が低いのがいるわな。
なにか一言二言話すたびに、それってこういうこと？と数例選択候補を上げて確認しないと
相手の言いたいことが通じない。
かといって向こうも考えてないわけではなく、伝えるだけの語彙がないらしい。
語彙がないてのも誤解を受けそうだな。 こちらが確認のために言った言葉はわかるようなので
単なる言葉を知らないというわけではなく、自分の言いたい事のためにうまく利用できないみたい。
84: 2012/06/18(月)02:43 AAS
スレタイ百回読み直せ
85: 2012/06/18(月)15:22 AAS
もっと論理的に指摘してくれ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 700 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s