[過去ﾛｸﾞ]
練習機総合スレッド67 (1002ﾚｽ)
練習機総合スレッド67 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
916: ! 警備員[Lv.42][苗] [sage] 2025/07/10(木) 05:21:54.68 ID:/+PQnfPE >>907 >書き忘れた > 60㎝にこだわる必要はないが、現状の設計に合わせた方が簡単だ >推力が十分なら拡大の必要はないし、口径は細い方が抗力もRCSも有利になる RCエスって何 …ステルス機にするつもりなのか？三菱案が出てるが他の(批判的)住民が指摘する通り ステルス機体では無いだろう。 …そのステルスやらその他諸々の条件に縛られていたX-2に合わせる機か？ >906 >耐久性ならそのまま使えるように改良するだけ >実はX-2の試験終了後にXF5で予算をつけて8年くらい追加の試験をやっている そんなに長い期間使うエンジンを想定してるのか？ それらガスタービンエンジン、でなく60cmエンジンの方の話だが 高価でxF5とリソースを奪い合うエンジンを 作らせておきながら、小さめ口径で能力にハンデを 被るエンジンを作らせるとか阿呆なのかと http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/916
923: 名無し三等兵 [] 2025/07/10(木) 09:40:39.09 ID:RqU+8IPj >>916 RCSはステルス機以外でも通じる概念だ MHIの提案には純粋な練習機には不要な機関砲が付いている RCS低減は有効だよ 機体の寿命を終えないなら耐久性は高い程ほどいい コスト差を保守間隔がカバーできる場合もある 性能は要求仕様の満たせればいい 同推力なら小さく軽い方がいい それだけで機体性能は上がる >>918 XF5をそのまま使うとは言っていない XF9は実証エンジンで台上試験しかしていないが、これをベースにF-3のエンジンを開発している http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/923
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.032s