[過去ﾛｸﾞ]
練習機総合スレッド67 (1002ﾚｽ)
練習機総合スレッド67 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
906: 名無し三等兵 [] 2025/07/10(木) 01:40:33.09 ID:RqU+8IPj >>904 耐久性ならそのまま使えるように改良するだけ 実はX-2の試験終了後にXF5で予算をつけて8年くらい追加の試験をやっている >>905 BBSは自由に意見を交換するためのものだよ ただし、他人の人格攻撃はマナー違反で場合によっては法的規制の対象だｗ 妄想だと思うなら どこが妄想(客観的に誤っている部分)なのか具体的に指摘すればいい 指摘もできずに妄想とレッテルを貼っても無意味だよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/906
908: 名無し三等兵 [sage] 2025/07/10(木) 02:03:20.52 ID:3fyNUKrv >>906 「肯定したいなら採用情報か見える情報を探すのがスジ 」 と最初の方に書いてる、客観的な根拠ないなら妄想だよ だからハァそうですかでみんな呆れてるｗ 交換できないゴミ意見を出すのは、「自由に意見を交換」とは言わない 語るに落ちてるそれがダメ 書くのも自由だが嫌われるのも自由だ、他者がいる場なのを忘れてはいけない 時系列が少しおかしいようだが、その8年追加は2008年までのエンジン所内試験だな X-2の初飛行は2016年、試験は2017年までなんでエンジン試験のずっと後だ あまり口からゴミを出さないでくれ XF5は実証エンジンであって実用エンジンではない、実用化すると思うなら相応の資料を持参してから御主張どうぞ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/908
916: ! 警備員[Lv.42][苗] [sage] 2025/07/10(木) 05:21:54.68 ID:/+PQnfPE >>907 >書き忘れた > 60㎝にこだわる必要はないが、現状の設計に合わせた方が簡単だ >推力が十分なら拡大の必要はないし、口径は細い方が抗力もRCSも有利になる RCエスって何 …ステルス機にするつもりなのか？三菱案が出てるが他の(批判的)住民が指摘する通り ステルス機体では無いだろう。 …そのステルスやらその他諸々の条件に縛られていたX-2に合わせる機か？ >906 >耐久性ならそのまま使えるように改良するだけ >実はX-2の試験終了後にXF5で予算をつけて8年くらい追加の試験をやっている そんなに長い期間使うエンジンを想定してるのか？ それらガスタービンエンジン、でなく60cmエンジンの方の話だが 高価でxF5とリソースを奪い合うエンジンを 作らせておきながら、小さめ口径で能力にハンデを 被るエンジンを作らせるとか阿呆なのかと http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/916
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.038s