[過去ﾛｸﾞ] 練習機総合スレッド67 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
939(1): 07/11(金)05:52 ID:JANQlA+Z(1/28) AAS
>>935
デタラメを書くなよ、俺がいつ口からゴミを吐いたんだｗ
推力に対して口径が大きいのは
同じ推力で多くの空気と燃料が必要という事だ、つまり技術が無いだけだ
”多少大きい方が色々やりやすい時代なんだよｗ”、具体的には？
>>938
どこに出てるんだ？
省4
941(5): 07/11(金)07:44 ID:JANQlA+Z(2/28) AAS
>>940
ステルス機能はRCSの低減を含む
”三菱案は機関砲()は付いていてもステルス機能なんて付いてない”これの根拠は？
機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが
XF5の改良エンジンの搭載が決まったとは言っていないよｗ
可能性の話だ
必要な推力が確保できるなら単発の可能性もあるが、有人機なので冗長構成の双発が望ましいだろう
省3
944(1): 07/11(金)09:12 ID:JANQlA+Z(3/28) AAS
>>943
具体例との一つとしてあがるなら小径エンジン採用で機体サイズの縮小
>これより下、だと言いたいのか？
そんな事書いてないがｗ
”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
60㎝と勝手に解釈しているが俺が書いたのは”60ｃｍ強”だ
これは現在のXF5から無理のない改良の範囲という事で書いた
省9
947(1): 07/11(金)11:24 ID:JANQlA+Z(4/28) AAS
>>945
逃げずに答えてくれ
”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
XF5の推力を調べてみろよ
改良してそれ以下にはならない
””機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが””
これは一般論だ
省5
949(1): 07/11(金)11:43 ID:JANQlA+Z(5/28) AAS
DSEI2025のインタビューでGCAPエミュレーションの話が出ている
F-3の中等練習機では無いんじゃないか？
装備庁のyoutubeチャンネルのV尾翼の動画はAI空戦チャレンジじゃないのか？
これなら無人機だよ、練習機ではない
それとも他に動画があるのか？
950: 07/11(金)11:45 ID:JANQlA+Z(6/28) AAS
F-3用の練習機で中等練習機では無いんじゃないか？
のミスだ、スマン
956(3): 07/11(金)12:17 ID:JANQlA+Z(7/28) AAS
>>951
> 既に0.1でも遠距離で見つかる時代(印パキ紛争のラファール)に
> ”RCSの低減”？どんな意味があるんだか書いてみて。
探知距離が大きくなる
> …必要なのはガチのステルス機能になるが。
F-16はコストをかけてRCSの縮小改良を行っている
> Ｘの付いた、試作エンジンだよな…
省16
958: 07/11(金)12:22 ID:JANQlA+Z(8/28) AAS
>>952
そうMHIのDSEIの展示模型の話
操作パネルかそれ以上かは知らんがMHIの人がDSEI2025のインタビューで答えていた
959(2): 07/11(金)12:27 ID:JANQlA+Z(9/28) AAS
>>957
RCS低減で、何の探知距離か分からんのか？
相手レーダーの探知距離だよ
”お前、T-Xを前線に投入しようとしてるのか？”
何で俺に聞く？
俺は防衛省関係者ではない
”練習機+”は俺も書いた
省1
961(1): 07/11(金)12:32 ID:JANQlA+Z(10/28) AAS
>>957
俺の質問にも答えてくれ
まずはこれからだ
”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
964(3): 07/11(金)12:37 ID:JANQlA+Z(11/28) AAS
>>960
> F-3て「何」？
GCAP戦闘機だ
> T-Xは「戦闘機」なのか？上のレスにも繋がるが
わからんのなら記事を書いたヤツに聞け
> 同クラス…別物だと言ってるのかな？
同じものも同クラスだ
省13
965(1): 07/11(金)12:38 ID:JANQlA+Z(12/28) AAS
>>963
そんな事は聞いていない
質問は
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
967(1): 07/11(金)12:42 ID:JANQlA+Z(13/28) AAS
>>963
RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？
両方答えてくれ
970(1): 07/11(金)12:47 ID:JANQlA+Z(14/28) AAS
>>968
先に質問に答えろよｗ
971(1): 07/11(金)12:48 ID:JANQlA+Z(15/28) AAS
>>969
俺は君の思いを聞いている、日本語が苦手なのか？
972(1): 07/11(金)12:52 ID:JANQlA+Z(16/28) AAS
>>968
> 戦闘機である事をT-Xに求めます、
> とお前の意見としてはっきり書いて？
練習機+と言ってる
> 上の記事、はそんな事書いて無いんでw
T-Xは記事の引用だ
> 任務は基本練習機の為だけに新設計の部品をいれるの?
省11
975(1): 07/11(金)12:56 ID:JANQlA+Z(17/28) AAS
>>973
> お前ちゃんが質問に答える番なんだが
無意味な質問にも全て答えている
> 何か意味あるの？
> 出してる時点で大した意味を持たない
> RCSの低減
アンカー遡って読み直せよｗ
省3
976: 07/11(金)12:58 ID:JANQlA+Z(18/28) AAS
>>974
それは間違いだな、撤回します
”被探知距離が短くなる”が正しい
978(2): 07/11(金)13:03 ID:JANQlA+Z(19/28) AAS
>>977
練習機+だと何度も答えている
改良なり、耐久試験は必要だろう
総裁とは定量的な概念だよ
質問返しは君だよ、俺は何度も答えている
自分で読め
979(2): 07/11(金)13:03 ID:JANQlA+Z(20/28) AAS
>>977
君の番だ
>RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
>何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？
980: 07/11(金)13:05 ID:JANQlA+Z(21/28) AAS
>>978
相殺とは定量的な概念ではないよ
だった
982: 07/11(金)13:18 ID:JANQlA+Z(22/28) AAS
ステルス無人機もあるよ
クラウドシューティングには必須になる
987(2): 07/11(金)18:19 ID:JANQlA+Z(23/28) AAS
>>986
> ""俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない"">>964
> なのだが、どれ程安くなるかは言えないで、全然運用形態が違う
> (＆生産数が桁違いに多い)旅客機エンジンの高温化を基に
> 練習機エンジンの高温化←新世代合金の活用を求めてるの？
F7でもその程度だよ
わざわざ古い素材を使う必要があるのか？
省3
991(1): 07/11(金)19:06 ID:JANQlA+Z(24/28) AAS
>>988
F7のTITは1650℃、MHIの発電用は1700℃で生産されている
XF5自体が1600℃、XF9はTIT1800℃で製造されている
新しいか古いかは比較の問題だ
君が答えていないのは事実だ。何がクリンチだ
RCSの低減と言えば他機種との比較になって、低RCS設計の可能性を指摘した俺に完成後のRCSを推定しろだと？
よくそれだけ飛躍できるな
省3
993(1): 07/11(金)19:52 ID:JANQlA+Z(25/28) AAS
>>992
F7は口径が大きいし、亜音速用の高バイパス比エンジンだ
RCS低減は（敵と遭遇する機体では）普通の設計だという事だ
だからと言って全幅も決まっていない機体のRCS推定ができる訳が無いだろｗ
何が嘘なんだ？
994(1): 07/11(金)19:55 ID:JANQlA+Z(26/28) AAS
RCS低減が普通でもMHIの練習機+がその設計を取るかは未知数だよ
だが、可能性はあると言っている
998(1): 07/11(金)20:59 ID:JANQlA+Z(27/28) AAS
>>996
F-15は設計開始年を考えろよ
RCSの目標値を決めるのは俺ではない
F7はXF5より新しい、どちらがの改良が簡単かの問題だ
>>997
最初から可能性としか書いてない
君が勝手に拡大解釈しているだけ
省3
999: 07/11(金)21:05 ID:JANQlA+Z(28/28) AAS
>>996
> >>989の過去レス←こんな馬鹿な事書く奴
どこがバカなんだ？
俺が書いたのではないし、それ以前の流れは知らんが妥当に見ええるが？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.944s*