[過去ﾛｸﾞ]
練習機総合スレッド67 (1002ﾚｽ)
練習機総合スレッド67 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
908: 名無し三等兵 [sage] 2025/07/10(木) 02:03:20.52 ID:3fyNUKrv >>906 「肯定したいなら採用情報か見える情報を探すのがスジ 」 と最初の方に書いてる、客観的な根拠ないなら妄想だよ だからハァそうですかでみんな呆れてるｗ 交換できないゴミ意見を出すのは、「自由に意見を交換」とは言わない 語るに落ちてるそれがダメ 書くのも自由だが嫌われるのも自由だ、他者がいる場なのを忘れてはいけない 時系列が少しおかしいようだが、その8年追加は2008年までのエンジン所内試験だな X-2の初飛行は2016年、試験は2017年までなんでエンジン試験のずっと後だ あまり口からゴミを出さないでくれ XF5は実証エンジンであって実用エンジンではない、実用化すると思うなら相応の資料を持参してから御主張どうぞ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/908
910: 名無し三等兵 [sage] 2025/07/10(木) 02:31:09.71 ID:3fyNUKrv ただなあ、例の三菱練習機 写真でT-4と見比べると明らかにエンジンでかいんだよなあ、特に排気ノズル径 インテーク自体も大きい、XF5のサイズじゃねえぞこれ >>908 詭弁だな、「肯定するなら根拠を書いてくれ」で根拠がないという事だ 後は全部ただ主張ひっくり返しただけのゴミだな、無意味な言い合いは他者に迷惑だ ゴミと交換を強いられても困る、ここは他者がいる場だという話には反論できなかったようなので もう少し社会性を身に付けてくれ あえて否定するなら、模型のノズル径とインテークは根拠になるか知らんけどな サイズ感はM-346とかなり近いんで、まあそういう事だろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/910
911: 名無し三等兵 [sage] 2025/07/10(木) 02:34:00.01 ID:3fyNUKrv レス先が>>908になってるのは誤植、>>909当てだｗ 普通に無駄長文で迷惑になってるんで、ゴミをここに書き散らすのはやめな 自由は社会性とのバランスだ、それを無視してしまえばただの厄介者でしかない 掲示板に書き込める年齢なら、その程度の社会性は身に付けておいてくれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/911
913: 名無し三等兵 [sage] 2025/07/10(木) 03:02:31.88 ID:3fyNUKrv >>912 サイズ合わないよ、明らかに機体側のサイズが大きい ６０センチ級の排気ノズルサイズじゃない 推力は一要素でしかない、同じ推力なら多少大きいほうがサイズあたりの負担は減るし 三菱練習機のケツをみてみな、T-4とM-346も一緒に見比べてみ あきらかに三菱練習機の穴はでかい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/913
924: 名無し三等兵 [sage] 2025/07/10(木) 10:07:18.76 ID:3fyNUKrv >>914 サイズが適合するって妄想からはサめたみたいだな、考えずに書いてるだろ これからエンジンに合わせて～とか完全に無根拠でちょっと笑えるｗ それ以後は全部言い訳、全部妄想って認めたようなものだ 口からゴミ吐きな 推力は若干低め、大きく負担少なめにして、練習機なんだから性能は低めでOK 高すぎる機体性能をヒヨコどもに与えてころす気か？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/924
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.028s