経済学は論文の全結果や結論の訂正可！ (45ﾚｽ)
上下前次1-新
7: 2019/09/21(土)15:39 ID:vuvffd9c(2/3) AAS
計画行政 40(2), 111-115, 2017-05
http://toroku20168.up.seesaa.net/image/Mega20corrections.pdf
これの著者は確認する限り、アカポス得たり昇進したり予算獲得したり、名誉教授になっている。
訂正出して何もないんだから、大丈夫だって事だろ。
お前たちも恐れることなく論文を出してアカポスや予算を獲得したり昇進しろ！！
8: 2019/09/21(土)15:43 ID:vuvffd9c(3/3) AAS
ロゴフだって捏造やっても訂正で済んだだろ。
画期的な成果は恐れず出した方がいいぞ。その方がお前たちのためだ！
やったもん勝ち。恐れずにやれ！！
https://haklak.com/page_Reinhardt_Rogoff.html
9: 2019/09/22(日)22:42 ID:cznot38X(1) AAS
どこまでなら訂正で済むわけ？
計画行政のやつは全部なおして結論も訂正ってことらしいが、そういう訂正でもいいの？
撤回ってどういうケースでなんのさ？？
大きく間違ってても訂正で済むなら撤回よりずいぶんいいと思うけど、訂正で評価が落ちないの？
10(1): 2019/09/27(金)15:59 ID:fM9Y/8AP(1) AAS
計画行政 40(2), 111-115, 2017-05
http://toroku20168.up.seesaa.net/image/Mega20corrections.pdf
これの岡川梓ってのは生きてるが、伴金美はもう死んだよ。
11: 2019/09/27(金)21:20 ID:MNx1ZhZU(1) AAS
そもそも答えがないから 当然です 撤回でも修正でもやり放題 ポイントは自信たっぷりでやることです 何しろ答えなどないからね
12: 2019/09/28(土)00:05 ID:4pINtp+O(1/2) AAS
いやいや、計画行政みたいに全部訂正、結論訂正までやれるなら、撤回するやつなんていないだろう。
13: 2019/09/28(土)00:05 ID:4pINtp+O(2/2) AAS
答えがないなら捏造もしほうだいだな。
14: 2019/10/05(土)12:48 ID:vTNwWD+3(1) AAS
「研究不正の研究」で研究不正の衝撃
https://news.yahoo.co.jp/byline/enokieisuke/20191004-00145276/
15: 2019/10/18(金)12:54 ID:52qHS0aA(1/2) AAS
>>10
勝手に殺すな
高知工科大学
16: 2019/10/18(金)22:54 ID:52qHS0aA(2/2) AAS
阪大か
福重っていたなあ
17(4): 2019/10/19(土)17:52 ID:nDFrZQH0(1) AAS
福重なら躊躇いなく適切な評価をしてくれそう。
そもそもめちゃ辛口の人たちが同じ職場にいるから、ここに書いてみるような
捏造とか盗作とかないと思うよ。歯に絹着せぬ他人批判も辞さない
自分のことは棚に置いてるかそんなことは知らんけど、
という人たちが働いてるんでしょう？
18: 2019/10/26(土)00:36 ID:4vxgjvBp(1/3) AAS
伴金美の試算
２０２０年の温室効果ガス排出量を国内対策だけで１９９０年比２５％削減する場合、国内総生産（ＧＤＰ）が最大年０．７％（約４兆円）押し上げられるとの試算を環境省の専門家による検討会の伴金美委員（大阪大教授）がまとめ、２６日の検討会に示した
https://twitter.com/tokino_kakera/status/11071391006
http://www.asahi.com/eco/TKY201003260435.html
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
19: 2019/10/26(土)00:58 ID:4vxgjvBp(2/3) AAS
>>17
計画行政 40(2), 111-115, 2017-05
http://toroku20168.up.seesaa.net/image/Mega20corrections.pdf
これの削減率が間違いだって主張確かめてみな。ガキでも簡単に数秒でできるよ。
訂正公告のp112「２本文の詳細な修正箇所」の主張だと何も対策しない時の1990年、2010年のCO2排出量286百万t-C、322百万t-C、
京都議定書の削減目標は1990年比で６％減、うち３．９％を森林吸収分として含める事ができる。
2010年比だと京都議定書の目標削減率はどれくらいだ？
森林吸収分は政府の公式資料で1990年比３．９％だな。
http://www.rinya.maff.go.jp/puresu/h14-3gatu/ondanka/s-01.htm
省1
20(1): 2019/10/26(土)01:11 ID:4vxgjvBp(3/3) AAS
>>17
京都議定書の2010年比目標削減率の計算式を端的に書くと
[322 - 286×（1−0.06＋0.039）]×100／ 322
だ。電卓があれば5秒くらいで確かめられるでしょ？
21(1): 2019/10/28(月)13:53 ID:ZvC3CZU9(1) AAS
>>17
計画行政 40(2), 111-115, 2017-05
http://toroku20168.up.seesaa.net/image/Mega20corrections.pdf
訂正公告では「表-3を見ると、修正後も、払い戻しケースでは・・・炭素税率の水準も他のケースと比べて高くなった。このように・・・政策的インプリケーションの結論には変更はない。」（ p111、「1.1 結論1（論文 P77）について」より）
と書いてあるね。これが本当に成り立つか訂正公告の表３見て確かめてみな。非常に簡単に確認できるよ。
ここは結論の部分で最重要だし、しかもこれは訂正公告できちんと確認して間違いない内容を出してるはずだからねー。
訂正公告では「表-3を見ると」って明記してあるしな。きちんと確認した事は裏付けられている。
これで間違ったら故意又は著しい注意義務違反だ。
故意又は著しい注意義務違反で事実でない結論を発表したら捏造だ。
22: 2019/10/29(火)15:30 ID:6EH0COLc(1) AAS
>>21
確かに論旨が明らかに破綻してるね。
23: 2019/11/02(土)15:32 ID:o7jn3e5f(1) AAS
>>1
基本、経済学なんて現実とは関係ないから。
妄想と捏造ばかりだから。
間違うとか、それ以前の問題だから
どうでもいい。
適当にでっち上げて、
教授のケツ舐めて、ライバルの
悪口ばらまいてアカポスに就くんだ。
論文の内容なんて
なんの意味もない。
24: 2019/11/03(日)22:54 ID:VmnIBmxJ(1) AAS
日本の経済学も終わりだな
25: 2019/11/04(月)18:26 ID:mgLYkWS0(1) AAS
https://i.imgur.com/DeQqGI9.jpg
26: 2019/11/06(水)19:00 ID:9LFvyXVP(1/3) AAS
>>17
いたよな。そんなやつ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 19 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.333s*