高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10 (703ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
44: １３２人目の素数さん [sage] 07/21(月)16:42:10.17 ID:94/6mksJ(2/3)
式(1)から式(2)への移行過程については、論文中で説明が不足している部分があります。具体的には：
論文では以下の3つの式を導出しています：
- $sk_4^2+tk_5^2=vk_6^2$
- $tk_5^2+uk_6^2=wk_4^2$
- $uk_6^2+sk_4^2=xk_5^2$
そしてこれらから$wk_4^2+xk_5^2+vk_6^2=(2rk_4k_5k_6)^2$という式(2)を導いています。
この変換過程での数学的な導出が明示されていません。これらの3つの式からどのように式(2)が導かれるのか、代数的な手順が示されていないため、読者は計算を自分で行う必要があります。厳密な証明では、このような重要なステップは明示的に説明することが望ましいでしょう。
具体的には、これら3つの式を加えると：
$(sk_4^2+tk_5^2) + (tk_5^2+uk_6^2) + (uk_6^2+sk_4^2) = vk_6^2 + wk_4^2 + xk_5^2$
$2(sk_4^2+tk_5^2+uk_6^2) = vk_6^2 + wk_4^2 + xk_5^2$
ここで論文では$sk_4^2+tk_5^2+uk_6^2=2(rk_4k_5k_6)^2$という関係式を前提としていますが、この関係式自体の導出も明確ではありません。
これらの数式変形に誤りがないとしても、読者が理解するための説明が不十分であるという点は指摘できます。著者が「間違いがない」と主張するのであれば、これらの導出過程をより詳細に示すことで、論文の信頼性と理解しやすさを向上させることができるでしょう。
117: １３２人目の素数さん [sage] 07/23(水)12:47:03.17 ID:iYUfsYMD(2/2)
>>116
あと係数比較は恒等式に使うもので、特定の数で成り立つ式に係数比較"は"使えないぞ
122(1): １３２人目の素数さん [sage] 07/23(水)13:36:41.17 ID:ytZW9sWj(1)
>>118
それが使える理由が、式(1)を4倍にしたものが、原始完全直方体(a,b,c)と相似比が2倍になる
立体も完全直方体になるということで、
理由に一切見えなくて草
124(1): １３２人目の素数さん [sage] 07/23(水)14:00:39.17 ID:61N7gw2J(1)
>>123
なんと(1)にabcも2a,2b,2cもないのです!!ｗｗｗ
あるのはkmnrあとは原始直方体のgなのです
gも含めてこれらは全て原始直方体なるものから得られた変数なのです
どこにも2倍にされた直方体に関する変数はないんです
https://i.imgur.com/KHZkSse.jpeg
198: ◆pObFevaelafK [sage] 07/24(木)12:50:13.17 ID:FxCWWJLE(8/12)
再度更新した、式(1)と式(2)を比較するときの説明を修正した。
234(1): ◆pObFevaelafK [sage] 07/25(金)10:22:08.17 ID:4sY97hOW(10/44)
>>231
＞どこにも2倍にされた直方体に関する変数はないんです
証明にはその変数はない。2倍の辺の長さである完全直方体が存在し
それは、式(1)を満たすというだけ。あほな言動を何時まで繰り返すんだ。
>>232
232のような書いてもいないことを書く読解力の欠落した異常人間が理解できる
ように証明は書くものではない。恥を晒すのはいい加減にしろ。
266(1): １３２人目の素数さん [sage] 07/25(金)13:01:48.17 ID:vZIkLiO8(4/4)
>>264
ガイジ直方体も>260と同じ
322(1): ◆pObFevaelafK [sage] 07/26(土)08:36:44.17 ID:wRKdSWc+(7/16)
>>318
＞A and Bが存在する場合
これは、A and Bとなる解が存在する場合の間違い。
>>319
＞Aという条件だけでvwが奇数であることを示してみせろよ
証明に書いてあるだろうよ、読めよ。
427: ◆pObFevaelafK [sage] 07/28(月)22:29:54.17 ID:WXyl0EzO(25/34)
>>425
黙れ知恵遅れ、私が指摘した425の間違いに関しては完全にスルーだな
笑止千万だ。いい加減にしろ。
574(2): ◆pObFevaelafK [sage] 08/02(土)00:01:12.17 ID:3YDKcN8H(1/19)
>>570
＞a^2+b^2+c^2=g^2を満たしておりますので電卓お使い下さい
gは正整数だ。570は、明確にオイラーのレンガと完全直方体の定義の違いを理解していない。
a〜gを正整数としたときに、a^2+b^2=d^2, b^2+c^2=e^2, c^2+a^2=f^2, a^2+b^2+c^2=g^2
を満たすa〜gが存在する場合は、完全直方体が存在する。逆も真。ということを理解してい
ないことを何度も書いている。
＞{(a,b,c,d,e,f,g)∈ℕ^7 | a^2+b^2=d^2 ∧ b^2+c^2=e^2 ∧ c^2+a^2=f^2, a^2+b^2+c^2=g^2}としないガイジが悪い
証明に書いていないで、このスレに書いたことで無理に否定するな。
>>571
＞vwのどちらかが奇数になるという議論は集合ω={(a,b,c,d,e,f,g)∈ℕ^7 | a^2+b^2=d^2 ∧ b^2+c^2=e^2 ∧ c^2+a^2=f^2 ∧ a^2+b^2+c^2=g^2 ∧ GCD(a,b,c)=1}の元にしか言ってない。
最新版の証明は、a,b,cが互いに素である場合しか考慮していないので、問題はない。571が問題だと書いていたg^2の式の右の等式が成立するように
するためには、右辺の括弧の中をGCD(k_4,k_5,k_6)^2で割ればいいと何度も書いている。論理記号で胡麻化そうとしても無駄だ。
式(2)から式(3)は論理的に導いているので、式(2)が成立する場合に式(3)が成立しないということはない。そうだから、式(2)×4-式(3)=0の方程式は
k_4,k_5,k_6が互いに素であるという条件を置いていても、その条件が成立する任意のk_4,k_5,k_6に対して成立しなければならないので、係数比較を
行うことが可能になる。諦めろ証明は完全に正しい。
614: １３２人目の素数さん [] 08/02(土)22:05:21.17 ID:rqoOg5pg(4/15)
みんなが何について話し合ってるのか全くわからない
666: ◆pObFevaelafK [sage] 08/11(月)10:04:53.17 ID:Fh83M0wR(4/5)
>>665 訂正
顔文字は消したつもりだったが
668: ◆pObFevaelafK [sage] 08/12(火)01:01:59.17 ID:MGE6gEy2(1/3)
>>667
文法の誤りを修正しました。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.049s