[過去ﾛｸﾞ]
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ3 (1002ﾚｽ)
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ3 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1680684665/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
557: １３２人目の素数さん [] 2023/04/29(土) 08:26:19.51 ID:Hu39Dk5Q >>555 傷口に塩を塗って欲しいらしいなｗ >>406-407より以下再録 棚から牡丹餅というかｗ つまり ・私「正方行列の逆行列」（数年前） ↓ ・おサル「正則行列を知らない線形代数落ちこぼれ」 ↓ ・私「零因子行列のことだろ？知っているよ」 ↓ ・おサル「関係ない話だ！」と絶叫 ↓ ・おサル『正則行列の条件なら、「零因子行列であること」はアウトですね いかなる行列が零因子行列か述べる必要がありますから』 ↓ ・私「あんた、上記の自分の文章を読み返して おかしいと気づかないか？」 ↓ ・おサル『「０以外の体の元は乗法逆元を持たない」のつもりで 「零因子以外の行列は乗法逆元を持たない」と書いて ケアレスミスだと言い張りたいんだろうけど』 ＜解説＞ １）何度か、アホが気づくチャンスあった 最初に”零因子”の意味を検索して知れば、「関係ない話だ！」と絶叫することもない （というか、”零因子”を知らないのは、ちょっと代数あやしいよねｗ） ２）『正則行列の条件なら、「零因子行列であること」はアウトですね いかなる行列が零因子行列か述べる必要がありますから』 に、私「あんた、上記の自分の文章を読み返して おかしいと気づかないか？」と指摘された時点で ”零因子”の意味を調べて理解すべきだったのだ ３）恥の上塗り『「０以外の体の元は乗法逆元を持たない」のつもりで 「零因子以外の行列は乗法逆元を持たない」と書いて ケアレスミスだと言い張りたいんだろうけど』 は、あまりにも幼稚。「ケアレスミス」の一言では片づけられないアホさ加減ｗｗｗｗｗｗ 4）確かに、私の「正方行列の逆行列」は不正確な言い方ではあったが アホさるの自爆を誘ったとすれば、怪我の功名というか、誘の隙(さそいのすき)というべきかｗｗ ゆかいゆかい！ｗｗ 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1680684665/557
563: １３２人目の素数さん [] 2023/04/29(土) 09:47:00.50 ID:1sSlpOqC >>557 > 最初に”零因子”の意味を検索して知れば、「関係ない話だ！」と絶叫することもない > （というか、”零因子”を知らないのは、ちょっと代数あやしいよね） 環論ならともかく、線形代数で「零因子」と言い出すのがなんかトンチンカン 一般の環で零因子を除けば乗法群になる、とおもってるなら誤り もっとも典型的な反例は整数環 > 『正則行列の条件なら、「零因子行列であること」はアウトですね > いかなる行列が零因子行列か述べる必要がありますから』 > に、私「あんた、上記の自分の文章を読み返して おかしいと気づかないか？」と指摘された時点で > ”零因子”の意味を調べて理解すべきだったのだ 誤 「零因子であること」 正 「零因子でないこと」 単なるケアレスミス １の根本的誤解とは全く別物 > 「恥の上塗り『「０以外の体の元は乗法逆元を持たない」のつもりで > 「零因子以外の行列は乗法逆元を持たない」と書いて ケアレスミスだと言い張りたいんだろうけど』 > は、あまりにも幼稚。「ケアレスミス」の一言では片づけられないアホさ加減ｗｗｗｗｗｗ 誤 「乗法逆元を持たない」 正 「乗法逆元を持つ」 単なるケアレスミス １の根本的誤解とは全く別物 > 確かに、私の「正方行列の逆行列」は不正確な言い方ではあったが 正則行列というところを 正方行列といった１の発言は ケアレスミスではないな 初歩だが重大な誤解 大学１年の線形代数の単位がとれないわけだ まあ、大学入ってないんだから単位とる以前か > アホさるの自爆を誘ったとすれば、怪我の功名というか、誘の隙(さそいのすき)というべきか 負け惜しみ？ 正則行列の条件は理解できたかい？ 線形独立は理解できたかい？ 階段化は理解できたかい？ 全部まだだろ？ 君は 行列式の定義式とクラメールの公式と余因子による逆行列の公式だけで 「線形代数を１００％理解した！」 と絶叫して、膨大な計算で連立方程式解いてるんだろ それ、工学屋失格 知り合いの工学部にそんな奴がいると話をしたら呆れられたぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1680684665/563
621: １３２人目の素数さん [] 2023/04/30(日) 16:03:01.10 ID:fGO/ctHD >>619 >>”正則行列”を分かり易さを優先して >>”正方行列”と書いた >横レスだが >なんか再三その言い訳繰り返してるが >なんでそのウソがわかりやすいんだ？ ありがとね １）”私は、そう思った”は、いいだろ？ それは私の主観だ そして、あえて理屈をつければ、 ”正方行列”の正方は、正方形という意味で、”行列”をチラ見した程度の人でもイメージ浮かぶだろうし 一方 ”正則行列”は、本来は”正則”の解説をつけるべきだが、面倒だったのと ”正則”＝逆行列を持つってことでしょ？ 「”正則行列”が逆行列を持つ」は二重表現とも解せられるし ２）さて、問題は客観的に、何が分かり易いか？だ それは、各人それぞれで 実際に”行列”に詳しくない人から見て、どうかだ そこの厳密な検証まではしていない ３）但し ”正方行列”→”正則行列”が正しいだろう というツッコミはありで それなら、「その通りです」で終わっていた話だ ４）ところが、「正則行列を知らない線形代数落ちこぼれ」だというから>>557 「零因子行列のことだろ？知っているよ」と切り返した後の顛末は >>557に記載の通り ”零因子行列”を知らない→ 線形代数落ちこぼれ それ、あなたでしょ？ となったわけですｗ 繰り返すが、”正方行列”が分かり易いと思ったのは、あくまで私の主観です （さらに補足すれば、英文解釈に例えて 分からない用語が正則＋行列の二つなのか あるいは、正方は正方形の意味と分かれば、”正方行列”で分からない用語は 行列の一つだけという単純な話 上記のツッコミの ”正方行列”→”正則行列”だったら、「その通りです」で その場でおわっている話だった） 変に突っかかってきたので ”零因子行列のことだろ”で 返り討ちに出来たのは 望外の利だった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1680684665/621
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.038s