Interuniversal geometry とABC 予想61
(427ﾚｽ)
上下前次1-新
301: 07/19(日)21:59 ID:PUqsP0tr(1) AAS
なんかツイッターから批判的な論説をコピペして悦に入っている人がいるな
302: 07/19(日)22:01 ID:/UFaYt6V(1) AAS
>>297
反論出来ないIUT擁護派おじさんの哀れなゴミレスで爆笑w
お前どこ卒だよマジでw
303(1): 07/20(月)01:42 ID:FZIBLfcu(1) AAS
>>245
woitのblogならそもそもwoitと仲良いやつや捨てアド以外のまともな学術機関のメールアドレス開示するやつのコメしか承認されないだけだぞ
むかーし捨てアドだけど使えるメアドでふっつーのこと書いても承認されなかったしな
304(1): 07/20(月)01:44 ID:AtZID/Oc(1/10) AAS
>>303
被害妄想くっそわらたw
305: 07/20(月)01:45 ID:AtZID/Oc(2/10) AAS
じゃあredditはw
306(2): 07/20(月)01:56 ID:joumQYeu(1/8) AAS
redditにもトピック立ったんだ
前見た時ないからみんな興味ないのかと思ってたわ
あと日本人は英語苦手だからじゃない？
見てみよ
307(1): 07/20(月)01:59 ID:B6WVrHSM(1/7) AAS
>>306
URLは？
308: 07/20(月)02:15 ID:joumQYeu(2/8) AAS
>>304
被害妄想なのか果たして、昨日またコメントしたけどダミーメアド使ったから公開されんかもね
309(1): 07/20(月)02:16 ID:joumQYeu(3/8) AAS
>>307
r/mathにあるよURLくらい自分で探そ
310: 07/20(月)02:19 ID:B6WVrHSM(2/7) AAS
>>309
出せないんですね
これじゃね？
外部ﾘﾝｸ:www.reddit.com
311: 07/20(月)02:26 ID:uYiIkRIQ(1/4) AAS
>>306
継続的に話題にはなってるよ
つまんないからすぐ終わるだけで
312(4): 07/20(月)02:34 ID:joumQYeu(4/8) AAS
てかr/mathもコメント承認制か？コメントしたけど自分以外からは見えないわ
ブラウザ変えたら見えなくなった
そら擁護派のコメントとか見えんわけだわ
313(1): 07/20(月)05:31 ID:PSm97/0a(1/2) AAS
ブンゲンさんって日本語と英語で言ってることが微妙に違うよね
↓の英語では論文中に形式化可能な証明の記述がないことを
明言してるけど、日本語では「現状では不可能です」って
誰の責任か分からない曖昧な物言いになってる
それはそうとして、☆が詳細まで理解してるって設定は
どうなったんだよ
外部ﾘﾝｸ:x.com
＞Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
＞@FumiharuKato 4:19 PM · Jul 17, 2026
＞本日の記者会見のまとめです：
省18
314(1): 07/20(月)05:46 ID:PSm97/0a(2/2) AAS
ブンゲンさん、LANA記者会見では、
S-Sの指摘とLANAの指摘したポイントは基本的に同じ、
しかし自分たちはより解像度が高い
って言ってるし（1:01:00〜ほか）、
S-Sを批難することは避けてるけど、
日本語の「仮想的質疑応答」では
外部ﾘﾝｸ:note.com
＞結論から申しますと、我々の報告とPeter Scholze氏および
＞Jakob Stix氏の報告の内容は本質的に異なっています。
＞そして、我々は彼らの誤謬を指摘することができます。
省1
315: 07/20(月)06:18 ID:B6WVrHSM(3/7) AAS
redditって自動翻訳機能あったよな
316(2): 07/20(月)06:42 ID:B6WVrHSM(4/7) AAS
>>312
もしかしてこれ？
With AI becoming increasingly capable of solving difficult problems, I've been wondering why LANA hasn't released its Lean formalization, even in an incomplete state. Even if the proofs themselves are unfinished, the definitions and overall formal framework would already be valuable to the community.
That's one of the reasons I decided to publish my own independent Lean formalization of IUT, developed with the help of Fable5. I also shared it on 4chan and 5ch in case anyone is interested in taking a look.
but, comment is japanese only.
外部ﾘﾝｸ:github.com
317: 07/20(月)06:44 ID:D1qNLSXP(1) AAS
やってることは、論文に書かれていない後付けの解釈を望月が持ち出して、「SSの解釈は間違いでこちらが正しい」と言っているだけだからな。論文にはそんなこと書いてないのに。
しかも、その新しい解釈でも証明にギャップがあることには変わらない。
これでSSを「誤謬」とするのは酷い話だよ。
318(1): 07/20(月)07:10 ID:joumQYeu(5/8) AAS
>>316
それだよ
やっと承認されたか
woitの方にも似たこと書いたけど承認されんわ
319: 07/20(月)07:46 ID:uYiIkRIQ(2/4) AAS
>>313>>314
英語の方が本音です
320: 07/20(月)07:47 ID:uYiIkRIQ(3/4) AAS
>>318
多分本人がやってるから時間かかってるだけじゃんないかな
321(2): 07/20(月)07:48 ID:joumQYeu(6/8) AAS
てか誰かも言ってたが、トートロジー的閉ループを構成する証明ってたぶんLEANは向いてないよな
キュービカルAgdaとかでHoTT使わないと計算できないってLEANやってるとわりと色々なAIが言う話だ
俺の独自物理理論もそれだし、IUTもどうやらそれだと今回はっきりしたろ
問題はキュービカルAgdaにはmathlibがないことだろうけどね
LEANにHoTT導入するならunivalenceはどう足掻いても公理化するしかないからその部分は計算不可だし
LEANをcubical Agdaに変換するAIが求められるな
322(1): 07/20(月)07:58 ID:uYiIkRIQ(4/4) AAS
ホモトピー型理論は既にLeanにもライブラリがある
323: 07/20(月)08:16 ID:B6WVrHSM(5/7) AAS
>>312
>そら擁護派のコメントとか見えんわけだわ
擁護派そのものじゃないかもしれないが
ショルツスティクスさんの間違いを指摘できるというコメントは読めるけどね
324(1): 07/20(月)08:20 ID:joumQYeu(7/8) AAS
>>322
そら公式ではないけどモジュールはあるよ
LEAN4のカーネルの一位性証明とHoTTのunivalenceは本質的に矛盾するから公理化して計算不能にするしか無いんじゃないの？複数のAIの受け売りだから間違ってるかもしれんが
325: 07/20(月)08:23 ID:nz34QvDF(1/4) AAS
十数年正しいって思い込み続けてたものが
無意味で荒唐無稽なゴミだったって自覚したら自殺するのかな尊師は
326(1): 07/20(月)08:47 ID:JYTnQtYq(1) AAS
自覚あるけど沈黙して終わり
数十年後の数学史にどう名が残るか
ブンゲンもそうだけどね
327(2): 07/20(月)09:22 ID:39P46wHw(1) AAS
指摘を受けた時点で問題点は認識していたと思う。でも、IUTを前提にキャリアを積んできた弟子達のために、撤回という選択肢を取れなかったのでは。
328(1): 07/20(月)09:27 ID:tXBgWMjQ(1) AAS
ずば抜けた存在と一旦認められてしまえば
そのあとでごみ論文を書いたとしても
名は残る
329: 07/20(月)09:41 ID:fLoZ2FvT(1) AAS
>>321
>俺の独自物理理論
具体的には何ですか？
加藤文元がいう望月新一語で書かれた
全く新しい数学のIUTはトンデモですが、これと同類ですか？
トンデモを精密化しても出力は
ガラクタのトンデモ
330: 07/20(月)11:18 ID:zlI2HoBL(1) AAS
まぁyoutubeとかで「俺lean使える」とか言ってるやつは「何故leanで証明の検証ができるのか？そもそも証明とは何か？」という基礎論レベルからちゃんと勉強して理解できてるわけじゃないからな
なんとなくインストールしてカタカタやってるうちに使い方だけ覚えたで終わってるだけだから「leanで何ができてるのか」なんてまるで分かってない
331: 07/20(月)12:32 ID:AtZID/Oc(3/10) AAS
いつも通り、IUT理論が間違っていると結論づけた愚か者たちは事実関係を歪めるのに忙しい😂🤣 reddit.com/r/math/comment…
IUTGtr@IUTTOfSM19697月18日(土) 11:09
332: 07/20(月)12:35 ID:AtZID/Oc(4/10) AAS
>>312
どういう書き込みしようとしたのか見てやるよ
どーせここと同じで文にすらなってない気狂いのお前がクソ漏らしてんだろww
333: 07/20(月)12:36 ID:AtZID/Oc(5/10) AAS
プーアノンっぽいアイコンで爆笑w
334: 07/20(月)12:45 ID:AtZID/Oc(6/10) AAS
>>316
LLM英語丸出し
そしてすでに証明したとかいうキチガイ言及はできず
ビビリキチガイw
335: 07/20(月)13:01 ID:AtZID/Oc(7/10) AAS
>>321
数学に向いてないんよ
数学になってないゴミだから
>>312
ほんと短絡的なキチガイ妄想で生きてんだな
生まれつきなのか？それ
336: 07/20(月)14:09 ID:uqomNNcQ(1) AAS
望月が言う「ショルツェの simplification」とは、本来標準的な数学の言葉へ翻訳不可能なIUT語を無理やり翻訳した結果、IUT理論を縮退させてしまっていることを指している。
そして「異なる方法で得られる2つの対数的体積（実数の物差し）を同一視してよいか」の問題（今回加藤が非常に難しいと語ったもの）の回避がIUT語の設計段階からビルトインされているから自明に同一視可能と主張している。
しかし形式化できない理論はそもそも数学とは呼べないからそのような主張もまったく無意味となる。今回のLANAプロジェクト報告はその可能性を従来よりも強く示唆している。
337: 07/20(月)14:35 ID:9bql5oHW(1/2) AAS
>>327
お優しいですね
338: 07/20(月)14:36 ID:9bql5oHW(2/2) AAS
>>328
アチャ～
339(1): 07/20(月)15:46 ID:nz34QvDF(2/4) AAS
望月怪文書も出ないしもう白旗あげたんだな
文元にも梯子外されてブルータス、お前もか状態w
340: 07/20(月)15:50 ID:nz34QvDF(3/4) AAS
アホのmathjinがまたご都合解釈でショルツスティックスを悪者にしてキャーキャー騒いでるけど現実はこう
黒木玄 Gen Kuroki
@genkuroki
·
21時間
返信先:
@genkuroki
さん
#数楽 一般に証明ができたという主張を批判する場合には、間違っていることを証明する必要はなくて、容易に埋まらないギャップの存在を指摘すれば十分です。
そういう意味でScholze-Stix 2018の指摘の価値を十分に認めた内容になっているように私には読めました
341: 07/20(月)15:52 ID:R14n4V8q(1) AAS
>>326
少なくとも日本の数学史の汚点としては確実に残る。
342: 07/20(月)15:55 ID:nz34QvDF(4/4) AAS
まあ一族郎党末代までの恥だよな
あれだけ自明自明ってゴネ続けて批判者にハラスメントしまくってたのに
その結論が8年前のSSレポートの通りでした！だもんなぁw
343: 07/20(月)16:18 ID:raUhjEv+(1) AAS
>>339
関連スレにいるキチガイAIおじさんとmathjinしか味方がいないw
344: 07/20(月)18:19 ID:AtZID/Oc(8/10) AAS
IUT擁護派おじさんが発狂コピペしててワラタw
【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★]
2chｽﾚ:scienceplus
345: 07/20(月)18:41 ID:6IFkcsnz(1) AAS
ショルツェに後れをとってしまったようだね？
346: 07/20(月)20:07 ID:4622Ml0Y(1/2) AAS
>>327
望月はあっちなんか嫌なことあったんでしょ
日本は京大は研究に最適ってこと何度も繰り返し言ってるから
また始まったと思ったんじゃないのかな
あっちは変な奴が論争吹っかけてくるからw
347(2): 07/20(月)20:11 ID:4622Ml0Y(2/2) AAS
>>324
何いってんだか
君はまさか新しいロジックだとでも思ってるわけなのか
348: 07/20(月)20:24 ID:AtZID/Oc(9/10) AAS
>>347
ID:joumQYeu
そのIUT擁護派おじさんはLLMコピペしてるだけなので、、、
LLM使おうにも基礎ができてないとピエロなだけっていうのを教えてくれるサンプルですね
349: 07/20(月)20:57 ID:joumQYeu(8/8) AAS
>>347
新しいロジック？？どう言う意味？
350: 07/20(月)21:26 ID:nvAAFNKw(1) AAS
ブログで法の支配とか適正手続を強調してたんだから一応適正手続が保障されて納得はしてるんちゃうの
351: 07/20(月)22:23 ID:AtZID/Oc(10/10) AAS
IUT擁護派おじさんついにバックレるの巻
👇
157 名無しのひみつ 2026/07/20(月) 20:08:24.06 ID:jDVnUfx7
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー、どころか、体裁が整ってても査読者の気に入らない
結果だと、屁理屈つけられて落ちる
ってか、査読システムが全く機能してねーのに、査読論文数とか被引用数で研究業績評価するから、世の中は屑論文であふれてるわけな
2chｽﾚ:scienceplus
352: 07/20(月)22:36 ID:B6WVrHSM(6/7) AAS
理解してないのに何か擁護できると思っているのは不可思議ですね
353: 07/20(月)22:38 ID:afIwWzT/(1) AAS
そりゃそう思うわな LEAN でできることできないことが全くわかってないんやろ
LEAN で形式化できないならもうそんなもん数学の論文でもなんでもないというのがわかってない
そのレベルのあんぽんたんなのにわけもわからずでかい口たたいてんだからたたかれて当然やわな
354: 07/20(月)22:39 ID:IyeyWlPF(1/2) AAS
問．次の三者の意見から仲間外れを探しなさい
Scholze ＠ Woitブログ
>As I said, it's very easy to convince me that (2) is wrong:
>Just point to one diagram whose commutativity is rescued by
>allowing this indeterminate isomorphism of π_1(X)'s
【訳】既に述べたように、(2)【注：同型コピーは不要という主張】が
間違っていることを私に納得させるのは非常に簡単です。
π_1(X)のこのような不定な同型を許容することで可換性が助かる
図式を１つでも示せばよいのです。
LANA ＠ 動画ﾘﾝｸ[YouTube] 50:00〜
省4
355: 07/20(月)22:44 ID:IyeyWlPF(2/2) AAS
LANAが「壁」（普通の言葉では「ギャップ」）と呼ぶものが
望月にとってはtautologyである理由はたぶん
LANAが避けたspecies/mutationsの理論に
ミソがあるからなんじゃないか
しばらくしたらご託宣がある？
species/mutationsの理論は形式化できないから
実はミソじゃない方なのかも知らんけど
356(2): 07/20(月)23:02 ID:GA8zqCsb(1) AAS
MathlibにZFC形式化を実装させればspecies/mutationの形式化はできるんじゃないの？
それができれば、解決に近づく
357: 07/20(月)23:31 ID:B6WVrHSM(7/7) AAS
>>356
>species/mutation
て何？
358: 07/21(火)01:27 ID:9lPB4r8c(1/4) AAS
IUTが形式化できなければ
>そんな等式は"tautological"な理由により成り立つ
は数学の主張ではなくただのお気持ち表明。
さあ困ったね望月さん。
359: 07/21(火)01:58 ID:0mZfL8hO(1) AAS
RIMSもIUTの形式化に取り組んでるらしいね
LANAが形式化に失敗してRIMSが形式化に成功したと言って対立したら面白い
360: 07/21(火)02:15 ID:Jsxsb6pu(1) AAS
>>356
ZFCのライブラリはあるし
中間報告書もそんな事は問題にしてない
361: 07/21(火)03:25 ID:/fTizQNY(1/5) AAS
普通にleanの公式documentにある。
そもそもleanは可算無限階層の集合論までまんまで形式化できる。
ZFCの分出公理を形式化をもとめても2階くらいですむ。
lean の能力で形式化できないような数学ならそんなもの元々無矛盾性の担保をどうするかの問題もでる。Lean に実装してるレベルならふつうの ZFC 内部に Forcing できるので問題にならない(Lean の体系が矛盾してるならそもそもZFCが矛盾してるわけだからLeanがどうこうの話でなくなるから)
大体そもそも今回の報告で「Leanの表現力ではIUTを形式化できなかった」なんて話だれもいってない。「俺たちの思う形式化はできた、でもそれだと証明は完成してなかった」という話。
もちろんその「俺たちの思う形式化」がまちがってて望月先生のそれとはずれてるという言い訳はできるわけだが。
結局「LANAの形式化」があってるなら証明にはあながあったって話になるし、間違ってるというならじゃあ正しい形式化はなんやねんとなる。もちろんこれは望月先生ご本人がなんかコメントだすしかないわけだが、まぁもうでてこんやろ
だいたいその「LANAの形式化」が発表のなかにはいってないんだからそれもほんまにつくってみたのかどうなのかまったくわからん。
せめて「LANAの形式化」をちゃんと発表するのが筋やろ。給料分の成果みせろっちゅねん
362: 07/21(火)03:40 ID:QgpPXy4g(1) AAS
まあその通りだけど
基礎論向こうで言うところのLogicが分からん人には通じないかと
望月のやってるような凄く新しい数学も
凄く狭い範囲内ですごく複雑なことをやってる
と基礎論の立場からは言える事をわかってない
既存のLogicの枠に収まらない数学だと思ってしまっている
363: 07/21(火)03:40 ID:g8yakgFo(1/2) AAS
致命的なギャップを聞く耳持たずで自明自明言い張り続け
指摘者に圧力かけまくり誹謗中傷しまくりだった恥ずかしい老害、leanでトドメを刺されて死亡
364: 07/21(火)04:53 ID:wRfTFcAQ(1/8) AAS
species/mutation
普通の数学では
* 群
* 環
* スキーム
などは「対象(object)」として扱います。
そして
省8
365: 07/21(火)04:54 ID:wRfTFcAQ(2/8) AAS
IUTでは
> 「アルゴリズム」
そのものが重要になります。
例えば
```
あるHodge theater
↓
Theta-link
↓
別のHodge theater
省10
366: 07/21(火)04:55 ID:wRfTFcAQ(3/8) AAS
speciesは
> "ある種の数学的対象"
です。
例えば
* group
* ring
* scheme
* diagram
省6
367: 07/21(火)04:56 ID:wRfTFcAQ(4/8) AAS
つまり
普通なら
```
G = この群
```
ですが、
speciesでは
省9
368: 07/21(火)04:57 ID:wRfTFcAQ(5/8) AAS
mutationは
speciesからspeciesへの
**アルゴリズム**
です。
例えば
省17
369: 07/21(火)04:58 ID:wRfTFcAQ(6/8) AAS
つまり
```
入力
↓
決まった処理
↓
省9
370: 07/21(火)04:58 ID:wRfTFcAQ(7/8) AAS
普通の圏論では
```
Category
↓
Functor
↓
省8
371: 07/21(火)04:59 ID:wRfTFcAQ(8/8) AAS
例えば
```
Ring
↓
Multiplicative Monoid
```
では
省8
372: 07/21(火)06:33 ID:OdOdc1g9(1) AAS
謙虚さも忘れてしまったのか
373: 07/21(火)06:33 ID:/fTizQNY(2/5) AAS
何上からしゃべってんの？
圏論も基礎論も計算論もなにもかも真面目に勉強したことないやろ？
そんな態度でなんかしゃべる資格自分にあると思ってんの？
あほか
374(1): 07/21(火)08:32 ID:u/7sGhoh(1/3) AAS
LANAは中立でもなんでもなく、Zen大学でIUTの講義をやってたり
ブンゲンさんがIUTで稼いでたりしててもろ利害関係者なわけよ
だから、宇宙際まで旅したけどABC予想の証明の最後の１マイルだけ
道が通ってなかったってストーリーがLANAに許容できる限界なわけ
実はIUTは意味のないガラクタを寄せ集めた伽藍堂でした
みたいな結論には絶対にならない
LANAが表立ってIUTの根幹（species/mutations）まで
突っ込まないのはたぶんそのせい
（望月新年日記によれば内内でのやり取りはあったはず）
狂信者にとってみれば
省2
375: 07/21(火)08:44 ID:u/7sGhoh(2/3) AAS
IUT賛同派が母体のLANAですら
「論文中に（形式化可能なｗ）証明がない」
ってことを認めざるを得なかったのは
部外者を中核メンバー入れたからなわけだけど
これはIUTビジネスのスポンサー（かわんご）の意向でしょう
376(1): 07/21(火)08:53 ID:vJOY+ce+(1) AAS
かわんごがいなかったらと思うと彼は結構良いことをしたよね。まあ界隈外の数学者にとってはとっくに意味をなくしていたのだろうから、日本村の解体への貢献だが
377: 07/21(火)09:08 ID:Sbbv0w/u(1/2) AAS
まあさすがに最後の理性は残ってたってところだな。LEANの出力内容を誤魔化すってことだけは流石にできなかった。
あのグループにできる最後の言い訳がショルツも正しくないっていちゃもんつけるってところだけだったってことだわ。
378: 07/21(火)09:12 ID:rReqYplZ(1/3) AAS
「3.11 = 3.12」 を分解して形式化をはじめている
前半 (3.11)
APT (アルゴリズム的並行移動)
IPL (入力整合性)
→第1~第3三角形
後半 (3.11.5= 3.12)
SHE (同時正則表現可能性)
IPL (input prime-strip link)
→第4三角形 (現在RIMSが形式化に取り組んでいる箇所)
379: 07/21(火)09:18 ID:Lks9T9bp(1/3) AAS
>>374
加藤は望月の盟友みたいなもんだぞ
望月がIUT理論考えてる時のブレインストーミング相手なんだから
だからあんな優しい中間報告書に留まってるのに
お前は人でなしだな
380: 07/21(火)09:22 ID:Lks9T9bp(2/3) AAS
>>376
LANAプロジェクトなければabc予想証明失敗は有耶無耶になっていたと思うからZEN大学の数学への貢献だわな
プロジェクトチームに人呼ぶにも金がかかるからな
381: 07/21(火)09:29 ID:rReqYplZ(2/3) AAS
4つの三角形について
この理論は4つのステップに分かれる
・第1三角形
入力:BPS
出カ:マルチラジアル表現
→「0列」との貼り合わせとして理解できる
・第2三角形(下降 dsc)
情報を簡略化する
完全なデータ→群論的部分だけへ
・第3三角形 (HDD)
省6
382: 07/21(火)09:38 ID:rReqYplZ(3/3) AAS
lUTのLean形式化は、次の段階に分けて進める
・Stage1
[IUTchlll] 定理3.11=系3.12
・Stage2
[UTchll]定理3.11の証明
・Stage3
[UTchl-ll]
・Stage4
1995年以降の先行研究
・Stage5
省1
383: 07/21(火)10:10 ID:HmviCjmF(1) AAS
IUT批判者は、第三者が検証できる証明しか認めない数学至上主義者
IUT理解者は、従来の数学観にとらわれず、より相手を罵倒できた方が正しいという柔軟な思考の持ち主
384: 07/21(火)10:14 ID:IQ1y4DK2(1/2) AAS
とりあえずマトモな論文誌なら証明に重大なギャップが見つかったら撤回させるけど
385: 07/21(火)10:32 ID:V6ApQNCT(1) AAS
だよナ
386: 07/21(火)10:33 ID:jOSA88iL(1) AAS
既存のLeanでは、HoTTのUnivalenceを定理として導入することはできない。通常は公理（axiom）として追加するしかない。そして、公理として追加した場合、その公理に対応する計算規則（computation rule）がないため、その部分はカーネルによる計算・簡約（reduction）ができない
これに反論できるleanの専門家いるの？
まぁHoTTを要するかは別問題だが、トートロジカルな部分の型計算って意味では、AIは真っ先にキュービカルAgdaを思いつくらしいね
387: 07/21(火)10:59 ID:5xceQTWC(1) AAS
HoTTであち～
388(1): 07/21(火)11:04 ID:diu0Idzx(1/2) AAS
speciesは何らかの数学上の「概念」で
mutationはある「概念」を別の「概念」に引き写す操作
みたいな？
なんか圏論（object/morphismとfunctor）と大して違いないような
389: 07/21(火)11:07 ID:IQ1y4DK2(2/2) AAS
>>388
みんな思ってるけど、言ったらブログで罵倒されるから言えないだけ
390: 07/21(火)11:13 ID:MquMtAhh(1) AAS
ブンゲンは昔から絶対にIUTが正しいとか一言も言ってない
新しい体系が必要とか素人向きの本書いたり
ZEN大学で企画ぶち上げたりLANAにかんだり
望月の親友ポジを強調するだけで真偽は自分にはわからないで
一貫してるよ
391(1): 07/21(火)11:19 ID:9lPB4r8c(2/4) AAS
圏論ベースだからね
標準的な圏論との違いは複数の宇宙とその間の通信（Θ-link）を考えること
392: 07/21(火)11:28 ID:Lks9T9bp(3/3) AAS
そして望月が思った以上にとてつもなくデカいlog-shell
393: 07/21(火)11:42 ID:g8yakgFo(2/2) AAS
ぶんげんってスネ夫だもんね完全に
チャンスがあればジャイアンの寝首も平気でかくw
394: 07/21(火)12:28 ID:kV9kxYTJ(1) AAS
ブンゲンは最悪トンズラできるように私はIUTを理解していないスタンスを取ってるからな
395: 07/21(火)12:53 ID:B/i3Ot9C(1/2) AAS
無駄に改行入れて的外れなLLMコピペ連発するIUT擁護派の精神分裂w
396: 07/21(火)13:12 ID:diu0Idzx(2/2) AAS
>>391
複数の圏とその間の関手でいいのでは
397: 07/21(火)14:51 ID:/fTizQNY(3/5) AAS
text【微分方程式 y' = -e^(-xy) (y(0) > 0) の有限時間発散の厳密な証明】
この方程式の解が、有限の x で「必ず -∞ に発散（爆発現象）する」ことの証明の大筋です。
論理は以下の2ステップで完結します。
1. 負の領域への進入（背理法）
すべての x >= 0 で y(x) >= 0（正のまま存在）と仮定します。
このとき積は常に xy >= 0 なので、指数関数の性質から e^(-xy) <= 1 です。
元の式に当てはめると、導関数の上界は常に y' <= -1 となります。
これを 0 から x まで積分すると、 y(x) <= y(0) - x が得られます。
右辺は直線的に減少するため、x > y(0) では y(x) < 0 となり、最初の仮定に矛盾します。
したがって、解は永遠に正のままではいられず、有限の x で必ず 0 を通過して負の領域に入ります。
省14
398: 07/21(火)14:51 ID:/fTizQNY(4/5) AAS
誤爆 orz
399(1): 07/21(火)14:55 ID:/fTizQNY(5/5) AAS
AI 優秀すぎる
400: 07/21(火)15:37 ID:B/i3Ot9C(2/2) AAS
>>399
知的障害者にはそう見えるんだろうな
バカがLLM使っても無駄な実例
そもそも文脈もないゴミを掲示板に貼り付けてクソ漏らすところが既に精神分裂
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 27 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.026s