【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★] (171ﾚｽ)
上下前次1-新
1(1): すらいむ ★ 07/17(金)23:22 ID:RYg8A7RC(1) AAS
数学の難問「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告
数学の難問「ＡＢＣ予想」の証明に使われた「 宇宙際 タイヒミュラー（ＩＵＴ）理論」を検証する国際プロジェクトチームは１７日、中間報告を発表し、理論の一部に「不明瞭な点がある」と指摘した。
現時点で理論が正しいかどうか結論は出していない。
理論を構築した京都大の望月新一教授と議論を続け、１年をめどに次の報告を行うという。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
読売新聞オンライン 2026/07/17 18:02
外部ﾘﾝｸ:www.yomiuri.co.jp
72: 07/18(土)18:48 ID:QU+MAujv(18/27) AAS
IUT擁護おばさんも同じ系統なんよな
何だこいつらっていうw
>>71
論理ギャップあるのに証明しました
数学なんです
とか言ってるのがお前らなw
73: 07/18(土)18:49 ID:QU+MAujv(19/27) AAS
ほんとザコおじさん多いわ
川上とか出てこねーの？
似たようなもんかw
74: 07/18(土)18:49 ID:7AM6woIl(11/15) AAS
>>70
あーあIUT擁護おじさんのいつものコピペ逃げ始めちゃった
これも典型的なIUT仕草
別にIUT擁護なんてしてねーんだけど？
アホ＝お前に、アホって言ってるだけなんだけど、まじでわかんないんだ？
義務教育からやり直せよぼんくら
75: 07/18(土)18:51 ID:7AM6woIl(12/15) AAS
>>70
あーあIUT擁護おじさんのいつものコピペ逃げ始めちゃった
これも典型的なIUT仕草
別にIUT擁護なんてしてねーんだけど？
アホ＝お前に、アホって言ってるだけなんだけど、まじでわかんないんだ？
義務教育からやり直せよぼんくらがよ
76: 07/18(土)18:52 ID:QU+MAujv(20/27) AAS
コピペ連打して根拠ゼロで否定だけする知能w
IUTそっくりっすねw
77: 07/18(土)18:53 ID:QU+MAujv(21/27) AAS
元からできねーのにLEANちゃんが勝手に証明してくれるわけでもなしw
査読を通した理解者だって理解してるのかどうか
78(2): 07/18(土)18:53 ID:7AM6woIl(13/15) AAS
なにこれ、
「理論ギャップ」≠「間違いだと形式証明された」
↑
ドアホ
の否定になってねーじゃん。
素人騙し、ダブルスタンダード以前の頭イカれてる主張をしてるドアホがいる、ってだけなんだけど
理解できてる？ Y/N
↓
論理ギャップあるのに証明しました
数学なんです
省4
79: 07/18(土)18:54 ID:QU+MAujv(22/27) AAS
>>78
統合失調みたいな書き込みやめて
まとまった言葉にすれば？
80: 07/18(土)18:55 ID:QU+MAujv(23/27) AAS
ID:7AM6woIl
みなさん！ご覧ください！！
これがIUT擁護派によるIUT仕草です！！
81: 07/18(土)18:56 ID:7AM6woIl(14/15) AAS
>>78
それおまえな。
76名無しのひみつ
垢版 | 大砲
2026/07/18(土) 18:52:59.49ID:QU+MAujv
コピペ連打して根拠ゼロで否定だけする知能w
IUTそっくりっすねw
くだらん印象操作しかできない分際で、何を延々吠えてんだ？
身の程をしれよ。消えろゴミが
82(1): 07/18(土)18:58 ID:7AM6woIl(15/15) AAS
これがIUT擁護派によるIUT仕草です！！
仕草、で言えば、IUT関連になったら、論理もクソもへったくれもない、
理論GAP=間違いであると【形式証明された！】とか言うドアホがいるだけだろ、ごめんなさい、できない。
83: 07/18(土)19:07 ID:QU+MAujv(24/27) AAS
>>82
ギャップすら認めず8年くらい経ってこれ
意図的に無限後退の時間稼ぎしてるだけ
ようやくギャップ認めたくせに偉そうなお前が怖いw
LENAも都合悪くなってくると
取り巻きが
「IUTによるABC予想証明の検証は二の次だ！」
とかホラ吹き始めて無限後退してんの笑えるw
84: 07/18(土)19:11 ID:QU+MAujv(25/27) AAS
「ABC予想を証明しましたああ」
身内で非公開の査読通してる奴らのセリフがこれ
ギャップの指摘に対してバカだの学生未満だの
SS(アルゲマイネとかワッフェンのアレにかこつけて)みたいな暴言かましまくった末路がこれ
この先、証明出来るかもしれないらしいすか？
それ証明じゃないっすよね
これって予想とか未解決問題というジャンルなんですけど
85: 07/18(土)19:49 ID:Q73sdJ4v(5/5) AAS
>>69
君はもしかしたら証明図も知らないの?
86(1): 07/18(土)19:58 ID:cLCJGICn(1) AAS
何か必死なやつおるけど、何でそんな必死なんよw
87: 07/18(土)20:00 ID:QU+MAujv(26/27) AAS
>>86
税金抜きのエセ科学潰さないと日本が腐る
88: 07/18(土)20:01 ID:QU+MAujv(27/27) AAS
IUTが全て私費でやるなら文句言わねーな
まあ世界の恥には変わらねーけど
愚行権は認める
89: 07/18(土)21:13 ID:pcsL79U9(1) AAS
望月「そんなの自明です」
90(1): 07/18(土)23:49 ID:GVF5BieV(1) AAS
①ギャップがあることに気づいているのに、査読通しちゃったから今さら認めることはできない
②ギャップはない、なぜこんな簡単なことがわからないのか
望月先生の本心はどっち？
91: 07/19(日)04:15 ID:aTVCNbog(1/3) AAS
査読通したのが証明を否定するScholze-Stix論文の2年後だからなあ
92: 07/19(日)06:56 ID:vZqTWijx(1) AAS
>>90
「ショルツさんやスティックスさんのようなただの人間には興味ありません。
この中に代数位相幾何の基礎的な知識、
リーマン面の基礎的な知識、可換環論やスキーム論の基礎的な知識がある者、宇宙人・未来人・異世界人・超能力者がいたら あたしのとこへ来なさい 以上！」
93: 07/19(日)07:50 ID:zGH+7jQW(1) AAS
全くの素人だが、数学というより神学みたいな感じだな
いよいよ数学も極まれりってことか？
94: 07/19(日)07:58 ID:a38ssjM9(1/2) AAS
系3.12の導出の問題点は何年も前から指摘されてきたけど望月サイドは問題ないとしてきたわけで
今回LEANによる形式化上で初めて具体的に証明されるべきものだとされたのだから前進だけど
そのことについて実際証明不十分ということなのか我々の理解不足なのかと補足しているのが
なんというか外野からするときっぱり証明すべきものだといわないのがよくわからない
専門家における断定はさけるという態度ともとるこはできるけど
この発表にについて望月氏はそのうちコメントというか文書を出すだろうね
どうなるかね
95: 07/19(日)08:32 ID:92MM7Hrz(1) AAS
ギャップがあるならその証明は間違いだろ
こんな単純な話すらIUT擁護派は理解できないのか？
96(1): 07/19(日)08:34 ID:DCvvK3x3(1) AAS
>>9
それがこのチームだろ
97(1): 07/19(日)08:40 ID:VhBhp/NQ(1/6) AAS
LEAN上で白黒つく。
もしそれ以上の神学論争が必要なLEAN上でどう判定すべきか？というレベルの話になれば、それはそれで一つの大きな数学の進展とみなせる。
LEANの仕様どうするか、という話も含めてこれもAI、特にFable5優秀だから、望月サイドが我田引水的に誘導仕掛けてたとしても、それはAIとの論争にもなるから、まあフェアに決着するんじゃない？
人間同士じゃもう無理になった、といいう一つの分水嶺ではある。
このスレでも、IUT擁護者ガー、仕草なんちゃら、と発狂して、LEAN4で望月信者の間違いが形式証明された！と言って断固譲らないのを見ても、アホな人間かませば冷静な議論なんて無理ってわかるよな。
Claudeコピペで完全論破しても、コピペで逃げた、といえば脳内勝利だと思ってるぽいし、ウスノロが一疋混ざれば話にならんよ。
98: ■無くそう、テレビ番組の無用・過剰なウザイ常時表示■ 07/19(日)09:28 ID:V0R6fRyN(1) AAS
>>96
テキトーな事言うな、アホ。
99: 07/19(日)09:29 ID:iK4ljZQQ(1) AAS
というかABC予想って望月教授とその証明のドタバタ劇の話題ばっかだな
というか実際は予想は正しそうなの？
Wiki見る限りはa,b,cは何となく有限個っぽい雰囲気だけど(特にεがある程度大きければ)
・ABC予想は正しい そして人類はいつか証明できる
・ABC予想は正しい しかし人類は永久に証明出来ない
・ABC予想は正しくない そして人類はいつか証明できる
・ABC予想は正しくない しかし人類は永久に証明出来ない
いずれにせよこの4つのどれかではあるんだよね
100(2): 07/19(日)09:30 ID:a38ssjM9(2/2) AAS
遠アーベル幾何学の形式化という大きな企画がまずあって
遠アーベル幾何学を核として構成されているIUT理論の形式化もふくまれている
加藤さんの発言からするとIUT理論の妥当性はLEAN形式化側からは断言できないとされるから
abc予想の解決以上にIUT理論は正しいの？応用豊富なの？というところが結構焦点だよね
遠アーベル幾何学の形式化はうまくいってもIUTの形式化は困難となると問題だろうな
加藤さんは望月さんの友人としてきちんと数学界で共通認識を得ようとつまり白黒つけようと
LEAN形式化という舞台をもったのだろうからこれからどうなるのか興味深い
でも何年もかかりそうですな
101(2): 07/19(日)10:17 ID:yHSFaXmV(1/17) AAS
>>97
白黒はつかないように延々逃げるのがIUT擁護派とIUTとお前w
ほんとバカだな
102: 07/19(日)10:19 ID:vmvQLFvS(1) AAS
>>100
>遠アーベル幾何学の形式化はうまくいってもIUTの形式化は困難となると問題だろうな
「だろうな」じゃなくて「だった」です
過去形です
8年前にショルツに指摘されていたことを再確認しただけです
ショルツの指摘は正確ではないと悪あがきしてますが
そもそも6年前にショルツの指摘を無視して査読通ったのが異常だった
まあRIMSも卓越に選ばれた事で独立性を失うみたいだからこういう異常性もなくなるでしょう
103(1): 07/19(日)10:19 ID:yHSFaXmV(2/17) AAS
>>100
形式以前に証明出来てねえんだけどw
LEANちゃんが勝手にやってくれるわけでもなし
頭悪いゴミをダラダラ漏らすIUT仕草笑える
104(1): 07/19(日)10:33 ID:yHSFaXmV(3/17) AAS
IUTがredditでボコボコにされてるのに
何も言い返せず愚か者だとか遠吠えしちゃうIUTgtrおじさんw
このスレのおっさんとそっくりw
105: 07/19(日)10:36 ID:yHSFaXmV(4/17) AAS
「LENAメンバーがIUTに懐疑的だからああああああ」
っていう言い訳も出始めたか
だったら理解者(wだけでやれよw
わざわざこんなゴミのために仕事してる方々に失礼だろ
ほんとIUT擁護派はクズだよな
106: 07/19(日)10:51 ID:OjeuGBLd(1) AAS
数学は人類の理解力の限界に到達している。論理の複雑さには限界がないので、この先はAIにお任せ。
107(1): 07/19(日)11:02 ID:OZfZs3KJ(1) AAS
>>1
結局ピーターショルツの疑問には答えきれてなかったんだな
数学を数学のルール外で解こうとしたってのがいつまでも引っ張ってる
108(1): 07/19(日)11:12 ID:GqQyVc8g(1) AAS
数学の証明って理系の中でいまだに唯一PC使わず人力だけでやってる分野なのでは
109: 07/19(日)11:17 ID:yHSFaXmV(5/17) AAS
>>107
ルール外でも行けなくはないんだけど
それやった場合は自力で色々証明しつつ進まないとダメなんよ
それをやらずに「自明」だの「ギャップはない」だの「理解できないのはバカ」だの言ってた奴らの今がこれ
110: 07/19(日)11:20 ID:yHSFaXmV(6/17) AAS
ここで喚いてるIUT擁護派は何でredditとかnot even wrongに突入しないの？
まあここでタコ殴りにされてんだから外じゃ無理だわな
111(1): 07/19(日)11:20 ID:o3rE6aJw(1) AAS
不思議なことは、この話だけはニッポンスゲー厨が暴れてないこと
普通だったら「ニッポンはスゲーから批判すんのはパヨクｗ」となるところだが
112(1): 07/19(日)11:23 ID:yHSFaXmV(7/17) AAS
>>111
初期はそれだった
俺にはなんかドワンゴとか勝共朝鮮偽右翼の動員を感じたけどね
今いるのはそいつらの残党だろうという推測
113: 07/19(日)11:31 ID:yHSFaXmV(8/17) AAS
Xとかここにいる攻撃的なIUT擁護派が
日本向けの日本語だけで宣伝してんのが謎なんだよな
まあ日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてるなら納得
114: 07/19(日)11:37 ID:yHSFaXmV(9/17) AAS
まあ日本語ですら怪しい奴らではある
115(1): 07/19(日)12:47 ID:VhBhp/NQ(2/6) AAS
>>101
まだほざいてんのか、このボケナス。
そもそも自分はIUT擁護とやらとかは無関係なんで、
逃げる動機も理由も何もない、って何回教えてやっても、
自分自身のレスに否定的だったら、IUT擁護！というくだらん二元論のお花畑世界の住人で、
否定されてるのはお前のアホさが原因であって、IUTの是非とは価値的に中立なのに、
お前のアホさを認められないから、それがIUT擁護だって言う設定を死ぬまで維持死体だけなんだろ？アホが。
116(2): 07/19(日)12:55 ID:yHSFaXmV(10/17) AAS
>>115
中身ねえザコ
言ってることとやってることが違うダブルスタンダード
最初から最後までダブルスタンダードの惨めなおっさん
自称中立www
117: 07/19(日)12:56 ID:yHSFaXmV(11/17) AAS
加藤も自称中立だからなw
あれで
118: 07/19(日)13:18 ID:f7dMCBSW(1) AAS
これは裸の王様理論と名称を換えたほうがよいのでは？
119(1): 07/19(日)15:38 ID:IF6pULiM(1) AAS
>>108
ゼミとか学会のパワポ導入とかも異様に遅かったからな
10年ぐらい前まで手書きのOHPとか書画カメラばっかだった
今でも手書きでパワポ取り込みが異様に多い
まあそれ以前に黒板とチョークがいまだに主流なんだが
120: 07/19(日)16:11 ID:w1lO0l2A(1) AAS
この世界はシミュレーターでした
ですからプログラムで作動しています
光の速度は プログラムの読み取り速度でした
量子もつれが光速より速いのは 量子定義は実行速度以前に存在しているからです
121: 07/19(日)17:53 ID:yHSFaXmV(12/17) AAS
>>119
beamerだろ
122: 07/19(日)17:56 ID:yHSFaXmV(13/17) AAS
ニュース速報プラスとか芸スポとかでスレッド立てろよこれw
123(2): 07/19(日)18:26 ID:9W5eoL06(1) AAS
でもこの前望月が「やっと」英語で喋ってたぞなんかのオンライン会議で
決着つけようという気はあるんじゃないか？
川上はどう思ってるか知らないけど
124: 07/19(日)18:33 ID:yHSFaXmV(14/17) AAS
>>123
京大からケツ蹴られて動き始めたんじゃね
125(3): 07/19(日)18:53 ID:VhBhp/NQ(3/6) AAS
>>116
自称中立じゃなく、中立だ。
どこがダブスタなんだ、論理的に説明してみろ？ウスノロ
あーあと、お前の戯言はAIにかけて（脳使う価値がないから）完全論破される予定なんで、
それこそ脳みそあれば、自分のあホレスをLLMに通して、
これこれこういう流れで、自分のアホレスにむけてこういう批判がきて、
思わず「ダブスタ」って言っちゃったんですけど、
「どこがダブスタなのか論理的に説明しろ」
って再び詰められちゃいました。
そこで、いちおう足りない頭でこういうレス返そうと思うんですが、
省2
126: 07/19(日)18:55 ID:aTVCNbog(2/3) AAS
>>123
けどLeanはIUT理論を学ぶには良いツール
数学者の間のコミュニケーションには役立つ
と明らかに数学的貢献はないと考えてる書き方だったけどな
127(1): 07/19(日)19:02 ID:yHSFaXmV(15/17) AAS
>>125
中身ねーなー
ほんとバカだなだな
とにかく言語力がない
中立だったら「証明したと主張しているIUTに証明がない」これで終わるんだよカスw
128: 07/19(日)19:02 ID:kX8PJuFW(1) AAS
人類が８０億人いるのに、
そのうちの８０人にすら理解
されないものって、「理論」とは
言えないわな。
129(1): 07/19(日)19:03 ID:yHSFaXmV(16/17) AAS
>>66
>>125
何回言わせるんだ文盲ガイジIUT
「だろう」ぐらいの主張しかないのに
このスレでギャップ隠してもうできまーすみたいな
素人騙しのダブルスタンダード見破られて発狂
ほんとIUT仕草だわ
130(3): 07/19(日)19:35 ID:zxSjedT1(1) AAS
査読の結果証明されたのに、まだギャップがあるとなると、査読する行為とは何なのか？という問題になる。
数学の証明の真偽を測るのは神じゃないとできないことになる。
131: 07/19(日)19:38 ID:aTVCNbog(3/3) AAS
>>130
ペレルマンは雑誌には投稿しなかった
ポアンカレ予想の証明論文を
雑誌の査読者を信用してなかったからarXivにしか投稿しなかった
132(1): 07/19(日)19:51 ID:9ZtuF3IZ(1) AAS
>>130
査読済み論文が間違ってたということ自体は稀によくあることでしょ
133: 07/19(日)20:16 ID:yHSFaXmV(17/17) AAS
>>132
その割りにやたらフカしてたよなあ
だせえw
134: 07/19(日)20:25 ID:VhBhp/NQ(4/6) AAS
>>129
お前の戯言はレスとして投下する前にLLM様に検証してもらえ、とアドバイスしてやったのに、言いつけを守れなかったんだな・・・
---
ID:yHSFaXmVの一連のレスを、主張の内容面と論法面に分けて客観的に評価します。
ID:yHSFaXmV固有の発言のうち、最も問題があるのは以下の2点です。
## 1. >>127「中立だったら『証明したと主張しているIUTに証明がない』これで終わるんだよカスw」
省6
135: 07/19(日)20:27 ID:VhBhp/NQ(5/6) AAS
## 2. 「IUT仕草」という反証不可能なラベリング（>>101,103 110, 129など）
「IUT仕草」という言葉を、相手の反論・沈黙・訂正要求など、あらゆる反応に対して貼り付けています。これは典型的な**反証不可能な枠組み**です。相手が反論すれば「発狂した、IUT仕草」、黙れば「逃げた、IUT仕草」——どちらに転んでも自分の主張が正しかったことになる構造になっており、これはもはや論証ではなく、レッテル貼りによる勝利宣言の自己完結ループです。
## 3. 根拠なき陰謀論の投入（>>112 113, 114）
「ドワンゴとか勝共朝鮮偽右翼の動員を感じた」「日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてる」「日本語ですら怪しい奴ら」——これらは一切の根拠を示さないまま、相手の主張内容ではなく相手の「正体」を疑わしいものとして印象づける、典型的な**遺伝的誤謬（genetic fallacy）**です。議論の内容の真偽とは無関係な出自攻撃で、反論の代わりにはなりません。
## 4. 人格攻撃の多用（>>104 105, 116, 117, 129など）
省7
136: 07/19(日)20:49 ID:VhBhp/NQ(6/6) AAS
LLMって馬鹿に対しても優しいよな。
5chで、よく見かけられる、
典型的な、
脳内破壊、汚染されてるんで、
詭弁をろうすることでしか「会話」できないバカ。
て言えばいいのに。
137(1): 07/19(日)21:15 ID:XTPdhddy(1/2) AAS
LLM貼り付け知的障害おじさんとIUT擁護派は相性いいよな
知恵遅れそのもので
138(1): 07/19(日)21:16 ID:XTPdhddy(2/2) AAS
IUT擁護派
ダブスタの現行犯を具体的に指摘されて発狂w
マジで知恵遅れw
139: 07/20(月)00:06 ID:jIGW15G5(1/3) AAS
村祭堆肥木乃伊理論！！
140(1): 07/20(月)02:37 ID:6SvtY0YG(1/3) AAS
>>137-138
お前のレスなんぞ「IUT擁護派」「知的XXX」という語句を適当にランダムに
な ら べ た ら い い だ け
なんでGPT-2レベル以下だよな。マジで超初歩的な自然言語確率モデルで生成可能
脳みそないって、すげーよなｗ
141(1): 07/20(月)07:15 ID:7XuZSJU4(1) AAS
>>130
査読が機能していたのかという話を査読システムそのものの問題にすり替えている
142(2): 07/20(月)12:27 ID:WEv4fRQl(1) AAS
生成AIって基本的に質問者におもねった回答をするから当てにならないところがある。例えば証明にギャップがあるのなら、それが解消されない限りその証明は間違いだろ。
143: 07/20(月)12:29 ID:/7n102WW(1/5) AAS
>>140
LLM貼り付け知的障害の書き込みがこれw
お前の文盲コピペウケるww
144: 07/20(月)12:34 ID:/7n102WW(2/5) AAS
>>142
知能ないから対話もできないし
論破されてると発狂してコピペするんだけど
どうしてそれを貼り付けるかも自分でわかってない
IUT擁護派のキチガイウケるよねw
ID:6SvtY0YG
ID:VhBhp/NQ
ID:7AM6woIl
145: 07/20(月)12:49 ID:g8CGAMLz(1) AAS
やっと証明の不透明な部分が定式化できたのか
しかしAIの進歩は凄いな
一番難しいとされる証明でもここまでできるとは
146: 07/20(月)12:59 ID:EGrZz0Jp(1) AAS
人工知能で数学者は無職になる
147: 07/20(月)15:27 ID:MVKjlp2k(1) AAS
6歳児に説明できなければ、本当に理解したとは言えない
148(2): 07/20(月)15:44 ID:Si1MP1Nh(1/2) AAS
ずっと昔に、四色問題はたしかだれかが証明をしたというのがあって。証明されたものとして50年間経って、
実は証明に穴があるということが発見されて、それからがかなり苦難の道であった。そうして大勢のアマチュア
も含めて証明する努力が続けられたがついに、ということになっている。あれもLEANでも証明を再確認された
のだろうか？不可避集合の分類と列挙、それらの塗り分け可能性の証明というような。もちろんまるで違う
証明法がAIによって新しく発見されたらそれはそれで面白いと思う。
149(1): 07/20(月)16:03 ID:XT68Mg2N(1) AAS
量子力学も証明出来ていないのによーやるわ🤣🤣
そんなことより物理応用可能な面ををさがせよ
お猿さんのマウント合戦でもやってんのかな🤣
150(3): 07/20(月)16:16 ID:6SvtY0YG(2/3) AAS
144名無しのひみつ
垢版 | 大砲
2026/07/20(月) 12:34:47.20ID:/7n102WW
>>142
知能ないから対話もできないし
論破されてると発狂してコピペするんだけど
どうしてそれを貼り付けるかも自分でわかってない
IUT擁護派のキチガイウケるよねw
--
だーかーらーIUT擁護派じゃねーって言ってるの、理解できない？
省12
151: 07/20(月)16:16 ID:B5N9joiv(1/3) AAS
>>149
ハッタリかまして税金抜いてる奴らの末路だよ
152: 07/20(月)16:17 ID:B5N9joiv(2/3) AAS
>>150
IUTはギャップがあって証明出来てませんってのを隠すゴミ低学歴ワラタ
153: 07/20(月)16:19 ID:B5N9joiv(3/3) AAS
>>150
まあ一族郎党末代までの恥だよな
あれだけ自明自明ってゴネ続けて批判者にハラスメントしまくってたのに
その結論が8年前のSSレポートの通りでした！だもんなぁw
154(2): 07/20(月)16:31 ID:6SvtY0YG(3/3) AAS
152名無しのひみつ
垢版 | 大砲
2026/07/20(月) 16:17:28.81ID:B5N9joiv
>>150
IUTはギャップがあって証明出来てませんってのを隠すゴミ低学歴ワラタ
---
まず、これからいこうか。
「IUTはギャップがあって証明出来てませんってのを隠す」
これに該当するレスってどれ？ 逃げずに答えろ。
そもそも自分はそんな「事実を隠す」動機も行動もひとつもないんでね。
省17
155: 07/20(月)18:18 ID:/7n102WW(3/5) AAS
>>154
おじさんって根拠一個もなくて感情ダラダラ繋げて逃げてるだけだよね
何でそんなにバカなの？
俺の書き込み以外の妄想しか書いてねーし
ガチ精神分裂じゃん
文脈読めずにコピペ連打する理由がこれだよ
精神分裂おじさんw
んで、こんな知恵遅れかまってるのが介護LLMだけっつーw
これがIUT擁護派の末路w
156: 07/20(月)20:02 ID:jDVnUfx7(1/4) AAS
>>154
>こちらの立場としては、バカが「間違っていることがLEANで形式証明された」と頭イカれたこと言ってるので、
じゃなくて、お前が無駄に反論してるのは、以前から指摘されてた望月の証明にギャップがあるという主張に対して、LEANによる形式化で望
月派ですら否定できなくなったっていう事実な
もちろん、元の証明にマイナーなギャップがあっても、査読者にそれを指摘されて即座に訂正できれば、元の論文の投稿時点で証明は完成
と言えるかもしれんけど、望月の証明のギャップに対する元の指摘からは何年も過ぎてるので、望月の元の証明は完全に否定されたってこ
と
例えばフェルマーの最終定理ではギャップがマイナーじゃなかったので、それを埋めた後の再投稿（投稿の日付もギャップを埋めた後）で初
めて証明と認定されたわけで、元のギャップのある証明は、フェルマーの最終定理の証明じゃねーぞ
157(2): 07/20(月)20:08 ID:jDVnUfx7(2/4) AAS
>>141
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー、どころか、体裁が整ってても査読者の気に入らない
結果だと、屁理屈つけられて落ちる
ってか、査読システムが全く機能してねーのに、査読論文数とか被引用数で研究業績評価するから、世の中は屑論文であふれてるわけな
158(1): 07/20(月)20:50 ID:jIGW15G5(2/3) AAS
>>148
四色はいったん証明とされたあと、10年ぐらいで欠陥が見つかったんじゃなかった？
159: 07/20(月)22:17 ID:Si1MP1Nh(2/2) AAS
四色問題って、ホモロジとかコホモロジーとかホモトピーを使ってエレガントに解けたりはせんのかな。
160(1): 07/20(月)22:21 ID:/7n102WW(4/5) AAS
>>157
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー
RIMSはゴミの中のゴミ
税金盗んでるゴミってことですね
161: 07/20(月)22:22 ID:/7n102WW(5/5) AAS
>>157
引用--
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー
--
世界の恥宣言でワラタw
RIMSはゴミの中のゴミ
税金盗んでるゴミってことですね
引用入れ忘れたわ
こんな血が汚れた文字列自分が打ち込むわけない
162: 07/20(月)22:32 ID:jDVnUfx7(3/4) AAS
>>160
別にRIMSとか数学会に限った話じゃなく学会全般がそうで、そういう状態に迎合したRIMSが特に悪辣ってわけではねーぞ
日本は比較的まともだったんだが、30年ほど前に文部省が博士号を神格化した上に業績評価に論文数とか被引用数を使うことを推進し
て、世界標準なみに狂っちゃっただけ
163(1): 07/20(月)22:45 ID:JaXXTJ/H(1) AAS
いくら何でも検証が遅すぎる
発表から何年経ってんだよって話
164(1): 07/20(月)22:52 ID:jDVnUfx7(4/4) AAS
>>148,158
妄想たれ流す前に、wikiくらい見ろ
165: 07/20(月)22:57 ID:jIGW15G5(3/3) AAS
>>164
ウィキ見て来たけど1879年発表の証明が1890年に不備を指摘されたとなってるけど www.
別の世界線から来たのかな
166: 07/21(火)00:58 ID:rTlh2Uoq(1/2) AAS
数学で論文中の重要な定理に反例があったらその論文はもちろん間違いだけど
そこまでじゃなくても証明に埋められそうもないギャップがある場合も
その論文は間違い扱いとなる
数学の悪しき慣習でそういう場合著者は論文を取り下げたりはしない
今回のIUT論文は後者にあたる
167: 07/21(火)03:03 ID:/hINs5iM(1) AAS
異なる宇宙を繋ぐから宇宙祭なのに
繋ぎ方が本当に合ってるの？
とかジョークでしかないだろ
何考えて発表したんだ？
168: 07/21(火)07:04 ID:an1LjNDb(1) AAS
ギャップを探すのに人間が何年もかかるような数学論文が、AIを使って大量生産されるようになりそう
そのギャップ探しもAIができるようになれば問題はないんだろうが、そううまくいくだろうか？
169: 07/21(火)13:59 ID:XBlsLhvv(1) AAS
AIのコードや動作にも検証が必要ではないか。
自分自身で検証させるのでは良くないだろう。
AI社会になって、AIのコードの間違いに気が
付くと、それを隠蔽するために消されるかも。
AIは無謬でなければ社会の安寧が脅かされる
という理由で。
170: 07/21(火)14:21 ID:Uq926D7B(1) AAS
胡散臭い理論だよね
171: 07/21(火)15:22 ID:rTlh2Uoq(2/2) AAS
>>163
ショルツ＆スティックスさんに思いっきり指摘されて数年後になぜかそのまま査読が通って
今更同じポイント突破できないくせに
ショルツの指摘は間違ってるだの抜かしてるカスIUT
そもそもの証明できてないのに
証明しただの抜かしてて
「自明だ！理解できない奴はバカだ！」とか謎の日記で喚き続けて約8年
「形式的な証明ができないだけだ！」とかこれから証明すんだみたいなこと言い出してる割に
自称ABC予想を取り下げないIUT仕草
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.241s*