[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）13 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
457: 2023/07/16(日)17:24 ID:Gig56QD8(6/9) AAS
>>456
あばよ
458: 2023/07/16(日)17:56 ID:kyjgIn1R(13/21) AAS
>>456
スレ主です
ご苦労さま
おれは、100％は信じてないよ
あんたは、サイコパスのうそつきだ
サイコパスのうそを信じると破滅だ>>5
しかし、思うに負けを悟ったってことだね
それは、分かったよ
>数学は人を賢くしない むしろ卑しい畜生にする
それは定理には、なってないよ
省5
459(1): 2023/07/16(日)18:48 ID:zK5a/L1/(1/5) AAS
こんないい天気で祭りもやってる日に
ここの連中は哀れやわ
車で海行ってきたわｗ
460(1): 2023/07/16(日)19:02 ID:Gig56QD8(7/9) AAS
祇園祭？
461: 2023/07/16(日)19:24 ID:kyjgIn1R(14/21) AAS
>>459
スレ主です
ご苦労さまです
報告ありがとう
462(5): 2023/07/16(日)20:04 ID:kyjgIn1R(15/21) AAS
>>456
>一番の理由は数学者であるOSWTKOに幻滅したから
１）君は
工学屋としては
おそらく落第だな
２）”幻滅”？ 意味分からんｗ 時枝の「箱入り無数目」に対し、彼が手放しの礼賛をしなかったからか？
君は勘違いしているが、時枝の「箱入り無数目」は、数学としては大きな欠陥があるのです（測度の指定や高確率ｗ）
そこが理解できていないからの倒錯だろう
３）事実を確認すると
a)時枝の「箱入り無数目」は 数学としては大きな欠陥があり不成立！（測度の指定や高確率ｗ）
省5
463(2): 2023/07/16(日)20:20 ID:zK5a/L1/(2/5) AAS
>>462
>>452の言う"conglomerability"はスルーしてますね。
理解できないことはスルーですか？
452氏はconglomerabilityの問題を認識し
なおかつ「箱入り無数目」自体は成立する
と言ってるのですよ。
464: 2023/07/16(日)20:21 ID:kyjgIn1R(16/21) AAS
>>402
>>>382
>>実は、図書館には「関数論外伝 -Bergman核の100年-」を頼んでいて
・なんか読んでいると
「ああ、ここ立ち読みしたな」という記憶がよみがえってくるｗ
・冒頭の機械学習とBergman核の関係も
「ああ、読んだな」と思い出した
いや、全部じゃないよ、さわりの部分ｗ
・他にも、第5話 複素 Monge-Ampere 作用素
Monge-Ampereという用語は、別の本で記憶に残っていたので
省5
465: 2023/07/16(日)20:26 ID:zK5a/L1/(3/5) AAS
>>460
明日は海の日ということもあって、祇園祭じゃなくても
日本中で祭りはやってると思いますよ。
うちは田舎に住んでおりますもんで。
田舎の不思議な光景
歩道を歩いているひとがほとんどいない
一方で広くない車道は車でぎゅうぎゅう
466: 2023/07/16(日)20:31 ID:zK5a/L1/(4/5) AAS
O沢氏なら昔見たことがあると思う。
比較的最近 O沢氏を電車で見かけたというひとがいた。
話しかけたら、気さくなひとだったと
いうような話。
467(1): 2023/07/16(日)20:33 ID:zK5a/L1/(5/5) AAS
このスレを見て思ったこと。
数学者だって、褒められることは
普通に嬉しいのだろうなと。
468(2): 2023/07/16(日)20:35 ID:kyjgIn1R(17/21) AAS
>>463
>>>452の言う"conglomerability"はスルーしてますね。
>理解できないことはスルーですか？
>452氏はconglomerabilityの問題を認識し
>なおかつ「箱入り無数目」自体は成立する
>と言ってるのですよ。
マジレスするよ
１）"conglomerability"は、正規の数学用語ではないと認識している
補足：2chｽﾚ:math
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
省12
469: 2023/07/16(日)20:41 ID:kyjgIn1R(18/21) AAS
>>467
>このスレを見て思ったこと。
>数学者だって、褒められることは
>普通に嬉しいのだろうなと。
それもあるが
全てがけんか腰で
罵倒から始まるサイコパス>>5
例えば、>>456「一番の理由は数学者であるOSWTKOに幻滅したから
数学は人を賢くしない むしろ卑しい畜生にする」
とか、だれに口をきいているのか？
省3
470(2): 2023/07/16(日)20:55 ID:c108AlON(12/22) AAS
>>462
>君は勘違いしているが、時枝の「箱入り無数目」は、数学としては大きな欠陥があるのです（測度の指定や高確率ｗ）
測度の指定？
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
から分かる通り、箱入り無数目の確率計算の標本空間は有限集合{1,2,...,100}ですよ？
測度論を持ち出す必要はありませんね。中学生でも計算できます。
高確率？
確率1-εのことですか？
それがどうかしましたか？
ちょっと何言ってるか分からないですね いったいどこに欠陥があると？
471(1): 2023/07/16(日)21:06 ID:c108AlON(13/22) AAS
>>468
>DR Pruss氏が、用語"conglomerability"を使っている
> "conglomerability"の定義を知りたいと思って、以前検索したが
> 当時の結論は”正規の数学用語ではない”だった
>２）よって、私の認識は
> "conglomerability"をつかって
> 「箱入り無数目」不成立を、ハグラカソウということだとしか
> 解釈できない
はい、あなたの認識は大間違いです。
DR Pruss氏は「箱入り無数目」成立を一切のハグラカシ無く明言しています。
省4
472(1): 2023/07/16(日)21:10 ID:Gig56QD8(8/9) AAS
>>470
>>ちょっと何言ってるか分からないですね いったいどこに欠陥があると？
「ちょっと何言ってるか分からないですね」
は欠陥があるという指摘？
473(1): 2023/07/16(日)21:17 ID:Gig56QD8(9/9) AAS
>>470
決定番号?
474(1): 2023/07/16(日)21:18 ID:c108AlON(14/22) AAS
>>472
君は出て来なくていいよ 君に説明しても無駄だから
475(1): 2023/07/16(日)21:19 ID:c108AlON(15/22) AAS
>>473
君は出て来なくていいよ 君に説明しても無駄だから
476(1): 2023/07/16(日)21:21 ID:c108AlON(16/22) AAS
>>462
>君は勘違いしているが、時枝の「箱入り無数目」は、数学としては大きな欠陥があるのです（測度の指定や高確率ｗ）
ということで、どこに欠陥があるのか詳しく頼みますね
477(2): 2023/07/16(日)22:33 ID:kyjgIn1R(19/21) AAS
>>476
まず
>>424に書いたけど
”固定”＝試行
ってことですね
ここ良いですか？
478(1): 2023/07/16(日)22:34 ID:kyjgIn1R(20/21) AAS
>>471
あれれ？ｗ
>>463より
”>>452の言う"conglomerability"はスルーしてますね。
理解できないことはスルーですか？
452氏はconglomerabilityの問題を認識し
なおかつ「箱入り無数目」自体は成立する
と言ってるのですよ。”
だったでしょ？
そう言われたから
省7
479(1): 2023/07/16(日)22:43 ID:kyjgIn1R(21/21) AAS
>>474-475
>君は出て来なくていいよ 君に説明しても無駄だから
私の解釈は、真逆ですね
某N大O研ゼミもどきだよ
ちゃんと、指導してもらう方が良いとおもうけどねｗｗ
480(1): 2023/07/16(日)23:02 ID:7hhoSLNr(1/3) AAS
AA省
481: 2023/07/16(日)23:06 ID:7hhoSLNr(2/3) AAS
びっくりしてaa歪みまくってるｿﾞ‥
aaの乱ㇾゎ、こ↓こ↓ろの乱ㇾ、
ㇵｯｷㇼゎヵﾝﾀﾞﾈ‥
482: 2023/07/16(日)23:10 ID:7hhoSLNr(3/3) AAS
‥たまげたなぁ…
483(1): 2023/07/16(日)23:19 ID:c108AlON(17/22) AAS
>>477
>”固定”＝試行
>ってことですね
>ここ良いですか？
ちょっと何言ってるか分かりません。分かるように書いてもらえませんか？
484: 2023/07/16(日)23:31 ID:c108AlON(18/22) AAS
>>478
>”>>452の言う"conglomerability"はスルーしてますね。
はい、箱入り無数目には"conglomerability"なんて無関係なのでスルーしてますけど、それが何か？
>>452の言う"conglomerability"が解らないなら>>452に教えを請えばよいんじゃないですか？
485(1): 2023/07/16(日)23:32 ID:c108AlON(19/22) AAS
>>479
>ちゃんと、指導してもらう方が良いとおもうけどねｗｗ
箱入り無数目に興味無く読んでもいないと公言する人から何をどう指導してもらえと？
486: 2023/07/16(日)23:33 ID:c108AlON(20/22) AAS
繰り返す
>>462
>君は勘違いしているが、時枝の「箱入り無数目」は、数学としては大きな欠陥があるのです（測度の指定や高確率ｗ）
ということで、どこに欠陥があるのか詳しく頼みますね
487: 2023/07/16(日)23:41 ID:c108AlON(21/22) AAS
>>462
あ、予め言っておきますが、出題列s∈R^Nが固定されていないとかアホな発言は勘弁して下さいね？
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.・・・」
箱をみな閉じたら出題列が固定されるの分かりますね？
出題列が固定された後に「あなたの番」となること分かりますね？
「あなたの番」において出題列は定数であること分かりますね？
ここが分からないなら小学校の国語からやり直して下さいね 小学校の国語が分からない人に大学数学なんて無理ですから
488: 2023/07/16(日)23:47 ID:c108AlON(22/22) AAS
ちなみに「出題列の固定」はPruss氏もはっきり述べてますよ？その上で確率(n-1)/n以上が成立することを認めています。
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
分かりますか？分かりませんか？
489: 2023/07/17(月)00:58 ID:5uwGGghW(1/12) AAS
分からないことは正直に言った方がいいですよ？
分からないことは恥ではありません。分かった風を装うことが恥なのです。
fixed opponent strategy
が分かりませんか？
opponentとは箱入り無数目における「あなた」のことです
opponent strategyとは箱入り無数目における「あなた」が実数を入れて閉じた可算個の箱のこと、つまり出題列のことです
fixed opponent strategyとは出題列全体の集合の元をひとつ選び固定したものです
省1
490: 2023/07/17(月)01:02 ID:5uwGGghW(2/12) AAS
他に分からないところはどこですか？
正直に言いなさい
491(1): 2023/07/17(月)08:23 ID:LrNVuBcU(1/14) AAS
細かいところを先に潰すよ
>>480
ありがとう
おサルさん>>5
は、O氏の情報をツイッター友達から得たと言っていた
時枝の「箱入り無数目」も同じで、「あんたの負け」という情報を得て、撤退したと推察する
焚書は負け惜しみであって、実行はしないだろう
>>485
>>ちゃんと、指導してもらう方が良いとおもうけどねｗｗ
>箱入り無数目に興味無く読んでもいないと公言する人から何をどう指導してもらえと？
省4
492: 2023/07/17(月)08:24 ID:GpeoaFRE(1/2) AAS
何だか浮いてきた
493: 2023/07/17(月)08:32 ID:5uwGGghW(3/12) AAS
>>491
>相手はプロだから、時枝「箱入り無数目」など、チラ見で分かるだろうｗ
本人が>>433でまだ分からないと言ってますけどｗ
繰り返す
>君は勘違いしているが、時枝の「箱入り無数目」は、数学としては大きな欠陥があるのです（測度の指定や高確率ｗ）
どこに欠陥があるのか詳しく頼みますね
494: 2023/07/17(月)08:49 ID:5uwGGghW(4/12) AAS
自分で指摘できないならゼミの先生とやらに頼んで指摘してもらったら？
てか自分で指摘できないのになんで「数学としては大きな欠陥があるのですｷﾘｯ」とか言ってんの？頭おかしいの？
495(4): 2023/07/17(月)09:13 ID:LrNVuBcU(2/14) AAS
>>483
>>>477
>>”固定”＝試行
>>ってことですね
>>ここ良いですか？
>ちょっと何言ってるか分かりません。分かるように書いてもらえませんか？
「”固定”＝試行」
まず、これを徹底的にやりましょうね
>>424に書いたけど
いま簡単に
省18
496(1): 2023/07/17(月)09:37 ID:5uwGGghW(5/12) AAS
>>495
何を今さらって感じですが、
標本空間：試行の結果全体の集合
確率変数：標本空間の元それぞれに値を割り当てたもの、すなわち試行毎に変化しうる変数
試行毎に変化しえないものは定数
ってことを言いたいのですね？いいですよ？
それで？
497(1): 2023/07/17(月)09:47 ID:5uwGGghW(6/12) AAS
>>495
あなたは「出題列の固定」が気に入らないんですよね？
それの何がどう気に入らないのか早く言ってもらえませんか？
あとあなたの考える箱入り無数目の確率空間を書いてもらえますか？
確率空間、分かりますよね？分かりませんか？
498(3): 2023/07/17(月)10:39 ID:LrNVuBcU(3/14) AAS
>>496-497
誤魔化さないで
>>495
「”固定”＝試行」
まず、これを徹底的にやりましょうね
>>495にあるように
いま簡単に
箱が一つ、サイコロ一つ で、考える
サイコロの目の数当て
サイコロの目を箱に入れる
省19
499(4): 2023/07/17(月)10:45 ID:5uwGGghW(7/12) AAS
>>498
>誤魔化さないで
誤魔化しているのは箱入り無数目とは無関係なサイコロの話をし出すあなたです
誤魔化さずに箱入り無数目の確率空間を答えてください
>”「試行」 というのは 「ひとつの操作」 のことで、一般的には繰り返しおこなう操作を考える”
>ここ、いいですか？
いいですよ？
はい、箱入り無数目の確率空間を答えてくださいね、誤魔化すのはやめてください
500(2): 2023/07/17(月)12:58 ID:LrNVuBcU(4/14) AAS
>>499
>>”「試行」 というのは 「ひとつの操作」 のことで、一般的には繰り返しおこなう操作を考える”
>>ここ、いいですか？
>いいですよ？
ありがとう
上記了解です
なお、もう一つ念押しです
>>495の類似で
箱が一つ、サイコロ大小２つで、考える
サイコロの目の和の数当て
省10
501(4): 2023/07/17(月)12:58 ID:LrNVuBcU(5/14) AAS
>>499
>箱入り無数目の確率空間を答えてくださいね
さて、箱入り無数目の確率空間ですね
まず、簡単な場合から始めよう
箱が一つ
箱に区間[0,1]（一様分布）の任意の実数を
入れるとします
確率空間(Ω,F,P)の記号は、下記より借用します
Ω＝区間[0,1]
いま、区間[0,1]にルベーグ測度を入れます
省21
502(4): 2023/07/17(月)14:48 ID:LrNVuBcU(6/14) AAS
>>501
さて、箱が一つの場合が、終わったので
箱が有限ｍ個の場合
箱に区間[0,1]（一様分布）の任意の実数を
入れるのは同じ
各箱は、独立同分布(iid)とします
どの箱も、箱が一つの場合と同じです
Ω＝区間[0,1]
いま、区間[0,1]にルベーグ測度を入れます
Fは、ルベーグ測度のσ -加法族
省10
503(9): 2023/07/17(月)15:17 ID:LrNVuBcU(7/14) AAS
>>502
さて、箱が有限ｍ個の場合を
mが可算無限の場合に拡張しましょう
箱に区間[0,1]（一様分布）の任意の実数を
入れるのは同じ
各箱は、独立同分布(iid)とします
どの箱も、箱が一つの場合と同じです
Ω＝区間[0,1]
いま、区間[0,1]にルベーグ測度を入れます
Fは、ルベーグ測度のσ -加法族
省14
504(8): 2023/07/17(月)15:58 ID:LrNVuBcU(8/14) AAS
>>503
さて、時枝氏の決定番号を潰します
決定番号は 2chｽﾚ:math
をご参照
箱に区間[0,1]（一様分布）の任意の実数を入れます
１）箱がm個の数列が二つ
s =(s1，s2，s3 ，・・・,sm)，
s'=(s'1， s'2， s'3，・・・,s'm)∈R^mで，
ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義する(n<m).
この二つの列が同値なので、少なくとも sm＝s'm が成立している
省22
505(1): 2023/07/17(月)18:53 ID:5uwGGghW(8/12) AAS
>>503
Ω＝[0,1]はあなたが勝手に設定した標本空間ですね。
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」から分かる通り、時枝先生が設定した標本空間はΩ＝{1,2,...,100}です。
時枝先生はこの設定ならば「めでたく確率99/100で勝てる」が結論されることを示されました。
もしあなたがこの結論に不服ならば、あなたが為すべきは、
・Ω＝{1,2,...,100}と設定できないこと
・Ω＝{1,2,...,100}と設定しても「めでたく確率99/100で勝てる」が結論されないこと
のいずれかを示すことです。
「Ω＝[0,1]なら勝てない」という主張は、箱入り無数目の問い「勝つ戦略はあるでしょうか?」への回答として意味を為しません。
分かりますか？分かりませんか？
506(1): 2023/07/17(月)19:18 ID:5uwGGghW(9/12) AAS
>>504
>時枝記事の100個の決定番号 d1<d2<・・<d100は
>存在するが確率0で、使えないってことです
箱入り無数目が成立するために d1<d2<・・<d100 である必要はありません。(d1,d2,...,d100)∈N^100 であれば十分です。
後者は決定番号の定義から直ちに成立します。
尚、決定番号の定義に有限列は用いないので有限列を考える必要はありませんよ。
507(1): 2023/07/17(月)20:01 ID:LrNVuBcU(9/14) AAS
>>505
>Ω＝[0,1]はあなたが勝手に設定した標本空間ですね。
>「Ω＝[0,1]なら勝てない」という主張は、箱入り無数目の問い「勝つ戦略はあるでしょうか?」への回答として意味を為しません。
いいえΩ＝[0,1]は
下記のSergiu Hart氏のPDF Choice Games からのパクリです
Sergiu Hart氏は、”When the number of boxes is finite”の条件を付していますが
finite→可算無限（実は非可算も）に拡張できることは、>>503の”確率論基礎 重川一郎”(これに限らず)にあります
2chｽﾚ:math
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ma.huji.ac.il
Sergiu Hart
省15
508(2): 2023/07/17(月)20:02 ID:LrNVuBcU(10/14) AAS
>>506
>箱入り無数目が成立するために d1<d2<・・<d100 である必要はありません
>(d1,d2,...,d100)∈N^100 であれば十分です。
”一般性を失わずに”という常套句を省いたことを突いてきたのは、さすがですがｗ(苦笑)
「”一般性を失わずに”、d1<=d2<=・・<=d100」とすれば意味同じ
そして、>>504で主張していることは、可算無限長の数列の決定番号は発散しているので
十分大きな長さの列に埋め込めば、”d1<=d2<=・・<=d100”となる確率は0になるという主張です
その突っ込みでは、”私の主張はゆるがない”ですよ
509(1): 2023/07/17(月)20:30 ID:NyI8GqsK(1/2) AAS
>>501-503の確率空間って、箱入り無数目におけるいかなる
試行とも対応してないからナンセンスだね。池沼ですか？
510(2): 2023/07/17(月)20:41 ID:5uwGGghW(10/12) AAS
>>507
>つまり、区間[0,1]の任意の実数を入れることは、時枝氏の記事の前提条件を満たす
はい、もちろん満たしますよ？
>だから、ここから反例が構成できれば、時枝氏の記事の反例になります
時枝先生はΩ={1,2,...,100}と設定すれば「めでたく確率99/100で勝てる」が結論されるとおっしゃってるので
あなたは
・Ω＝{1,2,...,100}と設定できないこと
・Ω＝{1,2,...,100}と設定しても「めでたく確率99/100で勝てる」が結論されないこと
のいずれかを示さなければなりません。
Ω＝{1,2,...,100}以外の標本空間を持ち出しても反論の体を為しません。
省1
511(2): 2023/07/17(月)20:42 ID:NyI8GqsK(2/2) AAS
>>504
箱入り無数目における「しっぽの同値類」は
有限m列の場合のm→∞とした極限ではないのだから
ナンセンス。無限版の理論が何でも有限理論の
極限になっていると思ってる池沼ですか？
たとえば、ヒルベルト空間やバナッハ空間の理論は
有限次元線形空間の極限としてすべて得られる
と思ってる？
512(1): 2023/07/17(月)20:51 ID:5uwGGghW(11/12) AAS
>>508
>「”一般性を失わずに”、d1<=d2<=・・<=d100」とすれば意味同じ
意味不明です。
箱入り無数目が成立するために d1<=d2<=・・<=d100 である必要はありません。(d1,d2,...,d100)∈N^100 であれば十分です。
>そして、>>504で主張していることは、可算無限長の数列の決定番号は発散しているので
いいえ、任意の実数列の決定番号はその定義から自明に自然数です。
>その突っ込みでは、”私の主張はゆるがない”ですよ
あなたの主張とは何ですか？
513(3): 2023/07/17(月)22:52 ID:LrNVuBcU(11/14) AAS
>>511
>箱入り無数目における「しっぽの同値類」は
>有限m列の場合のm→∞とした極限ではないのだから
>ナンセンス。無限版の理論が何でも有限理論の
>極限になっていると思ってる池沼ですか？
ありがとね
鋭い突っ込みだね
説明するよ
１）>>504で主張していることは
「時枝記事の決定番号を使う論法が虚構である」という主張です
省11
514(1): 2023/07/17(月)22:52 ID:LrNVuBcU(12/14) AAS
>>509
>>>501-503の確率空間って、箱入り無数目におけるいかなる
>試行とも対応してないからナンセンスだね。池沼ですか？
大学で確率論の単位未取得なんだね？
>>503の確率空間は、時枝の初期状態 つまり最初の一列の状態に対応しているんだ
これが、時枝さんの誤魔化しを理解する第一歩なんだよ
これを示すことで、時枝さんの論法は
「ある箱の確率が、0→99/100に変化する」というデタラメな主張だと
はっきり分かる仕掛けなのです！
515(1): 2023/07/17(月)23:24 ID:LrNVuBcU(13/14) AAS
>>512
>>「”一般性を失わずに”、d1<=d2<=・・<=d100」とすれば意味同じ
>意味不明です。
>箱入り無数目が成立するために d1<=d2<=・・<=d100 である必要はありません。(d1,d2,...,d100)∈N^100 であれば十分です。
ふむ
意味不明か
常用の筋なのだがねｗ
付言すれば、自然数は全順序集合であるので、それを使って最大元を明示したってこと（最小元もだが）
>>そして、>>504で主張していることは、可算無限長の数列の決定番号は発散しているので
>いいえ、任意の実数列の決定番号はその定義から自明に自然数です。
省15
516: 2023/07/17(月)23:32 ID:LrNVuBcU(14/14) AAS
>>515 タイポ訂正
（この両立は、自然数全体Nが非正則分布で確率の和が0にならないからだが（下記ご参照）
↓
（この両立は、自然数全体Nが非正則分布で確率の和が1にならないからだが（下記ご参照）
517(2): 2023/07/17(月)23:36 ID:5uwGGghW(12/12) AAS
>>513
>１）>>504で主張していることは
>「時枝記事の決定番号を使う論法が虚構である」という主張です
あなたがそう主張したいのは分かりました。
しかし主張の根拠がありません。根拠無き主張こそ虚構ですね。
>つまり、この議論だけでは不十分なれど
不十分ではなくナンセンスです。
>箱入り無数目における「しっぽの同値類」は
>有限m列の場合のm→∞とした極限ではない
で終了です。
省17
518(3): 2023/07/17(月)23:53 ID:GpeoaFRE(2/2) AAS
>>517
通りがかりがのぞいただけで
どっちがいい加減かが
はっきりわかるようになった
519: 2023/07/18(火)00:09 ID:/UoFB0pd(1) AAS
>>514
>時枝さんの論法は
>「ある箱の確率が、0→99/100に変化する」というデタラメな主張
デタラメなのはあなたのその解釈ですね。
箱入り無数目の確率99/100はある箱の属性ではありません。
箱の属性だと思うのは、あなたの独善的標本空間Ω=[0,1]を前提に据えて思考しているからでしょう。
>付言すれば、自然数は全順序集合であるので、それを使って最大元を明示したってこと（最小元もだが）
意味不明です。
>そこの言い換えは、>>513で示したよ
>>513が間違いであることは>>517で示しました。
省14
520(2): 2023/07/18(火)05:41 ID:gdmhN1uK(1) AAS
>>Ω＝{1,2,...,100}以外の標本空間を持ち出しても反論の体を為しません。
否定でも肯定でもよいので
標本空間Ω＝{1,2}について議論してみてほしい。
521(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/18(火)15:05 ID:MPWfDUiz(1/2) AAS
>>520
ありがとうございます。
ご苦労様です
スレ主です
>>518も
謎のプロ数学者さんかな
夜遅くから早朝まで
ありがとうございます。
余談ですが、睡眠時間平均7時間の人が長寿だという米国の研究があるそうです
朝早く目が覚めるのかもしれませんが、昼寝で補うといいかも
省14
522(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/18(火)15:06 ID:MPWfDUiz(2/2) AAS
>>521
つづき
さて、実はいま職場からで、3連休明けでいろいろ取り込みで
今夜は、会合があって出かける予定です
ともかく、私の略解をば下記へ
１）時枝説は、2列X,Yでこの順で決定番号d1,d2で、仮にd1>d2とする
列Xの箱を開けて、d1を得て、Y列のd1+1以降の箱を開けて、Y列の属する同値類の代表これをY'とでもして
Y'のd1番目の箱の数を、Y列のd1番目の箱の数とすると、d1番目の箱の数が的中できることに
逆に、列Yを開けると、d1>d2ゆえ、d2+1まで列Xの箱を開けると、開けすぎで、
Xの同値類の代表X’との一致はすでに無くなっているので、時枝氏の手法は機能しない
省8
523(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)12:01 ID:nRDluDzX(1/11) AAS
>>522
スレ主です
> ３）なぜ、”ハマリ”か？
ここは>>498 以下に書いたので、いま書いても屋上屋
なので>>531の
”2列でね（実は、過去2016年ころにもプロらしい人が来て2列の議論をして行った）”
について、下記をば引用する
（参考）
純粋・応用数学(含むガロア理論)8 2chｽﾚ:math
525 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/05/27
省16
524(5): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)12:01 ID:nRDluDzX(2/11) AAS
>>523
つづき
（参考）
旧ガロアスレ20 （512 2016/07/03 確率論の専門家さん来訪 ID:f9oaWn8A と ID:1JE/S25W ）
2chｽﾚ:math
1）
519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
省28
525(1): 2023/07/19(水)12:24 ID:4yn9tDSJ(1/19) AAS
>>523
>１）下記の519と522で、「それの証明ってあるかな？ 100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど」
100個中99個であること、ランダム選択であることから99/100
> 「二列で考えると、P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明」
確率論の専門家が P(h(Y)>h(Z))=1/2 を前提にしていると勘違いしているだけ。時枝先生は P(h(Y)>h(Z))=1/2 を前提にしていない。
hが可測でないなら P(h(Y)>h(Z))=1/2 は言えない。
しかーし、Y,Zのいずれかをランダムに選択した方をa、他方をbと置けば、「ランダム」の定義から P(h(a)>h(b))=1/2 が言える。
時枝先生は P(h(Y)>h(Z))=1/2 ではなく P(h(a)>h(b))=1/2 だとおっしゃっている。これは正しい。
> ここを補足すると、>>451に書いたように、数列が有限長ならば、同値類は最後の箱ｎのみで殆ど決定されてしまうので、時枝氏の論法は使えない
> では、数列が無限長ならば？ その証明が無いという指摘だ(なお、有限長数列同様に、ダメ(証明できない)だろう(下記２)))
省3
526(5): 2023/07/19(水)12:36 ID:4yn9tDSJ(2/19) AAS
サルにも分かるように言おうか？
確率論の専門家「時枝は Q⇒箱入り無数目成立 と言ってるが、Qの証明が無い。」
時枝先生「Q⇒箱入り無数目成立 と言ってない。箱入り無数目の前提条件にQは不要。」
分かりますか？分かりませんか？
527(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)14:53 ID:nRDluDzX(3/11) AAS
>>524追加引用
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む20 2ch
2chｽﾚ:math
532 132人目の素数 2016/07/03 ID:f9oaWn8A 11/13
>>530
> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
534 132人目の素数 2016/07/03 ID:/kjhINs/ 14/15
省29
528(1): 2023/07/19(水)15:07 ID:TLXvfCRC(1/3) AAS
勘違いしてるひとの意見を再掲しても意味ないよ
しかも、本人は専門家でも何でもなく
言ってることがめちゃくちゃぶれてるじゃん
529(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)15:12 ID:nRDluDzX(4/11) AAS
>>527
さらに補足
１）この2016年07月当時、みな一度
「時枝氏の方法は「確率は計算できない」が今の確率論の答えだと思う」
で、納得した
２）ところが、その後一部の人が、外測度を使って
時枝氏の方法が、裏付けられないかを検討したのです
その残骸が、過去ログにあるのですが、面倒なので発掘しない
３）さらにその後、外測度派から一人「固定」と言い出した人が出た
その人が、多分 >>526の人です
省1
530(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)15:17 ID:nRDluDzX(5/11) AAS
>>528
ありがとね
１）まず>>529ね
２）めちゃくちゃぶれてるのは、多分 >>526の人でしょう
531(1): 2023/07/19(水)15:55 ID:TLXvfCRC(2/3) AAS
>>530
>>526氏はぶれてないね。
一貫している。
532(8): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)15:57 ID:nRDluDzX(6/11) AAS
>>526
>確率論の専門家「時枝は Q⇒箱入り無数目成立 と言ってるが、Qの証明が無い。」
>時枝先生「Q⇒箱入り無数目成立 と言ってない。箱入り無数目の前提条件にQは不要。」
なるほど
あなたは、時枝「箱入り無数目」は
無条件で成立すると主張するのですか？
さて
１）「箱入り無数目」が、既存の確率過程論 ランダムウォーク理論
例えば、下記 重川 P45と バッティングするという認識はありますか？
つまり、重川 P45にあるように、連続時間をパラメータとした確率変数の族 (Xt)で
省21
533: 2023/07/19(水)15:58 ID:TLXvfCRC(3/3) AAS
箱入り無数目には別バージョン(または拡張）設定が
ありうる。出題者がたくさんいて回答者が一人の場合
出題者が一人で、回答者がたくさんいる場合
これだけでも設定はまったく異なり、対応する確率空間
は異なる。（なお、1が提示した>>501-503
の確率空間は箱入り無数目におけるいかなる設定・試行
とも対応していないのでナンセンス。）
しかし、基本的には「当てられる」という事実はある。
「100人の数学者バージョン」ね。
これを否定している数学者なんていないわけ。
省4
534(2): 2023/07/19(水)17:30 ID:4yn9tDSJ(3/19) AAS
>>532
>あなたは、時枝「箱入り無数目」は
>無条件で成立すると主張するのですか？
日本語わかりませんか？
私は箱入り無数目は P(h(Y)>h(Z))=1/2 なる条件無しに成立すると言ってます。
535(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)17:36 ID:nRDluDzX(7/11) AAS
>>538
>箱入り無数目には別バージョン(または拡張）設定が
>ありうる。
１）必死の論点ずらしですね
まず、時枝記事そのもので議論しましょうね
２）時枝記事（そのもの）が成り立つならば
>>532で示したように
関数論を使って
ある関数f：[t',t'']→R （不連続でも可）で
区間[t',t'']の中に 可算無限個の t'<t1<t2<・・<t''が取れて
省7
536(1): 2023/07/19(水)17:37 ID:4yn9tDSJ(4/19) AAS
>>534
>直感的に1/2とするのは微妙
時枝先生はランダム（一様分布）の定義に基づいて1/2としている。
直感的に？どこかのサルじゃあるまいし。
537(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)17:41 ID:nRDluDzX(8/11) AAS
>>535 タイポ訂正
ある関数f：[t',t'']→R （不連続でも可）で
↓
任意の関数f：[t',t'']→R （不連続でも可）で
だな
538(1): 2023/07/19(水)17:41 ID:4yn9tDSJ(5/19) AAS
>>529
>（なお、「固定」については、>>500で決着させた）
意味不明。
固定の何をどう決着させたと？
539(1): 2023/07/19(水)17:44 ID:4yn9tDSJ(6/19) AAS
>>529
過去に誰それがどうこう言ったなんて情報はどうでもいい
今すぐ
>君は勘違いしているが、時枝の「箱入り無数目」は、数学としては大きな欠陥があるのです（測度の指定や高確率ｗ）
と言った張本人であるあなたがどこにどんな欠陥があるのか示しなさい
540: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)17:47 ID:nRDluDzX(9/11) AAS
>>536
"直感的に1/2とするのは微妙"は
多分>>532に書いたようなことを
見通して書いているとおもうよ
>>532は、確率過程論の常識で、初歩の初歩だから
541(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)17:50 ID:nRDluDzX(10/11) AAS
>>539
>>君は勘違いしているが、時枝の「箱入り無数目」は、数学としては大きな欠陥があるのです（測度の指定や高確率ｗ）
>と言った張本人であるあなたがどこにどんな欠陥があるのか示しなさい
その前に、>>535(含む>>537)を認めて下さい
議論が、上滑りになるから
話は、それからですよ
542: 2023/07/19(水)17:50 ID:4yn9tDSJ(7/19) AAS
>>532
>１）「箱入り無数目」が、既存の確率過程論 ランダムウォーク理論
> 例えば、下記 重川 P45と バッティングするという認識はありますか？
無いです。
> つまり、重川 P45にあるように、連続時間をパラメータとした確率変数の族 (Xt)で
> ある区間[t',t'']の中に 可算無限個の t'<t1<t2<・・<t''が取れて
> 時枝「箱入り無数目」が正しければ、t1<t2<・・たちに対応するXtの値から、あるti (i∈N)が存在して
> Xtiの値が、確率99/100で的中できることになる
> これはヘンです
まったくヘンじゃないです。
省1
543: 2023/07/19(水)18:05 ID:4yn9tDSJ(8/19) AAS
>>532
>上記同様、t1<t2<・・たちに対応するf(t)の値から、あるti (i∈N)が存在して
ある特定のtiではなく、時枝戦略の手順で特定される100個のtiのいずれかをランダムに選択したtiね。
ランダム選択という条件が必要。
> f(ti)の値が、確率99/100で的中できることになる
> fが正則ならばともかく、不連続な関数ですから
> これはヘンです
まったくヘンじゃないけど？
544(1): 2023/07/19(水)18:08 ID:4yn9tDSJ(9/19) AAS
>>532
要するに箱入り無数目の出題者がi番目の箱にf(ti)の値を入れた場合ってことでしょ？
確率99/100で的中できるじゃん
証明が箱入り無数目記事に書いてあるじゃん
読めないの？
545(1): 2023/07/19(水)18:11 ID:4yn9tDSJ(10/19) AAS
>>541
>その前に、>>535(含む>>537)を認めて下さい
間違ってるので却下します
546: 2023/07/19(水)18:16 ID:4yn9tDSJ(11/19) AAS
繰り返す
今すぐ
>君は勘違いしているが、時枝の「箱入り無数目」は、数学としては大きな欠陥があるのです（測度の指定や高確率ｗ）
と言った張本人であるあなたがどこにどんな欠陥があるのか示しなさい
547(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2023/07/19(水)18:40 ID:nRDluDzX(11/11) AAS
>>545
>>その前に、>>535(含む>>537)を認めて下さい
>間違ってるので却下します
どこが、間違っているのか？ 教えて欲しい
（竹腰見昭先生ふうの言い方かもねｗ）
548: 2023/07/19(水)18:47 ID:4yn9tDSJ(12/19) AAS
>>547
542 543 544
549(1): 2023/07/19(水)20:38 ID:5c8G/zZc(1/5) AAS
>>544
あれれ、また
（>>518より）
”どっちがいい加減かが
はっきりわかるようになった”
と言われますよｗ
>要するに箱入り無数目の出題者がi番目の箱にf(ti)の値を入れた場合ってことでしょ？
>確率99/100で的中できるじゃん
>証明が箱入り無数目記事に書いてあるじゃん
１）そもそも、その証明に疑義が呈されているのです
省22
550(3): 2023/07/19(水)20:58 ID:4yn9tDSJ(13/19) AAS
>>549
>それでは、なぜ可算無限個なら、確率99/100で的中できる？ そこに数理的な理屈が皆無だし、疑義があるのです
数理的な理屈は箱入り無数目記事に書いてあります
疑義があるなら具体的に指摘して下さい
>これ正しいなら、関数論のテキストを書き直さないとねｗ
不要です
関数論のテキストには「箱入り無数目は不成立」なんて書かれてませんので
551(4): 2023/07/19(水)21:23 ID:ax3gKgQz(1) AAS
>>550
>>数理的な理屈は箱入り無数目記事に書いてあります
確率測度を用いない理屈らしいですね
552(2): 2023/07/19(水)21:52 ID:4yn9tDSJ(14/19) AAS
>>551
>確率測度を用いない理屈らしいですね
自明なので書かれてないだけですが、確率を扱っている以上もちろん確率測度を用います。
箱入り無数目の確率空間は (Ω={1,2,...,100}, F=2^Ω, P(f∈F)=|f|/|Ω|) です。|x|はxの濃度です。
553(2): 2023/07/19(水)21:58 ID:5c8G/zZc(2/5) AAS
>>551
>>>550
>>>数理的な理屈は箱入り無数目記事に書いてあります
>確率測度を用いない理屈らしいですね
そうですね
「否定でも肯定でもよいので
標本空間Ω＝{1,2}について議論してみてほしい。」>>520
でしたね
さて>>522より再録
”１）時枝説は、2列X,Yでこの順で決定番号d1,d2で、仮にd1>d2とする
省11
554(3): 2023/07/19(水)21:59 ID:4yn9tDSJ(15/19) AAS
>>551
箱入り無数目において、
標本空間が有限集合であることは読み取れましたか？
確率分布が離散一様分布であることは読み取れましたか？
それらが読み取れた上で、確率測度が書かれていないというだけの理由で
>確率測度を用いない理屈らしいですね
なるコメントをしましたか？
いかがですか？
555: 2023/07/19(水)22:03 ID:4yn9tDSJ(16/19) AAS
>>553
>ここで、”確率測度”をしっかり議論すれば
>”ハマリ”が分かるということかな？ｗ
では”ハマリ”が分かるように”確率測度”をしっかり議論して下さい
556(1): 2023/07/19(水)22:09 ID:5c8G/zZc(3/5) AAS
>>550
>>これ正しいなら、関数論のテキストを書き直さないとねｗ
>不要です
>関数論のテキストには「箱入り無数目は不成立」なんて書かれてませんので
うーん
現代的な関数の定義は、集合論的立場で、下記
”二項関係の特別の場合として関数を定義するということであり、その意味で関数は写像の同義語である[注釈 2]。より細かく、「数」の集合への写像に限る場合もある[注釈 3]”
ですね
”ディリクレは、x と f (x) の対応関係に対して一定の法則性を持たせる必要はないとした”（下記）
これが、現代的な関数の定義です
省9
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 446 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.041s