[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
721: 2022/04/29(金)15:33 ID:b8gsErp4(9/15) AAS
>>717
同意です>>719
>>718
＞Dupuyの頑張りに期待している数学者は多いと思う。
他力じゃなく
もっと努力しろと言いたい
RIMSや東工大の若手に期待します
722: 2022/04/29(金)15:34 AAS
>>713 正誤表
誤 また、論点ずれている
正 また、論点ずらしてやる
つまり、論点ずらしして逃げるのは中卒下げマス 貴様だよキ・サ・マ
＞一階 vs 高階 と、文字数 有限とを混同しているな
まず、中卒下げマスが
「集合論ZFCは、一階述語論理上の公理系ではない」
と思ってるなら、まさに最初歩の誤解ですｗ
省12
723: 2022/04/29(金)15:38 AAS
>>718
Dupuyは、望月新一のアイデアが
モデル理論の考え方で再構成できるかもしれない
と考えてるのかもしれない
もしそうなら、再構成の成果はDupuyのものであって、
望月新一は単にきっかけをあたえただけの人
ということになるだろうな
724: 2022/04/29(金)15:48 AAS
>>719
NHKスペシャルは
リーマン予想に関するド・ブランジュの「証明」
についても放送してるので、
数学における正当性には全く寄与しない
そもそも数学の素人が興味本位で作ってる番組なので
内容は宇宙空間なみにうっすいｗ
＞「（成果として）認められた」とは、
＞その専門分野の数学者の大多数が、
＞「正しい」と納得したときでしょう
省12
725: 2022/04/29(金)16:03 AAS
>>719
＞IUTは、更なる普及の努力が必要でしょう
「普及」ではなく「研究」の努力が必要
未完成、というか、そもそも計画段階でしかない
あれほどのページ数を費やしながら
理論としての実態は無いに等しい
＞京大＋RIMSで、学部生、院生を入れて、
＞”分かる”連続講義をやること
＞下記の”EXPLICIT ESTIMATES”5人論文がゴールで、
＞楕円曲線の高さの明示公式が得られるまで
省35
726: 2022/04/29(金)16:26 AAS
望月新一の不誠実さは初期の段階で明らかだった
「自分の理論を理解するのに多大な時間を要する」
とか自分からいうだろうか？
そんなことをわざわざいうのは
自分の理論に対する反論に対する
防衛以外の何物でもない
私はそのような小人物を信頼するほど、お人よしではない
他者を冒涜する病的な自己愛が悪であるように
自分の敵を許容する病的な博愛もまた悪である
何のための自己愛か
省2
727(2): 2022/04/29(金)16:58 ID:0+9nvxkb(3/5) AAS
多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。
728(1): 2022/04/29(金)17:51 ID:b8gsErp4(10/15) AAS
>>727
>多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。
そうだよね、プロ数学者だものね
昔読んだ”ポアンカレ予想”の本（4次元もまだだったかも）に、下記の「パパキリアコプーロス」（通称パパ）の話があって、それを思い出した
本の筆者には、パパさんから女性の写真を見せられて、「ポアンカレ予想が解けたら、ギリシャに戻って結婚する」と言ったそうな（実現しなかったが）
”ポアンカレ予想”に多大の時間を費やしたんだ
亡くなったとき、サーストンの理論はまだ出現していなかったかな
下記のハーケンさんは、有名だが、ポアンカレ予想を諦めて、4色問題に取り組んだと、後で知った
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
クリストス・パパキリアコプロス
省8
729(1): 2022/04/29(金)17:51 ID:b8gsErp4(11/15) AAS
>>728
つづき
デーンの補題はドイツのマックス・デーンにより1910年に提唱された命題だが、1929年に同じくドイツのヘルムート・クネーザーによりデーンによる証明法には欠陥があることが指摘された。パパは米国においてこれを1957年の論文 On Dehn's Lemma and the Asphericity of Knots （『デーンの補題と結び目の非球面性について』）の中で再度証明し、その功績により1964年にはオズワルド・ヴェブレン幾何学賞の最初の受賞者となる。デーンの補題の他、ループ定理 (loop theorem) 、球面定理 (sphere theorem) の証明にも成功している。
ポアンカレ予想への挑戦
パパは米国に渡る以前から数学上の難問とされるポアンカレ予想の証明に情熱を注いでいた。前述のデーンの補題もその基盤となるものだった。自分の生活のほとんどをポアンカレ予想証明の研究に費やしており、IASからプリンストン大学へ移り、大学側から教授職、しかも週に1回の3時間の講習のみ、という条件での申し出を受けたときも、自らの研究に専念するために断っている。
同じトポロジスト（位相幾何学者）で、パパと同様ポアンカレ予想の証明を目指していたドイツ出身のヴォルフガング・ハーケンとはライバル同士のような関係だった。ある時、ハーケンがポアンカレ予想を証明したと発表したときには非常に動揺したという。結局その証明は数日後には誤りであったことが判明したが、この事件がもとでパパは精神的に不安定になってしまった。
1976年6月29日、ポアンカレ予想証明を実現できないまま胃癌によりプリンストンにて62歳で死去。ポアンカレ予想に翻弄された彼の人生は後に、アポストロス・ドキアディス (Apostolos Doxiadis) による『ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」』 (Uncle Petros and Goldbach's Conjecture) というベストセラー小説のモデルとなった（わずかながら本名で登場する）。
省1
730: 2022/04/29(金)17:52 ID:b8gsErp4(12/15) AAS
>>729
つづき
人物像
パパは渡米してから逝去までの25年以上もの間、とあるホテルの同じ部屋で暮らしており、1952年の父の葬儀の時を除き、一度も祖国に帰らなかった。
生涯独身を通し、結婚して家庭を設けることのなかった彼には米国内に身よりはおらず、葬式すら行われなかったという。
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ヴォルフガング（ウルフガング）・ハーケン（Wolfgang Haken、1928年6月21日 - ）はドイツ出身の数学者。専門分野はトポロジー（位相幾何学）。数学上の難問として知られる四色定理（四色問題）を証明したことで有名。
(引用終り)
以上
731: 2022/04/29(金)18:18 AAS
>>727
＞＞多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。
＞そうだよね、プロ数学者だものね
追随してる時点で二流だけどな
それはともかく、その次の行からの
パパキリアコプーロスの話は
全然関係ないのか？
下げマス、頭大丈夫か？ｗ
732(1): 2022/04/29(金)18:23 AAS
まず
重要な未解決問題に多大な時間を費やしているのは別にパパ氏だけではない
また
パパ氏は別に誰かの追随者ではない
上記二点から
「多大な時間を喜んで費やしている追随者」
の例としてパパ氏だけを上げるのは全くの見当違い
ま、下げマスは数学者の伝記しか読めない馬鹿だから
読んだ伝記の話を書きたかっただけだろう
典型的な馬鹿の反応だ（嘲）
733: 2022/04/29(金)18:28 AAS
トポロジストならビングの話のほうがおもしろいけどな
ビングもまたポアンカレ予想に挑戦した
彼の「野性的トポロジー」の手法は
後年、キャッソンハンドルに用いられ
４次元ポアンカレ予想の解決につながった
734: 2022/04/29(金)18:38 AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:www.ibaraisikai.or.jp
「国家の理想は正義と平和にあるということ、
戦争という方法によって弱者をしいたげることではないということです。
国内においても国際的にも強者が弱者をしいたげるために用いる手段が暴力で、
それが戦争政策になる。
国家の理想というか、いかなる国が立派になり、栄えるかということは、
理想にしたがって歩むかどうかということだ。
理想にしたがって歩まないと国は栄えない、
一時栄えるように見えても滅びるものだ。」
（矢内原忠雄氏著『私の歩んできた道』日本図書センター、p.54）
省6
735(1): 2022/04/29(金)18:42 AAS
国家が殺人・強姦・略奪のための暴力団という犯罪機関であるかぎり
国際法などというものは全く無意味な文章であることがわかる
人類の理想を追求するなら、真っ先に国家を滅ぼし軍隊を壊滅させなければならない
軍隊なるものは人殺しと強姦を楽しむ変質的犯罪者の集まりである
このような悪魔など生かしておく価値はない 真っ先に焼き殺すべきである
736(1): 2022/04/29(金)18:53 ID:0+9nvxkb(4/5) AAS
>>735
そういうのを思考停止という。
737: 2022/04/29(金)18:59 AAS
>>736
いや、思考した結果、そういう結論に辿り着いた
つまり権力の集中は破滅をもたらすということ
権力の集中が正義を実現すると思う人こそ思考停止している
なぜなら権力者が権力を正義の為に実現してほしいという期待を
そっくりそのまま現実として置き換えているだけだから
実際そうなってないし、なるわけがない
権力を手にした人間が真っ先に成すのは
それを私利私欲のために行使することである
省3
738(1): 2022/04/29(金)19:09 ID:0+9nvxkb(5/5) AAS
現実がそうなっていて
それを直接正す手段がない状況で
良識ある人間がなしうることを考えた結果がそれか？
739: 2022/04/29(金)19:40 AAS
>>738
＞現実がそうなっていて
現実がそうなってることは受け入れるんだね
ま、否定しようがないからね
＞それを直接正す手段がない状況で
本当に手段がないのかい？
そもそも君、直接正そうとしたかい？
それとも国家がコワくてブルってるのかい？
＞良識ある人間がなしうることを考えた結果がそれか？
「良識ある」とかいうナンセンスな文句要らないよ
省3
740(1): 2022/04/29(金)19:54 ID:8F/R9SM+(1/3) AAS
よう！レボリューショニスト！
元気かい？
741: 2022/04/29(金)19:56 ID:8F/R9SM+(2/3) AAS
738と決闘寸前かな？
慌てるGacktは早死にしちゃうよ？w
742(1): 2022/04/29(金)19:59 AAS
>>740
革命家は英語でrevolutionaryというらしいぞ
俺もたった今知ったがｗ
俺のことなら、一応元気だよ
おまえさん、俺のことをおめでたい奴だとおもってるんだろうな
否定はしないけどｗ
声かけてくれただけでも嬉しいよ 俺も齢かな
743: 2022/04/29(金)20:02 AAS
>>742
決闘？冗談じゃないｗ 俺はガロアじゃないよ
ガロアはちょっと怒り過ぎだと思う
食生活に問題があったんじゃないかなｗ
744(1): 2022/04/29(金)20:08 AAS
ガウスは性格が悪いとかいう人いるけど
はニュートンほどひどくはないとボクは思ってる
ボヤイ父の平行線公理の残念な証明を二度三度聞かされても
友達付き合いしてたところからするとまあ常識人だと思う
ボヤイ息子の平行線公理の独立性の発見について
「実は私も気づいてた」とかいうのは
別にマウントしたつもりとかなくて、
単に褒めたつもりだったのかもしれん
（自分が気づいてたのは事実だから仕方ない）
745: 2022/04/29(金)20:11 AAS
数学者のやらかした行為でトンデモないとおもったのは
タルスキの「弟子の女子大生と＊＊Ｘ」とかいうやつだな
ゲンツェンがナチ党員だったとかいうだけで悪く言われるんなら
タルスキはこの一件だけで死罪だな いやほんとマジで
746: 2022/04/29(金)20:16 ID:8F/R9SM+(3/3) AAS
ほんとだ
レボリューショナリー(ズ)だったw
おまえさん、俺のことおまぬけな奴だとおもってそうだな
肯定はしないけどw
英語ミス教えてくれただけでも嬉しいよ
俺も齢かな
食生活に気を付けて長生きしてクレメンス！
GOOD REVOLUTIONARIE(S)！
747: 2022/04/29(金)20:42 ID:Xb9y0a6v(1/4) AAS
>>君なんもしてないだろ 馬鹿か？馬鹿なのか？
一生懸命考えている。
バカかもしれないがバカなりに一生懸命
考えている。
君は何か考えてたのか？
748(4): 2022/04/29(金)20:48 ID:b8gsErp4(13/15) AAS
>>732
>パパ氏は別に誰かの追随者ではない
>上記二点から
>「多大な時間を喜んで費やしている追随者」
>の例としてパパ氏だけを上げるのは全くの見当違い
違うんじゃね？
1）程度問題はあれ、21世紀の数学では、ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？
書けないよね。つーか、どんなに新規な数学論文でも、いまどきなら20世紀の数学上に積み上げられたもののはず
（おっと、下記バルガヴァ氏は例外かもな？）
2）もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが
省15
749: 2022/04/29(金)21:02 ID:Xb9y0a6v(2/4) AAS
>>744
ガウス全集でその手紙を読んだことがあるが
実際に「息子さんの成果を褒めることはできない。そうすると
自分を褒めることになってしまうから」と書いてあった。
750: 2022/04/29(金)21:58 ID:5kPANtvv(1/3) AAS
バルガヴァの業績はよくわからんな
トロピカル幾何学とかに関係しないのかな
751: 2022/04/29(金)22:28 ID:Xb9y0a6v(3/4) AAS
>>バルガヴァの業績はよくわからんな
こういうタイプもありかと
752(3): 2022/04/29(金)22:50 ID:b8gsErp4(14/15) AAS
>>685
>＞証明が可読でない
>それ証明ちゃうやんｗ
分かってない
専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
専門が違えば、使っている用語も違う
前提とする知識も違うだろ
遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ
753(3): 2022/04/29(金)22:54 ID:5kPANtvv(2/3) AAS
即レスだが、ショルツは整数論、絶対ガロア群や基本群の専門家ではあるわけだけど
遠アーベル幾何学がそこまでショルツにとって特殊な世界とは思えないが
754(1): 2022/04/29(金)23:02 ID:woYNYifB(1) AAS
>>752
読めないにも程があるんだよ
その程なんて数学サッパリ分からんお前がなんで判断できると思ってるんだよ
バーカ
755(1): 2022/04/29(金)23:11 ID:Xb9y0a6v(4/4) AAS
数学をやっているかどうかは
書き込みだけからでもかなり判別できるね
756(7): 2022/04/29(金)23:39 ID:b8gsErp4(15/15) AAS
>>753-755
レスありがとう
ちょっと整理すると
1．事実の整理：仮にショルツェ氏は読めてないとしても
しかし、読めた人は多数いる（具体名は挙げないが多数いるよね）
2．ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
評価は、真っ向対立している
3．これをどう考えるべきか？
仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない
省7
757: 2022/04/29(金)23:51 ID:sSxIDLLo(1) AAS
>>756
お前は自分が底抜けのバカだとわかってない
数学科の一回生が普通1週間ほどで理解する話を延々と何年も何年も理解できず、丁寧に説明してやっても上から目線でギャアギャアと的外れの反論ばかりしてくる能無し
鬱陶しいねん
758(1): 2022/04/29(金)23:53 ID:5kPANtvv(3/3) AAS
>>756については異論がある
五人論文はIUTを前提にして計算している
問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が
望月以外によって書かれていないことだ。山下は論外
申告によれば理解者は2015年時点で一定数いたらしいのにこれは不自然だ
だからこそこんなに宙吊りが続いている
759(1): 2022/04/30(土)00:04 ID:KqwUT8+e(1/2) AAS
外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば
それで話は済むはずだ
ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる
何故これができない？アーカイブにすら上がらない？
簡単だよ。できないからだ
760: 2022/04/30(土)00:20 ID:S230Fn2V(1) AAS
英語が得意な人に聞きたいのですが、
>>575の「is somehow reinterpreted」のsomehowはどういう意味ですか？
761: 2022/04/30(土)01:04 ID:KqwUT8+e(2/2) AAS
普通は十分理解できない場合に用いるよね
interestinglyならまだしも
762(3): sage 2022/04/30(土)03:29 ID:e3HnPxqs(1) AAS
>>753
>>756
フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
だから ＞証明が可読でない
遠アーベルは、WIKIを引くと、
望月新一は「代数曲線におけるグロタンディーク予想（遠アーベル幾何予想）を予想を超えた形で証明。」した遠アーベルの第一人者。
望月が証明したことで開拓さらた領域で、間違えた指摘を、素人がしたのだろ。
フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。
763: 2022/04/30(土)07:34 ID:fWETlt9M(1/2) AAS
>>フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。
それは自分に聞くべきだと言っているのだろうか。
764: 2022/04/30(土)08:40 AAS
>>748
>違うんじゃね？
どこが？どう？
下げマス、日本語不自由なチョソンサラムやから
なにいうてるのかちょっともわからへんがなｗ
>程度問題はあれ、21世紀の数学では、
>ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、
>自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？書けないよね。
パパ氏は20世紀の人ですが？
もしかして、下げマス、算数もでけへんアホ？ｗ
省11
765: 2022/04/30(土)08:43 AAS
>>748
>もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。
>まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが
>一方で、ある程度結果が出せて、新規の論文が書けるかを考える。
>例えば、1年とか2年とかで
下げマス・・・ホンマ、アホやろ
あんなあ、博士の学位をとるための論文と
自分のライフワークが一致せなあかんとか
思うとる時点で、正真正銘のアホやｗ
そんなん違うてても誰もなんもいわんわｗ
766(2): 2022/04/30(土)08:46 ID:Vf6bDvV+(1/26) AAS
>>762
情報ありがとうございます。 >>756です
>フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
>外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
>だから ＞証明が可読でない
そのPDFは、下記
外部ﾘﾝｸ:ivanfesenko.org
News ? Ivan Fesenko
・About certain aspects of the study and dissemination of Shinichi Mochizuki’s IUT theory
にしかないね
省10
767(2): 2022/04/30(土)08:46 ID:Vf6bDvV+(2/26) AAS
>>766
つづき
In 2013?2017 not a single concrete mathematical remark indicating any essential issue in IUT was produced. However, Scholze, who does not have work in anabelian geometry and has not participated in any anabelian geometry and IUT workshops, kept talking publicly about faults in IUT since 2014 without ever providing any math evidence.16 After a lot of pressure from several mathematicians, he visited RIMS, together with Stix, in March 2018, just for several days. Instead of explaining what kind of ‘mistakes’ they see in IUT, they were kindly given introductory lectures on IUT by experts.
注）16 I wrote to him several times requesting to tell precisely what were the faults in IUT and discuss with experts. The author of IUT had invited Scholze to discuss any issues but Scholze did not follow.
2013年から2017年にかけて、IUTの本質的な問題を示す具体的な数学的発言は1つも作成されませんでした。 しかし、遠アーベル幾何学の仕事がなく、遠アーベル幾何学とIUTワークショップに参加したことのないショルツェは、数学の証明を提供することなく、2014年以来IUTの欠陥について公に話し続けました16。 彼は2018年3月にStixと一緒にRIMSを数日間訪問しました。 彼らがIUTでどのような「間違い」を目にするかを説明する代わりに、彼らは専門家によってIUTについての紹介講義を親切に与えられました。
注）16 私は彼に何度か手紙を書き、IUTの(議論の)欠点を正確に伝え、専門家と話し合うように依頼しました。 IUTの作者は、ショルツェに問題について話し合うように勧めましたが、ショルツェはそれに従いませんでした。
つづく
768(2): 2022/04/30(土)08:47 ID:Vf6bDvV+(3/26) AAS
>>767
つづき
The first report (not a paper with full proofs) about the meeting, shortly after the meeting and several months before the award of the Fields Medals, included a hugely incorrect version of IUT, based on a gross erroneous oversimplification of IUT.
The report demonstrated various misundestandings of the theory including the difference between frobenius-like structures and etale-like structures in IUT. Its text includes no proof that the caricature version of IUT is equal to IUT.
It included such very strange from the standard mathematical point of view phrases as ‘we are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail’, ‘it seems to us’.
The report essentially denies the use of anabelian geometry and infinitely many theatres in IUT, since the group of automorphisms of objects is reduce to the trivial one.17
For various details see this page18 and these report and text19 of the author of IUT.
会議の直後で、フィールズ賞の授与の数か月前の会議に関する最初の報告（完全な証明のある紙ではない）には、IUTのひどく誤った過度の単純化に基づいて、非常に誤ったバージョンのIUTが含まれていました。
レポートは、IUTのフロベニウスのような構造とエタールのような構造の違いを含む理論のさまざまな誤解を示しました。 そのテキストには、caricatureバージョンのIUTがIUTと等しいという証明は含まれていません。
これには、「すべての微妙な点が復元されたとしても、私たちが指摘している問題が優先されると確信している」、「私たちには思える」など、標準的な数学的観点から非常に奇妙なフレーズが含まれていました。
省4
769(3): 2022/04/30(土)08:47 AAS
>>748
>仮に、自分が楕円曲線について、過去かなり研究していたとして、
>IUTを1年かけて読み込んだら、過去の自分の研究との合わせ技で、
>なんか書けるかもと思えば、IUT読むだろうし
>あるいは、自分が楕円曲線について研究していて、行き詰まっているとして、
>打開のヒントとしてIUTを読んでみるもありじゃね？
あんなあ、誰も読むなとは一言もいうとらんでｗ
誰もいわん幻聴が聞こえるとか、
下げマス、頭オカシイやろ？ｗ
IUT論文は肝心な定義が必要な箇所で
省5
770(3): 2022/04/30(土)08:48 ID:Vf6bDvV+(4/26) AAS
>>768
つづき
The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions.
Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers.
ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。
つづく
771(1): 2022/04/30(土)08:48 ID:Vf6bDvV+(5/26) AAS
>>769
つづき
Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT.
A recent short zbl review of the IUT papers by Scholze includes new mathematically incorrect statements such as statements about Hodge theatres and demonstrates sheer lack of understanding of the main concepts and structures of IUT.
It is not unusual to make a mistake in one’s mathematical study, but to publicly talk about faults in another theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible.
This examples of ‘study’ of IUT stands in shark contrast with hundreds of hours of its study by a two-digit number of other researchers.
ショルツェは、IUTのそれ以上の通信または研究から一方的に撤退した。
ショルツェによるIUT論文の最近の短いzblレビューには、ホッジ劇場に関する声明などの数学的に正しくない新しい声明が含まれており、IUTの主要な概念と構造についての完全な理解の欠如を示しています。
数学の研究で間違いを犯すことは珍しいことではありませんが、有効な証拠がないまま、他人の理論の誤りについて数年間公に話すことは無責任です。
IUTの「研究」のこの例は、2桁の数の他の研究者による数百時間の研究とは対照的です。
省2
772(1): 2022/04/30(土)08:54 AAS
>>748
>よって、追随だとか、パパ氏は違うとか、それ ちょっと違うよね
>（まあ、リーマン予想やるのもありとして、文献読まずにやる？ｗ）
「よって」の前と後がつながらんがな
下げマス マジで統失やろｗ
パパ氏が21世紀の人とか、
学位のために１~２年で論文書かなあかんとか
全然関係あらへんがな
工学馬鹿がわけわからん試験やってデッチあげた
書いた本人以外誰も読まんジコチュー論文ちゃうよ
省13
773: 2022/04/30(土)08:57 AAS
>>752
＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
（中略）
＞遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ
そら、下げマスみたいな中卒には、大学の数学の本はいっこも読めへんやろけどｗ
ショルツを下げマスみたいな中卒ド素人といっしょにしたらあかんｗ
774: 2022/04/30(土)09:04 ID:fWETlt9M(2/2) AAS
Scholtzeは完全に株を下げた。
775(1): 2022/04/30(土)09:07 ID:Vf6bDvV+(6/26) AAS
>>762
情報ありがとうございます。 >>756です
>フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
>外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
＜追加＞
P2
1. On mathematical environment around IUT, briefly.
ここに、IUTの概説があります
P3
2. The study of IUT.
省9
776: 2022/04/30(土)09:20 AAS
>>756
＞ちょっと整理すると
全然整理でけてへんがなｗ
＞事実の整理：読めた人は多数いる
＞（具体名は挙げないが多数いるよね）
それ事実やのうて、
ペクチョソンからイルボンに寝返った
転向ネトウヨの勝手な妄想やんｗ
＞ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
＞一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
省30
777(3): 2022/04/30(土)09:28 ID:Vf6bDvV+(7/26) AAS
>>758 >>759
>問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が
>望月以外によって書かれていないことだ。
>外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば
>それで話は済むはずだ
>ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる
>何故これができない？アーカイブにすら上がらない？
>簡単だよ。できないからだ
そうですね
かなり同意だが
省11
778(1): 2022/04/30(土)09:28 AAS
>>756
＞IUT論文はちゃんと査読されたし、
ネトウヨが勝手にそう盲信狂信しとるだけやろ
ネトウヨは●チガイや
＞昨年は4回の国際会議をした
何回やっても理解されへんから無意味や
＞5人共著の明示公式論文を出したし、
上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら
理解でけへん中卒ド素人のネトウヨ●チガイが
何言うても説得力ゼロ いやむしろマイナスやｗ
省12
779: 2022/04/30(土)09:34 AAS
>>777
＞個人的には努力が足りないと思う
そう思うのに、
「IUTは正しい筈」（キリッ）
と思う下げマスはやっぱ気ぃ狂っとる
理解させる努力が足りないんやない
自分の考えを見直す努力が足りないんや
自分を疑うことが出来ん奴は狂っとる
＞もっと努力しないとね、RIMSが組織としてね
まず望月新一個人が努力せえや
省6
780(2): 2022/04/30(土)09:34 ID:Vf6bDvV+(8/26) AAS
>>772
ID消しのサイコパス>>6-7さん
あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
だから、おそらくは、DRレベルから上の数学研究の経験なし、査読投稿論文もなしでしょ？
そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね
それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし
必死に絡んでくるのが滑稽だね
流すよ
781: 2022/04/30(土)09:38 AAS
>>766-771
中卒のアホの下げマスが
わけもわからずコピペしても
全く無駄やからだまっときや！
782(1): 2022/04/30(土)09:46 ID:iasFv4zS(1/2) AAS
>>687のライブアーカイブがyoutubeに上がった
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
残念ながら自分はドイツ語が全く聞き取れないが
783: 2022/04/30(土)09:49 AAS
>>780
＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
実は博士でしかも教授ですが何か？
＞だから、おそらくは、
＞DRレベルから上の数学研究の経験なし、
＞査読投稿論文もなしでしょ？
実は今も研究していて査読論文も複数ありますが何か？
＞そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね
実は現役の研究者で論文も複数書いてるので意味ないといえないということでOK？
＞それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし
省18
784(1): 2022/04/30(土)09:51 ID:Vf6bDvV+(9/26) AAS
>>778
>＞ 5人共著の明示公式論文を出したし、
>上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら
5人共著の明示公式論文が、望月IUTを前提にしていることは確かだが
「Cor3.12 ソックリそのままではない」という話は、過去にしたぞ。忘れたかい？ｗ
下記 divide the prime “2”→ n = 6 に変更して
関連するところを全部見直して、”μ6-Theory”に作り直している
Cor3.12や IUTのIIIが 理解できないなら、そんなことできないでしょｗ
(参考)
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
省18
785(1): 2022/04/30(土)09:53 ID:iasFv4zS(2/2) AAS
>>691
日本がその分野で遅れているからでは
トークセッションに参加していたミヒャエルコールハースも計算機科学者で数学の自動定理証明の専門家だが、そういう人が少ないから考え方も浸透しないし解説もない
786: 2022/04/30(土)09:56 AAS
＞必死に絡んでくるのが滑稽だね
数学に興味のない人が、数学の理屈抜きで
わけのわからん「ニッポン自慢」をするのが
不快だから出てってくれる？
といったらわかるかな？ｗ
ああそうそう、783にムカついて
「貴様どこの大学の教授だ？専攻なんだ？どの論文で学位とった？」
とか詮索すんのやめてな
下げマスがたのまれもせんのに
「俺は大阪大学工学部卒で専攻は材料系 博士論文も書いたぜ」
省8
787: 2022/04/30(土)09:56 ID:Vf6bDvV+(10/26) AAS
>>782
情報ありがとう
見た
やっぱ分からなかった
けど、ドイツ語の響きが懐かしい
第二外国語がドイツ語だったから
788: 2022/04/30(土)09:57 ID:vz0MgWS9(1/3) AAS
“2”wwww
怪しさ満載wwwwwwww
789(1): 2022/04/30(土)10:00 AAS
>>784
下げマス、数学わかってへんやろ？
あんなあ、前提を作り替えるのは勝手にしたらええけど
それを証明してへんのやから、結局前提のままやろ
「前提とする」のと「証明された定理として示す」のはちゃうんよ
Ａ⇒Ｂの証明か、Ａを証明して Ａ⇒Ｂの証明を示して Ｂの証明とするか
の違いよ
高校数学の論理が分からん下げマス君には難しすぎて理解でけへんかな
でもそれじゃ大学数学は絶対無理よｗ
790(2): 2022/04/30(土)10:08 AAS
>>785
＞自動定理証明
全くの脱線ですが、この言葉を聞いた素人は
「任意の命題について、それが証明可能か否か
判定できるアルゴリズムが原理的に存在するんだ！」
と誤解する
正しくは
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
その証明を返すような手続きが存在する」
ついでにいうと全然難しい手続きではありません
省8
791(1): 2022/04/30(土)10:09 ID:Vf6bDvV+(11/26) AAS
>>780
>＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
>実は博士でしかも教授ですが何か？
ありがとう
いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
サイコパスの特徴の一つは、病的なウソつきで、平気でウソをつき人を騙すこと>>6
(>>6より再録)
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）外部ﾘﾝｸ:blog.goo.ne.jp サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
あれ？、今見ると リンク切れているね
省8
792: 2022/04/30(土)10:13 AAS
>>790のつづき
で
「任意の命題について、それが証明可能か否か
判定できるアルゴリズムが存在する」と
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
その証明を返すような手続きが存在する」の違い
ワカリマスカ？
実は
「任意の命題について、それがトートロジーでないとき
それを教えてくれる手続き」
省10
793: 2022/04/30(土)10:16 AAS
>>791
＞いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
その言葉、そっくりそのまま下げマスに返すよｗ
794: 2022/04/30(土)10:27 AAS
ゲーデルの不完全性定理というのは簡単に言えば
「帰納的な自然数論の公理系では
公理系による証明可能性を算術的に定義できてしまうが
そのような証明可能性述語を用いて無矛盾性を記述すると
無矛盾性が証明できてしまうと、矛盾が証明できてしまう」
といえるんですな
したがって
『帰納的な自然数論の公理系から矛盾が証明できないとき
無矛盾性も証明できない』
といえるわけです
省9
795: 2022/04/30(土)10:34 AAS
IUTが形式化可能かどうかについてはやってみないと分かりませんが
おそらく形式化できるだけの厳密な定義が出来てないんじゃないですかね？
多分
望月新一氏以外の人は誰もできないし
望月新一氏は協力しないでしょうね
あの人自己防衛しかないから
796(2): 2022/04/30(土)10:42 ID:Vf6bDvV+(12/26) AAS
>>777 補足
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ
例えば
IUTが、下記のように コンピュータのプログラムだとすると
プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある
１）フローチャート作成。これ結構有効。テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね
２）プログラムに、コメントを入れる。変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか
（参考）
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
宇宙際タイヒミュラー理論
省3
797(1): 2022/04/30(土)10:42 ID:Vf6bDvV+(13/26) AAS
>>796
つづき
あと、適切な誘導
例えば、”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
など
ショルツェ氏は、下記 ”the reader will not find any proof that is longer than a few lines which is in line with the amount of mathematical content. ”と誤解しています
普通は、命題が短く、証明は長い。完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、誘導がないため不親切なのです
（参考）
省11
798(2): 2022/04/30(土)11:05 ID:Vf6bDvV+(14/26) AAS
>>777 追加
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ
>フェセンコ先生 外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
P3
2. The study of IUT. There are several options in relation to perception of any pioneering math work.
The best is to study it yourself and base your opinion on your math knowledge of it. The next is to refrain
from judgement of the theory when one does not have expertise in the relevant subject area.10 Another
option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most
mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite
fields without ever having checked it themselves.
省15
799(1): 2022/04/30(土)11:19 ID:vz0MgWS9(2/3) AAS
>>798
そんなのは最初からみんなそう思ってる
しかしやらない
「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」が本人の立場みたいだからどうしようもない
800(1): 2022/04/30(土)12:02 AAS
AA省
801: 2022/04/30(土)12:07 AAS
>>797
＞”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが
＞ 証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
＞”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ,
＞ しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという,
＞ 従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
＞普通は、命題が短く、証明は長い。
＞完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
＞これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、
＞誘導がないため不親切なのです
省5
802: 2022/04/30(土)12:14 AAS
>>798
＞遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ
なんか素人が中身について全然わかりもせずに
その場限りの無内容な言い逃ればっかり述べてるねｗ
多分下げマスには
「任意の順列は２つの（ヤング）標準盤の対に変換でき
逆に任意の２つの（ヤング）標準盤の対は順列に変換できる
つまり両者は可逆で１対１対応する」
という言明の証明となるようなプログラムが書けないし
仮にそのようなプログラムが示されたとして
省7
803: 2022/04/30(土)12:17 AAS
>>799
＞「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」
＞が（望月新一）本人の立場
要するに「諦めた」けど「負けを認めたくない」んだろうねぇ
ドキアディスの小説「ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」
にでてくるペトロス伯父ことペトロス・パパクリストス氏そのままだねｗ
804(1): 2022/04/30(土)12:38 ID:8LN5B5tH(1/2) AAS
これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？
805(1): 2022/04/30(土)13:02 ID:Vf6bDvV+(15/26) AAS
>>804
>これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？
ありがとう
ちょっと違うかも知れないが、「数学のデジタルトランスフォーメーション」を活用する数学が、今後の日本の数学者の課題と思いますね
というか、21世紀の数学では、19世紀や20世紀前半のように、「自分で全ての数学のプロセスを追う」ということが、時間やマンパワー的に出来なく成りつつある
その典型例がIUTかも知れません
自分の使う範囲と深さで、数学を自分で必要なだけ確認するしかなくなるのかも
そうしないと、21世紀の数学の最先端に到達できないことになるのでは
でも、IUTはまだ、説明法の工夫の余地ありと思っています
806(2): 2022/04/30(土)13:13 ID:Vf6bDvV+(16/26) AAS
>>800
>思いっきり「昭和」だな…
>ボクが大学の研究室に入ったときに
>教授から最初に教わったのは以下
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
> 思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
ああ、昭和かなｗ
あなたの議論は、「構造化プログラミング」（“goto”レス）ってやつでしょ？
（あるいは、トップダウンプログラミング開発とか）
だけど、いま言っているのは、「出来ているプログラミングを、他人が読んで、どう理解し、改善とか不具合があれば直すのか？」とか
省7
807: 2022/04/30(土)13:14 ID:Vf6bDvV+(17/26) AAS
>>806
つづき
ダイクストラの構造化プログラミング
「構造化プログラミング」（structured programming）の語が最初に提唱されたのは1969年にオランダのコンピュータ科学者エドガー・ダイクストラ（Edsger W. Dijkstra）が発表した論文で、本来はこちらが構造化プログラミングの定義であるとされる。
彼の主要な問題意識は、プログラムの規模が大きくなっても正しさを容易に検証できるような「良く構造化されたプログラム」（well-structured program）を記述する方法論で、そのためのいくつかの考察と原則を構造化プログラミングという概念でまとめた。
これには、現代では関数やサブルーチンなどとして知られる、プログラムの「段階的な抽象化」（step-wise abstraction）、現代のオブジェクト指向プログラミングに近い、抽象的なデータ構造（abstract data structures）とこれに関連付けられた抽象的な構文（abstract statements）の「共同詳細化」（joint refinement）が含まれる。
(引用終り)
以上
808(1): 2022/04/30(土)13:25 ID:Vf6bDvV+(18/26) AAS
>>806 補足
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
> 思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
いまの議論の重要論点は、
・「可読性」でしす
・「プログラム開発」ではありません
・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない
なんか、この3つが区別できない人が居る
809(1): 2022/04/30(土)13:40 ID:8LN5B5tH(2/2) AAS
>>805
そもそも考え方自体がDXが分からない世代とは大きく異なるんだろう
今回の例で言えば、認識論の違いとかそういう話より、「メールでも言いたいことを伝えることができる(数学の証明はコンピュータでも出来る)」という側と、「手紙には情緒があり、理解するのに修行が必要である(数学の証明はコンピュータでできる性質のものではない)」の違いだろうな
SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう
810(1): 2022/04/30(土)14:16 ID:Vf6bDvV+(19/26) AAS
>>809
＞SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう
ありがとうございます
まあ、”諦めて”は、いい
そして、フェセンコ 外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
P5
Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT.
まではいい
けど
次の
省9
811: 2022/04/30(土)14:31 AAS
>>086
＞いま言っているのは、
＞「出来ているプログラミングを、
＞ 他人が読んで、どう理解し、
＞ 改善とか不具合があれば直すのか？」
＞そのためには、
＞「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」
＞って話ですよ
まず、フローチャートで可読性は向上しません
図示が必要なのは、字が読めない人だけでしょう
省6
812: 2022/04/30(土)14:32 ID:vz0MgWS9(3/3) AAS
>>810
なんでやねん
その文章読んで「その通り」と思うあたりがもはやなんもわかってないんだよバーカ
813(1): 2022/04/30(土)14:35 AAS
>>808
＞いまの議論の重要論点は、
＞・「可読性」です
＞・「プログラム開発」ではありません
＞・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない
いや
・プログラムの検証ですよ
・プログラムのバグとりもできたらいいですね
・プログラムの説明はその後のことですよ
プログラムにもなんにもなってない記述に
省1
814(2): sage 2022/04/30(土)14:37 ID:QdWl7JVy(1) AAS
>>762
>>770
SS文書の誤りについて、フェセンコ指摘の対訳ありがとう。
思い出した。
SS文書は２個あって、１個めが５月で、２個めが９月だったけど、
いま公開されて残っているのは９月の文書だね。
下記ので５月の方は、
＞これらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました
は、望月に送られた文書と回答がブログに載って、望月の回答文章にSSへの質問があったけど、無回答だったね。
初心者レベルだと望月に指摘されたのは、５月のSS文書の方だった。
省6
815(1): 2022/04/30(土)14:38 AAS
ABC予想
「a + b = cを満たす、互いに素な自然数の組 (a, b, c) に対し、
積 abc の互いに異なる素因数の積を d と表す。
このとき、任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
を満たす組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しない」
もし
「任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
省3
816: 2022/04/30(土)14:46 AAS
>>815の追記
いっておくがプログラムというからには停止する必要がある
（現実には”停止しないプログラム”もあるが、
別にOSとかリアルタイム制御システムの話
をしてるわけではないので除外する）
つまり何が言いたいのかというと、
「与えられたε＞０について
延々と（無限に存在する）（ａ，ｂ，ｃ）の組をチェックして
c > d^(1+ε)
を満たすものだけを列挙しつづけるプログラム」
省3
817(1): 2022/04/30(土)14:53 ID:fC6aB6+3(1/3) AAS
その考えだと有限個以外0という条件は人間にしか使えないのか
たとえば自然数の列
1,2,...,n,...
これも人間にしか考えられないのかな
818: 2022/04/30(土)15:02 AAS
>>817
０個、つまり存在しない場合
「存在しない」と出力する
819(1): 2022/04/30(土)15:17 ID:UbP0G6x1(1) AAS
>>814
ショルツエは可読できてなかった。
取り下げた５月のSS文書は特に。
820: 2022/04/30(土)15:18 ID:fC6aB6+3(2/3) AAS
形式言語及び有限オートマトンを勉強してから質問します
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 182 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.050s