[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
6(5): 2022/02/12(土)11:23 ID:/qkcTHB7(6/14) AAS
なお、
おサル＝サイコパス＊）のピエロ、不遇な「一石」、“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶり男で、アナーキストのアホ男です。
なお、IUTスレでは、「維新さん」と呼ばれることもあります。（突然“維新〜！”と絶叫したりするからです（＾＾； ）
( 外部ﾘﾝｸ:textream.yahoo.co.jp 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（＊＊）注；外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：画像ﾘﾝｸ[png]:upload.wikimedia.org
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org 双曲面
二葉双曲面 ：画像ﾘﾝｸ[png]:upload.wikimedia.org
おサル、あいつは 双曲幾何の修論でも書いたみたいだなｗ（＾＾）
＜＊）サイコパスの特徴＞
省6
7(7): 2022/02/12(土)11:24 ID:/qkcTHB7(7/14) AAS
つづき
＜サイコパスのおサルのバカ発言＞
過去スレ55 2chｽﾚ:math
813 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/24(木) 20:41:12.45 ID:mlJli1k0 [7/7]
>>789-790
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
省28
14(3): 2022/02/12(土)11:27 ID:/qkcTHB7(14/14) AAS
つづき
（IUTに対する批判的レビュー）
外部ﾘﾝｸ:zbmath.org
外部ﾘﾝｸ[pdf]:zbmath.org
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
BuzzardのICM22講演原稿
Inter-universal geometry とABC 予想47
省21
15(8): 2022/02/12(土)12:02 ID:dc+Atj4B(1/8) AAS
■長期スレ荒らし 天羽 優子 @apj とは…
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
22年前からネットハラスメント常習者だった証拠がネット上の各所に残っているネット異常者 (※ ソースはインターネットやネットニュースの公開情報で確認可能)
【特徴1】ソース 画像ﾘﾝｸ[jpg]:blog-imgs-17.fc2.com 画像ﾘﾝｸ[JPG]:b7fce7d4-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com ※ 上記写真はみなし国家公務員＝国立大学法人職員＝公人の公開イベントで撮影され公開済みの写真でありその「所属機関」と「役職」の目的と使命に鑑みて、これら写真の参照は国民の行政監視の権利を満たしている。
【事例1】天羽 優子 @apjは2000年当時からネットハラスメント常習犯として有名
[ソース] fj.soc.law 2000/2/17 17:00のスレッド 外部ﾘﾝｸ:groups.google.com
【事例2】天羽 優子 @apjは2008年に自身が担当する実験講義学生を係争相手業者と誤認し誤爆ハラスメント問題を起こし、被害者学生が身元を明かして誤爆だと判明した後もネットハラスメントを継続した
[ソース] 山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去ログ) 2chｽﾚ:mental
【事例3】自称 天羽 優子 は2017年にレコード大賞受賞者に対し誹謗中傷を行なった末に逆ギレし、親告罪スラップ訴訟恫喝をした。法務省担当部署はそれを、匿名の長期誹謗中傷犯が自身の身元を明かす訴訟を起こすと称する無効な恫喝だと説明した
[ソース] J-WAVE 81.3FM (76) [無断転載禁止](過去ログ) 2chｽﾚ:am 2chｽﾚ:am 2chｽﾚ:am
38(3): 2022/03/07(月)01:15 ID:XRHbAV7m(1) AAS
はいはい自称長野在住のキチガイ底辺准教のご尊顔 画像ﾘﾝｸ[jpg]:blog-imgs-17.fc2.com 画像ﾘﾝｸ[JPG]:b7fce7d4-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com
114(5): 2022/03/30(水)21:45 ID:iKK344YI(1) AAS
2000年北大教員ストーキング事件は、天羽氏が見ず知らずの北大教員をストーキングしたり、ストーキングやめろという私信を統失キチガイがでっち上げなければ発生しなかった事件
→天羽氏ノットギルティ
2008年学生誤爆ハラスメント事件は、天羽氏が出欠確認にきちんと回答し、学生にネット上での身分証明書提示を求めたにも関わらず意気地なしのうじ虫学生の性格(人格障害)の問題もしくは出自の問題
→天羽氏ノットギルティ
2017年レコ大受賞者長期誹謗中傷・訴訟恫喝事件は、天羽氏が見ず知らずのレコ大受賞者をストーキングしたり、訴訟見通しのない虚偽の訴訟恫喝(恐喝行為)をした事実はない統失キチガイの妄想
→天羽氏ノットギルティ
天羽氏は統失人格障害糞うじ虫ネット犯罪者による濡れ衣総合デパート状態
164(3): 2022/04/09(土)16:46 ID:jSfWeWsa(1) AAS
>>162
4/15金23:00〜00:30
数学者は宇宙をつなげるか？ 完全版 ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語
数学界に起きている前代未聞の事態、京都大学・望月新一教授によるａｂｃ予想証明をめぐる激論の背景とは？ ＶＦＸで描く現代数学。Ｎスぺにさらなる情報を加えた完全版！
212(3): 2022/04/11(月)10:35 ID:sm1ExLWW(1/4) AAS
>>209
画面の端に
※εを0とした単純化した式で反例はある
みたいに書いてなかったっけ
259(3): 2022/04/12(火)16:34 ID:QwXooT/Y(2/4) AAS
>>250
>異なるものを同じと見て
>その一方で、同じと見たものから、異なる世界の「メガネ」を通して、別のものと見る(復元ですね)
下記の望月 H24年7月 公開講座 ”数体と位相曲面に共通する「二次元の群論的幾何」”
曰く”「加減乗除」が可能な数学的対象としての構造の理論から見ても直接的に関連付ける
ことは難しい。しかし数体の拡大体の対称性を記述する「絶対ガロア群」と、コンパクト
な位相曲面の有限次の被覆の対称性を統制する「副有限基本群」を通して両者を改めて眺
めてみると、「二次元的な群論的絡まり合い」という形で大変に興味深い構造的な類似性
が浮かび上がってくる。”
異なるものを同じと見て、その一方で、同じと見たものから、異なる世界の「メガネ」を通して、別のものと見る(復元)
省24
260(3): 2022/04/12(火)16:35 ID:QwXooT/Y(3/4) AAS
>>259
つづき
P20
位相曲面の場合、 §2.3 で解説した普遍被覆のような（一般には無限次の）被覆等、様々
な被覆が存在するわけだが、
多項式で定義される「代数的な世界」に留まろうとすると、
有限次の被覆しか扱うことができない。
つまり、代数曲線 X によって定まる位相曲面の（連結な）有限次被覆は、元の X と同様、
代数曲線として自然に定義されるが、無限次被覆については同様な性質は成立しない。
代数曲線 X の有限次の被覆が代数的に定義されるということは、 §2.3 で取り上げた「副
省21
279(4): 2022/04/13(水)13:29 ID:MYB/2eLz(1/5) AAS
>>274
以下で質問しましたが、
おそらく、zpZHdgrfは初歩レベルで間違ってますね
2chｽﾚ:math
283(3): 2022/04/13(水)15:31 ID:QpAnd0eL(1/4) AAS
>>279
下記の話？
＞なお、Z＾(1)と Z＾（下記 Profinite integer）とで、
＞前者 Z＾(1)には 1のn乗根は 射影の成分として入っているので
＞射影として取り出すことができるが
＞後者のZ＾（下記 Profinite integer）は、そうではない
＞という違いがある
それは、下記の「射影 (集合論)」の”射影”ですけど
なんか、おかしいですか？
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
省2
286(3): 2022/04/13(水)16:29 ID:QpAnd0eL(2/4) AAS
>>285
なんか、誤魔化そうとしているね
>>283は、射影極限の話でしょ？
だから、そこでの”射影”は、>>283の意味、つまり下記の意味以外には考えられないよね（厳密には圏論用語の”射影”だろうが）
あなたこそ、>>279 「質問しましたが」で、質問のときに考えていた 貴方の”射影”の定義を書いてよ
それは、なんだった？
すでに書いた質問と整合する形でお願いしますよ、誤魔化さないように
>>285のリンク先のスレで良いからｗ
あなたの質問の最初に考えた射影の定義を、しっかり書いてくださいねｗ
はっきり言うけど、下記の”射影 (集合論)”と別の射影の定義（例えば図形の”射影”）を考えたんじゃないですか？
省7
304(3): 2022/04/13(水)23:56 ID:zpZHdgrf(4/4) AAS
>>296-297
スレ主です
1．どうでも良いけど、その山形大とか、天羽優子とか、この板ではやめれ
2．繰り返すなら、運営板に荒しとして、ＩＤ停止の依頼を書く
以上
341(3): 2022/04/16(土)23:00 ID:xPeY2UXB(1) AAS
まぁあれは苦し紛れの言い訳に近いな
等号原理を認めるか認めないかの話に見せかけて言い訳してるに近い
等号原理を外した論理体系でないと著しく記述が困難になるという状況からそもそも疑わしいけど、仮にそうなんだとして、だったら等号原理外した論理体系、言語体系は何を持ってくるのか、それは既存の数学の言い替えに過ぎないと言っていいものなのかどうかの議論がなければ意味ない
そしてそんな議論はiut論文ではなされてない、ならばもうその時点で論文としてアウト、そんな問題があるという自覚があるならホントは論文撤回してその検証始めないといけないはずなのにそれもしない
もう何やってんだか理解不能
360(3): 2022/04/17(日)16:58 ID:JCfnQOVz(3/8) AAS
>>354-355
おれは、>>354 のID:7G/IW/18さんに賛成
>>355 ID:/ttBqmSm さんは、過去 ”数理論理”さんって呼ばれた人でしょ （外していたら ごめん）
でな、”数学に魅了され、その世界の謎を解き明かすことに日夜微力ながらも頑張ってる人間”ってだれ？
自分のこと？
だったら、このスレに来ないで、数学に精を出して、文書なりで（いまどきなら Youtube でも）アウトプット駄科よ
チラシの裏の 5chで ”数学に魅了され、その世界の謎を解き明かす”云々とか、叫ぶかね？
おれら、シラケルだけだよ
少なくとも、もう、このスレには来ないでくれ。少なくとも、あっちのスレへ書けよ
382(3): 2022/04/17(日)23:09 ID:JCfnQOVz(5/8) AAS
>>369
>ショルツェのCor.3.12の不等式が分からないと言ってますが、等号で式を変形して解けと言っているのですか？
>極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できないかと思っていました。
横ですが、ショルツェ氏の主張は下記の通り
1）IUTの矛盾を示すために、IUTの定義を単純化します（特定の根本的な単純化が含まれる）
2）そうすると、望月IUTのスカラーj^2を使う論法が、成り立っていないことが示せた
3）望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”（つまり矛盾なく成立）というが
ショルツェ氏は”「ぼやけ」は、得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う”という
議論は2018年8月で途切れたままです
・つまり、望月氏は相手を納得させる説明が出来なかった
省16
426(3): 2022/04/20(水)07:45 ID:N6Jzz7Gn(4/7) AAS
>>425
つづき
加藤 博士「私の意見ですけど、数学的な意味で、(証明に)何かギャップがあるとか、正しさにちょっと曇りがあるとかということでは決してないんだと思うんです。今回の場合は、やはり対象に関する認識論なんだというふうに思います」
対象に関する認識論の違いが、互いの理解を阻んでいる。一体どういう意味なのでしょうか。思い出してください。数学は、異なるものを同じと見なすという方法で始まり、発展してきたことを。つまり、物事の異なる部分にいわば目をつぶり、同じと見なせる部分に注目し認識することを、数学は原理原則としてきたのです。
しかし加藤博士は、このやり方は、人が日常生活の中で実際に物事を認識するときのやり方とは、大きく違うといいます。
加藤博士「我々は、『同じものであっても違うものと見なす』ということをやっているわけなんですけどね。ある時は、我々は『同じものを違うもの』と見なすし、ある時は、『同じものを同じもの』と見なすという」
省3
444(4): 2022/04/21(木)18:52 ID:72/7EJMd(2/5) AAS
>>443
＞「玄人として」としてとあるけど
＞数学を主たる職業として、生計が成りったっているの？
＞例えば、アカデミックポストをゲットしているとか？
あなたがいう条件は全て満たしていますが何か？
＞「望月新一を信用しないほうがいい」と公言するその根拠は？
信用できる根拠がない、ということに尽きますが何か？
＞日本国内で、実名でその種の発言をした人はいないと思う
いわずもがなですが何か？
＞海外では、ショルツェ氏を筆頭に、何人もいるけど、日本国内は皆無ですよ！
省15
448(3): 2022/04/21(木)20:00 ID:13PcQLwo(2/2) AAS
「最も有名な国立大学」って書き方もまた頭が悪すぎるｗ
俺は東大卒の博士だけど、>>444の書き込みといい、
こんな馬鹿は少なくとも東大卒ではないな
どこの国立かな？室蘭工業大学かな？
490(3): 2022/04/23(土)11:41 ID:MU2asfqc(1/24) AAS
>>428 補足
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
この P3 （q-paramete）
Let N be a fixed natural number > 1. Then the issue of bounding a given nonnegative real number h ∈ R?0 may be understood as the issue of showing that N ・ h is
roughly equal to h, i.e.,
N ・ h “=〜” h
[cf. §2.3, §2.4]. When h is the height of an elliptic curve over a number field, this
issue may be understood as the issue of showing that the height of the [in fact, in most
省13
527(6): 2022/04/23(土)20:45 ID:MU2asfqc(11/24) AAS
>>495 追加
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
＜”宇宙”について＞
これ、望月氏の 宇宙 ”relationships between universes”の説明が、下記にあるけど
結構独特で、世間的には、ちょっとズレている気がする。「複数の宇宙の使用は、1960年代の数学」（下記）とかね
一方、（後述の）ちょうど1960年代に、数学基礎論で強制法が考えられて、「強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大する」（下記）みたいな話がある
だから、数学基礎論の強制法を知っている人（あるいは、いまどき ”universe”の数学的意味を検索した人）は、IUTの”Inter-universal”という語法に違和感を感じる気がする
代数系なり代数幾何にしろ、集合論や圏論としても、せいぜい集合と類までで収まるはず。（圏論でも、”局所的に小さい (locally small) ”で収まるはず）”宇宙”は、普通は出てこない
省1
558(3): 2022/04/24(日)10:13 ID:/7dcPctj(7/16) AAS
>>527 追加
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
Mutually Alien Copies に関連しそうなところを、下記に引用すると
1）N ・ h “=〜” h N be a fixed natural number > 1
2）qN “=〜” q
3）“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”.
とか、そのまま読むと、望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
普通に読むと、読めないでしょうね
省16
567(7): 2022/04/24(日)14:12 ID:w4K+s4Bs(1/2) AAS
Math Reviews誌が、
英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。
American Mathematical Societyだね。
575(6): 2022/04/24(日)19:27 ID:w4K+s4Bs(2/2) AAS
>>570
証明したいディオファントス不等式に定理3.11を解釈しなおすと、系3.12が導かれるとある。
Mochizuki, Shinichi Inter-universal Teichmüller theory IV: Log-volume computations and set-theoretic foundations. Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57 (2021), no. [1-2], 627–723
Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the same paper in a way that relates to the kind of diophantine inequalities one wishes to prove. One constructs certain arithmetic line bundles of interest within each theatre, a theta version and a q-version (which at the places of bad reduction arises essentially from the q-parameter of the corresponding Tate curve), which give rise to certain theta and q-objects in certain (products of) Frobenioids: the theta and q-pilots. By construction the theta pilot maps to the q-pilot via the horizontal link in the log-theta lattice. One can then proceed and compare the log-volumes of the images of these two objects in the relevant objects constructed via the multiradial algorithm in Theorem 3.11.
＞やはり、IUT論文を”査読”したのはSaidi氏のようですね
省2
624(6): 2022/04/26(火)16:04 ID:Vj3hNRqz(1/6) AAS
>>611
スレ主です
こらこら、このスレで名前の議論はするな！
繰り返すなら、運営に荒らしとして通報するぞ
最悪、長期アク禁か、浪人BAN（焼き）か、だろうね
分かりましたか？ ID:veXEGJzfさん
で、本題
>そもそも彼は「論文は普通の数学者が理解できる内容ではない」と言ってるだけなんだから間違ってるとかなんとかいう状態にはならんの？
ショルツェ氏ぼレビューのURLは、スレのテンプレの>>14に、入れてある（下記）
（>>14より、IUTに対する批判的レビュー。和訳は、google訳）
省9
642(3): 2022/04/26(火)18:30 ID:AET6da7t(5/7) AAS
>>640
そっちは結果が重要
IUTは理論が重要
従って比較する価値がない
652(3): 2022/04/26(火)22:08 ID:n8Wwiz6U(3/3) AAS
>>642
>IUTもTh 3.11までは正しいことが分かってますよね
>Cor 3.12という結果が正しいかどうかだけですよね
ここ、ちょっと微妙ですね
1．ショルツェ氏の言い分は、”Th 3.11までは自明（トリビアル）”つまりは、”屁みたいなわかりきった命題ばかり”
だから、Cor 3.12を証明するには、全く足りていないぞ（>>624-625）
2.一般の数学者 （含む woitやデイビッド･ロバーツ氏。ケドラヤ、ファルティングス師匠も）は
なんとか劇場とか、テータ橋梁とか、何をやろうとしているのか？ そもそも、意図や数学概念が分からん
3．望月氏は、「要は遠アーベルなんよ。遠アーベルをもっともっと勉強しないと、IUTは理解出来ないんだ」
とうそぶく
省2
667(4): 2022/04/27(水)21:35 ID:UAVjJ+6B(1) AAS
余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、
普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね
679(6): 2022/04/28(木)16:37 ID:90oIbXEw(3/4) AAS
>>667
>余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、
>普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね
このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく
「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」
は、”普通”定義次第とは思うが、無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？
・下記 高等学校数学A/集合と論理にあるように、論理の「かつ」「または」は、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”とに翻訳できる
・では、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”は、有限個に制限されるのか？
・すぐ浮かぶのは、位相空間論における開集合の議論で、下記”「開集合の任意個の合併は開集合である」「開集合の有限個の交わりは開集合である」”
とあるように、前半の「開集合の任意個の合併は開集合である」は、無限個を許す。後半の”有限個の交わり”は、無限個の場合”開”でなくても良いと読む（つまり、集合演算では、無限個を許すが、結果が”開”でなくても良い（連続濃度も可。普通は可算公理を入れるけど））
省15
687(3): 2022/04/28(木)20:05 ID:2eKniQGM(2/4) AAS
別スレに貼ってあったが、このショルツも参加するトークセッション「数学の形式化 コンピュータはいつ証明を行うのですか？」を、
日本の数学者はきちんと見て勉強したほうがいいんじゃないか？ドイツ語っぽいが
外部ﾘﾝｸ:hcm.uni-bonn.de
(Google翻訳、都度割愛)
今日、研究コミュニティは、証明が正しいかどうか、および数学的定理がピアレビュープロセスによって、つまり最終的にはコンセンサスによって証明されたと見なされるかどうかを決定します。原則として、誤った評価の可能性があります。
このような証明は、コンピューターによって正しいかどうかをチェックできます。
これが標準になることはもはやユートピア的ではないようです。
「液体テンソル実験」で示したように、非常に複雑なステートメントでも形式化できるようになりました。ペーター・ショルツェはこれを彼の同僚に挑戦として提示しました。パネルディスカッションで結果を報告します。
693(5): 2022/04/28(木)21:10 ID:2nf0w5TH(1) AAS
>>679 訂正と補足
なんか、ワケワカさんが、
無闇に突っ込んで自爆していますねｗ
まず訂正
・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です
↓
・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制限です
さて、念押しですが ”条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とする”とき
条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、それぞれ次図のようになる。
（再録）
省23
719(4): 2022/04/29(金)15:30 ID:b8gsErp4(7/15) AAS
>>716
> 10年前からずっとそんな調子だったが、、、
>査読が駄目ならあとは何をもって認められたことになるんだろう？
10年間ずっと同じじゃ無い
実際、10年目のNHKスペシャルは、ビッグな出来事ですｗ
それは冗談として、何をもって認められたことになるか
「認められた」は、その専門分野の数学者の大多数が、「正しい」と納得したときでしょう
実際、査読は、その過程の一部でしかない。例えば、下記の有限単純群の分類は、査読無しで、1983年から認められているし
理論の一部は、コンピュータでの群の構成だから、計1万5000ページをまともに読んだ人はいない。けど、みんな、認めている
IUTは、更なる普及の努力が必要でしょう
省11
748(4): 2022/04/29(金)20:48 ID:b8gsErp4(13/15) AAS
>>732
>パパ氏は別に誰かの追随者ではない
>上記二点から
>「多大な時間を喜んで費やしている追随者」
>の例としてパパ氏だけを上げるのは全くの見当違い
違うんじゃね？
1）程度問題はあれ、21世紀の数学では、ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？
書けないよね。つーか、どんなに新規な数学論文でも、いまどきなら20世紀の数学上に積み上げられたもののはず
（おっと、下記バルガヴァ氏は例外かもな？）
2）もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが
省15
752(3): 2022/04/29(金)22:50 ID:b8gsErp4(14/15) AAS
>>685
>＞証明が可読でない
>それ証明ちゃうやんｗ
分かってない
専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
専門が違えば、使っている用語も違う
前提とする知識も違うだろ
遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ
753(3): 2022/04/29(金)22:54 ID:5kPANtvv(2/3) AAS
即レスだが、ショルツは整数論、絶対ガロア群や基本群の専門家ではあるわけだけど
遠アーベル幾何学がそこまでショルツにとって特殊な世界とは思えないが
756(7): 2022/04/29(金)23:39 ID:b8gsErp4(15/15) AAS
>>753-755
レスありがとう
ちょっと整理すると
1．事実の整理：仮にショルツェ氏は読めてないとしても
しかし、読めた人は多数いる（具体名は挙げないが多数いるよね）
2．ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
評価は、真っ向対立している
3．これをどう考えるべきか？
仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない
省7
762(3): sage 2022/04/30(土)03:29 ID:e3HnPxqs(1) AAS
>>753
>>756
フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
だから ＞証明が可読でない
遠アーベルは、WIKIを引くと、
望月新一は「代数曲線におけるグロタンディーク予想（遠アーベル幾何予想）を予想を超えた形で証明。」した遠アーベルの第一人者。
望月が証明したことで開拓さらた領域で、間違えた指摘を、素人がしたのだろ。
フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。
769(3): 2022/04/30(土)08:47 AAS
>>748
>仮に、自分が楕円曲線について、過去かなり研究していたとして、
>IUTを1年かけて読み込んだら、過去の自分の研究との合わせ技で、
>なんか書けるかもと思えば、IUT読むだろうし
>あるいは、自分が楕円曲線について研究していて、行き詰まっているとして、
>打開のヒントとしてIUTを読んでみるもありじゃね？
あんなあ、誰も読むなとは一言もいうとらんでｗ
誰もいわん幻聴が聞こえるとか、
下げマス、頭オカシイやろ？ｗ
IUT論文は肝心な定義が必要な箇所で
省5
770(3): 2022/04/30(土)08:48 ID:Vf6bDvV+(4/26) AAS
>>768
つづき
The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions.
Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers.
ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。
つづく
777(3): 2022/04/30(土)09:28 ID:Vf6bDvV+(7/26) AAS
>>758 >>759
>問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が
>望月以外によって書かれていないことだ。
>外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば
>それで話は済むはずだ
>ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる
>何故これができない？アーカイブにすら上がらない？
>簡単だよ。できないからだ
そうですね
かなり同意だが
省11
845(3): 2022/05/01(日)09:24 ID:txhCGf0/(3/7) AAS
>>843
(引用開始)
ところで、推移律的な考えで接続していって
元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
というのはまさにモノドロミーであるｗ
対数関数のリーマン面もらせん面状であり
原点のまわりを一周してもどってくると
２πｉだけズレるのである
ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が
つながっちゃうのである
省17
850(3): 2022/05/01(日)09:45 AAS
>>846
＞log(z+2πni)=log(z)
＞として、それで止まるのが普通の人
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
そもそも
log(z+2πni)=log(z)
が誤りだぞｗ
下げマス、logも理解できないのか？ｗｗｗ
＞しかし、log(z+2πni)=log(z)
＞とすると、一価関数でないという欠点がある
省19
854(3): 2022/05/01(日)15:02 ID:txhCGf0/(6/7) AAS
>>850
>log(z+2πni)=log(z)
>が誤りだぞｗ
ああ、訂正ありがと
正しくは下記だな
だから、z = reiθ・e 2πin
を考えろってことね
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
複素対数函数
極形式を用いて z = reiθ (r > 0) と書くならば、w = ln r + iθ は z の対数の一つを与えるが、これに 2πi の任意の整数倍を加えたもので z の対数はすべて尽くされる[1]。
省11
912(3): 2022/05/05(木)01:43 ID:UyqL+mAv(1/2) AAS
数学ではなくなるとかいう意味不明なことを言われても
925(3): 2022/05/06(金)03:42 ID:4yDVw3Rb(1) AAS
IUTは宇宙を使って壮大なトートロジーになっちゃってるんかな
926(3): 2022/05/06(金)06:45 ID:f7kU6wic(1/6) AAS
>>924-925
宇宙Aと宇宙Bとの対応を作って
宇宙Aで難しい問題を、宇宙Bの中では易しい問題に出来て、そこで解を出して、宇宙Bの解を宇宙Aの解に変換しなす
という理論は、すでに例があるよ
理論物理学で、AdS/CFT対応です
宇宙A：CFT空間、宇宙B：AdS空間 です
詳しくは下記を
なお、”この対応は弦理論やM-理論のことばで定式化される”とあるように、理論物理学者は”弦理論”を使います
”弦理論”を否定するwoitは、三流です
(参考)
省17
933(5): 2022/05/06(金)12:03 ID:6B9UxDz1(2/2) AAS
>>932
ない
お前が言ってる事は理経の学問に携わってる人間なら全員が100%全否定する
それがお前の歳になってまだ分からんからお前に数学は無理なんだよ
能無し
936(4): 2022/05/06(金)19:00 ID:7veM+Bi3(3/3) AAS
>>933
ID:6B9UxDz1 さんか
あなたは、「数理論理さん」と呼ばれていた人でしょ？ｗ
なんだかね。あんたは、自分が理系だと思っている？
”ない”とか、意味分からん。というか、何を否定しているのかな？ 短文指向の子どもかい？
”理経の学問に携わってる人間なら全員が100%全否定する”かｗ
「理経」の誤変換はともかく、「全員が100%全否定」としたら、一人反例出たら あんたのロジック破綻するぜｗ 自覚しているの？ｗ
”お前の歳になってまだ分からんからお前に数学は無理なんだよ 能無し”か
この言い草で 自分が理系のつもりかい？ 他人を罵倒するのは一人前としても、それってロジックないじゃんｗ
”お前の歳”って何？ 根拠レスだろ？ ”数学は無理”って？ その手の主張の年限ってあったっけ？ｗ
省16
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.105s