[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
168(1): 2020/01/08(水)06:00 ID:tPuJoa5y(2/3) AAS
◆e.a0E5TtKEは一方で
「決定番号が有限（つまり自然数）となる確率は０」
といいながら、もう一方で
「0.999…は、0.000…とは異なる同値類」
といっている
後者の発言は当然正しいが、それでは
「決定番号が有限でない無限列」
がどんなものかは全く明らかではない
（実際にはそんなものは尻尾の同値の定義に反するから存在しないが
トンデモ◆e.a0E5TtKEは存在する！といい張ってるから
省2
169: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)07:58 ID:opsyVnf3(1/5) AAS
メモ
外部ﾘﾝｸ:tech.nikkeibp.co.jp
日経XTECH
2019/12/24 05:00
DXの実態、技術者・経営層1500人調査
AI技術者の年収は平均より335万円高い、スキルと年収の新たな関係が調査で判明
(抜粋)
画像ﾘﾝｸ[jpg]:cdn-tech.nikkeibp.co.jp
DXの取り組みで中心的な技術要素といえばAIだ。世界的にAI技術者の不足が叫ばれている今、AI技術者の年収の実態はどうなっているのだろうか。AIプランナー、AIアナリスト、AIシステムエンジニアのいずれか1つでスキルレベルが作業を全て独力でできる「3」以上の人の平均年収889万円に達した。全体平均の554万円より335万円高かった。
画像ﾘﾝｸ[jpg]:cdn-tech.nikkeibp.co.jp
170(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)11:15 ID:1QCooAdl(1/7) AAS
>>139
>思うにＲＩＭＳの方針はハッキリしていると思う
> 2020年の４本のワークショップで決着させよう
>「関係者の方、しっかり頑張って、決着させて下さいね」ということでしょう
まあ、大人の事情がある、RIMSをマネージメントする側には
それは、RIMSの経営者としては、避けたい
（「根も葉もない」かもしれないが、風評被害みたいなことね）
多分、2020年に４本のワークショップで、決着させましょうと案画した人がいる
（RIMSの経営層に近い部分でしょう）
ぐだぐだ言わないで、2020年に４本のワークショップを成功させて、しっかり決着させる
省13
171(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)11:27 ID:1QCooAdl(2/7) AAS
>>170 追加
”the emphasis on the types ("species") of objects”（下記）って、なんですかね？
あんまし、説得力ないと思う
それより、圏論的説明をしっかりやるべきでは？（＾＾；
（"species"って、マイナーな印象しか受けない。数学のメインストリームじゃないでしょ？）
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
Inter-universal Teichmuller theory
(抜粋)
History
In March 2018, Peter Scholze and Jakob Stix visited Kyoto University for five days of discussions with Mochizuki and Yuichiro Hoshi; while this did not resolve the differences, it brought into focus where the difficulties lay.[8][10]
省9
172(1): 2020/01/08(水)11:38 ID:eQ5vDsB2(1) AAS
子育てで退職した元高校数学女性教師陣みたいな方達が補佐してあげられないでしょうか。
173(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)11:58 ID:1QCooAdl(3/7) AAS
>>171 追加
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
IUTそのIV
(抜粋)
P68
In the following discussion, we use the phrase “set-theoretic formula” as it is
conventionally used in discussions of axiomatic set theory [cf., e.g., [Drk], Chapter 1,
§2], with the following proviso: In the following discussion, it should be understood
that every set-theoretic formula that appears is “absolute” in the sense that its
validity for a collection of sets contained in some universe V relative to the model
省12
174: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)11:59 ID:1QCooAdl(4/7) AAS
>>172
同意です（＾＾；
175(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)12:09 ID:1QCooAdl(5/7) AAS
>>173 追加
species って、nLabでは圏論なんだけど
望月 IUT4 §3では、ZFCの集合論みたく書いてある
はて はて？ （＾＾；
外部ﾘﾝｸ:ncatlab.org
nLab
species
(抜粋)
1. Idea
A (combinatorial) species is a presheaf or higher categorical presheaf on the groupoid core(FinSet), the permutation groupoid.
省7
176(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)12:15 ID:1QCooAdl(6/7) AAS
>>175 追加
IUTその4に下記説明ある
が、圏論で筋通した方が良さそう？
P72
Example 3.2. Categories. The notions of a [small] category and an isomorphism class of [covariant] functors between two given [small] categories yield an
example of a species. That is to say, at a set-theoretic level, one may think of a
[small] category as, for instance, a set of arrows, together with a set of composition
relations, that satisfies certain properties; one may think of a [covariant] functor
between [small] categories as the set given by the graph of the map on arrows determined by the functor [which satisfies certain properties]; one may think of an
isomorphism class of functors as a collection of such graphs, i.e., the graphs determined by the functors in the isomorphism class, which satisfies certain properties.
省15
177(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)19:04 ID:1QCooAdl(7/7) AAS
>>175 追加
species って、wikipedia では、下記 Combinatorial species なのだが、望月先生と同じ意味か？
Andre Joyal 抜きには語れないようだが、望月 IUT4には Joyal先生の名前が出てこない（＾＾；
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
Combinatorial species
(抜粋)
In combinatorial mathematics, the theory of combinatorial species is an abstract, systematic method for analysing discrete structures in terms of generating functions.
Examples of discrete structures are (finite) graphs, permutations, trees, and so on; each of these has an associated generating function which counts how many structures there are of a certain size.
One goal of species theory is to be able to analyse complicated structures by describing them in terms of transformations and combinations of simpler structures.
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
省6
178(1): 2020/01/08(水)19:19 ID:tPuJoa5y(3/3) AAS
>>168
2chｽﾚ:math
179(1): 2020/01/08(水)19:26 ID:LpZINTuE(1) AAS
知恵袋
外部ﾘﾝｸ[php]:chiebukuro.yahoo.co.jp
外部ﾘﾝｸ[php]:chiebukuro.yahoo.co.jp
二つのハンドルで質問しまくったがバカにされ始めたことを気づいたのか
外部ﾘﾝｸ:detail.chiebukuro.yahoo.co.jp
で ID を非公開にwwwwwwwwwwwww
ここでも FFT
教えてgoo venomctun、 captain06
外部ﾘﾝｸ[html]:oshiete.goo.ne.jp
外部ﾘﾝｸ[html]:oshiete.goo.ne.jp
省7
180: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)20:48 ID:opsyVnf3(2/5) AAS
>>179
どうも。スレ主です。
誤爆？
それとも、人違いか？
おれは、知恵袋とか読むけど、書き込みをした経験はない
IDも持ってないしね
それに自分で調べる方が、
性に合っているし
FFTか
懐かしいね。FFTが提唱されたとき、画期的と言われたらしい
省1
181: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)20:53 ID:opsyVnf3(3/5) AAS
>>178
逃避もなにも、IUTの情報はガロアスレ6の方が早いし、
IUTスレも初代から見ていますよｗ（＾＾；
Inter-universal geometry と ABC予想 43
2chｽﾚ:math
＜経緯追加＞
１．今を去る2012/09/04にガロアスレに下記の投稿がありました（下記）
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む6
2chｽﾚ:math
341 名前：１３２人目の素数さん[sage] ：2012/09/04
省30
182: 2020/01/08(水)20:59 ID:MLjnjqTw(1/3) AAS
AA省
183: 2020/01/08(水)21:00 ID:MLjnjqTw(2/3) AAS
AA省
184: 2020/01/08(水)21:03 ID:MLjnjqTw(3/3) AAS
AA省
185(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)21:07 ID:opsyVnf3(4/5) AAS
>>106
あほのおサルがうるさいから
お情けで、コメ付けてやるよｗｗ（＾＾；
＞回答者へ出題された時点でどの箱の中身も確率１で定まっている（単に回答者には見えないだけ）。
＞回答者へ出題された後に箱の中身が確率変動することはないので、箱の中身を確率変数とする必要は無い。
大学４年の確率論・確率過程論の単位取らなかったか落としたかだな、おサル
”確率変数”は、お前の理解間違っている
関数論の「変数」・「定数」とは、概念と発想が、全く違うよ
おサルは、時枝を論じる資格がないんだよ、おサルｗ（＾＾；
（参考）
省17
186: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/08(水)21:22 ID:opsyVnf3(5/5) AAS
>>177
「Combinatorial species」
ソフトウェア パッケージがあるのか！ｗ（＾＾
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
Combinatorial species
Software
Operations with species are supported by SageMath[10] and, using a special package, also by Haskell.[11][12]
（Google訳）
ソフトウェア
種の操作はSageMath [10]によってサポートされており、特別なパッケージを使用してHaskellもサポートしています。[11] [12]
187(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/09(木)00:03 ID:vBuB/FcU(1/6) AAS
>>176
望月先生が、IUTその4の”species”で、何を言わんとしているのかなー？
下記の「圏論の基礎付け」みたいな、言い訳なのかな〜？（＾＾；
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
集合の圏
(抜粋)
圏論の基礎付け
ツェルメロ?フレンケル集合論（英語版） (ZF) において、集合全ての集まりは集合でない（これは基礎の公理から従う）。集合でない集まりのことを真の類と呼ぶが、真の類は集合を扱うようには扱えず、特にそれら真の類は（集合あるいは真の類の何れの意味でも）集まりに属するものと書けない。
これは問題である、というのもこのような設定の下では集合の圏を直接的に定式化することができないことを意味するからである。
そのような問題を解決する一つの方法は、正しく真の類を扱うことのできる体系（例えばNBG集合論（英語版））の中で議論することである。この設定において、集合から構成される圏は小さいといい、集合の圏 Set のように真の類を成すような圏は大きいと言う。
省5
188: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/09(木)00:04 ID:vBuB/FcU(2/6) AAS
>>187
つづき
同様の方法論の一種に、集合全ての類はグロタンディエック宇宙全体の成す塔 (entire tower) の合併に等しいとするものがある（この合併は真の類でなければならないが、各グロタンディエック宇宙は集合である。実際、それはより大きなグロタンディエック宇宙に属する元になっている）が、これは「集合全体の成す圏」を直接的には扱えない。
それでも、議論に現れる各定理を、十分大きなグロタンディエック宇宙 U に属する元を対象とする圏 SetU の言葉で表して、それらが特定の U の取り方に依存しないことを言えば十分である。圏論の基礎として、このやり方は真の類を直接に意味づけることのできないタルスキ?グロタンディエック集合論（英語版）のような体系とはよく馴染む。
このような場合の主な欠点は、ある定理が SetU では真だが Set の定理としては真でないことが起こり得ることである。
他の解決法やうえで述べた方法の変種も様々に提案されている[2][3][4]。
同じ問題はほかの具体圏、例えば群の圏や位相空間の圏などでも生じる。
(引用終り)
以上
189(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/09(木)00:08 ID:vBuB/FcU(3/6) AAS
>>187
＞望月先生が、IUTその4の”species”で、何を言わんとしているのかなー？
＞下記の「圏論の基礎付け」みたいな、言い訳なのかな〜？（＾＾；
もっと、堂々と
望月圏とかさｗ
グロタンディエック宇宙じゃなく、望月宇宙とかさ
「ZFCくそくらえ」と言いましょうよ、望月先生！！
190(1): 2020/01/09(木)00:33 ID:I3inQLL4(1/2) AAS
>>185
何の反論にもなってなくて草
Prussでさえ勝率99/100以上を認めたのに未だに認められないキチガイ白痴ｗ
191: 2020/01/09(木)00:38 ID:I3inQLL4(2/2) AAS
まあ数学の基礎が分かってないので自分の間違いが分からないんでしょうね
憐れですねえ
192: 2020/01/09(木)07:07 ID:KWeJX07s(1/2) AAS
>>185
2chｽﾚ:math
193(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/09(木)12:03 ID:w8HbVxL3(1/3) AAS
あほサル、勝手に踊ってろ
お前にチョウチンつける仲間居なくなったなｗ（下記ご参照）
「Prussでさえ勝率99/100以上を認めた」？
妄想激しいな
妄想は、統合失調症の特徴だ
薬しっかり飲め
（参考）
外部ﾘﾝｸ[html]:www.tokaitokyo.co.jp
東海東京証券
証券用語集
省2
194(4): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/09(木)16:07 ID:w8HbVxL3(2/3) AAS
>>190
＞何の反論にもなってなくて草
反論になっているよ（＾＾
i.i.d. （または iid）とは、同一の確率分布に従う確率変数（下記の通り）
つまり、ｎ個の箱がある
i.i.d. なら、一つの箱の確率計算をすれば良い。それが全てに当てはまる
一つの箱に、コイントスで0,1を入れるなら的中確率1/2
一つの箱に、サイコロ１つで、1〜6の数を入れるなら的中確率1/6
確率計算の初歩の初歩で、99/100なんて出てくる余地なし
ｎ個の箱の全てについて同じ！
省19
195(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/09(木)16:19 ID:w8HbVxL3(3/3) AAS
>>194
＞大学で、確率論・確率過程論とってない人には
＞これは、わからんわなぁ〜！！ｗｗ（＾＾；
（補足）
時枝先生も、正規の日本の大学数学科の教程を習得していない
だから、数学セミナーの2015年11月号の記事『箱入り無数目』（>>37&>>50）を書いた当時
確率論・確率過程論の知識に穴があったんだろう
でもその後、時枝先生 数学セミナーに確率の記事を書いていたから、その後勉強したのでしょうね（＾＾；
196(1): 2020/01/09(木)19:24 ID:KWeJX07s(2/2) AAS
AA省
197(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/09(木)20:37 ID:vBuB/FcU(4/6) AAS
>>195 補足
同じことを
三年半前（2016/07/03）に、ID:f9oaWn8Aさん（＝私が”確率論の専門家さん”と呼ぶ人）
が、発言している（下記の通り）
あれから三年半経って、
私スレ主も、同じ結論
当時は時枝先生は「確率論に対してあまり詳しくなかった」に達したのでした！（＾＾；
（参考）
スレ20 2chｽﾚ:math
538 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:54:57.90 ID:f9oaWn8A [13/13]
省14
198(1): 2020/01/09(木)21:06 ID:n22nAoXN(1) AAS
>>196
可愛ｅ🐣🍀
199: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/09(木)21:13 ID:vBuB/FcU(5/6) AAS
>>198
おつです（＾＾；
200(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/09(木)22:11 ID:vBuB/FcU(6/6) AAS
>>194 補足
(引用開始)
i.i.d. なら、一つの箱の確率計算をすれば良い。それが全てに当てはまる
一つの箱に、コイントスで0,1を入れるなら的中確率1/2
一つの箱に、サイコロ１つで、1〜6の数を入れるなら的中確率1/6
大学の教程では、可算無限個の確率変数を扱う。連続の確率変数も扱う
繰り返すが、99/100なんて出てくる余地なし！！
(引用終り)
ここ、別に難しい話じゃない
おそらく、いま大学で確率論あるいは確率過程論を学習している人
省5
201: 2020/01/10(金)00:03 ID:YnXkCflA(1/10) AAS
>>194
おまえ時枝記事読んでないだろｗ
まあ選択公理も同値類もちんぷんかんぷんじゃ読めないのは当然だがｗ
202(1): 2020/01/10(金)00:08 ID:YnXkCflA(2/10) AAS
>>193
>「Prussでさえ勝率99/100以上を認めた」？
>妄想激しいな
バカはこんな簡単な英文も読めないらしいｗ
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
203: 2020/01/10(金)00:11 ID:YnXkCflA(3/10) AAS
>>195
高卒（工業高校）には選択公理も同値類もわからんわなぁ〜！！ｗｗ（＾＾；
204(1): 2020/01/10(金)00:24 ID:YnXkCflA(4/10) AAS
>>197
記事後半ははっきり言って無価値で無意味
一方記事前半について確率論の専門家は大きな誤解をしていた
>P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
↑
時枝先生はそんなことは一言も言ってないｗ 完全に自爆ｗ
そしてバカは訳も分からず不成立派の尻馬に乗ってるだけｗ バカ丸出しｗ
205: 2020/01/10(金)00:26 ID:YnXkCflA(5/10) AAS
>>200
>ここ、別に難しい話じゃない
いや、時枝記事をまったく読めてないバカが短絡してるだけだからｗ
バカ丸出しｗ
206(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)00:43 ID:KeHo+Wgs(1/19) AAS
>>202
(引用開始)
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
(引用終り)
おっさん、思い込み激しいな（＾＾
そんな、議論の途中をつまみ食いして、Pruss氏の結論にするなよ、おいおいｗｗ（＾＾
（>>109より）
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
省3
207(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)00:43 ID:KeHo+Wgs(2/19) AAS
>>206
つづき
・Pruss氏のAnswerより（冒頭部分）
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, namely that given a fixed sequence u→ , the probability of guessing correctly is (n?1)/n, then for a randomly selected sequence, the probability of guessing correctly is (n?1)/n.
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
・Our choice of index i is made randomly, but for this we only need the uniform distribution on {0,…,n}. It is made independently of the opponent's choice. ? Denis Dec 17 '13 at 15:21
・What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n?1)/n. That's right.
But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
・How about describing the riddle as this game, where we have to first explicit our strategy, then an opponent can choose any sequence. then it is obvious than our strategy cannot depend on the sequence. The riddle is "find how to win this game with proba (n-1)/n, for any n." ? Denis Dec 19 '13 at 19:43
省3
208(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)00:44 ID:KeHo+Wgs(3/19) AAS
>>207
つづき
これで、ここでのPruss氏の発言は終わっている
で、Denis Dec 17 '13 at 15:21 の”we only need the uniform distribution on {0,…,n}”を受けて
Pruss氏 ”we win with probability at least (n?1)/n. That's right. But・・”でしょ
つまり、Denis氏の”the uniform distribution on {0,…,n}”を仮定すれば、(n?1)/nだというのだが
でも、それは、Pruss氏のAnswer（冒頭部分）にある通り、
”The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption”という文脈で語っているのであって
（この冒頭部分での、”the probability of guessing correctly is (n?1)/n. But・・”と符合しているのだが）
その後の、”But・・”の部分がPruss氏の主張ですよ（；ｐ
省1
209: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)00:47 ID:KeHo+Wgs(4/19) AAS
>>207-208 文字化け訂正
(n?1)/n
↓
(n-1)/n.
分かると思うが（＾＾
まあ、リンク先の原英文見て貰えば良い
（結構、マイナス記号”-”が、この板では？に化けるね（＾＾ ）
210(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)00:51 ID:KeHo+Wgs(5/19) AAS
>>204
＞そしてバカは訳も分からず不成立派の尻馬に乗ってるだけｗ
不成立派？
成立派って、おサル一人だけになったぜ(゜ロ゜;
ＩＩＤ 大学教程の確率論、確率過程論のテキストに必ずあるよ
大学では、可算無限の確率変数も扱いますよ
可算無限の確率変数
一つの箱に、コイントスで0,1を入れるなら的中確率1/2
一つの箱に、サイコロ１つで、1〜6の数を入れるなら的中確率1/6
それだけのことだが
省2
211(2): 2020/01/10(金)02:32 ID:YnXkCflA(6/10) AAS
>>208
>その後の、”But・・”の部分がPruss氏の主張ですよ（；ｐ
バカ丸出しｗ
>But the opponent can win by foreseeing what which value of i we're going to choose and which choice of representatives we'll make. I suppose we would ban foresight of i? ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 21:25
Prussは愚かにも「ランダム選択される i を予測することで勝てる」と言っているが、どうやったら予測できるのかについては華麗にスルーｗ
当たり前である。予測できたらランダムとは言わないｗ
つまり But 以下はPrussの負け惜しみｗ
そんなことすら読み取れない高卒バカｗ
212: 2020/01/10(金)02:36 ID:YnXkCflA(7/10) AAS
>>210
>成立派って、おサル一人だけになったぜ(゜ロ゜;
バカ丸出しｗ
自称確率論の専門家もとうの昔にいなくなり、今や不成立はバカ一匹ｗ
一方成立派はスタンフォード大学教授 時枝正、Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
を筆頭に数知れずｗ
213: 2020/01/10(金)02:45 ID:YnXkCflA(8/10) AAS
>>210
>ＩＩＤ 大学教程の確率論、確率過程論のテキストに必ずあるよ
選択公理、同値類が分かってないと時枝記事は読めない
高卒バカには無理ｗ
214(1): 2020/01/10(金)03:04 ID:YnXkCflA(9/10) AAS
>>210
>それだけのことだが
それだけのことならわざわざ数学セミナーの記事になりませんｗ
バカが短絡してるだけですからｗ
215(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)07:58 ID:KeHo+Wgs(6/19) AAS
>>208 補足
Alexander Pruss氏は、数学DRを取ったあと、哲学系の大学教授になった（下記wikipediaご参照）
mathoverflowでの議論は、2013年だが
彼は、2018年に本を出版している
下記の”Infinity, Causation and Paradox, Oxford University Press, 2018”だ
Google Bookで部分的に読める（下記リンク）
興味ある人は読んでみて。大学にいるなら図書に購入させれば良い
”conglomerability assumption”についても、記述がある
おそらく、無限の事象の確率計算をするためのσ加法性を、数理哲学的考察したものではないかと思う（Google Bookを見た印象）
確率の”Paradox”も扱っている感じ
省21
216(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)08:17 ID:KeHo+Wgs(7/19) AAS
>>214
確率パラドックスの記事だよ（＾＾；
217(2): 2020/01/10(金)09:49 ID:YnXkCflA(10/10) AAS
>>216
相変わらずバカ丸出し
時枝は確率の話ではない、選択公理・同値類の話
バカだからそれが分からないだけｗ
実際The Riddleという確率抜きのバージョンも存在するしなｗ
218(1): 2020/01/10(金)09:51 ID:IUkoxrqB(1) AAS
>>217
それは初耳。
確率のやつは完成にアウトだけど確率でないやつというのはどんなのですか？
219: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)10:09 ID:ebMXZTdz(1/16) AAS
>>211
＞当たり前である。予測できたらランダムとは言わないｗ
そんなことはない
量子力学では、物理量は確率として扱われるが、全く予測できないわけではないぞ（＾＾；
株価予測で言えば、短時間の株価変動は、ランダムで予測が難しいが
長期には、景気変動とか為替や企業業績が反映されて、予想・予測できると、多くの人は考えているよ
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
量子力学
(抜粋)
ある系が取り得る物理量の値の確率分布は具体的な系の状態によって決定される。
省17
220: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)10:14 ID:ebMXZTdz(2/16) AAS
>>211
＞つまり But 以下はPrussの負け惜しみｗ
おっさん、「Yes,but論法」（下記）しらんのか？ｗｗ(゜ロ゜;
（参考）
外部ﾘﾝｸ[html]:bibounikki.blogspot.com
bibou
2013-03-24
"Yes but..." 論法
アメリカで体得したことのなかで、「これ本当有益だなぁ」と思えるもののひとつに「Yes, but論法」がある。
Yes,but論法とは、どんなことを言われても、決して「いや、それは...」とか「しかし...」といった反論や否定で返事を始めず、必ず何らかの肯定的なコメントで返事を始めるというもの。
省9
221(4): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)10:26 ID:ebMXZTdz(3/16) AAS
>>218
＞確率のやつは完成にアウトだけど
おおっ！ 同意ありがとう！！（＾＾
＞確率でないやつというのはどんなのですか？
下記引用が、元のmathoverflowからなのだが
冒頭のThe Riddleが、確率でない版だと思う
後のThe Modificationが、確率版でしょう
なお、両者の記述の間に、The Riddleの解法の記述があるよ
省6
222(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)10:28 ID:ebMXZTdz(4/16) AAS
>>221
つづき
The Riddle:
We assume there is an infinite sequence of boxes, numbered 0,1,2,…. Each box contains a real number. No hypothesis is made on how the real numbers are chosen.
You are a team of 100 mathematicians, and the challenge is the following: each mathematician can open as many boxes as he wants, even infinitely many, but then he has to guess the content of a box he has not opened.
Then all boxes are closed, and the next mathematician can play. There is no communication between mathematicians after the game has started, but they can agree on a strategy beforehand.
You have to devise a strategy such that at most one mathematician fails. Axiom of choice is allowed.
（解法略）
The Modification:
I would find the riddle even more puzzling if instead of 100 mathematicians, there was just one, who has to open the boxes he wants and then guess the content of a closed box.
省5
223: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)11:24 ID:ebMXZTdz(5/16) AAS
>>222 追加
私見では
解法にあるように
両者とも
無限数列のしっぽの同値類を使うものだから
数学的な意味は同じと思うよ（＾＾；
224(5): 2020/01/10(金)11:45 ID:jmw8DMZb(1/12) AAS
なんかよくわからん？
ルールなり戦略なりを変えて確率論でないようにしたという事ではないの？
ともかくよくわからんけど普通に読めば99/100って数字は前後の文章も鑑みて確率のこと言ってるとしか読めないし、この数字が出てきてる以上確率論の話になると思うけど。
確率論で当てるのではなく、なんか別に当てる戦略があると言う話ではないの？
まぁ正確には "確率論の話だとして正当化できない部分を探せ" になるだろうけど。
数学科で確率論勉強した人間にはまぁできるだろうけど、他学科の人には無理だろうな。
物理の研究者の人とかなら数学科の院生顔負けの人がいたりするらしいのでそういう人なら行けるだろうけど。
225(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)13:06 ID:ebMXZTdz(6/16) AAS
>>224
どうもスレ主です。
レスありがとう。
まず、事実を確認しておきたい
１．（>>217より）
「実際The Riddleという確率抜きのバージョンも存在するしなｗ」だった
で、これが、>>221-222のThe Riddleを意味するであろうことは、いいよね
２．The Riddleでは、probabilityという用語はないが、The Modificationにはprobabilityという用語がある
３．時枝先生の記事は、The Modificationの方に相当するということも良いよね
で、
省11
226: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)13:10 ID:ebMXZTdz(7/16) AAS
>>225 誤変換訂正
それより、「自分は高解釈する」と宣言して、書かれている数学的内容を抽出すれば
↓
それより、「自分はこう解釈する」と宣言して、書かれている数学的内容を抽出すれば
（＾＾；
分かると思うが
227(3): 2020/01/10(金)13:20 ID:jmw8DMZb(2/12) AAS
書いてもいいけど正直あまり面白くない。
間違いを指摘してもだから何なんって感じにしかならんだろう。
確率論勉強した人間にしか通じない上に勉強した人間にはわざわざ言わなくてもわかる話にしかならないし。
ココ2、3日忙しいけどそのうち気が向いたら備忘録がわりに書くかも。
228(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)13:23 ID:ebMXZTdz(8/16) AAS
>>225
＞まぁ正確には "確率論の話だとして正当化できない部分を探せ" になるだろうけど。
＞数学科で確率論勉強した人間にはまぁできるだろうけど、他学科の人には無理だろうな。
記憶では、過去に、５人くらい数学科生（含む出身）が来訪して「時枝不成立」を主張したが
みんな納得しなかったんだ（私以外は）
おサルは、>>2のように、自称 数学科修士 （参考「私？某大学の数学科卒 修士課程修了ですが何か？」）
だけど、時枝記事が正しいというんだよ（いまでは、殆ど居なくったがね）
貴方（>>224）は、レベル高そうだね（＾＾
229: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)13:25 ID:ebMXZTdz(9/16) AAS
>>227
どうもスレ主です。
ああ、レスありがとう
＞ココ2、3日忙しいけどそのうち気が向いたら備忘録がわりに書くかも。
ああ、そうだね
新年があけて
もう動き出したからね
「気が向いたら」で良いよ
230(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)14:56 ID:ebMXZTdz(10/16) AAS
>>228 訂正
記憶では、過去に、５人くらい数学科生（含む出身）が来訪して「時枝不成立」を主張したが
みんな納得しなかったんだ（私以外は）
おサルは、>>2のように、自称 数学科修士 （参考「私？某大学の数学科卒 修士課程修了ですが何か？」）
だけど、時枝記事が正しいというんだよ（いまでは、殆ど居なくったがね）
↓
記憶では、過去に、５人くらい数学科生（含む出身）が来訪して「時枝不成立」を主張したが
みんな納得しなかったんだ（私以外は。（いまでは、殆ど居なくったがね））
おサルは、>>2のように、自称 数学科修士 （参考「私？某大学の数学科卒 修士課程修了ですが何か？」）
だけど、時枝記事が正しいというんだよ
省4
231(3): 2020/01/10(金)15:52 ID:jmw8DMZb(3/12) AAS
時枝先生の記事の "もっともらしさ" の罠はしかし意外に難しいかもしれない。
言われてみれば当たり前のことなのだけど、確率論の初学者には見つけにくてもしょうがない。
私も確率論は門外漢なのでそんな上から目線でいえる立場にはないが。
その当時のネットの議論でどんな意見が出たのかはしらないが、結局のところ、誰もどこがおかしいのか見つけられなかったのが真相なんだろう。
本来数学の議論はキチンと定式化して議論すれば反論の余地などない。
揉めるのはキチンと定式化して議論してないからだ。
232(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)16:49 ID:ebMXZTdz(11/16) AAS
>>231
＞時枝先生の記事の "もっともらしさ" の罠はしかし意外に難しいかもしれない。
どうもスレ主です。
同意です
だが、論点を二つに分けよう
論点１．時枝先生の記事は正しいか？ No. IIDが反例になる
論点２．時枝先生の記事は正しくないのに、"もっともらしく"見える罠の正体は？ 勿論キーは、同値類の決定番号の大小比較の確率計算にある
で、第一段の 論点１でさえ納得しないレベルの男がいる
これ、>>121に書いた通りだ。だが、これに対する反論がある。>>136と>>149だ
これはもう、「キチンと定式化」とか「確率論の初学者」とか以前の問題（時枝を論じる基本レベルに達していないとしか言いようがない）
省12
233(2): 2020/01/10(金)17:13 ID:jmw8DMZb(4/12) AAS
キチンと定式化できてないなら、答えだけあってもダメ。
それが数学の基本。
どこがおかしいのか定式化して説明できないなら一緒。
234(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)18:02 ID:ebMXZTdz(12/16) AAS
>>233
同意です
だが、おそらくこのスレに直に書くのは止めた方が良いと思う
∵ ここは、アスキー文字ベースの１行書きしか使えない
例えば、時枝の数学セミナー記事をアスキー書式に直すのに苦労したが
苦労しても、普通の数学記法と違うから視認性が落ちる
（例えば、式で a1X+a2X~2のようになって、係数の下付き添え字や、べきの上付き添え字に工夫がいるし、見にくいしね）
それに、１レスが2048バイトで切れるから、ブツ切れになる
本格的やるなら、PDFなどにして、アップロード頼む（＾＾
過去には、そうしてもらった問題が、一つあった
省3
235(5): 2020/01/10(金)18:17 ID:jmw8DMZb(5/12) AAS
まず式の設定。
≡は数列の同値類。
C(x)はxの属する類。
d(x)は列xの決定番号。
r(C)はCの代表元。
話を簡単にするため言い当てる確率を2/3以上にする。
各箱には0か1が確率1/2のベルヌーイ分布で入っているとする。
以上の設定において
-時枝の戦略-
与えられた列を３分割しx,y,zとする。
省5
236(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)18:17 ID:ebMXZTdz(13/16) AAS
>>233-234
補足
おサルが、数学科修士というから
おサルが、納得する「キチンと定式化」されたものが出れば
おサルは、喜ぶでしょうね
気長に
期待しています ｍ（＿ ＿）ｍ
237(7): 2020/01/10(金)18:25 ID:jmw8DMZb(6/12) AAS
まず測度空間はwell defined。
意外に難しいけど学部で習うレベル。
利用した≡やCやr(C)なども標本空間上の関数として選択公理を仮定する限り存在する。
選択公理でできた関数は使ってはいかないみたいな意見があるがそんなはずはない。
あるのは選択公理下では否定できない。
では何がダメか。
それはそれらの関数が単なる標本空間上のデタラメな関数ではダメでそれが可測関数にならないといけない事を無視しているから。
そもそも確率論において
P(xxx|yyy)
のxxx,yyyのとこには何を書いてもいいわけではなくそこにはそれらをみたす標本空間上のなす集合が可測集合になるようなものしか許されない。
省1
238(7): 2020/01/10(金)18:37 ID:jmw8DMZb(7/12) AAS
まず時枝先生の記事の方法ではダメ。
記事の方法ではxやyをある番号以降全部開けてその値に応じて戦略を決定している。
つまり全事象をC(x)やC(y)などに応じて決定している事になるが、これだと全事象を非可算無限個に分割して定義している事になる。
しかしこのようにして定義された関数は一般には可測関数にならない。
場合わけして定義するのは構わないが、その時には可測な高々可算無限個までにわけて、その各々で可測関数として定義されている場合でなければ一般には標本空間上のただの関数でしかなく、可測集合の構成に利用できるような可測関数になるかどうかはわからない。
よって時枝戦略で重要な意味を持つd(x)などの関数はこのままでは可測関数になるかどうかはわからない。
可測関数でなければそもそも確率そのものが定義できない。
ココが議論の第一点。
ではしかし時枝先生の記事の定義がダメとして、絶対にこれらの関数が可測になる事は本当にありえないのか、別の定義を採用すれば回避できるのではないかが次の論点。
しかしコレからジムに遊びに行くので続きはまた今度。
239(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)18:39 ID:ebMXZTdz(14/16) AAS
スレ主から、老婆心ながら
１．このスレに、隔離スレで放し飼いにしている いたずらおサルが居ます
２．「時枝不成立」を論じると、激高して噛みついてきます
３．適当にあしらって、餌をやり過ぎないようにお願い致します （＾＾；
ｍ（＿ ＿）ｍ
240: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)18:41 ID:ebMXZTdz(15/16) AAS
>>238
ｔｈｘ！
ありがとうぅ〜！！（＾＾；
241: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)18:43 ID:ebMXZTdz(16/16) AAS
難しいから、おサルには理解できないかなぁ〜（＾＾；
242: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)20:44 ID:KeHo+Wgs(8/19) AAS
あれあれ？
おサルはどこへ逃げたんだ？ｗ（＾＾；
１．時枝記事は、前半と後半で、前半が99/100の説明で
後半が、非可測と確率変数の話だが
２．おサルは、時枝記事の前半と後半は無関係と言った
３．おサルは、確率変数は固定されているので
可測・非可測無関係だという
４．おサルは、時枝問題で確率が関係するのは
列の数 [1,2,3,・・・,100]のみだから、確率99/100 絶対間違いなし
とか
省22
243: 2020/01/10(金)20:46 ID:Gg+I2dZi(1/30) AAS
>>224
The Riddleは、
「無限列100列を、数学者100人がそれぞれ異なる列を選んで
定められた戦略にしたがって箱の中身を予測した場合
予測に失敗する人はたかだか1人」
というもの
したがって確率は現れない
数セミの記事の原形はThe Riddle
したがってそもそも確率論の話ではない
つまり、非可測性とか独立性とかnon-conglomerableとかいうのは
省1
244: 2020/01/10(金)20:46 ID:Gg+I2dZi(2/30) AAS
>>227
書いてもいいけどThe Riddleの否定にはならない
数セミの記事がThe Riddleの”拡大解釈”であるならば
その”拡大解釈”は確率論として正当化できない
という主張に反対する者はおるまい
しかし元のThe Riddle自体は確率論と無関係
245: 2020/01/10(金)20:47 ID:Gg+I2dZi(3/30) AAS
>>228（ >>230 ）
まず、◆e.a0E5TtKEの「当たりっこない」と
他の人の「不成立」の主張は全く異なる
後者は、非可測性（もしくはnon-conglomerable）から
箱の中身が確率変数である場合の確率計算が不能
であることを主張している
これについてはまったくその通りだが
The RiddleおよびそのModification版でも、
箱の中身は一定で、ただ選ぶ列が変わるだけであるので、
非可測性（もしくはnon-conglomerable）とは無関係
省2
246: 2020/01/10(金)20:47 ID:Gg+I2dZi(4/30) AAS
>>231
数セミ記事については著者の時枝正が
「箱の中身が確率変数である」
と思い込んでるようだが、
その場合、計算は確率論では正当化できないし
例えば積分の順序交換の不変性等
別の公理が必要となるだろう
ただ、◆e.a0E5TtKEがいってるのは
そんなハイレベルのことではなく
「有限と無限は全く違わない！」
省1
247: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)20:51 ID:KeHo+Wgs(9/19) AAS
おお、おサル
そこに居たのか ｗ（＾＾；
ガンバレよ、力一杯！
大分相手の方が、レベル高そうだがｗｗ（＾＾；
248(2): 2020/01/10(金)20:53 ID:Gg+I2dZi(5/30) AAS
>>232
>論点を二つに分けよう
問題は数セミ記事ではなくThe Riddleとする
論点１．The Riddleは正しいか？ Yes
論点２．The Riddleが間違ってると誤解する理由は
キーは、同値類の決定番号
◆e.a0E5TtKEは
省33
249(1): 2020/01/10(金)20:55 ID:Gg+I2dZi(6/30) AAS
>>235
>各箱には0か1が確率1/2のベルヌーイ分布で入っているとする。
この時点で、箱の中身が確率変数だと誤解してる
御愁傷様
250(1): 2020/01/10(金)20:58 ID:Gg+I2dZi(7/30) AAS
>>237
＞d(x)のようなものが可測関数として定義できているか
数列が確率変数だとする誤解から始まってるので無駄
御愁傷様
251(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)21:02 ID:KeHo+Wgs(10/19) AAS
>>248
おサル、がんばれ
相手のレベルは、高いぞ！ｗ（＾＾
おれと、>>238のID:jmw8DMZbさんの意見は同じみたい
ID:jmw8DMZbさん、>>224にあるように
「ルールなり戦略なりを変えて確率論でないようにしたという事ではないの？
ともかくよくわからんけど普通に読めば99/100って数字は前後の文章も鑑みて確率のこと言ってるとしか読めないし、この数字が出てきてる以上確率論の話になると思うけど。」
と書いているよ！（＾＾；
252(1): 2020/01/10(金)21:07 ID:Gg+I2dZi(8/30) AAS
>>251
＞おれと、ID:jmw8DMZbさんの意見は同じみたい
全然違うよ
おまえ、The Riddleでも
「100列あって100人がそれぞれ異なる列選んでも100人とも外す！」
と言い張るだろ？
で、その理由を聞かれて
「どの列も確率１で決定番号∞だからだ！」（ドヤ顔）
と答えるだろ？
それ、数学のスの字も分からんトンデモだから
253(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)21:07 ID:KeHo+Wgs(11/19) AAS
>>249-250
(引用開始)
>各箱には0か1が確率1/2のベルヌーイ分布で入っているとする。
この時点で、箱の中身が確率変数だと誤解してる
御愁傷様
(引用終り)
そうそう、その調子だ
「箱の中身が確率変数だと誤解してる 御愁傷様」
がおサルの主張だったね
(引用開始)
省10
254: 2020/01/10(金)21:10 ID:Gg+I2dZi(9/30) AAS
>>253
＞・・・がおサルの主張だったね
「どの列も確率１で決定番号∞だからだ！」
が工業高校卒の学歴詐称馬鹿◆e.a0E5TtKEの主張だったな
おまえ、脳味噌、サナダムシに食われまくってるだろｗｗｗｗｗｗｗ
255: 2020/01/10(金)21:11 ID:Gg+I2dZi(10/30) AAS
◆e.a0E5TtKEは以前にも
「∈は推移的関係！」
と決めつけて間違ったが、今度も
「Nは順序位相で”コンパクト”」
と決めつけて又間違った
彼の決めつけが正しかった試しはただの一度もない
256(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)21:13 ID:KeHo+Wgs(12/19) AAS
>>252
おサル必死だなｗ（＾＾
The RiddleとThe Modificationとの
関係については
ID:jmw8DMZbさんが、回答してくれるだろうよ
>>248 より
「論点１．The Riddleは正しいか？ Yes」
が、おサルの意見だよな
ID:jmw8DMZbさんが、” Yes”を認めるのかどうかだな
果たしてどうか？ ｗｗ（＾＾；
257: 2020/01/10(金)21:15 ID:Gg+I2dZi(11/30) AAS
＞普通に読めば99/100って数字は
＞前後の文章も鑑みて
＞確率のこと言ってるとしか読めない
The Riddleの英語の文章が読めるなら、99/100は、
「100人がそれぞれ異なる列を選べば
そのうち99人は当たる」
という意味だとわかる
わからんとしたら英語が読めないんだろう
258(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)21:16 ID:KeHo+Wgs(13/19) AAS
>>236より 再録
おサルが、数学科修士というから
おサルが、納得する「キチンと定式化」されたものが出れば
おサルは、喜ぶでしょうね
気長に
期待しています ｍ（＿ ＿）ｍ
（＾＾；
259: 2020/01/10(金)21:17 ID:Gg+I2dZi(12/30) AAS
>>256
ID:jmw8DMZbが
「The Riddleは間違ってる！
100人がそれぞれ異なる列を選んでも
100人全員外す！！！」
と言い切ったら？
そりゃ数学のスの字も分からんトンデモ馬鹿ってこったｗｗｗｗｗｗｗ
260: 2020/01/10(金)21:19 ID:Gg+I2dZi(13/30) AAS
>>258
ID:jmw8DMZbが
「ほとんどすべての無限列で決定番号∞！」
と定式化してみせたら？
そりゃ数学のスの字も理解できない正真正銘の●違いってことでしょうｗ
261: 2020/01/10(金)21:23 ID:Gg+I2dZi(14/30) AAS
ID:jmw8DMZbが東大理学部数学科卒の理学博士で大学教授だとしても
「The Riddleで100人が100人とも外す！」
「ほとんどすべての無限列で決定番号∞！」
と言い切った瞬間、面目を失うねｗ
262: 2020/01/10(金)21:30 ID:Gg+I2dZi(15/30) AAS
◆e.a0E5TtKE、黙ったね
御愁傷様
263: 2020/01/10(金)21:32 ID:Gg+I2dZi(16/30) AAS
・The Riddleで2人以上が外すことはない
・決定番号が∞になることはない
この２点で◆e.a0E5TtKEのトンデモ主張は否定できる
つまり◆e.a0E5TtKEを骨も残さず焼き尽くせるｗｗｗ
264(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)21:32 ID:KeHo+Wgs(14/19) AAS
>>239 追加補足
>>238のID:jmw8DMZbさんに、重ねてお願いしておきたい
１．おサルの相手は、必要最小限で良い
（Yes or No (否定・肯定) 及び簡単な理由説明程度でも可）
（過度におサルの相手をする必要はないと考えます）
２．「キチンと定式化できてないなら、答えだけあってもダメ。それが数学の基本。」
に力点を置いて、お願いします
期待しています ｍ（＿ ＿）ｍ
265(1): 2020/01/10(金)21:35 ID:Gg+I2dZi(17/30) AAS
>>264
ID:jmw8DMZbは、トンデモと馬鹿にされたくないなら
◆e.a0E5TtKEの主張を真正面から全面否定することだね
266(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/10(金)21:41 ID:KeHo+Wgs(15/19) AAS
>>265
＞ID:jmw8DMZbは、トンデモと馬鹿にされたくないなら
＞◆e.a0E5TtKEの主張を真正面から全面否定することだね
まあ、それもありだろうが
ID:jmw8DMZbさんは、レベル高そうだよ
まあ、数学というのは
「トンデモと馬鹿にされたくない」とか
邪念に捕らわれずに
自分の理性に従って、
自分の考えを述べれば良い
省1
267(1): 2020/01/10(金)21:43 ID:jmw8DMZb(8/12) AAS
続き書くか。
まず確率の問題ではない、時枝理論は確率論を用いて定式化されるべきものではないと言う意見があるようだ。
もちろん時枝記事を定式化する方法が確率論しかあり得ないかどうかは議論があるかもしれないが、あの記事読んだ数学学んだ人間ならまず確率論から考えるだろう。
そもそも99/100が確率でないならなんだという話になる。
仮にそこに議論の予知があるというなら、確率論を用いない時枝記事の定式化の方法を提供する義務はこっちにはない。
そんな方法があるならその方法を提供しないといけないのは確率論を用いた定式化に異議を唱える側にある。
確率論使わないで99/100なんて数字が出てくるとは思えないけどね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 735 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.068s