[過去ﾛｸﾞ] /**ファイルシステム総合スレ その1**/ (979ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
746: 03/06/02 23:44 ID:bhT8EpXU(1) AAS
(･∀･)renice!
747(6): login:Daemon 03/06/04 01:52 ID:D0TdMKDU(1/2) AAS
rootfs って具体的に言うと何なのよ？
調べたけど、ようわからん。
それと、 /usr を外付けの HDD への
sym link にしたら、起動しなくなった。
どうして？
748: 03/06/04 09:12 ID:DlktMZjU(1) AAS
>>747
外付けってどういう形？
ドライバナシで見えちゃう外付け？(SCSIとか・・・SCSIぐらいか)
749: 03/06/04 19:52 ID:g1Hqdzhk(1) AAS
>>747
何でsymlinkなんかにしちゃうの？
普通にmountすればいいのに。。。
パーティションを切りたくないとか？
750(1): 747 03/06/04 21:27 ID:D0TdMKDU(2/2) AAS
IEEE1394 なのれす。
で、こいつが 80G のパーティションで、
あんなものやこんなものが既に入っている。
こいつを /data に mount してあるのだが、
/ の領域が少なくなったために /usr だけ
symlink 張ったのさ。
/data/usr へ symlink 張るのと
/usr として mount するのとどう違うんだ？
あと rootfs の謎も誰かおねがい
751: 03/06/05 19:44 ID:m5jN0aIN(1) AAS
>>750
linkの件は .. とか chroot のときの挙動がちがう。
rootfsの件は、それが、いわゆるそれのことなら、fsの木の根っこのぶぶん。
Unix系は、普通、
mount-point(普通はディレクトリ) に, /dev/ほげ とかを, mount コマンドとかで
マウントしていくわけだけど、それらもfs上にあるので、いちばん根っこは、
特別にカーネルがマウントしてやらんといかん部分がある。それ。
それを、多くのLinuxみたいに最初から大きなシステムにしちゃうか、
伝統にしたがって小さくつくって、あとで大きなのを/usrにマウントするか
initrdとかminirootみたいな、極小のをつくって、あとで / をさしかえるか
省1
752: 03/06/05 21:20 ID:Qo7rCUFf(1) AAS
linuxでのrootfsというのは、751が言う意味でのrootfsを
mountするためのmount pointとなるダミーのinodeを
つくり出す擬似的なファイルシステム。
753: 747 03/06/06 00:25 ID:655xqLex(1/2) AAS
わかったよ、正直に書くよ。
# mount
Filesystem 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
rootfs 29293 21464 5997 72% /
/dev/root 29293 21464 5997 72% /
/dev/ram0 991 13 970 1% /mnt/ram0
/dev/hdc1 88345716 90628 88254632 0% /mnt/hdc1
なのさ(これでピンと来た奴はすごい)。
で、 hdc1 / が少なくなったので、 /usr を
/mnt/hdc1/usr に symlink 張ったら起動
省4
754(1): 03/06/06 01:37 ID:+ROuw9+c(1/2) AAS
>>747
なんかすごい勢いでわっかんねーんだが。
想像で君がやったんじゃないかと思うことを書いてみる。
(/dev/hdc1はext2と仮定する。)
mount -t ext2 /dev/hdc1 /mnt/hdc1
cp -a /usr/* /mnt/hdc1/
rm -rf /usr
ln -s /mnt/hdc1 /usr
こうか？
/usr がなくても起動はすると思うのでこれが正解だとも思えないけど、
省1
755: 754 03/06/06 01:39 ID:+ROuw9+c(2/2) AAS
ごめん、途中で送ってしまった。
最後の行の続き
/etc/fstab に /dev/hdc1 を /mnt/hdc1 にマウントするように書いてあるの？
756: 747 03/06/06 03:29 ID:655xqLex(2/2) AAS
だいだい、そんな感じ。
cp -a /usr/* /mnt/hdc1/usr/
mv /usr /usr-
ln -s /mnt/hdc1/usr /usr
が正解。
/etc/fstab にも書いたし、
念のために /etc/inittab の
::sysinit:/etc/rc.d/rcS
省4
757: 03/06/15 01:47 ID:/9m7MI8/(1) AAS
age
758: 03/06/19 14:18 ID:QanIP3Qp(1) AAS
ReiserFSは速くてディスク効率もよいみたいですが
ACLとかオンラインリサイズへの対応は予定すらないというのはどうなんでしょう。
将来性に不安です。
759: 77777 03/06/19 15:45 ID:LgPFDa5j(1) AAS
外部ﾘﾝｸ:www5b.biglobe.ne.jp
外部ﾘﾝｸ[lzh]:my.vector.co.jp
760: あぼーん [あぼーん] あぼーん AAS
あぼーん
761: 03/06/21 01:52 ID:UiL1XLwN(1) AAS
いつになったらVFSレベルの圧縮がサポートされるんですか？
うぶりゅぁあ
762(1): 03/06/21 14:14 ID:78HFjMoU(1) AAS
>>716
softupdateかぁ。うちのファイルサーバーはNetBSD1.6の前後にソフトアップデート
オンにしたら続けざまにクラッシュしたよ。データ破損もしたので数年間は使う気にならねえ。
reiserが大分安定してるっぽいので、今度これ試す予定。
763: 03/06/21 22:39 ID:AidKBpwk(1) AAS
そりゃNetBSDだからな。
764: 03/06/21 23:59 ID:hk8/U8x+(1) AAS
namesys.comのページ見ると、6/30にreiser4リリースっぽく書いてあるがOK?
いつ見てもキショイなこのサイト(w
765(1): 03/06/22 00:37 ID:c0TCxLd1(1) AAS
仮にリリースされたとしてもreiserfs3のことがあるので、
すぐに使おうとは思いません。
766: 03/06/22 00:57 ID:AL8S2n+K(1) AAS
リリースされて半年くらいは虫干しのために放置したいな。
6/30ってのはDARPAの援助が終わる日ってことで、
それまでに成果物を上げなきゃいけないってだけで、
完成とは限らない罠。
767: 03/06/22 00:57 ID:pH1tHkbf(1) AAS
>>765
過去からの類推だが、version4だけを使えばそれほど不幸にはならないと思う。
新旧混ぜて使うとエラいめに会いそうだが。
768: 03/06/22 17:06 ID:rGj0HxHv(1) AAS
ハードリンクをうまくつかえば
既存のファイルシステムをちょっと改造して
ゴミ箱がつくれるな
769(1): 03/06/22 19:30 ID:cQwZ5GFC(1) AAS
>>762
1.6の前後って1.5.3と1.6.1?
-current でデータ破損するのはありうる話だが....
つうかそういうのが困る人は-current使わないほうがよいでしょう
770(1): 03/06/23 04:47 ID:9oH2HUqb(1) AAS
>769
1.6リリース前後のcurrent。クラッシュするのはかまわんのだが、その後のfsckで
データーパーティション中の弄ってもいないディレクトリ内のファイルがランダムに
壊れたので、すげー困った。
/data/homeとか触っててクラッシュしたんだけど、そしたら最後に起動してから弄っても
ない/data/backupdata/xx/yy/zzや/data/anotherbackup/zz/xxなんかが壊れた。
771(1): 03/06/23 19:46 ID:l/nBmgwD(1) AAS
Linuxファイルシステム技術解説（2）
外部ﾘﾝｸ[html]:www.atmarkit.co.jp
772: 03/06/24 12:56 ID:F0oU/3Pp(1/2) AAS
ReiserFSってPosix ACLやオンラインリサイズ機能のサポート予定がないって本当なの？
773: 03/06/24 13:36 ID:F0oU/3Pp(2/2) AAS
って、ググったらPosix ACLはパッチでてるじゃん。
アヒャヒャ
774: 03/06/24 14:01 ID:gbymcfgf(1) AAS
>>770
-currentのバグ出しにご協力ありがとうございますた
775: 03/06/24 14:21 ID:SdqPzRDr(1) AAS
PosixACL、すでに使っている方います？
776: 03/06/24 19:16 ID:Q+tElvr9(1) AAS
頼むからPOSIXと大文字で書いてくれ。
777: 03/06/24 19:58 ID:g0iS44ms(1) AAS
ＰＯＳＩＸ
778: 03/06/25 22:18 ID:I2pdI/aC(1) AAS
ぽじっくす
ぽしっくす
ぽーじぃくす
779: 03/06/26 02:29 ID:5mZiicg/(1) AAS
最終的にどちらが定着するかはなんともいえないな。
外部ﾘﾝｸ:www.google.co.jp
英語的には PosixACL のほうがぴったりすっきりだが…
780(2): 03/06/26 07:31 ID:amS9SNlw(1) AAS
linux ext2 or ext3 と FreeBSD ufs の
両方とも async にしたベンチマークｷﾎﾞﾝﾇ
781(1): 03/06/26 07:50 ID:zue1Grc5(1) AAS
ブロックアルゴリズムとB-Treeアルゴリズム
連載：Linuxファイルシステム技術解説（2）
外部ﾘﾝｸ[html]:www.atmarkit.co.jp
おまいら、第2回出てましたよ！
782: 03/06/26 08:14 ID:d/X8zg+p(1) AAS
>>781
>>771
783: 03/06/26 11:47 ID:ZLwZ4wFy(1) AAS
>>780
元々速度を追求してるext2の方がasyncなら速いんじゃない？
784: 03/06/26 14:58 ID:ldyChUQB(1) AAS
ReiserFSはディスク効率が良い
XFS、JFSはファイル検索が速い実装だってこと？
馬鹿なので読んでもよくわからん。
785: 03/06/26 17:28 ID:z2L9v4mx(1) AAS
馬鹿向けの最強の fs 教えて下さい。
786: 03/06/26 17:40 ID:vhJf3tQ0(1) AAS
tmpfs
787: 03/06/26 19:51 ID:4tf9ZCRA(1) AAS
>>780
外部ﾘﾝｸ:www.kernel.org
(1)このベンチマークではext2のasyncはそのへんのOSのtmpfsやmemfsよりも速い
(2)FreeBSDのVFSはそのへんのOSのものである
(3)FreeBSDではufsはmemfsより遅い
ということで、Linuxの方が速いんじゃないでしょうか？
788(2): 03/06/27 02:54 ID:gC2ZXJ2Z(1/4) AAS
ファイル鯖をLinuxのreiserfsにした。
まだデータのコピー中なのだけど、
SMPがNetBSDよりうまく回っているせいか、
RAID5のMMXルーチンが高速なせいか、
reiserfsのディレクトリ検索が高速なせいか、
なんかしらんがやけに速くなったような気がする。
以前は200Gのコピーで1日半。読み出してCRC計算だけでも
6時間とかかかってたが、この調子なら8時間くらいでコピー
終わりそうだ。
789: 03/06/27 17:05 ID:yyWHzT/h(1) AAS
>>788
ヲレにはそんな度胸ない…。
790: 03/06/27 18:47 ID:4iRc0sgn(1) AAS
LinuxとNetBSDだからなぁ、、＞比較
VMWare上でよいのならば比較してみようかとも思うんだけど、
これって意味あるんだろうか。実ディスクでやらないとダメ？
791: 03/06/27 20:36 ID:Hxdxd0/F(1) AAS
つーか、カーネルコンパイル中に電断とか
いろいろイジメ試験をやらないとなんともいえないかと。
792: 03/06/27 20:58 ID:eg+aIXy/(1/3) AAS
正直VMwareじゃあまり意味は無いような
793(5): 788 03/06/27 21:55 ID:gC2ZXJ2Z(2/4) AAS
reiser心中とか言われないうちに。コピーしたものをチェックしてました。
チェック中に、ちまちま時間を計ってみたりしたので報告。NetBSDと
RedHat Linux 9、それぞれのスペックは以下の通り。
NetBSD P3 933MHz/640M 133MHz Mem。HDDはWD800ABx4、Ultra100を2枚挿して、
1チャネル1ドライブ。ただし、今HDDが1台壊れて3台モードで作動中。crcが余分に
計算されてる可能性あり。でもそれにしても遅過ぎ。他に注意点としては、2番目の
テストはDiamondMax40だし、3番目4番目はDiamondMax60を使ってます。
対するRH9 P3 700MHz DUAL/640M 100MHz Mem。HDDはWD2000JBx4、
Esca6410で1チャネル1ドライブ。
50G程のapeファイルのcrc計算を比較してみる。NetBSDもRAID5。
省13
794(1): 03/06/27 22:06 ID:CjrKN6Nr(1) AAS
>>793
bonnie++の結果キボン。
795: 03/06/27 22:16 ID:gC2ZXJ2Z(3/4) AAS
>794
うい。検索してみる。なんかオプション指定とかあればよろ。
でも、今だとNetBSDのRAID5は1台壊れた状態でのテストしか
できないので結果に意味があるのかって辺りが微妙。1週間くらい
したら復活させてチェックできるけど。
796(1): 03/06/27 22:31 ID:eg+aIXy/(2/3) AAS
結構スペックが違うな
797(1): 03/06/27 22:37 ID:eg+aIXy/(3/3) AAS
NetBSD はバージョン何？current？softupdateは？
最近使ってないからわからんのだが、
FreeBSDの UFS_DIRHASH に対応するオプション無いの？>NetBSD
798(1): 03/06/27 22:55 ID:gC2ZXJ2Z(4/4) AAS
>796 それは言わない約束で。実現可能なら合わすけどさ。
>797 1.6G。SMPで使ってたんで1年くらいバージョンが上げれてない。
softupdateは無しだが、上記の比較は読み込みオンリーだから差はないと思われ。
799(1): 03/06/28 01:01 ID:Xfpi8QhE(1/2) AAS
>>798
readonllyでmountしていない限りatimeが更新されるのでsoftupdatesは効果がある。
しかしdegradeしているRAID5で測定っていのはギャグにしても酷いな。
800: 03/06/28 01:21 ID:oE7XtGD/(1) AAS
noatime
801(2): 03/06/28 01:57 ID:M0Lgh1IW(1) AAS
>>799
済まんかったな。参考になるかとRAIDやってないドライブの結果も付けといたが、
どうせお前のような香具師はドライブが一緒じゃないだのインターフェースが一緒
じゃないだの文句つけるんだよな。
面倒なんでもうやんね。好きにすれ。
802: 03/06/28 02:00 ID:HdwbGjb9(1) AAS
>>801
Ｂ厨なんてそんなもんさ。まぁ気にするな。
803: 03/06/28 09:56 ID:Xfpi8QhE(2/2) AAS
>>801
思考停止は見苦しいぞ。
reiserfsがNetBSDのFFSよりおよそ何をやらせても速いのは事実なんだから
もっと余裕を持てよ。
804: 03/06/29 09:46 ID:qwuFEAUK(1) AAS
linux の xfs と IRIX の xfs って全然違うの？IRIX のxfsパーティションがlinuxでマウントできない。もちろんSGI disklabel は認識できるようにしてあるが。
805: sarada 03/06/29 09:51 ID:aHRXdepm(1) AAS
(σ･∀･)σｹﾞｯﾂ!!ならここ！
外部ﾘﾝｸ:www3.kcn.ne.jp
荒らしAGE〜〜
806: 97586 03/06/29 09:58 ID:5N9PyHKL(1) AAS
18禁ふりま 外部ﾘﾝｸ[cgi]:www.freepe.com
807: 03/07/01 14:05 ID:WonPOf/8(1) AAS
(･∀･)renice!
808: 03/07/01 19:55 ID:42y6vZ+A(1) AAS
jfsマンセーな人はいないのか？
809: 03/07/02 13:03 ID:75/MBanE(1) AAS
で、ReiserFS4はどうなったのよ。
810(2): 03/07/06 10:57 ID:jjnW47n9(1) AAS
2.4系列にmergeされてるからjfsにしようかなあ。
今はxfsなんだけど、2.4にはmergeされそうにないし。
811: 03/07/06 22:03 ID:2QvO38dH(1) AAS
>810
JFSはnyのcache領域でつかってますが、悪くないです。XFSみたいに
使い込まれてないから高負荷時の安定性は？ですが。
XFSも-acシリーズに入っているからそのうち入るんでは？
aicやnewACPIが22preに入ってしまったから、もうBigMargeは
ないかもしれないけど、23preあたりなら....
812: 03/07/06 23:35 ID:lEtq+gmE(1) AAS
(･∀･)renice!
813: 03/07/07 16:21 ID:HUw/IaW4(1) AAS
reiserfsは3.6フォーマットに変えてから全然問題ないよ。
3.5の頃は普通に使ってるだけで吹っ飛んだけど。
1年弱sambaファイルサーバーとして動作中。
nyの実行ファイルもデータもキャッシュも全部その上で動かしてる。全部で500GBぐらい。
814(1): まーちゃん 03/07/07 17:00 ID:eO3r6+zH(1) AAS
フロッピーのフォーマットってどれがいいの？
わかんなかいからいつもvfatでやってるが遅い
何がお勧めっていうか 普通ですか？
815: 03/07/07 18:12 ID:ndcrrKXV(1) AAS
ext2
816: アホ 03/07/07 18:13 ID:GYQt8+z3(1) AAS
バカ師ねヴォケッ！
817: 03/07/07 18:23 ID:k75ezLBI(1) AAS
↑なにこいつ
818: 03/07/07 19:25 ID:ly1nV/5k(1) AAS
履歴つきファイルシステムほしいな
何世代か管理できる奴
819: 03/07/07 19:29 ID:VegjcuJe(1) AAS
人、それをCVSと呼べり。
820: 03/07/07 19:44 ID:fhSByrq1(1) AAS
>>814
そのフロッピーの用途次第だと思うのだが。
821: 03/07/07 21:23 ID:0FlT65qR(1) AAS
CVSはファイルシステムぢゃないだろ
直にファイルアクセスするアプリがあったら、おしまい
822(2): 03/07/07 21:31 ID:Qa27SE4B(1/2) AAS
だれかCVSFSドライバ作ってYO!
ブランチなんか気にしなくていいし、
実体は他のFS上にあっていいからさ。
823: 03/07/07 21:39 ID:CUoOAQyn(1) AAS
>>810
JFSはマルチバイトのファイル名の取り扱いに難有り
と聞いてたけど今はどうなの
824: 03/07/07 21:50 ID:kPsRFwM6(1) AAS
>>822
svnがいいな。webdavだし、fsへの道はこれのほうが近い。
825: 822 03/07/07 22:08 ID:Qa27SE4B(2/2) AAS
うおっと。本当にcvsFSなるものがあるやんけ。
外部ﾘﾝｸ:cvsfs.sourceforge.net
ちゃんと動くのかな？
826: 03/07/07 22:25 ID:FP5Jp+Qf(1) AAS
plan9 の fs とか backup の仕方、面白くなかった?
827(1): 03/07/08 00:05 ID:fIpfJ/PR(1/2) AAS
XFSで運用してるんだが、どうもクラッシュの度にFSのどこかおかしくなっていく。
どこがおかしくなるのか特定できてないので、動作が不安定になったソフトの
パッケージを再インストールして対応してる。
クラッシュ時のダウンタイムが短くてもおかしくなるんじゃ困るなぁ。
俺、なにか根本的に間違ってる?
828: 03/07/08 05:41 ID:96iPGen4(1) AAS
クラッシュの度におかしくなるのはおかしいが
クラッシュするのはもっとおかしくはないか。
829(1): 03/07/08 08:50 ID:fIpfJ/PR(2/2) AAS
まあそりゃそうなんだけど、それはXFS以外にも原因があるわけで。
あ、でもそういえばFileSystem Fullになるとフリーズしたような...
830: 03/07/08 09:13 ID:zEEvLb96(1) AAS
>>827
俺はノートのACPIをゴチョゴチョいじっていたときに良くフリーズさせたが、
その時に~/.mozilla/*/bookmarks.htmlの中身が全部'\0'になることがたまにあったね。
パッケージの一部であるファイルも同様に壊れて、再インストールしたこともある。
けど、フリーズ直前に書き換えたファイルが壊れたことしかないし、
フリーズせずにファイルが壊れたこともないな。
つまり、どんなファイルシステムでもファイルが壊れる局面でしか壊れたことはない。
831: 03/07/08 09:18 ID:zxHChLtD(1) AAS
壊れる時は壊れる
832(1): 03/07/08 13:09 ID:1ZdeAGbP(1) AAS
>>829
XFSを使っている経験則では、ディスク(のXFSを使用しているバーティションの1つ)を
100%使いきると固まり、90%を超えたあたりから動作が不安定になる。
833: 03/07/09 00:06 ID:agcGk8vW(1) AAS
>>832
うちのXFSにしているファイルサーバは、空きがなくなってくると
ディスクを追加してxfs_growしているから 95%以上になることも
しょっちゅうだけど、問題はないなぁ。いまも90%と92%だし。
ファイルシステムサイズはどちらも約1TB。
834(1): 03/07/09 23:53 ID:NEay94kx(1) AAS
ext3の乗り換え先はXFSかReiserFSでFAなのか？
835: (･∀･)ﾆﾔﾆﾔ ◆IuDnGO5LnY 03/07/09 23:58 ID:q4f92L0B(1) AAS
>>834
それを言うならNTFSじゃなくて？
836(4): 03/07/10 00:35 ID:rDZq3XMz(1/2) AAS
でもNTFSがLinuxで安全に読み書きできるようになったら
結構無敵っぽい。
圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし
837(1): 03/07/10 00:53 ID:qWAq8okX(1) AAS
定期的にデフラグしないとパフォーマンスが落ちるファイルシステムもどうかと思うんでつが。
NTFSはステでWinFSに期待。
838: 03/07/10 01:12 ID:rDZq3XMz(2/2) AAS
>>837
まあ逆にいえば、定期的にデフラグさえしてればいいわけで。
オレはWin大好きなんで意見が偏ってたかもしれん。すまん。
839: 03/07/10 01:42 ID:3ZvgUl8O(1) AAS
1TのRAID5を定期的にデフラグ……
考えただけで死にそう
840(1): 03/07/10 06:27 ID:1D8y2MAU(1) AAS
>>836
> でもNTFSがLinuxで安全に読み書きできるようになったら
書くとなるとACL、Active Directory等嫌らしい問題山積み。
書くことも出来ます程度じゃなくて、メインで使う、ファイル共有するんだとね。
> 圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし
機能にしても頑強性にしても、それがあるのはWin上の実装だけでしょ。
実装と仕様を混同した主張をしているのでは?
841(2): 03/07/10 17:14 ID:6NbXEApC(1) AAS
>>840
俺はNTFSなんかいらないけど
圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
それをWinが実装してるのは当然の話であって、実装できてないOSがあればそれが不完全なだけじゃん。
例えばext3はジャーナルしてくれるから良いとか誰かが言ったら
それはLinuxが実装してるだけであってどうのこうのって言っちゃうわけ？それじゃext2になっちゃうよ。
842(2): 03/07/10 17:43 ID:oPHXaWeL(1) AAS
>>841
NTFSの仕様自体が高機能で強固でもLinuxにまともな実装が無いからダメって事だろ。
いくら仕様が素晴らしくても、
コード自体をバグが少なく安定した状態まで持って行くのにはかなり時間かかるから。
良い仕様をバグが少なく安定して実装できないと使い物にならん。
どちらかだけじゃダメ。
843(1): 03/07/10 17:51 ID:UzgYOycS(1) AAS
実装はext2が一番まともで、仕様はjfsが一番まともという話は本当？
844(1): 03/07/11 02:16 ID:FVLf/kjt(1) AAS
>>843
ext2の実装は余り良くないと思う。
shutdown時に、file system busyで、umount出来なくなった例を何例も知っている。
2.4.18くらいの頃。
845(3): 03/07/11 02:17 ID:PFxA1+Ze(1) AAS
>>842
NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
ってNT系Windows持ってないと使えないからだめか…
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 134 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s