/**ファイルシステム総合スレその1**/

[過去ﾛｸﾞ] /**ファイルシステム総合スレその1**/ (979ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

846: 03/07/11 02:23 ID:f5c1AwP4(1/2) AAS
>>845
その前にソースがないとヤダ。

847(2): 03/07/11 02:26 ID:g5uiWY/i(1) AAS
>844
珍しくもなんともない。
glibcをアップデートするとまず間違いなく / を unmount できない。
っていうか、unmount する方法教えれ。おながいします。

848(1): 03/07/11 02:35 ID:f5c1AwP4(2/2) AAS
>>847
自分はそのての基本部を(busyboxを含む)staticなバイナリで/sbinに持ってる。

849(1): 793 03/07/11 10:12 ID:Cs91Tczv(1/3) AAS
WD800ABが修理から戻ってきたので、それ使ってベンチとってみたｿﾞ

PCの構成はP3 933MHz 640MB 133MHzFSB WD800ABx4 Escalade6410。
OSはLinuxがRedHat Linux 9。NetBSDは6月末の1.6U current。
raid5は4台で、Linuxではchunkを64KBにして作成。NetBSDでは
SectPerSUを32にして作成。どちらも標準的な設定。特にチューニングとかはしてない。

fsは以下の4種類を利用。
Linux ext3j: mke2fs -j /dev/md0で作成。
Linux reiserfs: mkreiserfs /dev/md0で作成。
NetBSD: newfs /dev/raid0で作成。
NetBSD softdep: newfs /dev/raid0で作成。mount時にsoftdepオプション。

850(3): 03/07/11 10:13 ID:Cs91Tczv(2/3) AAS
AA省

851(2): 793 03/07/11 10:14 ID:Cs91Tczv(3/3) AAS
bonnie++ -s 16g -n 100:50k -r 640の結果。
Version 1.03　 ------Sequential Output------ --Sequential Input-- -Random- ------Sequential Create------ --------Random Create--------
　　　　　　　　　-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- -Create-- --Read-- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
ext3j:　　16G　 7356　98　 51552　78　29385　39　 7405　 97　78085　50　 213.4　1　　 83　99 77400 89 30294　82　　84　99　 3307　5　　281　 84
reiserfs: 16G　 6842　96　 46167　88　28118　38　 7357　 97　76403　53　 208.5　1　3625　67　3326, 19　3068　43　2962 74　 2592 17　 1455　 29
NetBSD:16G　11427　24　 11342　 7　10056　21　19216　65,　31681　25　 144.3　1　　 89　69　3551　29　 406　23　　 90 70　　　46　29　　 22　　8
softdep: 16G　11400　25　 11662　20 　9900　21　19173　65,　31915　26　 142.0　1　 108　82　3470　30　2244　90　 109　84　　 48　30　　208　74

なんか意見とかベンチ希望とかあったらどぞ。暇あったら計ってみる。

852(1): 03/07/11 11:03 ID:voEBrClk(1) AAS
>>850
乙カレー。 > 793

Linux と NetBSD は async と、そうでは無い物だから単純には比べられないけど、
NetBSD の方、random write かなり遅いな。
もう少し公平に比較しても read で 1.5～2倍近い差がある。

>>851
%CPU がだいぶ違うね。
per char と block の結果がだいぶ違うのが興味深い。

暇で暇でしょうがないならでかまいません、FreeBSD 5.1+ ufs2 + softupdates 希望～
あとは JFS と XFS あたりを・・・

853(2): 03/07/11 22:36 ID:RAkavVJn(1) AAS
>850 good job!
・LinuxはCPU使いまくりで速度買いまくり。
　速いCPUを買ってくればFSも速くなる可能性がある
・softdepは速度にほとんど寄与していない
　(random create/deleteサイクルはさすがに違うけど)
NetBSDのLFSきぼん。
IBMのRAMACが採用したように、RAID5のrandom write性能に特徴があるはずなので。

854(1): 793 03/07/12 06:21 ID:QftObvob(1) AAS
>852
JFSとXFSは勘弁を。Linuxのコンパイルしたくね～。
FreeBSD 5.1なら入れれば済みそうなので、暇があったら
LFSの後でやってみます。

>853
LFSはそういう効用があるんすか。今度やってみます。
一年前LFSやろうとした時はnewfs_lfsでこけた覚えがｗ

取り敢えず、今は、上のreiserfsで10G iozoneをした時の遅さが気になって、
16Gでちょっとiozoneやり直してます。原因はunified cache周りにあるんだ
けど、random readで4.5M/sってのは勘弁してくれ～。ついでに他のFSでも
省5

855(5): 03/07/12 14:46 ID:ZGwhAZEI(1/2) AAS
>>836
>圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし
Linuxにもパッチ当てれば、暗号化ファイルシステムはできる。TCFSとかSFS等。

>>841
>俺はNTFSなんかいらないけど
>圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
適当に言うなよ。要求なんてしてないよ。しかもファイルシステムの仕様って。アバウト過ぎるよ（ｗ
>それをWinが実装してるのは当然の話であって、実装できてないOSがあればそれが不完全なだけじゃん。
へぇ～。そうなんだ。（ｗ　ま、確かにLinuxは常に開発中or進行中なんだけどね。
>例えばext3はジャーナルしてくれるから良いとか誰かが言ったら
省15

856(1): 03/07/12 15:01 ID:Kp5OFsqm(1) AAS
>>855
> しかもファイルシステムの仕様って。アバウト過ぎるよ（ｗ
そ、そうか? いまでもちょち膨大すぎるんだが... あれ以上書かれると読めん。
確かに、オプション盛り込み過ぎって意味で結果アバウトな気はしなくないけど....

857: 03/07/12 15:11 ID:ZGwhAZEI(2/2) AAS
>>856
>圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
あっこれはNTFSの事を言っていたのか。
ただ、”ファイルシステムの仕様”ってあったんで何のことかわからんかった。

858: 03/07/12 15:35 ID:zdYoG2TX(1) AAS
結局>>855はZGwhAZEIの読解力系ということでいいですか？

859: 03/07/12 16:23 ID:xbH3d+jK(1) AAS
いや、意味ワカンネ

860(1): 03/07/12 16:29 ID:P+x2EbtS(1) AAS
一ついえるのは
NTFS>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>その他烏合の衆
ってことだけだな。

861(1): 03/07/12 18:14 ID:alA6x1P1(1) AAS
>>855
＞パッチあてれば
パッチ当てれば何でも出来るでしょ。何をいってるんですか？

そうそう、e2comprは昔お世話になりました。
カーネル2.4になってからもちょっとずつ手でパッチを直して
だましだまし使ってたんですが、もうさすがにパッチが
当てきれなくなったんだよなぁ。

862: 03/07/12 22:44 ID:5BpgRA12(1) AAS
>>860
NTFSはいいか？

>>861
>パッチ当てれば何でも出来るでしょ。何をいってるんですか？
特に変な事言ってるようには見えないけど。
パッチを当てないでその機能を搭載しろって事？

863(2): 03/07/13 00:04 ID:TJuSdjOY(1) AAS
>>855
別にMSの作ったもの全てが糞というわけでもないし、
必要以上に罵倒するのはどうか。
単なる linux マンセー厨に見えるよ。

864(1): 03/07/13 00:32 ID:7siRrEjH(1/2) AAS
>>855
>>NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
>>ってNT系Windows持ってないと使えないからだめか…
>本当にNTFSが使用したいのか小一時間（ry
>それって無いものねだりなんだろ。
無い物ねだりかもしれんが、
ロードして使えるようになればNTFSの機能全部使えるだろ。

NTFSforWin98はNTFS.SYS使ってたり…

865(1): 03/07/13 07:04 ID:t2uiXwQt(1/2) AAS
>>863
NTFSをメインで使いたげの>>836もわけわからんが。
stat(2)とかaccess(2)とかどうするつもりなんだか。

866: 03/07/13 11:44 ID:V6z7g6fx(1) AAS
まあいずれにせよNTFSがLinuxからも安全に
読み書きできるなれば嬉しいわな。
今のところデュアルブートでデータ共有するには
一般的にはvfatしかないわけで、Windowsからすれば
NTFSに比べてかなり使用感が悪いからね。

867(1): 03/07/13 13:42 ID:UrPfG9sV(1/3) AAS
以下のＷｅｂに書かれているように
外部ﾘﾝｸ[html]:linux-ntfs.sourceforge.net
>書き込みサポート機能を追加するのには長い時間がかかるだろう。NTFSはデータベースのように作られている。
>あなたが何かを変えたとしたら、一貫性を持たせるために多くの場所に変化が必要となる。
>間違いを犯すとファイルシステムがダメージを負うだろうし、間違いが多くなりすぎるとファイルシステムは破壊されるはずだ。
>また、現在開発者たちはNTFSに関してほとんど趣味として、自由な時間の間でしか作業していない。
>もし手助けしたいのであれば、メールして欲しい：webmaster@flatcap.org.
本当にLinux上でNTFSを読み書きをしたいなら手伝ってあげれば？ >>836 >>863

>>845
>NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
省17

868: 03/07/13 13:43 ID:UrPfG9sV(2/3) AAS
あと、ページを見てて興味があったのは、
>6.2 RedHatはなぜNTFSをサポートしないのか？
> マジで理由はわからない。噂では法的な心配をしているのでは、ということだ。
マイクロソフトもいざとなったら動くのかなぁ。（ｗ

869(1): 03/07/13 14:35 ID:7siRrEjH(2/2) AAS
>>867
>>864のNTFSforWin98の話になるが、
外部ﾘﾝｸ[asp]:www.seshop.com
>NTFS for Win98 は、クロスプラットフォームファイルシステムを
>サポートするために他に類を見ない方法を採用しています。
>本ソフトウェアでは、NTFS ドライブを読み書きするために
>独自のドライバを作成するのではなく、
>Windows NT/2000/XP のシステムファイル（NTFS.SYSとNTOSKRNL.EXE）を使用します。
>つまり、NTFS for Win98 はランタイム環境で Windows NT/2000 の NTFS ドライバをラップして、
>あたかも Windows NT/2000/XP で NTFS ドライバを使っているかのように振る舞います。
省4

870(2): 03/07/13 14:44 ID:t2uiXwQt(2/2) AAS
CIFSも仕様公開されてないよ。
EMC、IBMなんかが集まったグループで仕様を作ってるね。

> NTFS.SYSをロードすれば使えるというそんなに単純な構造でないような．．

ファイルシステムがシステムのオーソライゼイション機構と
密接に関係してるのがわかんないんだよ、きっと。
Linuxで簡単に入れ替え可能なのはケン・トンプソン→ufs系のファイルシステムだけ。

871(1): 03/07/13 15:01 ID:ecMKlzcQ(1) AAS
NTFS.SYS使えばアクセスできるけど、
・ライセンス問題(NT持ってないと使えない)
・ソースがないのが嫌
の2点からNTFS.SYS使っての実装はせずに独自解析してるんでしょ？

872(1): 03/07/13 15:11 ID:UrPfG9sV(3/3) AAS
>>871
自分はそう思う。

>>869のNTFSforWin98は、マイクロソフトにライセンス料を払ってるのだろうか？
第２のＳＣＯ問題になりそうな予感。（ｗ

873: 03/07/13 15:24 ID:nL+aaYo6(1) AAS
NTFS.SYSとかは自前だよ

874: 03/07/13 15:30 ID:d0L7xSlj(1) AAS
>>872
外部ﾘﾝｸ[htm]:www.lint.ne.jp
\WinNT\system32\drivers\NTFS.SYS
\WinNT\system32\NTOSKRNL.EXE
\WinNT\system32\AUTOCHK.EXE
\WinNT\system32\NTDLL.DLL
\WinNT\system32\C_437.NLS
\WinNT\system32\C_1252.NLS
\WinNT\system32\L_INTL.NLS
の7ファイルは自前で用意するらしい。
省1

875(1): 03/07/14 01:48 ID:Br067dfl(1/2) AAS
>>870
>CIFSも仕様公開されてないよ。

そうだっけ？
昔、WebNFSと競うように、RFCにしてたような記憶が・・・

あと、ufsって、最近は ffs の意味に使って、いわゆる昔のufsはs5fsと言う場合
が多い気がするんですけど、気のせいかな。

876(1): 03/07/14 02:37 ID:6HUka5Jo(1) AAS
>>875
> >CIFSも仕様公開されてないよ。
>
> そうだっけ？
> 昔、WebNFSと競うように、RFCにしてたような記憶が・・・

知らんのなら何も喋るなって。馬鹿晒すだけだから。
EMC、IBM、Sunなどなどが集まって相互運用のために仕様作ってんだよ。
Microsoftが公開してくれないから。

外部ﾘﾝｸ[html]:www.samba.gr.jp
外部ﾘﾝｸ:www.snia.org

877: 03/07/14 02:52 ID:YDflspfA(1) AAS
age

878(1): 03/07/14 03:36 ID:Br067dfl(2/2) AAS
>>876

少し google してみたけど、やっぱり、昔、RFC化した or しようとしてたのは事実じゃないの？
外部ﾘﾝｸ:ubiqx.org

で、それ以降の動きは、そこで漏れている詳細や、それ以降の最新の拡張などを MS が
積極的に公開してないって事態に対する活動はいろいろ起きているという印象。

だから、やはり、
>>CIFSも仕様公開されてないよ。
とまで言い切るのは抵抗あるな。

879: 03/07/14 13:53 ID:mrHwrXL3(1) AAS
>>865
UMSDOSのような運用でもこの際かまわない

880(1): 03/07/14 20:28 ID:OKUGK54w(1) AAS
2.6.0-test1がリリースされたが、ReiserFS4はどうなった？

881: 03/07/14 21:45 ID:cMuAl86g(1) AAS
>>880 蒸気

882: 03/07/14 22:35 ID:t7TYYQGi(1) AAS
ReiserFSに動的i-nodeって実装されてたの？

883(2): 03/07/15 01:04 ID:+ohUedxw(1) AAS
>>870
>ファイルシステムがシステムのオーソライゼイション機構と
>密接に関係してるのがわかんないんだよ、きっと。
誰に対してどっちのシステムの認証機能の話してるの?
解説キボン

884: 03/07/15 02:14 ID:GMP5mWt2(1) AAS
>>883

答えてくれるかね？
870って、
>Linuxで簡単に入れ替え可能なのはケン・トンプソン→ufs系のファイルシステムだけ。
って書き方を見ても、ただの知ったか大馬鹿野郎なんではないのかと。

885: 03/07/15 02:43 ID:jYpRij8s(1) AAS
>>883
> 誰に対してどっちのシステムの認証機能の話してるの?

AAAの最初の二つの'A'の違い分かりますか?

886: 山崎渉 [（＾＾）] 03/07/15 11:16 ID:doz396Fq(1) AAS
AA省

887(1): 03/07/15 11:22 ID:LIqrc/nE(1) AAS
AAAって何？

888: 03/07/15 11:31 ID:H6r+Citv(1) AAS
>>887
ｱﾘｺ

889: 03/07/15 13:58 ID:p0/lUXK2(1) AAS
トリプルA

890(1): 854 03/07/15 14:40 ID:xFcgN2Ub(1) AAS
NTFSで盛り上がってるところ割り込みすんません。

取り合えず16Gのiobenchをとかやってるんですが、
1パス取るのに二日とか掛かります。
unified cacheめ遅すぎです。NetBSDだと
random readが1M/sとかになりました。

あと、RH9のreiserfsと3ware 6410で確実にクラッシュさせる
方法を見付けてしまった。どこに報告すればいいんでしょう。
取り合えずRHに連絡しようとしてます。そんな感じで近況報告
でした。

891(1): 03/07/15 17:37 ID:RSjlK/ic(1) AAS
>>890
最新パッケージがインストールされているか確認して、
bugzillaへGO。

892(1): 03/07/16 13:03 ID:JQFcBrZ7(1) AAS
>891
そういやredhatにbugzillaがあったね。了解しますた。
家のケーブル接続が故障しちゃったので、これが
直るまでは何もできないんですけどね。

>853
やっと16Gのiozoneが終わったので、lfsやってみたよ。
なんかさくさく動いて速いねえ、、、とか思ってたら、
update掛かった途端にさくっとpanicでシステム落ちたよ。
ちょっとじたばたしてみます。

FreeBSDもまだ落としてないし、ネット回復するまで
省1

893: 03/07/16 21:15 ID:pk5S01Ff(1) AAS
Reiser4まだ～？

894: 03/07/17 03:01 ID:QZg8VmUw(1) AAS
>>892
毎度乙です。
まぁ、ﾏﾀｰﾘおながいします。

895(2): 03/07/18 14:17 ID:bPRJR3pl(1/2) AAS
AA省

896(1): 03/07/18 14:22 ID:bPRJR3pl(2/2) AAS
bonnie++ -s 16g -n 100:50k -r 640のlfsでの結果。
Version 1.03　 ------Sequential Output------ --Sequential Input-- -Random- ------Sequential Create------ --------Random Create--------
　　　　　　　　　-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- -Create-- --Read-- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
lfs:　　　　16G　 9213　 23 10184　 11　 6518　 14 16894　 57　23887　 18 150.1　 2　 128　 98　2477　 24 1951　 83　 129　98　　60　 39　 128　 47

うーん、4回位ループさせて真ん中の値とか取らないと駄目ｯﾎﾟ。
そこらへんは面倒なので諦めて下さい。

897(1): 03/07/18 17:13 ID:Dx68q+2G(1) AAS
LFSのランダムアクセスが速いというか、NetBSDのffsのランダムアクセス性能が
あんまりにも悪すぎますな。確かにNetBSDのfs周りは遅いんだけど、ここまで遅い
のはなんか異常っぽい雰囲気が。

898(2): 03/07/19 04:38 ID:k1TgDB/w(1/2) AAS
>>898
も疲れ。理論を反映して速いところは速いけれど
まともに動かないところがNetBSDらしくてイイですね。

>>897
FreeBSDの結果が待たれますな。

899(1): 03/07/19 04:55 ID:+qIWEdEw(1) AAS
>898
ﾋﾞｸﾋﾞｸｯ
FreeBSD 5.1インスコしてraidctl -C raid0.conf raid0ってやったら
RAIDframeがパニックして落ちるんですが、、、ﾄﾎﾎ

raidctlのマニュアルはdisklabelでRAIDを指定しろといってるのに、
disklabelにはRAIDなんてタイプは知らんと怒られるし。ちょっと
行き詰まってるYo。

またあとでぐぐってやってみる。

900: 03/07/19 05:46 ID:k1TgDB/w(2/2) AAS
>899
FreeBSDのRAIDFrameはとりあえず動くようにしただけのAlphaコードなので
vinum使ってくだちい。

901(3): 03/07/21 03:49 ID:9Pl9AQ8J(1/2) AAS
vinumでやりました。

　　　 KB reclen write rewrite　read　reread ran-read ran-write
ufs2 softupdate:
　 524288　 64,　6021　6139 385297 385258 1053495 1058699
　 524288　128　6040　6072 261972 262179　460757　 323863
　 524288　256　6000　6079 214404 214565　251672　 227241
16777216　 64,　5885　5944　 23063　23061 1226402 1049510
16777216　128　5885　5964　 22499　22478　454099　 347115
16777216　256　5871　5957　 22270　22256　243563　 218161

書き込みが非常に遅いですが読み込みは普通に速いです。
省13

902(1): 03/07/21 03:51 ID:9Pl9AQ8J(2/2) AAS
あ、ファイルの作成はreiserfsのほうが速いや

903: 03/07/21 07:27 ID:J1Ol9sQd(1/2) AAS
Codaファイルシステム、みんな使ってますか？
外部ﾘﾝｸ:www.coda.cs.cmu.edu
Windows用のクライアントの最新バージョンって、
バイナリがないんですかね？

904: 03/07/21 12:30 ID:J1Ol9sQd(2/2) AAS
OpenAFS とかの分散ファイルシステム関連のスレッドってありませんか？

905: 03/07/21 20:22 ID:8Ie/P7G+(1) AAS
>>901
こりゃまたごっつい結果が出ましたなあ。
どうもこれを見るに、ファイルシステムの違いよりもRAIDの違いの方が大きそう。

vinumは「漢はランダム(=シーケンシャルはうんこ)」という信念に基いた設定が
デフォルトなのでそこが全面に出てきているのではないかと。
逆にLVMはシーケンシャル命(=ベンチマーカーが喜ぶ)設定が
デフォルトなので>>895のような数字になったと考えます。

906(1): 03/07/21 23:59 ID:YVvmD1eO(1) AAS
>>901
おつかれ～。面白いねぇ。

一応確認しますが、
>>901 の
＞bonnie++ -s 16g -n 100:50k -r 640のlfsでの結果。
は、ufs2 + softupdate での結果、でよろしいでしょうか？

>>902
CPU 負荷がだいぶ違いますが、とりあえず seq create per CPU1% で見てみても、
reiserfs 54.1
ufs2soft 34.5
省7

907(1): 901 03/07/24 12:33 ID:APm+ETGG(1) AAS
>906
＞ufs2 + softupdate での結果、でよろしいでしょうか？
はい。ufs2softって表にも書いた通りです。

で、あの結果を見ても分かる通り、16Gをランダムに書いて
1G/sとか有り得ない数字(例えば100MB/sで4台に書けたと
仮定しても、100*3で300MB/sが限界)が出てます。で、Don
に質問してみた所、FreeBSDではsrandつかってるからね、
srand48使うようにしてみて、などと返事されました。

そんなわけで、ちょっとFreeBSDはやり直してみてます。

908: 03/07/25 12:49 ID:NH3LXVfX(1) AAS
(･∀･)renice!

909(1): 03/07/25 16:37 ID:6G+OftYd(1) AAS
　　　 KB reclen write rewrite　read　reread ran-read ran-write
ufs2 softupdate with srand48:
　 524288　 64,　5945　6074 382950 383263　 326817　　4574
　 524288　128　5940　6036 270864 269598　 241653　　4847
　 524288　256　5953　6015 217652 217670　 207503　　5067
16777216　 64,　5890　5951　 23225　23217　　 4470　　 2578
16777216　128　5882　5986　 22673　22679　　 7086　　 3397
16777216　256　5885　5991　 22339　22401　　 9197　　 3795

とまぁ普通の結果になりました。残念。
rand()の性能悪すぎ＆randの性能にこうまで依存してたiozoneちょい間抜け。

910: 03/07/26 00:11 ID:qll5XMfc(1) AAS
>>909
> randの性能にこうまで依存してたiozoneちょい間抜け。

それは仕方ないと思うんだけど、

> rand()の性能悪すぎ
>>907
> FreeBSDではsrandつかってるからね、srand48使うようにしてみて、

はどうしてなんだろ? glibcのmanだと、

> 注意事項
> これらの関数はSVID 3によって時代遅れと宣言されている。 SVID 3 はrand(3)
> が代わりに使用されるべきだと記述している。
省1

911: 03/07/26 01:46 ID:L1oQpf1J(1/5) AAS
iozoneをfreebsd対応した時代には、まだsrand48がなかったのか、
それとも対応をした人が面倒くさがってsrand48があるかどうか調べなかったのか、
そのどっちかでしょう。convexとMaxOSXで同様な問題を抱えてますw

いくらOSXがFreeBSDの派生だからといって、
そのまま流用するこたぁないと思うんですけどね。

912: 03/07/26 07:58 ID:Vorekzgd(1) AAS
つーか、FreeBSDのrand/srand(3)は古～いままなんでは?
下位bitが余りランダムじゃない奴。えー加減にしろや

913(2): 03/07/26 13:18 ID:4eaeCEsA(1/2) AAS
FreeBSD 5.1R だと rand(3) は書き換えられてますよ。
make で USE_WEAK_SEEDING を定義しておくと古い rand になるようですが。

914: 03/07/26 16:38 ID:L1oQpf1J(2/5) AAS
>913
そうなんだ。不思議だね。ってことで調べてみた。確かに、古い
next = next * 1103515245 + 12345) % ((u_long)RAND_MAX + 1
系の乱数ではないね。iozoneでやけにパフォーマンスが良くなる
最小の数字が64だったのでそれで分散具合を調べてみた。

FreeBSD 5.1の「よりよいrand()」でrand()%64を64回計算すると、

0:1, 1:2, 2:3, 3:1, 4:2, 5:0, 6:1, 7:1, 8:0, 9:1, 10:3, 11:0, 12:1, 13:0, 14:5,
15:2, 16:1, 17:1, 18:0, 19:1, 20:0, 21:1, 22:0, 23:2, 24:0, 25:1, 26:3, 27:0, 28
:2, 29:1, 30:0, 31:1, 32:2, 33:2, 34:1, 35:0, 36:0, 37:1, 38:3, 39:0, 40:0, 41:1
, 42:1, 43:1, 44:1, 45:1, 46:0, 47:1, 48:0, 49:0, 50:0, 51:1, 52:3, 53:1, 54:2,
省3

915: 03/07/26 16:45 ID:L1oQpf1J(3/5) AAS
ちなみにLinuxだと
0:0, 1:1, 2:2, 3:0, 4:0, 5:1, 6:3, 7:1, 8:0, 9:1, 10:1, 11:0, 12:0, 13:4, 14:1,
15:0, 16:0, 17:2, 18:0, 19:0, 20:3, 21:0, 22:0, 23:1, 24:2, 25:0, 26:3, 27:2, 28
:1, 29:1, 30:1, 31:1, 32:0, 33:1, 34:0, 35:3, 36:0, 37:1, 38:1, 39:2, 40:1, 41:3
, 42:0, 43:2, 44:1, 45:0, 46:1, 47:0, 48:0, 49:1, 50:3, 51:2, 52:2, 53:0, 54:1,
55:1, 56:1, 57:0, 58:1, 59:1, 60:1, 61:1, 62:0, 63:1,

んでlrand48だと
0:1, 1:1, 2:0, 3:1, 4:3, 5:1, 6:2, 7:1, 8:2, 9:0, 10:1, 11:4, 12:1, 13:1, 14:1,
15:1, 16:1, 17:1, 18:2, 19:0, 20:1, 21:1, 22:0, 23:0, 24:1, 25:1, 26:1, 27:1, 28
:2, 29:1, 30:1, 31:0, 32:2, 33:1, 34:1, 35:2, 36:1, 37:0, 38:2, 39:0, 40:0, 41:3
省9

916(1): 03/07/26 16:58 ID:L1oQpf1J(4/5) AAS
……てゆーか、iozoneすげえバグってる＿|￣|○

917(1): 913 03/07/26 17:00 ID:4eaeCEsA(2/2) AAS
*rand48 系は乗算が多いから遅いのも。
rand(), random(), mrand48(), arc4random() で
ベンチマーク取ろうと思ったら、
よく考えると VMware で動いているんだった。意味ねぇ…。
>>916
どーした!?

918: 03/07/26 21:01 ID:L1oQpf1J(5/5) AAS
>917
Donはrand()が16ビット精度だと思ってるらしく、
2回rand()して結果を繋いでるんだけど、そのコードががが、、、＿|￣|○
　　big_rand=(rand1<<16)||(rand2);
おい、||じゃなくて|だろ……。Donにはメイルしますた。

lrand48()なOSには関係ないので上の結果はまあそこそこ信用できます。

あと、取り敢えずMersenne Twister使って、かつある程度自然に分散
するよう最低限X回random testでアクセスするように変更しすることで、
MTのランダム関数がちょっと偏ってても平気なようにして、
そのパッチを送りますた。

919: 03/07/26 22:02 ID:UPUujWHc(1/2) AAS
うーむ、常に精度が 16bit しかない…
しかし何時からあったんだろね、そのコード。
L1oQpf1J よくやった。感動した。w
いや、まじお疲れ様です。

920: 03/07/26 22:19 ID:UPUujWHc(2/2) AAS
しかし…
rand() そのまま使うほうがまだ正しいというのが、なんとも。
MTならまず問題ないでしょう。わざわざ書き換え乙彼です。

921: 03/07/28 22:51 ID:/mQNuNnN(1) AAS
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

第3回　ジャーナリングファイルシステムが保護する「情報」
外部ﾘﾝｸ[html]:www.atmarkit.co.jp

922(2): 03/07/29 09:02 ID:TOXwArtD(1) AAS
あるパーティション内の任意のファイルについて，
md5sum $ファイル
で毎回違う（同じときもある）値が出てくるような現象．
これを引き起こしているのは誰？

以前そういうことがあって結局ファイルが全部壊れ（たと思っ）て，
しょうがないから中古で売れるかどうかディスクのエラーチェックを

dd if=/dev/hd* of=/dev/null bs=1k
とか，逆の意味の
dd if=/dev/zero of=/dev/hd* bs=1k
やってみてエラーでなかったから店に持って逝ってみたら売れた；
省14

923(2): 03/07/29 09:36 ID:aKb1tqGy(1) AAS
Linuxのファイルシステムっていろいろあってすごいよね。

*BSDは種類がすくなくて寂しい。
background fsckはすげーって感動したし、便利に使ってるけど。
いろいろ選択肢があるのは、羨ましい(´･ω･`)

924(1): 03/07/29 17:02 ID:xxtnWOyT(1) AAS
>922
>2. メモリの部分破損
あとは、電源とかケーブルとか。

>923
>background fsckはすげーって感動したし、便利に使ってるけど。
そんなに頻繁にfsck走るんですか？ふつー、100日～200日に一回でしょ？

925(1): 923 03/07/29 20:03 ID:1rLl9KRw(1) AAS
>924
たまたまディスクが壊れて、何度もかかかってますた。
あと、なんか再起動すると毎回走ってる気がする。

鯖だとおっしゃる通りほとんど走ることないと思います。

926: 03/07/29 23:10 ID:lwHvCPYY(1) AAS
>>878
CIFSはMSは一瞬RFCにする気になったらしいものの、その後明文化しないまま
激しく拡張していったのであまりにも参考にならんとSambaの人がいってたよ。

そのせいでWindows2000をサーバーにして全部のパケットをダンプして
まったく同じように動作させるようにするというRFC化されている仕様の
実装とはとても思えない開発手順を取ったとか。なのでCIFSのRFCは
ほとんど隠れ蓑。

927: 03/07/30 01:21 ID:Pdl4s9of(1) AAS
>>925
> たまたまディスクが壊れて、何度もかかかってますた。
> あと、なんか再起動すると毎回走ってる気がする。

FreeBSD?
Linuxのext2なら>>847,848

928: 03/07/30 01:27 ID:vDxYAdIz(1) AAS
>922
その症状はHDDじゃなくて、メモリ、CPU、マザボなどが
壊れてる症状のように思うよ。

929(1): 03/07/30 02:41 ID:AtS51Duz(1) AAS
reiserfs4はext3より1.5倍速いのか
そろそろ、reiserfsの時代かな

930: 03/07/30 03:52 ID:H1BsPP1V(1) AAS
それは一番遅いdata=journalしたext3と比べて…だろ。
ext3のデフォはdata=orderedだぞ。

931: 03/07/30 23:02 ID:4zMtLJvJ(1) AAS
>>929
安定性無視して語る貴方は冒険者

932(1): 03/07/30 23:08 ID:eRtaSc8/(1) AAS
安定性のあるLinuxのファイルシステムなどない。

933(1): 03/07/30 23:27 ID:nn1WQr0p(1) AAS
umsdos
ある意味では、かなり安定してる

934: 03/07/31 00:30 ID:1FSxQZ5T(1) AAS
>>933
それは仕様に対して実装が安定しているという意味だろうが、
仕様の保証する安定性が(ry

935(1): 03/08/01 00:56 ID:/643U5Jo(1) AAS
>>932
分散ファイルシステムは、どうなの？
専用スレはなさげだけど。

936: 03/08/01 12:29 ID:76mnFd6y(1) AAS
>>935
わざわざ専用スレが必要なのか疑問なのだが。

937: 03/08/01 19:44 ID:8+4JOWKd(1) AAS
SCOの一件でますますjfsが廃れそうだな。

938: 03/08/01 22:31 ID:wrTG1dZH(1) AAS
ハードディスクの容量が足りなくなってきたので
ファイルシステムを圧縮できる方法を探していたのですが
このスレを読む限り、現状でハードディスクで使える圧縮ファイルシステムはないということでしょうか？

939: 03/08/02 00:14 ID:3yd0RlyM(1) AAS
ググれよ。

940(1): 03/08/02 03:02 ID:IMudM/NO(1) AAS
linux で暗号化 fs とか圧縮 fs とかするには
loopback device 使ったやり方が一番簡単ですか?

941: 03/08/02 04:04 ID:pkjPv3Sq(1) AAS
>>940
Linuxに限らず、大昔からloopback deviceを使ってその手のものが実装されては
いたけど、それだと修論とかのネタにしかならず、きちんと使われている例は
皆無に等しい。

942: ぼるじょあ ◆yBEncckFOU [（＾＾）] 03/08/02 04:54 ID:GfRe8vK7(1) AAS
AA省

943: 03/08/02 10:10 ID:0p3phC6s(1) AAS
(･∀･)renice!

944: 03/08/02 13:27 ID:fy3lSRTn(1) AAS
JFSは
外部ﾘﾝｸ[pl]:slashdot.jp
問題なしなのでは。

実際に暗号化したFSを使っている人をみてみたい
（Linuxで）

945: 03/08/02 15:07 ID:L63X/791(1) AAS
Reiser4は暗号化だけで圧縮は無いのだっけ？

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 34 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.043s