[過去ﾛｸﾞ]
ふらっと C#,C♯,C＃（初心者用） Part138 (1002ﾚｽ)
ふらっと C#,C♯,C＃（初心者用） Part138 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1528194762/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
973: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ffa6-F9eT) [sage] 2018/08/03(金) 22:57:30.21 ID:5FtEqA870 >>972 横からですが > ってあったときにコードAがfalseだからってコードCが実行されないとおかしくなる処理もあるんじゃね？ そういう場合は && ではなく & を使うと良いようです。 よかったら「短絡評価」で検索してみてください。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1528194762/973
975: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b3e3-HuCS) [sage] 2018/08/03(金) 23:36:42.74 ID:ls6gmcCr0 >>973 コードABCがそれぞれ判定結果を保持する処理をしてたら余計なお世話じゃねーか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1528194762/975
976: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ffa6-F9eT) [sage] 2018/08/03(金) 23:59:44.06 ID:5FtEqA870 >>975 >>973 確かにその場合は短絡評価は余計なお世話と言うか、短絡評価を使うことは間違ってますね。 ただ、>>970 の例では副作用がないのは明らかですし、 C# で短絡評価が用意されている以上、それを使うなというのは酷な話のようにも思います。 今回の問題に関しては >>974 のような & も && も使わない解決策もありますが、 Microsoft の Reference Source でも obj != null && ((int)obj) != 0 のように 短絡評価が積極的に使われてますので、そのようなコードは認められるべきではないでしょうか。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1528194762/976
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.190s*