Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 74 (976レス)
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 74 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
102: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/24(日) 07:39:25.64 ID:jDvM1F2N ◆yH25M02vWFhP のトンデモ数学用語 「素朴集合論」 36 >”素朴集合論”というか自然言語を援用する論理 37 >素朴集合論は非形式的に自然言語で定義される。 >素朴集合論は多くの目的に十分であると同時に、 >より形式的な取り扱いへの足がかりとしても有効である。 >「素朴集合論」という意味での素朴理論は、形式化されていない理論、 >つまり、自然言語を使用して集合と集合の操作を述べる理論である。 >…素朴集合論とその形式主義は、便利であるため、 >集合論自体のより形式的な設定を含め、 >より高度な数学でも用いられている。 素朴集合論は「自然言語を用いるから素朴」とおもってる馬鹿(笑) 素朴集合論が素朴なのは「集合とはものの集まり」と考えてるから 例えば、素朴集合論では ある性質を満たす集合全体の集まりも集合(内包公理) だがそう考えると矛盾する 単純に集合全体の集まりを集合と考えても矛盾 また自分自身を含まない集合全体の集まりを集合と考えても矛盾 ツェルメロの公理的集合論ではこの矛盾をなくすために 「集合とはものの集まり」と考えるのをやめた 例えば 「ある性質を満たす集合全体の集まりは集合である」(内包公理)をやめて 「集合の集合の中で、ある性質を満たす集合全体の集まりは集合である」(分出公理)とした また、無限集合は無限操作で構成するなどできないから 代わりに無限公理を立てた 「空集合を要素とし、任意の集合xについてxが要素ならx∪{x}も要素であるような集合が存在する」 >>80 >自然言語主体の素朴集合論と、 >形式論理の公理的集合論 >さらには、一般の数学は 普通の数学論文やテキストは、自然言語が主で >さらに うまく 圏論や素朴集合論や、公理的集合論の >いいとこ取りを組み合わせて書かれているのが ふつう 完全な馬鹿 公理的集合論も自然言語で語れる しかしそのことをもって 「公理的集合論も自然言語で語れる」 というバカはいない 素朴集合論も形式化可能だが 「素朴集合論は形式化できるから無矛盾」 というバカもいない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/102
202: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/08/25(月) 18:32:10.64 ID:NbOUr+U1 つづき 形式化された理論 メンタルピクチャーの対極にあるのは、形式化(formalize)されコード化された理論(FT)だ。 数学の研究論文における形式的●●●議論は、例えばLean4やCoqなどのコンピューター言語による形式化からすれば、まだまだ「非形式的(informal)」なものだろう。人間のやる数学はまだまだインフォーマルであり、行間が広く、とてもとても形式的議論とは言えない。 とはいえ、ここで「メンタルピクチャー(MP)」の対極にある概念としての「形式化された理論(FT)」は、人間の書いた論文の議論のようなものも含む、広い概念である。そして、数学の厳密化とか精密化とは、このような緩い意味での形式化 (*) MP ーーーー形式化ー> FT のことである。 形式化図式と数学の「理解」 形式化図式は数学を「理解する」という行為の内実とも、深く関係している。人間による数学の理論とは、単なるコードの連なりとして理解することではない。それは理論のメンタルピクチャー(MP)と、それと形式的理論との関連付け、すなわち形式化図式を構築することである。メンタルピクチャーだけによる理解は危険であるが、メンタルピクチャーによる裏付け・接地のない理解は不健康である。それは健康でないだけでなく、理解の深さがないという意味でも、完全な理解とは言えない。 <“big picture”> https://terrytao.wordpress.com/career-advice/theres-more-to-mathematics-than-rigour-and-proofs/comment-page-1/ There’s more to mathematics than rigour and proofs Terence Tao 3. The “post-rigorous” stage, in which one has grown comfortable with all the rigorous foundations of one’s chosen field, and is now ready to revisit and refine one’s pre-rigorous intuition on the subject, but this time with the intuition solidly buttressed by rigorous theory. (For instance, in this stage one would be able to quickly and accurately perform computations in vector calculus by using analogies with scalar calculus, or informal and semi-rigorous use of infinitesimals, big-O notation, and so forth, and be able to convert all such calculations into a rigorous argument whenever required.) The emphasis is now on applications, intuition, and the “big picture”. This stage usually occupies the late graduate years and beyond. https://terrytao.wordpress.com/career-advice/ Career advice Terence Tao (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/202
381: 132人目の素数さん [] 2025/08/27(水) 13:51:37.64 ID:r21l7Tcr >>375 ワケワカランことグダグダ言ってるけど 「基底を決めれば」という条件で、一般の線形空間と数ベクトル空間は線型同型となるのが事実だから、>>332を批判される筋合いは何も無い。 実際、等価な内容がwikipediaにも書かれてる(>>349) 卑怯卑劣な誹謗はお断り http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/381
398: 132人目の素数さん [] 2025/08/27(水) 16:36:27.64 ID:zXJZbjnD >>397 池沼のおめえにはいってねえよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/398
439: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/28(木) 08:29:27.64 ID:9u9kolMk 形式級数は実は和をとってない 自然数から各項の係数への写像があればいい 写像の値同士を足すことで、級数同士の和が定義できる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/439
580: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/31(日) 16:08:24.64 ID:yvLlCc7F >>558 >ゼノンのパラドックス:この話が解決できない理由、それはずばり >「無限回の操作には無限の時間がかかると錯覚している点」です >(操作を)無限に積み重ねても有限の値に収まる 現代数学によるゼノンのパラドックスの「解決」は 「実数の連続性」の公理(つまり前提)によるもの つまり「無限数列が上に有界であれば、どの項以上の最小の実数が存在する」 したがって無限数列が単調増加数列であれば、 どの項以上の最小の実数、に必ず収束する >要するに、 >『現代数学においては、”無限回の操作は 可能” かかる時間は0』 それは◆yH25M02vWFhPが言い出したのかい? 間違ってるよ >その中で、例外として 無限回の操作が意味が無いとか 不適切の場合がある 「意味がない」とか「不適切」とかじゃなく「不可能」 例えば亀1と亀2が互いに相手の方に向かって歩いてるとして アキレスが亀1と同じ場所から亀2のほうにダッシュして 亀2のところについた瞬間亀1の方に向かってダッシュする というバカなことを繰り返したとする さて亀1と亀2が出会ったときアキレスもそこにいるはずだが アキレスは亀1と亀2のどっちのほうを向いてるか? 無限回の操作が可能、と言い切るなら答えられる筈 さあ、どっち? >確かに、無限回の操作を認めず それを有限の極限として意味づけられる場合のみ認める >という風潮が1980年代までの日本にはあった。 なぜ1980年代までの日本と時期が特定できる? その頃、君が学生だったのかい? >が、その考えは 21世紀の現代数学では 古い ◆yH25M02vWFhPが 「きっと今はカントールの実数論よりも分かりやすい実数の定義があるはずだ」 と思ってるのはわかったが、残念ながら2025年現在 そんな都合のいい実数の定義は存在しない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/580
687: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/09/02(火) 18:19:48.64 ID:SkBP9bZ4 >>686 タイポ訂正 で、1階の公理的集は だいたい 一階述語論理しばりだが ↓ で、1階の公理的集合論は だいたい 一階述語論理しばりだが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/687
702: 132人目の素数さん [] 2025/09/03(水) 00:07:32.64 ID:agC+Jzfj >>697 まさか実数を無限小数で表すのに無限回の計算が要ると思ってる? はい、大間違いです。 >注5)ここでは実数の厳密な定義はせずこのような無限小数で表されるものを実数と考えておく の通り、話しは逆で、無限小数を実数と考えるのであって、無限回の計算なんてしてない。 書かれてることを書かれてる通りに読まないから間違える。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/702
794: 132人目の素数さん [] 2025/09/06(土) 19:50:07.64 ID:1Qoa8Sie 君の大好きなwikipediaに >数学におけるグロタンディーク宇宙は次の性質をもった集合 U である って書いてあるのに、まだ集合じゃないと思ってるんだ 言葉が通じないサルはしょうがねーな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/794
970: 132人目の素数さん [] 2025/09/12(金) 08:14:08.64 ID:8+d34ikY 高卒 ◆yH25M02vWFhP の珍議論は さしずめ 無限公理を設定しない集合論の宇宙VがVωだと決めつけた上で さらに無限公理による集合ωの存在を認めようとしたため 「Vωは集合でないが、その中の要素でないωは集合だ」 とか狂ったことを平然というようなもの(笑) ωを集合として認めるなら、 ω∈V、Vω∈V not(Vω=V) に決まってるだろう(笑) (※要するに高卒 ◆yH25M02vWFhP は「無限公理を設定しない」を「無限集合は集合でない」と誤読した(笑)) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/970
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.036s