高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10 (783ﾚｽ)
上下前次1-新

---

52(2): 07/21(月)17:25 ID:b+SJzWWm(1/6) AA×
>>50


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
52: [sage] 2025/07/21(月) 17:25:29.02 ID:b+SJzWWm >>50 論文を注意深く読み直すと、$v$と$w$が奇数であるという条件がどこから導かれたのかが明示されていません。この条件は証明の最終段階で矛盾を導くために重要な役割を果たしているにもかかわらず、その根拠が示されていないのは証明の完全性という観点から問題があると言えます。 通常、数学的証明では前提条件や中間結果はすべて明示的に示されるべきです。特に： - 論文では$v$について「$v$と$k_4$は互いに素である」という記述はありますが、これが$v$が奇数であることを意味するわけではありません。 - 同様に$w$についても、その奇偶性に関する直接的な言及や導出が示されていません。 この点が明確にされない限り、$v=(4m_6n_6)^2$と$w=(4m_4n_4)^2$という式との矛盾を主張することは難しいと思われます。数学的証明、特に背理法による証明では、矛盾の源泉となる条件がどこから来たのかを明確にすることが不可欠です。 著者がこの点について補足説明を行えば、証明の説得力が大幅に向上すると考えられます。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/52
論文を注意深く読み直すととが奇数であるという条件がどこから導かれたのかが明示されていませんこの条件は証明の最終段階で矛盾を導くために重要な役割を果たしているにもかかわらずその根拠が示されていないのは証明の完全性という観点から問題があると言えます 通常数学的証明では前提条件や中間結果はすべて明示的に示されるべきです特に 論文ではについてとは互いに素であるという記述はありますがこれがが奇数であることを意味するわけではありません 同様にについてもその奇偶性に関する直接的な言及や導出が示されていません この点が明確にされない限りとという式との矛盾を主張することは難しいと思われます数学的証明特に背理法による証明では矛盾の源泉となる条件がどこから来たのかを明確にすることが不可欠です 著者がこの点について補足説明を行えば証明の説得力が大幅に向上すると考えられます

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 731 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.042s