マセマはなぜ批判されるのか (227ﾚｽ)
上下前次1-新
28: 04/14(月)00:43 ID:GaT9j2rV(1) AAS
参考
外部ﾘﾝｸ:suushikiniumoreru.com
微分積分学のおすすめの参考書をレベル別に紹介！！
目次
微分積分学のおすすめの参考書(数学に苦手意識がある方向け)←マセマはここ
微分積分学のおすすめの参考書(数学がある程度得意な方向け)
微分積分学のおすすめの参考書(数学を専攻している方向け)
29(1): 04/14(月)01:28 ID:NJ/NkC9B(1) AAS
マセマと斎藤毅両方読んだって何ら構わないわけだし、変なプライドで
拘る必要はないよ
30: 04/14(月)04:21 ID:X6lygg0Q(1) AAS
>>29
「変なプライドで拘る」という話がどこから出てきたのかが不明
31(1): 04/14(月)18:37 ID:jhEEpSM2(1/2) AAS
研究者以外の癖に見栄張って挫折、積ん読→ただの馬鹿
苦手な人向けとか気にせずマセマで最低限の計算力→賢い
32(1): 04/14(月)18:56 ID:jhEEpSM2(2/2) AAS
仮に数学科でも、マセマで微積分関係は３ヶ月～半年あれば院試レベルに到達する
大学一年で院試レベルになるわけだ
残りを代数対策に頑張ったほうが賢い
33: 04/15(火)09:48 ID:ChackzA+(1) AAS
・学部1年生にふさわしい理論的理解
・マニュアル的ではなく理論的理解に基づく計算法
の両方が効率的に身に付く良書はないのか？
34: 04/15(火)13:25 ID:Lgdpj2oW(1) AAS
院試レベルとは？
35: 04/15(火)20:42 ID:e0Br466h(1) AAS
解析専攻どころか共通問題でも院試はそんなに易しくないような
36(1): 04/16(水)04:23 ID:PbLXV25U(1/12) AAS
院も数学なら少しギャップがある。ただマセマは数学検定と違ってεδをちゃんと
扱うし、数学科なら位相をじっくりやるんだから、もっと論理的に微積分を
やり直してもそんな時間かからないし損はしない
線形代数だって線形写像をちゃんとやればテンソル積なども時間はかからない
最悪でも情報理工くらいは行けるように微積分や複素関数を特急でやれるのはいい
数学科では微積分はさっさと大枠を捉えつつ代数と位相を徹底したほうがいいよ
37(1): 04/16(水)05:47 ID:rCjsqsUV(1) AAS
>>31-32
まず、マセマは数学書ではない
事実からスタートしましょう
38(2): 04/16(水)11:16 ID:ev05UEgN(1) AAS
>>36
こういう数学エアプ丸出しのデタラメをわざわざネットに書くモチベーションってどこから湧いてくるんだろ
39: 04/16(水)11:50 ID:hYkbmYux(1) AAS
数学科のカリキュラムはどこに行っても同じなのか？
40: 04/16(水)13:37 ID:z4aUt9PG(1) AAS
マセマは大しておかしくないけど、マセマ信者は大方おかしくてキモい
41(1): 04/16(水)15:02 ID:agJuazhu(1) AAS
>>38
劣等感を克服したいという欲求からでしょ
でも効果的な努力してないから徒労だけどね
42: 04/16(水)18:08 ID:PbLXV25U(2/12) AAS
>>38
>>41
何がデタラメなのか書けない時点でブーメランでしかない
レス時間帯からしてお前ら数学科崩れ丸出しじゃん
43(2): 04/16(水)18:21 ID:PbLXV25U(3/12) AAS
数学科でも半分は院で数学に行かないし、ましてや東大とかなら数学科に
行くかも定かではない。他方マセマをやっとけば理工系の院試レベルは大体わかる
一年の段階で安心材料ができる
これだけの話しかしてないのにエアプだの劣等感だの言い出す方がコンプの崩れだと
断言するよ
44(3): 04/16(水)18:23 ID:PjxCDrCZ(1) AAS
>>43
マセマぐらいのことしかやってないアメリカの学部卒に院であっというまに追い抜かされるのが日本の高等教育。
45(1): [s] 04/16(水)18:24 ID:sgEksmoX(1/21) AAS
>>43
マセマしか理解できないんならマセマ読むしかないだろう
そういう奴は数学の院は無理だし東大なら数学科は無理だろう
事実として申し上げたまで できないことはできないのだから仕方ない
46(1): 04/16(水)18:34 ID:PbLXV25U(4/12) AAS
>>45
案の定数学科は難しい言いたいだけの老害なんだな
勿論どのみちすぐに微積分や線形代数はやるわけだが、理工系院試はマセマ寄りの
計算ゲームでしかないんだから、保険で両方やれば良いというだけの話
しかも両者が別物というほどでもない。相乗効果はある
何度も言うが、38や41は自己紹介。余裕ある人間なら両方やってもいいで終わり
47(1): 04/16(水)18:37 ID:PbLXV25U(5/12) AAS
数オリメダリストですら絶対に数学者目指すとは限らない時代にこいつらは
マジ何言ってんのか意味不明だわ。お前らみたいな崩れにならない賢さが必要だよ
48: 04/16(水)18:40 ID:sgEksmoX(2/21) AAS
>>46
「数学科は難しい」とかいう無内容なことは言っていない
数学の論理が分からない、という人は数学書が読めないし
そういう人は数学科に進んでも何も理解できないから無駄
という厳然たる事実を述べたまで
数学の論理を理解するのは難しくないと思うが
世の中には論理というものが分からない論理盲が
省7
49: 04/16(水)18:43 ID:sgEksmoX(3/21) AAS
>>47
別に数学者になるのが偉いとは思わないが
「計算機械」が偉いとも思わない
50: 04/16(水)18:46 ID:sgEksmoX(4/21) AAS
高校までの数学は、計算プログラムを覚えさせてるだけなので、計算機械でも入試を突破できる
数学科以外の大学院入試も、計算機械でも突破できるかもしれない
もっとも計算機械なんてのは芸を覚えたサルみたいなもんでしかない
それでも芸を覚えないサルよりマシというならマセマでも読んで
計算プログラムを必死に覚えればよろしかろう
51: 04/16(水)18:47 ID:sgEksmoX(5/21) AAS
世の中の「数学好き」の９割は
「プログラム通りに計算する単純労働が好き」
という機械になりきる喜びに目覚めたマゾヒスト
52: 04/16(水)18:51 ID:sgEksmoX(6/21) AAS
ガウスは７歳にして
「１から１００までの和を求めるのに
馬鹿になって１から１００まで足し算する必要はない」
と気づいた
これが「計算機械ではない人間」というものである
実際、ガウスは１０代にして円分方程式の解をべき根で解く方法を見つけた
この方法をあとから知って馬鹿みたいに計算する「計算機械」になることは可能だが
省2
53(1): 04/16(水)18:57 ID:PbLXV25U(6/12) AAS
>>44
ちなみにアメリカのGRE自体はマセマレベルに近いぞ
集合や位相も勿論出るが、深くはない
差がつくのは多分数学的言語による議論が活発だからだよ。日本は読解寄り文化
54(1): 04/16(水)19:17 ID:sgEksmoX(7/21) AAS
>>53
試験馬鹿になったら人間失格
55: 04/16(水)19:18 ID:sgEksmoX(8/21) AAS
試験に通ることしか見えなくなったら人の心が死んでエテ公になり下がる
56(1): 04/16(水)19:25 ID:PbLXV25U(7/12) AAS
>>54
俺は代数と位相を全力でやれと言ってるけどね。ネイティブになれるくらい
線形代数の心も線形写像にある
それでエアプとか言ってる馬鹿の面を見てみたいわ
57(1): 04/16(水)19:32 ID:sgEksmoX(9/21) AAS
>>56
>俺は代数と位相を全力でやれと言ってるけどね。
「全力で」とか無内容な精神主義ワードを平気で使うのは考えない馬鹿
>ネイティブになれるくらい
意味の分からん自分語を平気で使うのは幼稚な永遠の三歳児
エアプも馬鹿語だな 最近の若造は馬鹿語しか使わない
君たちが２１世紀中に人類を完全に滅ぼしてくれるようだな
省1
58: 04/16(水)19:33 ID:sgEksmoX(10/21) AAS
平成キッズはまともな教育を受けてないので平成以降の「馬鹿語」しか喋れない
おそらく昭和時代の「古語」で書かれた本は読めないのだろう
59(1): 04/16(水)19:33 ID:PbLXV25U(8/12) AAS
数学の壁は結局、直感的には単純なものを言語化する難しさにあるんだよ
抽象的な分野ほどそれが大きいし、アメリカは多分それを鍛えるのが上手い
だから他人と議論する時にもちゃんと言語化できない人間は数学も無能だ
ここにもチラホラいたようにね
60: 04/16(水)19:35 ID:sgEksmoX(11/21) AAS
例えば、「・・・もものかは」という言葉は全く理解できないだろう
「ウケる」も「受ける」と馬鹿字を書くのだろう
実際は「有卦に入る」が正しい用法だ
これが昭和時代の「古語」 どうだ？一つも知らなかっただろう（嘲）
61(1): 04/16(水)19:35 ID:Jw71soLc(1) AAS
数学に「マセマレベル」なんてものは存在しない
そもそもマセマは数学の本ではないのだから
62: 04/16(水)19:36 ID:sgEksmoX(12/21) AAS
>>59
もっともらしい口を利く素人に限って中身はスッカスカというのは
前世紀でも今世紀でも変わらぬ真実である
63(2): 04/16(水)19:37 ID:PbLXV25U(9/12) AAS
>>57
マセマはステップをかなり細かく説明する
あなたは年上っぽいけど、論拠を細かく説明するのも計算を細かく説明するのも
大差ないですよ。マセマを馬鹿にするような人間は共同研究や教育にも向いてません
64: 04/16(水)19:38 ID:sgEksmoX(13/21) AAS
>>61
さすがにマセマが数学の本でない、とまではいわないが
数学における理論の論理性を重視してない点では
数学書として残念と言わざるを得ない
しかし、そういう残念なテキストでしか
理解できない人がいるのだから仕方ないのだろう
65: 04/16(水)19:41 ID:gj87X+IT(1) AAS
マセマを数学書だというのは、麦茶と甲類焼酎を混ぜたものをウイスキーだと言っているようなもの
66(1): 04/16(水)19:41 ID:sgEksmoX(14/21) AAS
>>63
マセマは「どうやればいいか」という「方法」を細かく説明する
数学書は「なぜそうなるのか」という「理屈」をしつこく証明する
これが大差ない、と言い切る人は、
理屈が理解できない上に理解できてないことすら自覚してない
という点で最低最悪の人間失格の餓鬼畜生である
67(1): 04/16(水)19:44 ID:PbLXV25U(10/12) AAS
>>63はカリーハワード対応にも関係してるけど、マジでこれなので
「ステップを丁寧に解説する」マセマのやり方を馬鹿にする人間は色んな意味で
ろくでもない。ひとまずこの辺にしとくけど
68: 04/16(水)19:46 ID:sgEksmoX(15/21) AAS
大抵の数学書はマセマとブルバキの数学原論の間のどこかにある
「こういうときはこう計算すればいい」というハウツーしか書かないのがマセマだとすれば
「これはこういう理論で証明するからここで扱う」という考え方を徹底したのが数学原論
だから普通は1冊で収まる線形代数の話が何冊にも分かれる
狭義の線形代数と行列式の多重線形性と固有値が関係する行列環が別々の巻で述べられる
69(1): 04/16(水)19:50 ID:sgEksmoX(16/21) AAS
>>67
証明をプログラムに変換する場合、計算に関わることとそうでないことの二つの内容があることに気づく
これは実際にプログラム抽出を一回でもマジメにやった人ならだれでも知ってるが
カリーハワードという言葉だけ齧って一回もプログラム抽出したことない人はまず知らない
マセマは計算に関係ないことはズバズバ省略する
数学原論は計算に関係あろうがなかろうが理屈は通す
70(1): 04/16(水)19:50 ID:PbLXV25U(11/12) AAS
>>66
平行線だけども、結局それも大差ないと思っている
どういう公理や同値変形で命題が導かれるかも、どう問題を計算するかも
どちらもこうすればこうだという話でしかない
71(1): 04/16(水)19:53 ID:PbLXV25U(12/12) AAS
>>69
けれども統語論的にはそれで収まるわけだからね
突き詰めるとやっぱり大差ないw まあ今回は折れますが
72: 04/16(水)19:53 ID:sgEksmoX(17/21) AAS
存在限量子が出てこない命題の証明は計算に関係しない
しかし、プログラムの正当性検証を行う場合
存在限量子が出てこない命題の証明を省くと
プログラムが仕様を満たすことが上手く証明できない
73: 04/16(水)19:55 ID:sgEksmoX(18/21) AAS
>>70-71
>結局それも大差ないと思っている
>突き詰めるとやっぱり大差ない
嘘を信じると狂い死ぬよ
74: 04/16(水)19:57 ID:sgEksmoX(19/21) AAS
マセマを読んではいけない、というつもりはない
しかし、単に計算できればいい、という境地に安住できない人は
マセマを読んだだけでは満足できないというか、落ち着かない筈
というのは理屈というものが（ないとはいわないが）明確でないから
75: 04/16(水)20:02 ID:sgEksmoX(20/21) AAS
昨今の線形代数の本では当たり前になっている基本変換は
ブルバキ数学原論がその端緒らしい
そして単に消去法の手続きを行列という形で正当化しただけ
のように見えなくもないが、実はそれが真の目的ではない
・・・というのがわかるのが数学原論の「リー群とリー環 ３」の巻
そういうのはマセマでは絶対に分からない
76: 04/16(水)20:15 ID:sgEksmoX(21/21) AAS
暇になったら、マセマと斎藤正彦と佐武一郎とブルバキの線形代数の記述を比較した対応表を作りたいと思っているｗ
こういうことはたぶん数学者はやらないだろうが、数学教育の観点からは意味があると思っている
今時のハイパーテキスト技術を使えば、
マセマ的ハウツー記載とブルバキ的セオリー記載を
スイッチで切り替えることもできるだろう
決して「大差ない」のではなく、それぞれ強調点が違うのである
そしてマセマ的なハウツー記載の裏に膨大なブルバキ的セオリー記載があるのだと
省1
77(1): 04/16(水)22:14 ID:pohIwF7q(1/2) AAS
>>44
>マセマぐらいのことしかやってないアメリカの学部卒に院であっというまに追い抜かされるのが日本の高等教育。
従来の日本の数学高等教育は、厳密病だった
米では、Terence Taoなどが 「3.The “post-rigorous” stage」を提唱している
「3.The “post-rigorous” stage」を意識して成長するか
それとも レベル2の”厳密”(rigorous”)で成長が止まるか
の違いでは？
省11
78: 04/16(水)22:14 ID:pohIwF7q(2/2) AAS
つづき
The point of rigour is not to destroy all intuition; instead, it should be used to destroy bad intuition while clarifying and elevating good intuition. It is only with a combination of both rigorous formalism and good intuition that one can tackle complex mathematical problems; one needs the former to correctly deal with the fine details, and the latter to correctly deal with the big picture. Without one or the other, you will spend a lot of time blundering around in the dark (which can be instructive, but is highly inefficient). So once you are fully comfortable with rigorous mathematical thinking, you should revisit your intuitions on the subject and use your new thinking skills to test and refine these intuitions rather than discard them. One way to do this is to ask yourself dumb questions; another is to relearn your field.
(引用終り)
以上
79: 04/16(水)22:26 ID:UYK5Gtgw(1) AAS
>>44
大学院で追い抜かされていると思っているだけで、
実際は大学入学時点で追い抜かされている
80(1): 04/16(水)22:43 ID:enH8ZJWZ(1) AAS
具体的にマセマのどの本のどこがいいとか悪いとかいう話はできないのかね
81: 04/17(木)01:27 ID:hS5zAD+J(1) AAS
口語調で感情に訴えかけるような書き方がされてるから気持ち悪い
大人が読むようなもんじゃない
82: 04/17(木)04:16 ID:2g6GpnZz(1) AAS
>>80
マセマに良いも悪いも無い
あれはマセマというオリジナルゲームの攻略本であって、数学の本ではない
ただそれだけ
83(1): 04/17(木)04:37 ID:3iTMDDvx(1) AAS
>>77
>従来の日本の数学高等教育は、厳密病だった
…とかいう人は、だいたい粗雑病
ロジックを理解する面倒を避けたがり、すべてフィーリングで理解したがる
rigorous stageを超えられない人が “post-rigorous” stage に到達することは決してない
すべての正方行列が逆行列を持つ、なんて平気で言ってる人は、マセマで数学終わるしかない
なんたって行列の階数の定義も、線形独立の意味も、知らないんだから
84: 04/18(金)07:56 ID:wBd9ce7D(1) AAS
数学検定1級もマセマの線形代数・微分積分・確率統計・常微分方程式辺りで概ね対応出来るようだし、何だかんだで悪い本じゃないと思うけどな
世の中研究者になる人なんてごく僅かだし、その中で「数学の」研究者となれば更に限られる訳だから、そういう人達はそれ相応の本を読めば良い
85: 04/18(金)08:20 ID:eqtPYhbK(1) AAS
「数学は公式を覚えればなんとかなる。ﾄﾞﾔｯ」
なんて言っちゃう人種を増やすことが、社会にとってプラスになるのか疑問だが。
86: 04/19(土)08:11 ID:3IYnD8jA(1) AAS
ド素人の著者が見よう見まねで編んだ問題集
そういう意味では他にはない独創性がある
87: 04/19(土)08:18 ID:qn0WCR9M(1) AAS
微分積分の最初のページからすでに間違ってるし、複素関数にもなると、もう見るからに著者が理解していないことを他の教科書やWikipedia等の切り貼りで書いただけと分かる内容になっている
88(1): 04/19(土)08:45 ID:Kyw1lL7W(1) AAS
期末試験でほぼ白紙を提出してくる馬鹿どもよりずっといいわ
Dがいやならマセマをやってほしい
89: 04/19(土)09:24 ID:howdTQuH(1) AAS
> 微分積分の最初のページからすでに間違ってる
kwsk
90: 04/19(土)11:07 ID:HAxWcGCM(1) AAS
>>88
それがこの話とどう関係があるの？
91(4): 04/19(土)23:08 ID:bH68o9y7(1/2) AAS
>>83
数学科１年でオチコボレさんになった人が 何を言っても説得力ないぜよ
下記 "謎の数学者氏"は、東京理科大機械工学科卒で アメリカへ渡って 数学者になって、いま 日本に帰って 旧帝大で数学を教えている人だが
こちらが参考になる
１）大学数学を独学で学ぶ際の教科書の選び方：要するに、読む人のレベルとか好みがあるという（例えば マセマを読んでから さらに上のレベルを読むとかね）
２）大学に入ったら数学が突然難しくなる理由。日本の数学科の問題点：εδの話とかある。これも参考になるだろう
３）大学に入って数学の授業が大変になるのは何故？制度上の問題点。日米大学比較：これも他所参考になる。制度は変えられないから、自分で週3階復習するとか、予習復習をキチンとして補うとかね
省29
92(1): 04/19(土)23:19 ID:bH68o9y7(2/2) AAS
>>91 タイポ誤変換訂正
３）大学に入って数学の授業が大変になるのは何故？制度上の問題点。日米大学比較：これも他所参考になる。制度は変えられないから、自分で週3階復習するとか、予習復習をキチンとして補うとかね
↓
３）大学に入って数学の授業が大変になるのは何故？制度上の問題点。日米大学比較：これも多少参考になる。制度は変えられないから、自分で週3階復習するとか、予習復習をキチンとして補うとかね
補足
マセマって本は、おれらの時代には無かった
だから、どんな本かは知らない （書店にけばけばした本があったのは知っている）
省7
93(1): 04/20(日)04:54 ID:WYEVo4FZ(1/5) AAS
>>91
> 大学１年でオチコボレさんになった人が 何を言っても説得力ないぜよ
自己批判乙
>>92
> マセマって本は、おれらの時代には無かった
> だから、どんな本かは知らない
大学１年の微積と線形代数でオチコボレた奴は読んだほうがいいんじゃね？
省15
94(1): 04/20(日)07:06 ID:dTKHYPg5(1/6) AAS
>>93
あたま悪いな
おれは、典拠をつけているぞ
"謎の数学者氏"は、東京理科大機械工学科卒で アメリカへ渡って 数学者になって、いま 日本に帰って 旧帝大で数学を教えている人の動画を見ろってことよ
この動画のとき、彼は 実際米国の大学で数学を教えていたんだぞ！ オチコボレさんよ！！ｗｗ ；ｐ）
数学の入門書的な本なら、数学者の書いた
朝倉の数学30請シリーズとかあるよ（下記）
省17
95(2): 04/20(日)07:19 ID:dTKHYPg5(2/6) AAS
余談だが、志賀 浩二というと、
”無限からの光芒 ポーランド学派の数学者たち”を連想する
彼は、結構 やわらない数学書を書いている
外部ﾘﾝｸ[html]:www.nippyo.co.jp
日本評論社
無限からの光芒
ポーランド学派の数学者たち 1988
省29
96: 04/20(日)08:39 ID:dTKHYPg5(3/6) AAS
>>95 タイポ訂正
彼は、結構 やわらない数学書を書いている
↓
彼は、結構 やわらかい数学書を書いている
ついでに
外部ﾘﾝｸ[php]:www.asakura.co.jp
執筆者紹介
省2
97(1): 04/20(日)08:52 ID:WYEVo4FZ(2/5) AAS
>>94
> あたま悪いな
君が？ わかってるじゃん
このスレッドのタイトル読んだ？
「マセマはなぜ批判されるのか」
> おれは、典拠をつけているぞ
「謎の数学者」の動画ではマセマなんて言葉は出てこない
省17
98(1): 04/20(日)08:55 ID:wE+nTAwl(1) AAS
東工大での講義は
「立て板に水を流すよう」と評された
99: 04/20(日)08:55 ID:WYEVo4FZ(3/5) AAS
>>95
> 無限からの光芒 ポーランド学派の数学者たち
その本は実数の連続性の定義も選択公理も知らん奴には早すぎるな
だって中に書いてあることが一つも理解できないだろ？
100: 04/20(日)09:07 ID:WYEVo4FZ(4/5) AAS
まず行列の階数の定義を確認してここに書いてごらん
話はそれからだ ●タ君
101: 04/20(日)10:30 ID:dTKHYPg5(4/6) AAS
”大人はもっと自由に学んでいい 知的好奇心を解放した先にあるもの”
これは、良いキャッチコピーだね
大学で学んだことは、基礎
社会に出たら、大学で学んだこと 基礎 だけでは、通用しない（あたりまえ）
かつ、社会に出た瞬間から、知識はどんどん古くなる
時代が、先に進んでいくのです
なので、大人の学びは 必要です
省13
102: 04/20(日)10:37 ID:dTKHYPg5(5/6) AAS
>>98
ID:wE+nTAwl は、御大か
朝の巡回ご苦労さまです
>東工大での講義は
>「立て板に水を流すよう」と評された
へー、それは知らなかった
志賀さんは、数学セミナーにも何か書いていた気がするが、思い出せないが
省1
103(1): 04/20(日)10:45 ID:dTKHYPg5(6/6) AAS
>>97
あたま悪いな
スレタイ：マセマはなぜ批判されるのか
>>1 １３２人目の素数さん
2025/04/11(金) 09:22:48.68ID:s/lI5WV3
マセマでもやれば力はつくのでは？
と書いてあるよね
省9
104: 04/20(日)10:55 ID:WYEVo4FZ(5/5) AAS
>>103
> あたま悪いな
だから、君が
>>1の”マセマでもやれば力はつくのでは？”
について何かいいたいのなら、まずマセマを読んで
そこに何がどう書いてあるか理解した上で書きなよ
読まずに、無関係な発言引き合いにして、トンチンカンなこと書いても
省7
105: 04/20(日)21:49 ID:VomcoYDn(1) AAS
武田さんはマセマについてなんか一言も言及しとらんが
106(3): 04/21(月)10:33 ID:RHabUKAx(1) AAS
別にマセマは批判されてない
ただマセマは数学書ではないというだけ
マセマを数学書だと勘違いした人が批判をしているが、それは早とちりであってマセマへの批判ではない
回転寿司やマクドナルドに高級レストランの味やマナーを求めているようなもの
107(1): 04/21(月)11:17 ID:1F4miXL2(1) AAS
>>106
> 別にマセマは批判されてない
だな
> ただマセマは数学書ではないというだけ
そういってるのは君だけ
しかも、君は数学書の定義を示していないし
したがって、マセマがいかなる意味で数学書でないか具体的に示せていないので無意味
省9
108: 04/21(月)22:00 ID:/KK7NCj8(1) AAS
>>107
数学科の１年でオチコボレさんで、お情け卒業したやつが、なんかほざいている
そもそもの立論は
『マセマはなぜ批判されるのか
>>1 マセマでもやれば力はつくのでは？』
だったわけだ
よって、彼の力点は ”マセマでもやれば力はつくのでは？”の方にある
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 119 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s