マセマはなぜ批判されるのか (227ﾚｽ)
上下前次1-新
1(4): 04/11(金)09:22 ID:s/lI5WV3(1) AAS
マセマでもやれば力はつくのでは？
2: 04/11(金)09:52 ID:2w1xXvFi(1) AAS
良スレの予感
3: 04/11(金)10:15 ID:bdmoKI4w(1) AAS
フォントとレイアウトが見づらい
4: 04/11(金)10:44 ID:ou7z8euJ(1) AAS
働けウンコ製造機
5: 04/11(金)12:25 ID:Uq7gawEh(1) AAS
マセマで「数学の力」がつくことはありません
あれは数学とは別のゲームの攻略本だからです
6: 04/11(金)12:33 ID:vMWdNlBR(1) AAS
数学書＝野球の指南書
マセマ＝パワプロの攻略本
7(1): 04/11(金)13:40 ID:Yz2ruFCK(1/2) AAS
数学とは別のゲームの攻略本とわかっていれば気にならないけど
それがわからない人がムキになって否定しているということ？
8: 04/11(金)13:49 ID:Yz2ruFCK(2/2) AAS
数学科の人でも正直な人は使っていることを認めるけど
見栄を張る人は知られたくないので否定するとかね
9: 04/11(金)16:51 ID:UtFItYkK(1) AAS
自分は大したことない癖に数学の敷居を上げたい頑固親父が批判してるだけ
まあ強いて言えば代数があれば完璧だったな
10: 04/11(金)18:19 ID:nT1cC1X6(1) AAS
>>7
具体的に誰が否定しているの？
11: 04/11(金)18:34 ID:HC0S1yKW(1/2) AAS
ひ‐はん【批判】 の解説
［名］(スル)
１ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。「事の適否を―する」「―力を養う」
２ 人の言動・仕事などの誤りや欠点を指摘し、正すべきであるとして論じること。「周囲の―を受ける」「政府を―する」
３ 哲学で、認識・学説の基盤を原理的に研究し、その成立する条件などを明らかにすること。
→批評［用法］
出典：デジタル大辞泉（小学館）
省1
12: 04/11(金)18:42 ID:HC0S1yKW(2/2) AAS
学術書でも誤字・誤植・学説の誤り等々が含まれている前提で１の意味で批判的に読むべきなのである。
13: 04/12(土)00:19 ID:bvXCCG2b(1) AAS
数学科でやるような内容は他の出版社が出している本で勉強すればいいので
ないものねだりをしてはいけないのです
14(3): 04/13(日)15:19 ID:B0X/gX1M(1/2) AAS
マセマは計算方法を習熟させる方針なので
理論を考えさせる方向性はあまりない
というかそういうのが苦手な人が読む本
だから数学科の人が読んではいかんとはいわんけど
「こんなんで分かったと思っちゃいかんな」という気づきが必要
つまり最初のステップとして使い次に進んだら容赦なくブックオフに売る本
15: 04/13(日)17:57 ID:rKwkbBJE(1/3) AAS
>>14
マセマだけでは研究したり論文が書けないのは事実だが、
計算のアルゴリズム的な意味での意味を明確にするというのは非常に重要だけどね
数学科でも代数になった途端にそこで脱落することが多いが、あれは数学書にも
一端の責任がある
16: 04/13(日)17:59 ID:rKwkbBJE(2/3) AAS
要するにマセマの良さを取り入れた数学書というのは全然あっていいと思う
17: 04/13(日)18:01 ID:IGpl4TKW(1/2) AAS
>>14
微分形式や（コ）ホモロジーの計算まで辿り着いてほしい
18: 04/13(日)18:47 ID:rKwkbBJE(3/3) AAS
加群のコホモロジーも高校整数と線形代数からあと一歩だから、
アーベル圏くらいまでをマセマ形式にするのは全然可能だろうな
尤もまあまあわかりやすい類書はあるが
19: 04/13(日)20:17 ID:B0X/gX1M(2/2) AAS
「ヤング・タブロー」はマセマほど逝っちゃってないが
ID:rKwkbBJEがいう方向性に向かってる気がする
そのうち表現論もマセマみたいな本が出るかもな
20(1): 04/13(日)21:16 ID:Z4TwFY7x(1/2) AAS
>>14
× マセマは計算方法に習熟させる本
○ マセマは数学ではない別のゲームの攻略本
21(2): 04/13(日)21:19 ID:Z4TwFY7x(2/2) AAS
将棋棋士の昼飯や藤井聡太の生い立ちに詳しくなっても、将棋が強くなることはない
それと同じ
マセマは、棋書ではなくぴよりんとか鉄道についての本
で、そういう本の需要はあるのだから、それを売るのも買うのも悪いことではない
ただ、マセマを読んでも数学が理解できるようになることはない。それだけ
22: 04/13(日)21:30 ID:tojy4/5X(1) AAS
高校の時からチャート式とかやってるから、数学書とそうでないものの区別がつかなくなってる
23(2): 04/13(日)22:43 ID:r1SvdjSI(1) AAS
>>21みたいな非論理的な極論で否定する人間と、微積分や線形代数で
チャート式を監修する文元のどっちを信用するかだよな
24: 04/13(日)23:12 ID:IGpl4TKW(2/2) AAS
>>20
圧迫ゼミでターゲットを乗せる俎板の底本にならんってだけやろ
底意地が京都クオリティでっせ。
25: 04/13(日)23:15 ID:Skdp0f6U(1) AAS
>>23
IUT商売してる時点で数学界での信用無いよ
26: 04/13(日)23:21 ID:4j6F0V5h(1) AAS
>>23
B元は典型的な受験の延長で数学者やってるタイプだな
受験参考書監修してる数学者なら、一松信先生や砂田利一先生に学ぶべき
27: 04/14(月)00:02 ID:eqTZRn5/(1) AAS
>>21
そのたとえなら
ニュートンやアインシュタインの自伝を読んでも物理に習熟はできないと言うべきでは
28: 04/14(月)00:43 ID:GaT9j2rV(1) AAS
参考
外部ﾘﾝｸ:suushikiniumoreru.com
微分積分学のおすすめの参考書をレベル別に紹介！！
目次
微分積分学のおすすめの参考書(数学に苦手意識がある方向け)←マセマはここ
微分積分学のおすすめの参考書(数学がある程度得意な方向け)
微分積分学のおすすめの参考書(数学を専攻している方向け)
29(1): 04/14(月)01:28 ID:NJ/NkC9B(1) AAS
マセマと斎藤毅両方読んだって何ら構わないわけだし、変なプライドで
拘る必要はないよ
30: 04/14(月)04:21 ID:X6lygg0Q(1) AAS
>>29
「変なプライドで拘る」という話がどこから出てきたのかが不明
31(1): 04/14(月)18:37 ID:jhEEpSM2(1/2) AAS
研究者以外の癖に見栄張って挫折、積ん読→ただの馬鹿
苦手な人向けとか気にせずマセマで最低限の計算力→賢い
32(1): 04/14(月)18:56 ID:jhEEpSM2(2/2) AAS
仮に数学科でも、マセマで微積分関係は３ヶ月～半年あれば院試レベルに到達する
大学一年で院試レベルになるわけだ
残りを代数対策に頑張ったほうが賢い
33: 04/15(火)09:48 ID:ChackzA+(1) AAS
・学部1年生にふさわしい理論的理解
・マニュアル的ではなく理論的理解に基づく計算法
の両方が効率的に身に付く良書はないのか？
34: 04/15(火)13:25 ID:Lgdpj2oW(1) AAS
院試レベルとは？
35: 04/15(火)20:42 ID:e0Br466h(1) AAS
解析専攻どころか共通問題でも院試はそんなに易しくないような
36(1): 04/16(水)04:23 ID:PbLXV25U(1/12) AAS
院も数学なら少しギャップがある。ただマセマは数学検定と違ってεδをちゃんと
扱うし、数学科なら位相をじっくりやるんだから、もっと論理的に微積分を
やり直してもそんな時間かからないし損はしない
線形代数だって線形写像をちゃんとやればテンソル積なども時間はかからない
最悪でも情報理工くらいは行けるように微積分や複素関数を特急でやれるのはいい
数学科では微積分はさっさと大枠を捉えつつ代数と位相を徹底したほうがいいよ
37(1): 04/16(水)05:47 ID:rCjsqsUV(1) AAS
>>31-32
まず、マセマは数学書ではない
事実からスタートしましょう
38(2): 04/16(水)11:16 ID:ev05UEgN(1) AAS
>>36
こういう数学エアプ丸出しのデタラメをわざわざネットに書くモチベーションってどこから湧いてくるんだろ
39: 04/16(水)11:50 ID:hYkbmYux(1) AAS
数学科のカリキュラムはどこに行っても同じなのか？
40: 04/16(水)13:37 ID:z4aUt9PG(1) AAS
マセマは大しておかしくないけど、マセマ信者は大方おかしくてキモい
41(1): 04/16(水)15:02 ID:agJuazhu(1) AAS
>>38
劣等感を克服したいという欲求からでしょ
でも効果的な努力してないから徒労だけどね
42: 04/16(水)18:08 ID:PbLXV25U(2/12) AAS
>>38
>>41
何がデタラメなのか書けない時点でブーメランでしかない
レス時間帯からしてお前ら数学科崩れ丸出しじゃん
43(2): 04/16(水)18:21 ID:PbLXV25U(3/12) AAS
数学科でも半分は院で数学に行かないし、ましてや東大とかなら数学科に
行くかも定かではない。他方マセマをやっとけば理工系の院試レベルは大体わかる
一年の段階で安心材料ができる
これだけの話しかしてないのにエアプだの劣等感だの言い出す方がコンプの崩れだと
断言するよ
44(3): 04/16(水)18:23 ID:PjxCDrCZ(1) AAS
>>43
マセマぐらいのことしかやってないアメリカの学部卒に院であっというまに追い抜かされるのが日本の高等教育。
45(1): [s] 04/16(水)18:24 ID:sgEksmoX(1/21) AAS
>>43
マセマしか理解できないんならマセマ読むしかないだろう
そういう奴は数学の院は無理だし東大なら数学科は無理だろう
事実として申し上げたまで できないことはできないのだから仕方ない
46(1): 04/16(水)18:34 ID:PbLXV25U(4/12) AAS
>>45
案の定数学科は難しい言いたいだけの老害なんだな
勿論どのみちすぐに微積分や線形代数はやるわけだが、理工系院試はマセマ寄りの
計算ゲームでしかないんだから、保険で両方やれば良いというだけの話
しかも両者が別物というほどでもない。相乗効果はある
何度も言うが、38や41は自己紹介。余裕ある人間なら両方やってもいいで終わり
47(1): 04/16(水)18:37 ID:PbLXV25U(5/12) AAS
数オリメダリストですら絶対に数学者目指すとは限らない時代にこいつらは
マジ何言ってんのか意味不明だわ。お前らみたいな崩れにならない賢さが必要だよ
48: 04/16(水)18:40 ID:sgEksmoX(2/21) AAS
>>46
「数学科は難しい」とかいう無内容なことは言っていない
数学の論理が分からない、という人は数学書が読めないし
そういう人は数学科に進んでも何も理解できないから無駄
という厳然たる事実を述べたまで
数学の論理を理解するのは難しくないと思うが
世の中には論理というものが分からない論理盲が
省7
49: 04/16(水)18:43 ID:sgEksmoX(3/21) AAS
>>47
別に数学者になるのが偉いとは思わないが
「計算機械」が偉いとも思わない
50: 04/16(水)18:46 ID:sgEksmoX(4/21) AAS
高校までの数学は、計算プログラムを覚えさせてるだけなので、計算機械でも入試を突破できる
数学科以外の大学院入試も、計算機械でも突破できるかもしれない
もっとも計算機械なんてのは芸を覚えたサルみたいなもんでしかない
それでも芸を覚えないサルよりマシというならマセマでも読んで
計算プログラムを必死に覚えればよろしかろう
51: 04/16(水)18:47 ID:sgEksmoX(5/21) AAS
世の中の「数学好き」の９割は
「プログラム通りに計算する単純労働が好き」
という機械になりきる喜びに目覚めたマゾヒスト
52: 04/16(水)18:51 ID:sgEksmoX(6/21) AAS
ガウスは７歳にして
「１から１００までの和を求めるのに
馬鹿になって１から１００まで足し算する必要はない」
と気づいた
これが「計算機械ではない人間」というものである
実際、ガウスは１０代にして円分方程式の解をべき根で解く方法を見つけた
この方法をあとから知って馬鹿みたいに計算する「計算機械」になることは可能だが
省2
53(1): 04/16(水)18:57 ID:PbLXV25U(6/12) AAS
>>44
ちなみにアメリカのGRE自体はマセマレベルに近いぞ
集合や位相も勿論出るが、深くはない
差がつくのは多分数学的言語による議論が活発だからだよ。日本は読解寄り文化
54(1): 04/16(水)19:17 ID:sgEksmoX(7/21) AAS
>>53
試験馬鹿になったら人間失格
55: 04/16(水)19:18 ID:sgEksmoX(8/21) AAS
試験に通ることしか見えなくなったら人の心が死んでエテ公になり下がる
56(1): 04/16(水)19:25 ID:PbLXV25U(7/12) AAS
>>54
俺は代数と位相を全力でやれと言ってるけどね。ネイティブになれるくらい
線形代数の心も線形写像にある
それでエアプとか言ってる馬鹿の面を見てみたいわ
57(1): 04/16(水)19:32 ID:sgEksmoX(9/21) AAS
>>56
>俺は代数と位相を全力でやれと言ってるけどね。
「全力で」とか無内容な精神主義ワードを平気で使うのは考えない馬鹿
>ネイティブになれるくらい
意味の分からん自分語を平気で使うのは幼稚な永遠の三歳児
エアプも馬鹿語だな 最近の若造は馬鹿語しか使わない
君たちが２１世紀中に人類を完全に滅ぼしてくれるようだな
省1
58: 04/16(水)19:33 ID:sgEksmoX(10/21) AAS
平成キッズはまともな教育を受けてないので平成以降の「馬鹿語」しか喋れない
おそらく昭和時代の「古語」で書かれた本は読めないのだろう
59(1): 04/16(水)19:33 ID:PbLXV25U(8/12) AAS
数学の壁は結局、直感的には単純なものを言語化する難しさにあるんだよ
抽象的な分野ほどそれが大きいし、アメリカは多分それを鍛えるのが上手い
だから他人と議論する時にもちゃんと言語化できない人間は数学も無能だ
ここにもチラホラいたようにね
60: 04/16(水)19:35 ID:sgEksmoX(11/21) AAS
例えば、「・・・もものかは」という言葉は全く理解できないだろう
「ウケる」も「受ける」と馬鹿字を書くのだろう
実際は「有卦に入る」が正しい用法だ
これが昭和時代の「古語」 どうだ？一つも知らなかっただろう（嘲）
61(1): 04/16(水)19:35 ID:Jw71soLc(1) AAS
数学に「マセマレベル」なんてものは存在しない
そもそもマセマは数学の本ではないのだから
62: 04/16(水)19:36 ID:sgEksmoX(12/21) AAS
>>59
もっともらしい口を利く素人に限って中身はスッカスカというのは
前世紀でも今世紀でも変わらぬ真実である
63(2): 04/16(水)19:37 ID:PbLXV25U(9/12) AAS
>>57
マセマはステップをかなり細かく説明する
あなたは年上っぽいけど、論拠を細かく説明するのも計算を細かく説明するのも
大差ないですよ。マセマを馬鹿にするような人間は共同研究や教育にも向いてません
64: 04/16(水)19:38 ID:sgEksmoX(13/21) AAS
>>61
さすがにマセマが数学の本でない、とまではいわないが
数学における理論の論理性を重視してない点では
数学書として残念と言わざるを得ない
しかし、そういう残念なテキストでしか
理解できない人がいるのだから仕方ないのだろう
65: 04/16(水)19:41 ID:gj87X+IT(1) AAS
マセマを数学書だというのは、麦茶と甲類焼酎を混ぜたものをウイスキーだと言っているようなもの
66(1): 04/16(水)19:41 ID:sgEksmoX(14/21) AAS
>>63
マセマは「どうやればいいか」という「方法」を細かく説明する
数学書は「なぜそうなるのか」という「理屈」をしつこく証明する
これが大差ない、と言い切る人は、
理屈が理解できない上に理解できてないことすら自覚してない
という点で最低最悪の人間失格の餓鬼畜生である
67(1): 04/16(水)19:44 ID:PbLXV25U(10/12) AAS
>>63はカリーハワード対応にも関係してるけど、マジでこれなので
「ステップを丁寧に解説する」マセマのやり方を馬鹿にする人間は色んな意味で
ろくでもない。ひとまずこの辺にしとくけど
68: 04/16(水)19:46 ID:sgEksmoX(15/21) AAS
大抵の数学書はマセマとブルバキの数学原論の間のどこかにある
「こういうときはこう計算すればいい」というハウツーしか書かないのがマセマだとすれば
「これはこういう理論で証明するからここで扱う」という考え方を徹底したのが数学原論
だから普通は1冊で収まる線形代数の話が何冊にも分かれる
狭義の線形代数と行列式の多重線形性と固有値が関係する行列環が別々の巻で述べられる
69(1): 04/16(水)19:50 ID:sgEksmoX(16/21) AAS
>>67
証明をプログラムに変換する場合、計算に関わることとそうでないことの二つの内容があることに気づく
これは実際にプログラム抽出を一回でもマジメにやった人ならだれでも知ってるが
カリーハワードという言葉だけ齧って一回もプログラム抽出したことない人はまず知らない
マセマは計算に関係ないことはズバズバ省略する
数学原論は計算に関係あろうがなかろうが理屈は通す
70(1): 04/16(水)19:50 ID:PbLXV25U(11/12) AAS
>>66
平行線だけども、結局それも大差ないと思っている
どういう公理や同値変形で命題が導かれるかも、どう問題を計算するかも
どちらもこうすればこうだという話でしかない
71(1): 04/16(水)19:53 ID:PbLXV25U(12/12) AAS
>>69
けれども統語論的にはそれで収まるわけだからね
突き詰めるとやっぱり大差ないw まあ今回は折れますが
72: 04/16(水)19:53 ID:sgEksmoX(17/21) AAS
存在限量子が出てこない命題の証明は計算に関係しない
しかし、プログラムの正当性検証を行う場合
存在限量子が出てこない命題の証明を省くと
プログラムが仕様を満たすことが上手く証明できない
73: 04/16(水)19:55 ID:sgEksmoX(18/21) AAS
>>70-71
>結局それも大差ないと思っている
>突き詰めるとやっぱり大差ない
嘘を信じると狂い死ぬよ
74: 04/16(水)19:57 ID:sgEksmoX(19/21) AAS
マセマを読んではいけない、というつもりはない
しかし、単に計算できればいい、という境地に安住できない人は
マセマを読んだだけでは満足できないというか、落ち着かない筈
というのは理屈というものが（ないとはいわないが）明確でないから
75: 04/16(水)20:02 ID:sgEksmoX(20/21) AAS
昨今の線形代数の本では当たり前になっている基本変換は
ブルバキ数学原論がその端緒らしい
そして単に消去法の手続きを行列という形で正当化しただけ
のように見えなくもないが、実はそれが真の目的ではない
・・・というのがわかるのが数学原論の「リー群とリー環 ３」の巻
そういうのはマセマでは絶対に分からない
76: 04/16(水)20:15 ID:sgEksmoX(21/21) AAS
暇になったら、マセマと斎藤正彦と佐武一郎とブルバキの線形代数の記述を比較した対応表を作りたいと思っているｗ
こういうことはたぶん数学者はやらないだろうが、数学教育の観点からは意味があると思っている
今時のハイパーテキスト技術を使えば、
マセマ的ハウツー記載とブルバキ的セオリー記載を
スイッチで切り替えることもできるだろう
決して「大差ない」のではなく、それぞれ強調点が違うのである
そしてマセマ的なハウツー記載の裏に膨大なブルバキ的セオリー記載があるのだと
省1
77(1): 04/16(水)22:14 ID:pohIwF7q(1/2) AAS
>>44
>マセマぐらいのことしかやってないアメリカの学部卒に院であっというまに追い抜かされるのが日本の高等教育。
従来の日本の数学高等教育は、厳密病だった
米では、Terence Taoなどが 「3.The “post-rigorous” stage」を提唱している
「3.The “post-rigorous” stage」を意識して成長するか
それとも レベル2の”厳密”(rigorous”)で成長が止まるか
の違いでは？
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 150 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s