[過去ﾛｸﾞ]
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ12 (1002ﾚｽ)
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ12 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
120: １３２人目の素数さん [sage] 2025/01/11(土) 10:13:49.53 ID:7/7JENEr ワロタ。これが雑談の素の実力。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/120
121: １３２人目の素数さん [sage] 2025/01/11(土) 10:24:29.83 ID:7/7JENEr 並べられることは「RからNへの全単射があるとすれば」という 仮定の中に入ってますな。仮定が証明可能である必要があると思ってる？ しかも間違ってるから証明できませんけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/121
142: １３２人目の素数さん [sage] 2025/01/11(土) 21:45:56.29 ID:7/7JENEr 「可算整列（可能）定理」で検索しても そんな定理は、多分雑談しか言明していない。 雑談オリジナル定理ｗ なぜなら、>>137が言うように可算集合の 整列可能性は定義から明らかで、定理でも何でもないから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/142
143: １３２人目の素数さん [sage] 2025/01/11(土) 21:47:22.25 ID:7/7JENEr >>113 >しかし、可算整列可能定理（＝可算選択公理）を否定すると、有限になるので これが雑談の根本的な誤解。 整列可能定理と選択公理の関係から、両者に「可算」を付けても同じだろうと 連想したのだろうが、証明を読めば事情はまったく異なる。 可算選択公理は可算個の集合族についての言明で、それら集合族の和集合が 可算集合とは限らないから、可算集合の整列可能性（これは自明）から 可算選択公理は従わない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/143
144: １３２人目の素数さん [sage] 2025/01/11(土) 21:50:09.86 ID:7/7JENEr >>99 >選択公理 vs 整列可能定理 >と同様に >可算選択公理 vs 可算整列可能定理 >となると思うが はい、誤り。連想ゲーム失敗ですな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735693028/144
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.038s