[過去ﾛｸﾞ] スレタイ 箱入り無数目を語る部屋18 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
456(1): 2024/04/01(月)00:07 ID:bK4MjgvC(3/41) AAS
>>450
フェルマーの最終定理はいつから恒真命題になったの？
ソースは？
457: 2024/04/01(月)00:09 ID:bK4MjgvC(4/41) AAS
>>454
もしかして恒真命題とは何か知らずに言ってる？
やっぱ真正バカみたいだね
458(1): 2024/04/01(月)00:11 ID:vMMTU6Ez(4/44) AAS
>>456
いつからってどういう意味？
ピタゴラスの時代には恒真命題ではなかったけど、ある日突然に恒真命題になるの？
459(1): 2024/04/01(月)00:11 ID:bK4MjgvC(5/41) AAS
>>458
好きにやってって言ってるじゃん
好きにやんなよ 知らんよ君のことなんか
460: 2024/04/01(月)00:13 ID:vMMTU6Ez(5/44) AAS
>>459
好きにやってんじゃん
461(1): 2024/04/01(月)00:16 ID:bK4MjgvC(6/41) AAS
じゃあいいじゃん
こっちに話しかけないでよ
462: 2024/04/01(月)00:17 ID:vMMTU6Ez(6/44) AAS
>>461
好きにやれって言ったのお前だろ
463: 2024/04/01(月)00:19 ID:bK4MjgvC(7/41) AAS
そうだね
話しかけないでね
基地外が遷るから
464: 2024/04/01(月)00:26 ID:vMMTU6Ez(7/44) AAS
【悲報】フェルマーの最終定理は証明されていなかった
456 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 00:07:44.81 ID:bK4MjgvC
＞450
フェルマーの最終定理はいつから恒真命題になったの？
ソースは？
465: 2024/04/01(月)03:11 ID:bK4MjgvC(8/41) AAS
0241１３２人目の素数さん垢版
2024/03/30(土) 18:45:19.93ID:+qu15uAP
外部ﾘﾝｸ:math.stackexchange.com
これなんて質問者の最初のセンテンスに書いてあるだろ
質問者の最初のセンテンス
In probability, a probability space (Ω,F,P) is usually never expressed explicitly and we just take it to be this 'mysterious' thing in the background (that satisfies certain axioms).
確率空間は普通は明示的に書かれないとは書かれているが、任意でよいとは書かれてない。
省8
466(1): 2024/04/01(月)03:16 ID:bK4MjgvC(9/41) AAS
まあ言わずもがなの当然のことだよね
さいころの確率変数に1,...,6を一様に割り当てようとしても適切なΩじゃなきゃ割り当て様が無いｗ 任意でよい訳がないｗ
バカでも分かるｗ
467: 2024/04/01(月)03:18 ID:vMMTU6Ez(8/44) AAS
Especially in continuous time/financial models, we just assume (Ω,F,P)
is some probability space and then we define random variables or stochastic processes on it.
468: 2024/04/01(月)03:20 ID:bK4MjgvC(10/41) AAS
任意の確率問題の確率空間が任意でよいならそもそも確率空間なんて要らないことになる
それは測度論的確率論の全否定である
完全にイカレてやがるｗ
469: 2024/04/01(月)03:23 ID:bK4MjgvC(11/41) AAS
some probability space ≠ arbitrary probability space
470: 2024/04/01(月)03:24 ID:bK4MjgvC(12/41) AAS
数学だけじゃなく英語もできないのかｗ
471: 2024/04/01(月)03:25 ID:vMMTU6Ez(9/44) AAS
I know that every space that models the problem will yield the same answer, because "models the problem" means "satisfies these axioms", and I only used those axioms in my reasoning.
472: 2024/04/01(月)03:28 ID:vMMTU6Ez(10/44) AAS
任意の確率空間(Ω,F,P)と
I know that every space
1,...,6の値を一様に取る任意の確率変数Xについて
that models the problem
P(X=1)=P(X∈{1})=P^X({1})=1/6
will yield the same answer
473: 2024/04/01(月)03:31 ID:bK4MjgvC(13/41) AAS
every space that models the problem
その問題をモデル化するすべての確率空間
「任意でよい」は「その問題をモデル化しないものもでもよい」ってことじゃん
頭悪すぎｗ
474: 2024/04/01(月)03:34 ID:vMMTU6Ez(11/44) AAS
199 １３２人目の素数さん sage 2024/03/30(土) 04:42:09.29 ID:o09IrTKE
そんなに小さいのを明示的に排除したけりゃ
「かかる確率変数Xが存在するような任意の確率空間(Ω,F,P)に対して、任意のかかる確率変数Xについて～が成り立つ」
って好きに書き換えればいいじゃん
論理的には
「任意の確率空間(Ω,F,P)と任意のかかる確率変数Xについて～が成り立つ」
は上のと同値だから、上のみたいに書く馬鹿はこの世に存在しないわけで、お前がどうしても書きたいなら、馬鹿みたいな論理式を書くのは止めないから、好きにしていいよ
475: 2024/04/01(月)03:38 ID:bK4MjgvC(14/41) AAS
自信満々のファイナルアンサーに「任意でよい」なんて書かれていなかった
それどころか「任意じゃダメ」とまで書かれていた
これは言い逃れできない 「任意でよい」論争はこれにて完全決着
476: 2024/04/01(月)03:47 ID:bK4MjgvC(15/41) AAS
まあそもそも>>466の通りであり端から議論の余地なんて無かった
ただ誰かさんが間違いを認めようとせず言い張り続けただけのこと
477: 2024/04/01(月)03:55 ID:vMMTU6Ez(12/44) AAS
we assume (Ω,F,P) is some probability space and
の(Ω,F,P)は最終的に証明したい定理をフルで論理式で書くと、もちろん∀で量化される
nをある自然数と仮定し、mをnより大きな自然数とする。
この段階では、まだ論理式で書くことはできないが、何か結論を書いたとき、例えば
n+1≦mである
ここまで書くと論理式で書くことができて、これを論理式で書くと、当たり前だけど
∀n.∀m.n<m⇒n+1≦m
省1
478: 2024/04/01(月)04:01 ID:vMMTU6Ez(13/44) AAS
任意の確率空間について一斉に証明してることに価値があるのに、わざわざ個別の確率空間で考えるなんて馬鹿じゃねーのか
479: 2024/04/01(月)04:04 ID:vMMTU6Ez(14/44) AAS
【悲報】フェルマーの最終定理はナンセンスだった
447 １３２人目の素数さん 2024/03/31(日) 23:57:35.75 ID:lZgXwi4z
恒真命題の形にすれば何でも言えて無敵だね
でもバカだよね
ナンセンスな恒真命題で喜んでるんだからバカ以外の何者でもないよね
480: 2024/04/01(月)04:05 ID:vMMTU6Ez(15/44) AAS
【悲報】フェルマーの最終定理は証明されていなかった
456 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 00:07:44.81 ID:bK4MjgvC
＞450
フェルマーの最終定理はいつから恒真命題になったの？
ソースは？
481: 2024/04/01(月)04:09 ID:bK4MjgvC(16/41) AAS
>we assume (Ω,F,P) is some probability space and
>の(Ω,F,P)は最終的に証明したい定理をフルで論理式で書くと、もちろん∀で量化される
これは酷い
someは日本語の「或る」の意味だから∃で量化される
someではなくarbitraryなら∀で量化される
∃と∀を取り違えるとは酷いな まあそのような酷さが無ければ「確率空間は任意でよい」などという荒唐無稽なことにはならんだろうが
482: 2024/04/01(月)04:15 ID:vMMTU6Ez(16/44) AAS
【悲報】数学板住民∀と∃が分からない
(∃x.P)⇒Qと∀x.P⇒Qはほぼ同値なのが分からない模様
481 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 04:09:39.37 ID:bK4MjgvC
>we assume (Ω,F,P) is some probability space and
>の(Ω,F,P)は最終的に証明したい定理をフルで論理式で書くと、もちろん∀で量化される
これは酷い
someは日本語の「或る」の意味だから∃で量化される
省2
483: 2024/04/01(月)04:20 ID:bK4MjgvC(17/41) AAS
someを∀で量化するバカに言われても何とも思わんよｗ
484: 2024/04/01(月)04:29 ID:vMMTU6Ez(17/44) AAS
assume + some = for allなんだよなあ
485: 2024/04/01(月)04:38 ID:bK4MjgvC(18/41) AAS
existential quantifier
In quantification
The existential quantifier, symbolized (∃-), expresses that the formula following holds for some (at least one) value of that quantified variable.
some value of that quantified variable やね
some やね
486: 2024/04/01(月)04:43 ID:bK4MjgvC(19/41) AAS
>assume + some = for allなんだよなあ
これは笑える
487: 2024/04/01(月)04:52 ID:bK4MjgvC(20/41) AAS
>existential quantifier
>In quantification
>The existential quantifier, symbolized (∃-), expresses that the formula following holds for some (at least one) value of that quantified variable.
存在量化子
量化において
存在量化子（(∃-)という記号で表される）は、それに続く式が、量化された変数の或る（少なくともひとつ）値に対して成立することを表す
>we assume (Ω,F,P) is some probability space
省2
488: 2024/04/01(月)04:59 ID:vMMTU6Ez(18/44) AAS
【悲報】チンパンジー∀と∃が分からない
(∃x.P)⇒Qと∀x.P⇒Qはほぼ同値なのが分からない模様
487 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 04:52:33.38 ID:bK4MjgvC
>existential quantifier
>In quantification
>The existential quantifier, symbolized (∃-), expresses that the formula following holds for some (at least one) value of that quantified variable.
存在量化子
省5
489: 2024/04/01(月)04:59 ID:bK4MjgvC(21/41) AAS
>assume + some = for allなんだよなあ
assumeは仮定するとか前提とする等の意味であって、それとsomeが組み合わされたからってsomeの意味が変わる訳ではないｗ
誰にそんなバカなこと吹き込まれたのやら
490: 2024/04/01(月)05:03 ID:vMMTU6Ez(19/44) AAS
【悲報】チンパンジー∀と∃が分からない
(∃x.P)⇒Qと∀x.P⇒Qはほぼ同値なのが分からない模様
489 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 04:59:36.92 ID:bK4MjgvC
>assume + some = for allなんだよなあ
assumeは仮定するとか前提とする等の意味であって、それとsomeが組み合わされたからってsomeの意味が変わる訳ではないｗ
誰にそんなバカなこと吹き込まれたのやら
491: 2024/04/01(月)05:31 ID:vMMTU6Ez(20/44) AAS
外部ﾘﾝｸ:math.libretexts.org
-------------
Theorem 3.7.1
: The Principle of Mathematical Induction
Let p(n) be a proposition over the positive integers. If
p(1) is true, and
***for all*** n≥1, p(n)⇒p(n+1),
省11
492: 2024/04/01(月)05:44 ID:vMMTU6Ez(21/44) AAS
チンパンジーくんは数学的帰納法のステップで、あるnが存在してp(n)⇒p(n+1)が成り立つを証明するらしいぞ
493: 2024/04/01(月)05:46 ID:bK4MjgvC(22/41) AAS
>(∃x.P)⇒Qと∀x.P⇒Qはほぼ同値なのが分からない模様
「assumeは、P⇒Q の P」と言いたいようだね
>Especially in continuous time/financial models, we just assume (Ω,F,P) is some probability space and then we define random variables or stochastic processes on it.
特に連続時間/金融モデルにおいて、我々は(Ω,F,P)を或る確率空間とだけ仮定し、その確率空間上の確率変数または確率論的プロセスを定義する
この文章は数学の命題ではなく方法論を述べている。「assumeは、P⇒Q の P」は短絡に過ぎる。まったくトンチンカン。
「some probability space」は「或る確率空間」という意味であり、「任意の確率空間」という意味ではない。分からないなら辞書を引けばよい。
494: 2024/04/01(月)05:49 ID:bK4MjgvC(23/41) AAS
数学的帰納法を語るならその証明も理解してるんだろうな
数学的帰納法を使った証明ではないよ 数学的帰納法自体の証明だよ
495: 2024/04/01(月)05:55 ID:vMMTU6Ez(22/44) AAS
チンパンジーくんの証明
p(n)をn=1とし、任意の自然数nについて、p(n)が成り立つことを帰納法で示す
p(1)は明らかに正しい
nが存在してp(n)⇒p(n+1)を示す。これはn=2とすればよい。
よって、数学的帰納法により、任意の自然数nは1であることが示された
証明終わり
496: 2024/04/01(月)05:58 ID:bK4MjgvC(24/41) AAS
冗談はほどほどにして数学的帰納法という定理が成立することを証明してごらん
まさか公理と思ってた？ 定理だよ 要証明だよ
497: 2024/04/01(月)06:00 ID:bK4MjgvC(25/41) AAS
「assumeは、P⇒Q の P」がまったくトンチンカンであることは理解できたのか？
トンチンカンな妄想から荒唐無稽な「任意でよい」となったんだね？哀れな奴
498: 2024/04/01(月)06:02 ID:vMMTU6Ez(23/44) AAS
assumeがPってwwwww
499: 2024/04/01(月)06:05 ID:bK4MjgvC(26/41) AAS
じゃなんで
>(∃x.P)⇒Qと∀x.P⇒Qはほぼ同値なのが分からない模様
とか言い出したんだい？
君を代弁してあげたんだが、違うなら自分で言ってみな坊や
500: 2024/04/01(月)06:05 ID:vMMTU6Ez(24/44) AAS
【悲報】フェルマーの最終定理は証明されていなかった
456 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 00:07:44.81 ID:bK4MjgvC
＞450
フェルマーの最終定理はいつから恒真命題になったの？
ソースは？
501: 2024/04/01(月)06:06 ID:bK4MjgvC(27/41) AAS
これもな
>assume + some = for allなんだよなあ
502: 2024/04/01(月)06:06 ID:vMMTU6Ez(25/44) AAS
好きにするから寝る
月に一回くらいは自分で考えたら
503: 2024/04/01(月)06:10 ID:bK4MjgvC(28/41) AAS
>assume + some = for allなんだよなあ
これは噴飯もの
勝手にsomeの意味を変えたらダメだろｗ
504: 2024/04/01(月)06:23 ID:bK4MjgvC(29/41) AAS
>Especially in continuous time/financial models, we just assume (Ω,F,P) is some probability space and then we define random variables or stochastic processes on it.
特に連続時間/金融モデルにおいて、我々は(Ω,F,P)を或る確率空間とだけ仮定し、その確率空間上の確率変数または確率論的プロセスを定義する
さいころの確率変数を定義しようにもΩが適切でなければ定義できない
この当たり前の事実からも「任意の確率空間」ではなく「或る確率空間」であることは自明
>assume + some = for allなんだよなあ
何をバカなこと言ってるのやら
505: 2024/04/01(月)06:26 ID:bK4MjgvC(30/41) AAS
どうやら自分こそが正しく、間違ってのは辞書の方だと思い込むタイプみたいだね
妄想もここまでくれば狂人の域だね
506: 2024/04/01(月)16:41 ID:vMMTU6Ez(26/44) AAS
よかったね
すべての自然数は1であることが示せるよ
507: 2024/04/01(月)16:56 ID:bK4MjgvC(31/41) AAS
あっそ
よかったね
おめでとう
508: 2024/04/01(月)17:01 ID:vMMTU6Ez(27/44) AAS
【悲報】チンパンジー∀と∃が分からない
(∃x.P)⇒Qと∀x.P⇒Qはほぼ同値なのが分からない模様
489 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 04:59:36.92 ID:bK4MjgvC
>assume + some = for allなんだよなあ
assumeは仮定するとか前提とする等の意味であって、それとsomeが組み合わされたからってsomeの意味が変わる訳ではないｗ
誰にそんなバカなこと吹き込まれたのやら
509: 2024/04/01(月)17:20 ID:vMMTU6Ez(28/44) AAS
帰納法の帰納ステップは∀nではなくて∃nだった！？
Induction: Assume that p(n)
is true for some n≥1.
We want to prove that p(n+1)
must be true.
489 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 04:59:36.92 ID:bK4MjgvC
>assume + some = for allなんだよなあ
省2
510: 2024/04/01(月)17:22 ID:bK4MjgvC(32/41) AAS
勝手に言ってて下さい
some＝∀とか言う人に言われてもああまた言ってらーとしか思わないので
511: 2024/04/01(月)17:22 ID:bK4MjgvC(33/41) AAS
数学的帰納法の証明まだですか？
公理じゃなく定理ですよ？要証明ですよ？分かってます？
512: 2024/04/01(月)17:26 ID:vMMTU6Ez(29/44) AAS
チンパンジーくんは数学的帰納法のステップで、あるnが存在してp(n)⇒p(n+1)が成り立つを証明するらしいぞ
513: 2024/04/01(月)17:29 ID:vMMTU6Ez(30/44) AAS
残念ながら、帰納ステップが∃の帰納法の証明なんてだれも知らないんだよな
514: 2024/04/01(月)17:44 ID:vMMTU6Ez(31/44) AAS
常識的な帰納ステップは
∀n.p(n)→p(n+1)
を証明することであり、英語で書くと
Induction: Assume that p(n)
is true for some n≥1.
We want to prove that p(n+1)
must be true.
省6
515: 2024/04/01(月)18:23 ID:vMMTU6Ez(32/44) AAS
数学的帰納法の証明
fun P H0 IH => fix g n := match n with
| O => H0
| S n => IH n (g n)
end : forall P: nat -> Prop,
P O -> (forall n, P n -> P (S n)) ->
forall n, P n
516: 2024/04/01(月)19:20 ID:vMMTU6Ez(33/44) AAS
【悲報】フェルマーの最終定理はナンセンスだった
数学的帰納法の原理も恒真だったわ
ナンセンスな証明を書いてしまった
447 １３２人目の素数さん 2024/03/31(日) 23:57:35.75 ID:lZgXwi4z
恒真命題の形にすれば何でも言えて無敵だね
でもバカだよね
ナンセンスな恒真命題で喜んでるんだからバカ以外の何者でもないよね
517: 2024/04/01(月)19:24 ID:vMMTU6Ez(34/44) AAS
常識的な帰納ステップは
∀n.p(n)→p(n+1)
を証明することであり、英語で書くと
Induction: Assume that p(n)
is true for some n≥1.
We want to prove that p(n+1)
must be true.
省6
518(4): 2024/04/01(月)19:46 ID:bK4MjgvC(34/41) AAS
Theorem 3.7.1:The Principle of Mathematical Induction
Let p(n)
be a proposition over the positive integers. If
1.p(1) is true, and
2.for all n≥1, p(n)⇒p(n+1),
then p(n) is a tautology.
数学的帰納法の原理において2.は任意の正の整数についての命題である。
省19
519: 2024/04/01(月)19:48 ID:vMMTU6Ez(35/44) AAS
【悲報】チンパンジー同値が分からない
(∃x.P)⇒Qと∀x.P⇒Qはほぼ同値なのが分からないだけでなく、同値の定義も分かってなかった模様
489 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 04:59:36.92 ID:bK4MjgvC
>assume + some = for allなんだよなあ
assumeは仮定するとか前提とする等の意味であって、それとsomeが組み合わされたからってsomeの意味が変わる訳ではないｗ
誰にそんなバカなこと吹き込まれたのやら
520: 2024/04/01(月)19:52 ID:vMMTU6Ez(36/44) AAS
＞someは日本語の「或る」の意味だから∃で量化される
481 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 04:09:39.37 ID:bK4MjgvC
>we assume (Ω,F,P) is some probability space and
>の(Ω,F,P)は最終的に証明したい定理をフルで論理式で書くと、もちろん∀で量化される
これは酷い
someは日本語の「或る」の意味だから∃で量化される
someではなくarbitraryなら∀で量化される
省1
521: 2024/04/01(月)19:53 ID:bK4MjgvC(35/41) AAS
言葉を一つ一つ丁寧に読み解かないと
some は 任意だああああ
というトチ狂った理解になる
実際、辞書を調べれば分かることだが、some に「任意の」という意味は無い
522: 2024/04/01(月)19:55 ID:bK4MjgvC(36/41) AAS
おかしいなと思ったら基本に立ち返ることである
決して自分こそが正しいとは思わないことである
523: 2024/04/01(月)20:04 ID:bK4MjgvC(37/41) AAS
「some n」は「或る正の整数」では意味が通じないから「任意の正の整数」のはずである。よってsomeは「任意の」という意味である
と思考しちゃったようだね
「或る正の整数」ではなく「或るn」ね。このnが「任意の正の整数」を表現している。だから some は「或る」という意味で何の問題も無い。
自分の思考は正しいとは限りません。自分の思考より辞書を信じましょう。
524: 2024/04/01(月)20:22 ID:vMMTU6Ez(37/44) AAS
「数列a_n=1/nは或る実数xに収束する。」
のxは任意なんだってさ
すごいねー
「数列a_n=1/nは或る実数xに収束するとする。」
のxは任意だけど、一体何が違うんだろうね
不思議だね
518 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 19:46:19.44 ID:bK4MjgvC
省18
525: 2024/04/01(月)20:28 ID:vMMTU6Ez(38/44) AAS
あれれ～
何かがおかしいぞ～
なんだろうわかんないな～
＞someは日本語の「或る」の意味だから∃で量化される
481 １３２人目の素数さん 2024/04/01(月) 04:09:39.37 ID:bK4MjgvC
>we assume (Ω,F,P) is some probability space and
>の(Ω,F,P)は最終的に証明したい定理をフルで論理式で書くと、もちろん∀で量化される
省4
526: 2024/04/01(月)20:43 ID:vMMTU6Ez(39/44) AAS
「some n」とか「或るn」とか出てきたときに何かの単語と一緒に出てくると∀になるような気がするなあ
なんだろう。まったく想像できないなあ
527: 2024/04/01(月)20:56 ID:vMMTU6Ez(40/44) AAS
p(n)が或るnについて成り立つ
∃n.p(n)
p(n)が或るnについて成り立つとすると、p(n+1)も成り立つ
∀n.p(n)⇒p(n+1)
何かがちょっと違うと∀だったり∃だったりするんだよなあ
一体何が違うんだろうね～
528: 2024/04/01(月)20:57 ID:vMMTU6Ez(41/44) AAS
或るnが∀なのか∃なのかさっぱりわかんないや～
何か規則性はないのかしら
529: 2024/04/01(月)21:34 ID:bK4MjgvC(38/41) AAS
よっぽど悔しいみたいだね
530: 2024/04/01(月)21:42 ID:vMMTU6Ez(42/44) AAS
何かが違うとsomeが∀になったり∃になったりするんだよねえ
何が違うんだろうなあ
527 １３２人目の素数さん sage 2024/04/01(月) 20:56:25.18 ID:vMMTU6Ez
p(n)が或るnについて成り立つ
∃n.p(n)
p(n)が或るnについて成り立つとすると、p(n+1)も成り立つ
∀n.p(n)⇒p(n+1)
省2
531: 2024/04/01(月)21:44 ID:bK4MjgvC(39/41) AAS
some positive integer ではなく some n
この違いが分からないと数学は厳しいよ
532: 2024/04/01(月)21:46 ID:bK4MjgvC(40/41) AAS
some positive integer と some n の違いが分からないなら数学の適正が無いので諦めた方がよろしいかと
533: 2024/04/01(月)21:47 ID:bK4MjgvC(41/41) AAS
まあ悔しい気持ちは理解できるが、現実は冷酷だからね
人間諦めが肝心
534: 2024/04/01(月)21:49 ID:vMMTU6Ez(43/44) AAS
p(n)が或るnについて成り立つ
∃n.p(n)
p(n)が或るnについて成り立つとすると、p(n+1)も成り立つ
∀n.p(n)⇒p(n+1)
nをp(n)を満たす或る自然数とすると、p(n+1)も成り立つ
∀n.p(n)⇒p(n+1)
「或る自然数」か「あるn」かは関係ない気がするなあ
535: 2024/04/01(月)21:53 ID:vMMTU6Ez(44/44) AAS
なんかsomeが∀になるような魔法のキーワードがあるような気がしてならないんだよなあ
536(1): 2024/04/01(月)22:24 ID:DKxJGOTU(2/2) AAS
>>276 戻る
再録>>150より
>・箱一つ、サイコロ一つの目を入れる。確率変数Xで扱う
入れた目をx、賭ける目をyと書く
xが確率変数ならばyに依存せず的中確率=1/6であるはず
しかし実際には x=yのとき的中確率=1 x≠yのとき的中確率=0
よって矛盾
省41
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 466 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s