[過去ログ] スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 (1002レス)
上下前次1-新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
1(34): 2022/10/21(金)20:45 ID:JJUDruWB(1/5) AAS
 前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる 
  
 前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋3 
 2chスレ:math 
  
 (参考) 
 時枝問題(数学セミナー201511月号の記事) 「箱入り無数目」抜粋 
 純粋・応用数学(含むガロア理論)8 
 2chスレ:math 
 時枝問題(数学セミナー201511月号の記事) 
 「箱がたくさん,可算無限個ある.箱それぞれに,私が実数を入れる. 
 どんな実数を入れるかはまったく自由,例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし,すべての箱にπを入れてもよい. 
 もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 
 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが,一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. 
 どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 
 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら,あなたの勝ち. さもなくば負け. 
 勝つ戦略はあるでしょうか?」 
  
 外部リンク:mathoverflow.net 
 Probabilities in a riddle involving axiom of choice 
 asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis 
 (Denis質問) 
 I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up. 
 (Pruss氏) 
 The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate. 
 (Huynh氏) 
 If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist. 
  
 つづく 
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 1001 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s