[過去ログ]
スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 (1002レス)
スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
764: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:25:46.30 ID:aV+KEqav 箱入り無数目は参照列という「カンニング表」ありきの話 カンニング表なんて手に入らない、というならわかるが それをいうには 1.選択公理が正しくない 2.列には必ず終わりの箱がある のいずれかが成り立つ必要がある しかし、今回どちらも肯定したのだからカンニング表は必ず手に入る その場合、もはや箱入り無数目を否定することはできない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/764
765: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:31:14.08 ID:nNTYWkJt >>748はセタと同じく箱入り無数目を有限列で理解しようとしてるひとでしょ。 箱入り無数目は有限列では成立せず無限列でしか成立しない。 したがって、有限列からの類推では決して理解できない。 そして、間違いなく全く開けてない一つの箱の中身を当てると言っている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/765
766: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:34:43.98 ID:aV+KEqav >>764 肝心なのは100列のどれを選んでも 「同じカンニング表が得られる」 ということ その前提が保たれないなら そもそも箱入り無数目の結論は導けない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/766
767: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 09:38:50.44 ID:4rX/NHRo >>701-702 補足説明 >>760にも書いたが、 ” a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う”>>701 をベースに、時枝記事>>1のトリックを、うまく説明できると思う 1)いま、時枝記事のように>>702 問題の列を100列に並べる 1~100列 のいずれか、k列を選ぶ(1<=k<=100) k以外の列を開け、99列の決定番号の最大値をdmax99 とする k列は未開封なので、確率変数のままだ なので、k列の決定番号をXdkと書く 2)もし、Xdk<=dmax99 となれば、dmax99+1以降の箱を開けて k列の属する同値類を知り、代表列を知り、dmax99番目の箱の数を参照して その値を問題のk列の箱の数とすれば、勝てる (∵決定番号の定義より、dmax99番目の箱は、問題のk列とその代表とで一致しているから) 3)しかし、決定番号は、 自然数N同様に非正則分布>>13だから、これは言えない つまり、確率はP(Xdk<=dmax99)=0 とすべきだ (非正則分布なので、上限なく発散しているので、dmax99<=Xdk となる場合が殆ど) 4)もし、決定番号が、[0,M](Mは有限の正整数)の一様分布ならば dmax99が分かれば、例えば、 0<=dmax99<=M/2 ならば、勝つ確率は1/2以下 M/2<=dmax99<=M ならば、勝つ確率は1/2以上 と推察できて それを繰り返せば、大数の法則>>702で、P(Xdk<=dmax99)=1/2が言える しかし、非正則分布では、このような大数の法則は適用できない 5)人は無意識に、決定番号も正則分布のように錯覚して、トリックに嵌まるのです しかし、非正則分布では、大数の法則も使えない 結局、時枝記事の99/100は、だましのトリックってことです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/767
768: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:39:13.73 ID:nNTYWkJt ただし「代表系のリストが手に入る」という仮定は選択公理を超えている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/768
769: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 09:54:37.22 ID:aV+KEqav >>767 「a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う」 をベースに、1=4rX/NHRo の誤りを完璧に示せるw もし、どの列を選んでもdk>dmax99の確率が1なら 全ての列が、他の列の決定番号よりも大きいことになる しかし、それは dj<dk かつ dj>dk なる2列が存在する というのと同じなので、順序の性質に真っ向から反する したがって 1の主張から矛盾が示され、1の前提である 「a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う」 が真っ黒な嘘だと分かったw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/769
770: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:00:51.08 ID:aV+KEqav >>768 実はそうです 選択公理が存在することと、選択を実現するアルゴリズムが存在することとは別です で、100列についていえば、 回答者が得られる情報から回答者自身が代表を選択することは可能です ただしその場合、どの列を選択するかによって代表は違ってしまいます なぜなら、自分が選択した列については、列全部の情報が得られないから その列全体を代表とすることができません 必ず推測せざるを得なくなります したがって「箱入り無数目」の前提条件 「どの列を選んでも、かならず同じ代表が得られる」 に基づいた確率計算ができなくなります http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/770
771: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:04:06.91 ID:aV+KEqav もし「箱入り無数目」が成立しないと主張する人が 「代表を選ぶのが回答者自身であり、 しかも代表を選ぶのに利用できるのは 自分が知り得た情報だけである また、選択公理によって存在がいえる ”魔法の選択関数”は実現不可能なので用いない」 と明確に述べた上で、770のようなことをいえば その前提の上では反論できない筈である http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/771
772: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:07:07.97 ID:aV+KEqav 要するに、箱入り無数目が成り立つには 「魔法の選択関数」もしくは 回答者以外の第三者が出題列全部を見た上で作成した 「共通代表列」を使えることが必須 そうでないなら、無意味 このことを全く詰められなかった1は やっぱり大学1年の数学が全く理解できなった 「論理盲」だけのことはあるw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/772
773: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:12:11.43 ID:aV+KEqav 1のナイーブな計算法で、 「箱入り無数目」の確率が計算できなかった理由については 非可測性だのnon-conglomerabilityだの、いろいろあるだろう しかし、1のナイーブな計算法のみが正しく、 それによって「箱入り無数目」の確率計算が誤りだと 結論できるという、1の主張は幼稚な誤りである 「共通代表」と1のナイーブな計算法が 順序の性質に反する結論を導くのだから 前者を否定するか後者を否定するか いずれかを選ぶしかないw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/773
774: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 10:14:37.29 ID:aV+KEqav >>773 もし、それぞれが「俺様代表」を選ぶのなら、 そりゃそれぞれ自分の選んだ列の決定番号が最大になる代表を選べるから 皆予測に失敗してもおかしくない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/774
775: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 10:20:39.69 ID:4rX/NHRo >>767 訂正と補足 <訂正> それを繰り返せば、大数の法則>>702で、P(Xdk<=dmax99)=1/2が言える ↓ それを繰り返せば、大数の法則>>702で、P(Xdk<=dmax99)=99/100が言えるだろう (注:dmax99は、100列中の99列の最大値なので、P(Xdk<=dmax99)=99/100が正しいだろう) <補足> 1)ここでは、決定番号の非正則分布について、同様の非正則分布である自然数Nを使って説明した 2)正確には、決定番号は、実係数Rによる多項式環>>32の多項式の次数になるので>>34、自然数Nよりひどい分布だ (詳しくは、>>47 >>349などご参照) 3)しかし、時枝記事のトリック説明では、自然数Nの非正則分布>>13を使う説明で十分であり これで、十分理解できると思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/775
776: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 10:38:25.65 ID:4rX/NHRo >>769 >もし、どの列を選んでもdk>dmax99の確率が1なら >全ての列が、他の列の決定番号よりも大きいことになる 全く同じ論法で、 あんたの誤り示せるw 1)k列の決定番号Xdk>>767が、 非正則分布たる自然数Nになるとする(>>775 <補足>ご参照) 2)ある定数 dmax99(正整数)があったとして a)Xdk<=dmax99なる場合の数は、dmax99個(有限)でしかない b)Xdk>dmax99なる場合の数は、∞に発散する (これは、積分 ∫x=1~∞ 1/x dx →∞ に発散するのと類似だ つまり、いかなるMに対しても ∫x=1~M 1/x dx =有限値 ∫x=M~∞ 1/x dx →∞ となることに類似) 3)場合の数の数え上げによれば、 自然数Nの全事象が発散する非正則分布>>13になる以上 P(Xdk<=dmax99)=0としかできない 4)勿論、非正則分布を使った安易な確率計算は御法度という主張もあり 何れにせよ、「時枝記事の99/100は不成立!」だよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/776
777: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 11:17:52.09 ID:4rX/NHRo >>770 >>>768 >>ただし「代表系のリストが手に入る」という仮定は選択公理を超えている >実はそうです >選択公理が存在することと、選択を実現するアルゴリズムが存在することとは別です アホちゃう 1) 選択を実現するアルゴリズムが存在しても、 それに対して、常に新しい公理系を考えるべきってかい?("選択公理を超えている") ある日まで、具体的アルゴリズムが考えられていなかったとして 次の日に、具体的アルゴリズムが考えられて、それはZFC内ってこと多いんじゃね? 例えば、リーマン予想がある日ZFC内で証明できるが如しだ (実際に、最初のリーマン予想内で可能かどうかはしらんけどね なお、ABC予想の望月IUTは、ZFC外らしい(圏論使うのでGrothendieck universe下記を仮定するという)) 2) 次に 零集合(下記)分かりますか? 零集合は、存在するが、確率0 が、確率0は非存在を意味しない 区間[0,1]内の実数r1点は、確率0だが存在する (今の場合、ZFC内の話) ここが理解できないと、時枝は理解できない 3) 時枝記事通りの決定番号 d1,d2,・・d100 の組合わせは、存在することはありだ が、もしそれが存在確率0ならば、全体として0*(99/100)=0 でしかない この場合、カンニングリスト=問題の列(の問題の箱)に対応する代表列の箱の数 なのだが これが、時枝記事のトリックの一つの説明ですね (参考) https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_choice 選択公理 7 Stronger axioms The axiom of global choice follows from the axiom of limitation of size. Tarski's axiom, which is used in Tarski?Grothendieck set theory and states (in the vernacular) that every set belongs to some Grothendieck universe, is stronger than the axiom of choice. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%AC%E5%BA%A6%E8%AB%96 測度論 可測集合 S が μ(S) = 0 であるとき零集合という。測度 μ が完備であるとは、零集合の全ての部分集合が可測であることである (完備測度への拡張)可測集合 S と零集合の分だけ異なる集合 S' たち(すなわち、そのような S と S' の対称差は零集合である)をすべて合わせたものの成す完全加法族を考えればよい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/777
778: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 11:48:29.80 ID:+0wVTm4U >>755 >箱の中の実数列は出題者が何でも入れられる もちろん >勝てる戦略かどうかではなく問題の設定 意味不明 >箱を開けていない1回目は回答者にはさらには出題者にも箱の中に何があるかわからない だから何?時枝戦略なら高確率で勝てるけど? >箱の中の実数列にはいろいろな可能性が考えられるということ もちろん >2回目からは箱の中の実数列を固定したいというなら箱の中の実数列は変わりないので1回目と同じになって可能性は1通りだけ 各回で固定すればいいのであって、2回目は別でも構わない 時枝戦略なら高確率で勝てる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/778
779: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 11:50:05.62 ID:+0wVTm4U >>756 >まあそれじゃ困るから箱の中を1回目始める前に見せてくれというならそれでもいいがそれでは箱の中を当てるという問題の趣旨とはかなり違ってくると思う 時枝戦略なら困らないけど? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/779
780: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 11:54:54.46 ID:+aEgKflC >>778 各回で固定って固定って宣言したら結果変わるってこと?固定ってする事で変わることは何? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/780
781: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:00:06.74 ID:+0wVTm4U >>760 >それはともかく、下記>>701-702の説明を考えさせてくれたのは、お礼をいうよ >>710 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/781
782: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:02:16.68 ID:4rX/NHRo >>777 タイポ訂正 (実際に、最初のリーマン予想内で可能かどうかはしらんけどね ↓ (実際に、最初のリーマン予想がZFC内で可能かどうかはしらんけどね >>702 大数の法則追加引用 ”公理的確率により構成される確率空間の体系は、統計学的確率と矛盾しないことを保証する定理である” ”大数の法則は(有限な)期待値の存在を仮定している。期待値の存在しない場合は、大数の法則が当てはまらないことがある” 非正則分布は、期待値(平均値)が発散しているので、大数の法則は当てはまらない そもそも、非正則分布は公理的確率の外だしw (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%95%B0%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87 大数の法則 公理的確率により構成される確率空間の体系は、統計学的確率と矛盾しないことを保証する定理である。 大数の法則は「独立同分布に従う可積分な確率変数列の標本平均は平均に収束する」と述べられる 仮定を満たさない例 大数の法則は(有限な)期待値の存在を仮定している。期待値の存在しない場合は、大数の法則が当てはまらないことがある。例えば安定分布における特性指数が α ? 1 の場合(例:コーシー分布)である。また、大数の法則が成立するためには事象の独立性が保証されなければならない。 https://manabitimes.jp/math/1119 高校数学の美しい物語 コーシー分布とその期待値などについて2021/03/07 期待値が存在しない分布,裾が重い分布の代表です。 目次 コーシー分布について 具体例 コーシー分布の期待値 正規分布とコーシー分布 大数の法則が成立しない https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%BC%E5%88%86%E5%B8%83 コーシー分布 https://en.wikipedia.org/wiki/Cauchy_distribution Cauchy distribution The Cauchy distribution is often used in statistics as the canonical example of a "pathological" distribution since both its expected value and its variance are undefined (but see § Explanation of undefined moments below). http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/782
783: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:05:31.87 ID:+0wVTm4U >>760 「主張」は「固定」同様数学で普通に使われる言葉だから弁論大会うんぬんはただの言いがかり 言いがかりで逃げているがそんなことでは誤魔化せない。 おまえは>>710の条件でも時枝戦略が不成立であることを示さなければならない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/783
784: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:13:01.86 ID:+0wVTm4U >>780 >各回で固定って固定って宣言したら結果変わるってこと? 宣言は関係無い。 なぜ宣言が関係すると思うのか? >固定ってする事で変わることは何? 時枝戦略の成否。 箱入り無数目では回答者のターンの前に箱の中身を固定するルール。時枝戦略はそのルールにおいて成立する。ルールを変えたら成立しない場合があるのは当然。 そんなことも分からんの?このスレに参加したいならまず記事読んだら? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/784
785: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:18:27.17 ID:+aEgKflC >>784 時枝戦略が適用できるのは2回以上箱の中を同じ実数列で試行した場合のみなんじゃないのか? 1回だけ試行したら固定って設定してもやってる事は何も固定しなかった時と変わらん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/785
786: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:21:35.00 ID:+0wVTm4U >>762 の >箱の中身の分布も、決定番号の分布も関係ない >ただどの列の箱を選ぶかだけがランダムなだけ は、>>689を実行すれば簡単に分かる。 セタはせっかく教えてもらってもめんどくさがって実行しないから一生バカのまま 教えられて気づくのが普通のバカ セタは救いようの無いバカ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/786
787: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:25:28.49 ID:+0wVTm4U >>785 >時枝戦略が適用できるのは2回以上箱の中を同じ実数列で試行した場合のみなんじゃないのか? ないのか?じゃなくてそう思う根拠をおまえがここに書けばいい なんでそんなバカな考え持ってるのか書いてみ? >1回だけ試行したら固定って設定してもやってる事は何も固定しなかった時と変わらん 固定しないということがどういうことか分かって言ってるのか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/787
788: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:30:33.16 ID:+aEgKflC >>787 固定しないってどういうこと?一回限りの場合?固定するとの違いが分からん サイコロを壺の中で振る固定する壺を開ける サイコロを壺の中で振る固定しない壺を開ける この2つに違いはないだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/788
789: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:37:30.14 ID:+0wVTm4U >>767 >k列は未開封なので、確率変数のままだ それは時枝戦略ではない 関係無い話をいくら語ったところで何の反論にもなり得ない >>710を弁論大会うんぬんで誤魔化してるからこういうバカな発言を平気でする http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/789
790: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:40:10.54 ID:+0wVTm4U >>767 >3)しかし、決定番号は、 > 自然数N同様に非正則分布>>13だから、これは言えない それは時枝戦略ではない 関係無い話をいくら語ったところで何の反論にもなり得ない >>710を弁論大会うんぬんで誤魔化してるからこういうバカな発言を平気でする http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/790
791: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:43:19.58 ID:+0wVTm4U >>767 >結局、時枝記事の99/100は、だましのトリックってことです 時枝戦略とは何の関係も無いことを語って時枝記事の99/100を否定した気になってる大バカ者 としか言い様が無い バカにつける薬無し http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/791
792: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 12:59:41.29 ID:+0wVTm4U >>768 >ただし「代表系のリストが手に入る」という仮定は選択公理を超えている。 時枝戦略が成立するためにはそのような仮定は不要 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/792
793: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 13:04:30.97 ID:+0wVTm4U >>788 だからまず記事を読めって 発言は読んで理解した後な >固定しないってどういうこと? 回答者のターンで箱の中身が変化しうるということ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/793
794: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 13:20:48.82 ID:+aEgKflC >>793 固定しなくても箱の中身が変化なんてするわけないだろ 固定しても固定しなくてもいろいろな実数列である可能性はある 固定したら2回目からは1回目と同じ実数列になるだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/794
795: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 13:36:48.23 ID:4rX/NHRo >>777 (>>782) 補足 (引用開始) >>770 >>>768 >>ただし「代表系のリストが手に入る」という仮定は選択公理を超えている >実はそうです >選択公理が存在することと、選択を実現するアルゴリズムが存在することとは別です お主、基礎論弱いなw ・「アルゴリズムが存在する」は、構成主義(下記)じゃなかったかな? ・実数の構成では、一般的に 構成主義⊂ZFCじゃね? (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8B%E6%88%90%E4%B8%BB%E7%BE%A9_(%E6%95%B0%E5%AD%A6) 構成主義(こうせいしゅぎ、英: constructivism)とは、「ある数学的対象が存在することを証明するためには、それを実際に見つけたり構成したりしなければならない」という考えのことである。標準的な数学においてはそうではなく、具体的に見つけることなしに背理法によって存在を示す、すなわち存在しないことを仮定して矛盾を導くことがよくある。この背理法というものは構成的に見ると十分ではない。構成的な見地は、古典的な解釈をもって中途半端なままである、存在記号の意味を確かめることを含む。 多くの形の構成主義がある[1]。これらはブラウワーによって創始された直観主義のプログラム、ヒルベルトならびにベルナイスの有限主義(英語版)、Shamin(英語版)ならびにMarkov(英語版)の構成的で再帰的な数学、そして構成的解析学(英語版)であるBishop(英語版)のプログラムを含む。構成主義はCZF(英語版)やトポス論の研究のような構成的集合論(英語版)の研究もまた含む。 構成主義はしばしば直観主義と同一視される、しかしながら直観主義は構成主義者のプログラムのひとつでしかない。 https://en.wikipedia.org/wiki/Constructivism_(philosophy_of_mathematics) Constructivism (philosophy of mathematics) Contents 1 Constructive mathematics 1.1 Example from real analysis 1.2 Cardinality 1.3 Axiom of choice 1.4 Measure theory Measure theory Classical measure theory is fundamentally non-constructive, since the classical definition of Lebesgue measure does not describe any way how to compute the measure of a set or the integral of a function. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/795
796: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 13:42:00.90 ID:4rX/NHRo >>794 >固定しなくても箱の中身が変化なんてするわけないだろ 同意 >固定しても固定しなくてもいろいろな実数列である可能性はある 同意 >固定したら2回目からは1回目と同じ実数列になるだけ ああ、そういう解釈か ともかく、>>793 ”回答者のターンで箱の中身が変化しうる”は、完全に時枝の誤読だww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/796
797: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 13:45:29.70 ID:nNTYWkJt >>792 選択函数をφとしてaを一つの同値類とする。 「φが存在する」ということと 「φ(a)の値が入手できる」ということは別だと思う。 ある箱の中身まで当てるという箱入り無数目は後者を仮定している。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/797
798: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 13:46:57.28 ID:+0wVTm4U >>776 >1)k列の決定番号Xdk>>767が、 > 非正則分布たる自然数Nになるとする(>>775 <補足>ご参照) 時枝戦略に反論したいなら時枝戦略について語って下さい 関係無いことを語っても何の反論にもなってません http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/798
799: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 13:51:56.94 ID:nNTYWkJt 「選択公理だけ」から言えることは、100列の決定番号が存在する。 ランダムに1列選んだとき、それが最大決定番号を持つ確率は1/100以下。 セタはこの確率計算がおかしいと言ってるわけだが それ以前に無限列を有限列の類似で考えるという幼稚な誤りを犯しており したがって箱入り無数目の「当たる」というメカニズムが理解できない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/799
800: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 13:53:00.36 ID:+0wVTm4U >>777 >選択を実現するアルゴリズムが存在しても、 そのアルゴリズムとやら、示してみて 示せないなら存在するとの仮定が偽 >時枝記事通りの決定番号 d1,d2,・・d100 の組合わせは、存在することはありだ >が、もしそれが存在確率0ならば、全体として0*(99/100)=0 でしかない d1,d2,・・d100 の組合わせが固定された状況での確率だから1*(99/100)=99/100 バ カ 丸 出 し http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/800
801: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:01:38.53 ID:+0wVTm4U >>794 >固定しなくても箱の中身が変化なんてするわけないだろ なぜ? >固定しても固定しなくてもいろいろな実数列である可能性はある いみふ >固定したら2回目からは1回目と同じ実数列になるだけ 1回目とか2回目とか何言ってんだおまえは 記事のどこにそんなことが書かれてる? 読まずに発言すんなボケ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/801
802: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:05:07.45 ID:+0wVTm4U >>795 >>選択公理が存在することと、選択を実現するアルゴリズムが存在することとは別です に対して >お主、基礎論弱いなw >・「アルゴリズムが存在する」は、構成主義(下記)じゃなかったかな? >・実数の構成では、一般的に 構成主義⊂ZFCじゃね? が何の反論にもなってなくて草 基礎論以前に言葉が分からないサルw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/802
803: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:07:35.70 ID:+0wVTm4U >>796 >ともかく、>>793 ”回答者のターンで箱の中身が変化しうる”は、完全に時枝の誤読だww そう思うなら >固定しないってどういうこと? におまえが答えればいいだけ なぜ答えん? 言葉が分からないサルだから? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/803
804: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:11:32.79 ID:+0wVTm4U >>797 >選択函数をφとしてaを一つの同値類とする。 >「φが存在する」ということと >「φ(a)の値が入手できる」ということは別だと思う。 そこは誰も否定していないw >ある箱の中身まで当てるという箱入り無数目は後者を仮定している。 仮定していない もし仮定しているとしたら時枝証明のどこかに誤りがあるはずである。それはどこか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/804
805: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:16:05.22 ID:+0wVTm4U 否定派・懐疑派の共通点 「時枝証明の誤り箇所を決して示そうとしない」 要するに妄想を述べてるだけ、数学板で妄想は勘弁して下さい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/805
806: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:26:54.43 ID:+0wVTm4U 時枝先生が時枝戦略成立を完璧に証明してしまったのだから、否定派は証明の誤りを具体的に示すしか反論のすべが無い 時枝証明に一言も出てこない非正則分布を語ってもナンセンス以上のなにものでもない なぜこんな当たり前のことをバカは分からないのだろう?不思議でしょうがない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/806
807: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 14:32:51.59 ID:nNTYWkJt >>804 時枝氏の記事で言うと 「袋をごそごそさぐっていってそいつと同値な(同じファイバー)の代表r=r(s)をちょうど一つ取り出せるわけだ。」 の箇所。これは「φ(a)の値が入手できる」ということでしょ。 でなければ、99個の決定番号の入手 及び残り1列の中から開けずに残した一箱の中身を 「ぴたりと当てる」ということは意味をなさない。 つまり選択公理を超えた仮定をしていると思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/807
808: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:34:42.33 ID:+aEgKflC >>801 >>固定しなくても箱の中身が変化なんてするわけないだろ >なぜ? サイコキネシスとかの超常能力で変えるのか? サイコロを壺の中に入れて振って伏せていろいろな目が出るのは伏せてからサイコロの目を変えてるわけじゃなくて伏せた瞬間にいろいろな目である可能性があって開けた瞬間その中の可能性が1つであったと判明するだけ 情報だけが変化する情報の変化は止めようがない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/808
809: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 14:35:08.93 ID:nNTYWkJt ん?文字化け失礼。再投稿 時枝氏の記事で言うと 「袋をごそごそさぐっていってそいつと同値な(同じファイバー)の代表 r=r(s)をちょうど一つ取り出せるわけだ。」 の箇所。これは「φ(a)の値が入手できる」ということでしょ。 でなければ、99個の決定番号の入手 及び残り1列の中から開けずに残した一箱の中身を 「ぴたりと当てる」ということは意味をなさない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/809
810: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:35:50.78 ID:4rX/NHRo sare http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/810
811: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:42:42.83 ID:+0wVTm4U >>808 >サイコキネシスとかの超常能力で変えるのか? 出題者のターンと回答者のターンの順序を入れ替えればいんじゃね? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/811
812: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:44:54.66 ID:4rX/NHRo >>782 コーシー分布補足 大数の法則で、正規分布は、裾が無限大ですが、指数関数的に減衰するので、大数法則成立 しかし、コーシー分布は裾が、x^-2 程度の減衰のため,減衰が遅く大数法則不成立 そして、非正則分布は、減衰がx^-1より遅く、全体が発散するので、大数法則不成立 (そもそも、非正則分布は、コルモゴロフの確率公理を満たさないのですが>>782) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/812
813: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 14:58:44.36 ID:aV+KEqav >>797 >選択函数をφとしてaを一つの同値類とする。 >「φが存在する」ということと >「φ(a)の値が入手できる」ということは別だと思う。 別ではないけど >ある箱の中身まで当てるという箱入り無数目は後者を仮定している。 そうだね後者が実現してなかったら、中身あてはできない だって隠れているところをあてるんだから >>804は何をいいたいのかわからない 多分勘違いだろうけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/813
814: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 14:59:55.76 ID:+0wVTm4U >>797 >選択函数をφとしてaを一つの同値類とする。 >「φが存在する」ということと >「φ(a)の値が入手できる」ということは別だと思う。 φが存在するならφ(a)の値は定まっている。 同じことの言い換えだが、φ(a)の値が定まっていないならφは関数ではないから存在するとは言えない。 尚、φが構成的でないという意味で >>選択函数をφとしてaを一つの同値類とする。 >>「φが存在する」ということと >>「φ(a)の値が入手できる」ということは別だと思う。 >そこは誰も否定していないw と述べた。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/814
815: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 15:06:02.57 ID:4rX/NHRo sage http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/815
816: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 15:06:28.29 ID:aV+KEqav >>809 >「袋をごそごそさぐっていって > そいつと同値な(同じファイバー)の代表r=r(s)を > ちょうど一つ取り出せるわけだ。」 >これは「φ(a)の値が入手できる」ということでしょ。 そうです >でなければ、99個の決定番号の入手及び >残り1列の中から開けずに残した一箱の中身を >「ぴたりと当てる」ということは意味をなさない。 その通りです その上で >つまり選択公理を超えた仮定をしていると思う。 についてはそうではないと思う nNTYWkJt がいいたいのは 「標準的な代表元なんてない なんでも好きな代表元がとれるはず」 ということだろう それはその通り だから、唯一の代表選出関数があるわけではなく無数にある で、箱入り無数目が選択公理以外の仮定をしてるとすればそれは 「代表選出関数を1つ固定し、それを使用しつづける」ということ まあ、出題を固定する前提なら、 「出題を固定した時点で代表を決定し、変更しないこと」となる (注:出題を固定するなら100列分しか考えなくていいので 代表決定に選択公理は必要なく、アルゴリズム的に実施できる 但し、誰がやっても同じようにするためには、 全情報を知る必要があるから、回答者にはできない) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/816
817: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 15:10:25.23 ID:aV+KEqav 出題者および出題を知る第三者が何もしない場合 当然ながら回答者は選択公理による代表選出関数を使うしかない それは当然ながら全然構成的でないからいわば「魔法」である 魔法を認めない場合、代表を教える情報漏洩者がいるということ 情報漏洩者には魔法は必要ない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/817
818: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 15:15:26.46 ID:aV+KEqav 箱入り無数目では 1.代表選出関数という魔法を認める 2.(代表選出という形で)答えをリークする情報漏洩者を認める のどちらかを認める必要がある 実は1.も2.と同じなのだが、 この場合は天がやってることなので 情報漏洩というには当たらない 出題者の本来の意図は1.だが、 魔法を嫌うのであれば2.と考えるしかない 2.と考えるのであれば、 「そもそも箱の中身の分布とか決定番号の分布とか関係ねぇじゃん!」 ということが自明である そういう話だよw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/818
819: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 15:16:44.59 ID:+aEgKflC 代表選出関数は使ってよくて箱の位置から箱の中の実数を求める関数を使ってはいけないの不思議だな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/819
820: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 15:18:22.02 ID:aV+KEqav もし、情報漏洩者がおらず魔法も使えないとすると 「どの列を選んでも100列について全く同じ代表を選出できる」 という前提が崩れるので、当然ながら当たるわけない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/820
821: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 15:21:52.19 ID:aV+KEqav >>819 >代表選出関数は使ってよくて箱の位置から箱の中の実数を求める関数を使ってはいけないの不思議だな それ誰がいつどこでいってる? ワタシは一度もいってないし、nNTYWkJtも言ってない ワタシは選択公理を認めるなら代表選出関数は使えるといっている nNTYWkJtは選択公理は認めるがそれだけでは代表選出関数の使用は認められないといっている そう理解しているが?君の理解は違うのか?何がどう違う? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/821
822: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 15:22:58.58 ID:+0wVTm4U >>809 時枝の同値関係を〜と書く。実数列 s が属す同値類を [s] と書く。s∈[s]∈R^N/〜 選択公理 「空でない集合の空でない任意の族の直積は空でない」 の「空でない集合の空でない族」として R^N/〜 を当てはめれば、 任意の類 ∀[s]∈R^N/〜 に対して代表列 r=f([s])∈[s] を与える選択関数 f:R^N/〜 → R^N の存在が保証される。 関数 g:R^N → R^N/〜 を g(s)=[s] で定義すれば、合成関数 f・g:R^N → R^N は、任意の実数列 ∀s∈R^N に対しその代表列 r=f・g(s) を与える。 >時枝氏の記事で言うと >「袋をごそごそさぐっていってそいつと同値な(同じファイバー)の代表 >r=r(s)をちょうど一つ取り出せるわけだ。」 これは上記のf・gが存在しないという意味か? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/822
823: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 15:26:17.82 ID:aV+KEqav 代表選択関数は1つとは限らないし、 回答者が自分の得た情報だけを使うのなら、 「どの列を選んでも、常に同じ代表の選択ができる」 という前提を立てるほうがおかしいし、実際に当たらないのだから 上記の前提がおかしいということになるだろう、というなら、まあ、そうでしょう そこは天から降ってきた代表選択関数という魔法を使ってるから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/823
824: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 15:33:07.22 ID:+0wVTm4U >>816 > で、箱入り無数目が選択公理以外の仮定をしてるとすればそれは >「代表選出関数を1つ固定し、それを使用しつづける」ということ そこは 「問題に戻り,閉じた箱を100列に並べる.」 よりも前で 「〜は R^N を類別するが,各類から代表を選び,代表系を袋に蓄えておく. 」 と明言している。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/824
825: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 15:46:26.88 ID:+0wVTm4U >>819 >代表選出関数は使ってよくて 「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている.」 と明言している。 >箱の位置から箱の中の実数を求める関数を使ってはいけないの不思議だな 使ってはいけないんじゃなくて無いw 有るというなら証明してみて http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/825
826: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 15:49:36.04 ID:+0wVTm4U はい、結局時枝証明の誤りは示されませんでした。 否定派がんばれよw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/826
827: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 16:04:33.05 ID:+aEgKflC >>825 関数のアルゴリズムは不要なんでしよ 箱を全部開ける 箱の位置と実数の対応を調べあげる その対応が求める関数である 箱を開ける事はいつでも可能なので関数自体の存在は確認された 箱を開けない関数のアルゴリズムはわからない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/827
828: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 16:10:39.07 ID:+aEgKflC >>827 正確に言うと出題者側のターン終了後ならいつでも 終了前は確かに関数は存在しなさそう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/828
829: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 16:11:23.07 ID:+0wVTm4U >>827 >その対応が求める関数である それって出題列のことだよw それが分かってるならゲームにならないじゃんw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/829
830: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 16:13:41.09 ID:+aEgKflC >>829 ゲームにならない でも選択関数より箱の中透視関数の方が簡単そうだし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/830
831: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 16:14:18.75 ID:+0wVTm4U >>827 おっしゃる通り存在はしてるねw でも回答者は知ることができないよ それを知る=出題列を知る だからw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/831
832: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 16:15:06.19 ID:+0wVTm4U >>830 まあがんばってw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/832
833: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 17:39:58.33 ID:4rX/NHRo >>830 >でも選択関数より箱の中透視関数の方が簡単そうだし スレ主です ありがとうございます それ面白い 面白い時枝記事批判と思います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/833
834: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 17:46:52.88 ID:4rX/NHRo >>767&>>775 追加 >” a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う”>>701 >をベースに、時枝記事>>1のトリックを、うまく説明できると思う なんか変な規制があるみたいで 自由に書けない なので、一応「完全勝利宣言」をしておきます 上記及び、非正則分布を使って 時枝不成立は、うまく説明できたのです! ID:Y0CPnDpWさん>>666 ありがとね!(^^ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/834
835: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 17:55:15.31 ID:+0wVTm4U >>834 勝利の妄想に酔ってるところすまないが 非正則分布を使っているエビデンスを示してもらえるかな? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/835
836: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 18:14:05.11 ID:4rX/NHRo >>835 >非正則分布を使っているエビデンスを示してもらえるかな? 決定番号を使っている ↓ 決定番号は非正則分布を成す ↓ 非正則分布とは>>13ご参照 ↓ 非正則分布とは、時枝に即して言えば 0~∞の範囲で、上限がなく、かつ、決定番号d→∞で分布が減衰しない場合をいう (典型例は、自然数Nで、n∈Nで決定番号n→∞で分布が減衰しない>>13) ↓ 繰り返すが 決定番号を使っている 決定番号は非正則分布を成す よって、非正則分布を使っている q.e.d. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/836
837: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 18:44:31.33 ID:+0wVTm4U >>836 出題者により出題列が固定される ↓ 100列が固定される ↓ 100列の決定番号が固定される ↓ 非正則分布を使って選択されていない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/837
838: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 18:48:18.20 ID:+0wVTm4U 回答者にとって100列の決定番号は定数として与えられているからそもそも確率事象でない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/838
839: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 18:59:08.91 ID:+djpuSor >>837-838 時枝記事では出題は固定だが、「有限種類の実数列から出題」 というバージョンを(独立した話題として)考えることも可能で、 こちらの方がスレ主には都合が悪い。 たとえば、3種類の実数列 s_1, s_2, s_3 があって、 ・ s_1 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在しない ・ s_2 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在しない ・ s_3 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在する としよう。このとき、次が成り立つ。 ・ 出題者が s_1, s_2 の2種類から毎回ランダムに選んで出題した場合には、 回答者の勝率は 1 である。 ・ 出題者が s_1, s_2, s_3 の3種類から毎回ランダムに選んで出題した場合には、 回答者の勝率は (2/3) * 1 + (1/3) * 99/100 以上である。 スレ主、この例について一度も返答したことがない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/839
840: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 19:07:05.95 ID:+djpuSor 写像 f:[0,1]^N → (0,1] を f(s):= e^{−d(s)} と定義する(ただし d(s) は決定番号)。 すると、決定番号 d(s) のかわりに f(s) を用いて時枝戦術を実行可能である。 なぜなら、回答者が f(s) の値を得たら、「 −log f(s) 」を計算することで d(s) の値を復元可能だから。 ここで、もともとの d を用いた場合の時枝戦術を「d-時枝戦術」と呼び、 f を用いた場合の時枝戦術を「f-時枝戦術」と呼ぶことにする。 写像 f:[0,1]^N → (0,1] は有界なので、非正則分布の出番が全くない。 よって、「 f-時枝戦術」では、非正則分布が登場しないまま時枝戦術が実行可能となる。 d-時枝戦術とf-時枝戦術では、回答者が得る最終的な結果は明らかに同等なので、 結局、時枝記事では非正則分布なんて使われてないw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/840
841: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 19:34:12.44 ID:4rX/NHRo >>837 数学が問答形式で進むべきものとは思わない が、定義の確認を怠ってもしかたがないので 問うが Q1) 決定番号が”固定”とは? どのようなことか? Q2)固定により排除される番号はあるのか? Q2)逆に、固定により決定番号となりうる番号は何か? もし、番号の範囲が示せるなら示せ <問いの補足> S1)”固定”と定数とは違うんだよね?w S2)例えば、πは定数で、π=3.14・・以外の値は取りえない わざわざ”固定”という以上、もとは変数だったのでは?w S3)変数xによる偏微分∂f(x,y)/∂xの場合 この場合、変数yは一旦定数として固定される しかし、当然ながら、それは偏微分に限定され、 偏微分以外では変数として扱われるよ まさか、これと同じなのかな? ならば、なにゆえに変数に対して、”固定”なのか? 上記偏微分に相当するものは何か? そして、偏微分以外では変数として扱われるのか? それともずっと固定なのか? 上記の要素を入れた「”固定”の定義」を述べてくれw はっきり言って、あんたらの決定番号の”固定”は、胡散臭いぞw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/841
842: 132人目の素数さん [] 2022/11/06(日) 19:44:04.16 ID:4rX/NHRo >>839 どうもありがとう スレ主です >というバージョンを(独立した話題として)考えることも可能で、 >こちらの方がスレ主には都合が悪い。 別に都合悪くない 時枝と別バージョンを考えたければ考えれば良いんじゃない? 反対しないけど だけど、別バージョンの成否→時枝の元の問題 の対応が付かなければ、無関係だよね >>840 どうもありがとう スレ主です >d-時枝戦術とf-時枝戦術では、回答者が得る最終的な結果は明らかに同等なので、 >結局、時枝記事では非正則分布なんて使われてないw 意味わかんないけど? 時枝の元の問題で、直接非正則分布を使わないことを示してください 決定番号使うでしょ? 決定番号自身が非正則分布を成すよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/842
843: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 19:48:28.56 ID:+djpuSor >>842 >だけど、別バージョンの成否→時枝の元の問題 >の対応が付かなければ、無関係だよね 時枝記事と>>839の対応関係は自明だよ。 ・ 時枝記事は「1種類の実数列から出題」のケース。 ・ >>839は「3種類の実数列から出題」のケース。 ほらね、簡単に対応関係がついたでしょ。 出題者が選ぶことのできる実数列の種類が「1種類」なのか「3種類」なのかが違うだけ。 もちろん、どちらのケースでも回答者の勝率は 99/100 以上。非正則分布も使われてない。 はい、終わり。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/843
844: 132人目の素数さん [sage] 2022/11/06(日) 19:59:44.36 ID:+djpuSor スレ主は「あんたらの主張する "固定" は胡散臭い」と言っているが、 これに対する返答は>>843に書いたとおり。具体的には >・ 時枝記事は「1種類の実数列から出題」のケース。 >・ >>839は「3種類の実数列から出題」のケース。 この2行のうち、1行目の「1種類の実数列から出題」こそが、 「出題を固定する」の正確な意味である。 「1種類の実数列から出題」では意味が分からないというなら、 まず2行目の「3種類の実数列から出題」を読めばよい。 「3種類の実数列から出題」とは、文字通りそのままの意味である。 このケースを直接的に扱っているのが>>839である。 そして、>>839で実数列の種類を s_1,s_2,s_3 から「s_1」の1種類に変更したのが 「1種類の実数列から出題」というケースであり、 これこそが「出題を固定する」の正確な意味である。 簡単だろう?どこが胡散臭いんだ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/844
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 158 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.020s