[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
932(1): 2021/03/08(月)07:42 ID:tHlTN7kN(1/32) AAS
亀レスですが 昨日(3/7)の展開読んで
肝心なところがよくわからないので質問
837 >IからLに自然な写像があって
>γ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合ってのが設定
>この仮定だとγ_Iは｛α｝もしくは｛β｝、
>だけどもちろんγ_I= ｛α｝=｛β｝はあり得ない
847 >αとβが等しくないとして
省20
933(1): 2021/03/08(月)08:03 ID:tHlTN7kN(2/32) AAS
昨日の ID:hNgjnPPg は概ねいいこといってると思う
・・・ただ選択公理ACを否定したがってる点を除いては
864 >ラムダ計算の専門家がなんで、
>遠アーベル幾何や、対比ミュラ、選択公理意識しながら、
>数論できねん
ここ、選択公理なければよかった
874 >どこにモデル理論の専門家で、
省16
934(3): 2021/03/08(月)08:21 ID:tHlTN7kN(3/32) AAS
>>927
>分かりづらいので§2.3.1以降の状況を私なりに整理しました
ありがとうございます
>[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした
そうですね
>ただ、文脈上†I=[1,2]、‡I=[2,3]と考えるのかなと思います
確かにそう考えないとと辻褄が合わないですね
省13
935: 2021/03/08(月)08:27 ID:tHlTN7kN(4/32) AAS
>>934
私は始点の同値関係と終点の同値関係を区別してませんでした
つまり[1]=[2](始点)で、[2]=[3](終点)なら、
推移律から[1]=[3]になると思ってました
おそらくショルツもそう考えたと思います(推測ですが)
936: 2021/03/08(月)08:50 ID:tHlTN7kN(5/32) AAS
望月のリンク？の仕方から変なこと考えた
区間を２つじゃなく３つ以上にした場合
「終点以外同値」と「始点以外同値」の
２つの同値関係ができる
前者を「ハゲ同値」、後者を「フサ同値」という
★理由
前者は
省10
938: 2021/03/08(月)10:07 ID:tHlTN7kN(6/32) AAS
ID:wmtPtfWh さん
>>934への回答はこのスレッドにてお願いします
941(2): 2021/03/08(月)10:41 ID:tHlTN7kN(7/32) AAS
>>939
>確かに[1]'=[2]'=[3]'ですね
ですよね
>ここで[1]'=[2]'=[3]'を[0]=[1]に移しますが、
>[0]=[1]の代表元が自然には決まらないことになりますね
ここで質問
(AOL4) （γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I）
省2
942: 2021/03/08(月)10:46 ID:tHlTN7kN(8/32) AAS
ところで、望月新論文に関しての話はこのスレッド終了後
以下のスレッドでしたいのですが如何でしょうか？
Inter-universal geometry と ABC 予想 43
rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389/
944: 2021/03/08(月)10:57 ID:tHlTN7kN(9/32) AAS
>>943
ID:N2VUacU+氏は、ID:wmtPtfWh氏＝ID:NM2BnIxM氏と異なる、
という前提で話をします
あなたは、>>927及び>>939を認めた上でそういってますか？
946(1): 2021/03/08(月)11:11 ID:tHlTN7kN(10/32) AAS
>>945
なるほど
そもそも、同値関係を抜きにすればAOL4が成り立たないのは明らかです
ただAOL1のようなことをわざわざいうので理解できないわけです
>>927で、あなたも
「[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした」
といってましたが、
省8
948(1): 2021/03/08(月)11:18 ID:tHlTN7kN(11/32) AAS
>>947
単にこの件とは無関係として言及しないほうがよかったと述べました
選択公理について貴方と話をするつもりはありません
選択公理から矛盾が導ける証明があるならば論文として提出されたほうがいいでしょう
そうでないならただの好き嫌いの問題なので聞かなかったことにします
955: 2021/03/08(月)13:42 ID:tHlTN7kN(12/32) AAS
>>951
>「選択公理から矛盾を導くことができるという仮設は矛盾」
そんなこと証明されてませんけどね
ZFが無矛盾なら、ZF+ACも無矛盾 （ゲーデル）
ZFが無矛盾なら、ZF+¬ACも無矛盾 （コーエン）
なら証明されてますけどね
956(1): 2021/03/08(月)13:46 ID:tHlTN7kN(13/32) AAS
>>952
>選択公理から排中律は出るわけで、
正しくは IZF（直観主義論理上でのZF）+AC→排中律 ですね
>排中律あってはいかん分野が数学ではある
具体的には何ですか？
「排中律を前提しない理論」ならあってもいいと思いますよ
「あってはいかん」というのはないでしょう 大丈夫ですか？
957: 2021/03/08(月)13:48 ID:tHlTN7kN(14/32) AAS
>>954
>新論文は簡単すぎて問題をすり替えてるって批判ならまだ分かるけど
今まで話を伺ってそんな気がしてきました
958(1): 2021/03/08(月)14:02 ID:tHlTN7kN(15/32) AAS
ここだけ教えてください
†Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて
†Iの終点＝†Iの始点となるようにしているんですね？
おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが
そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
959: 2021/03/08(月)14:02 ID:tHlTN7kN(16/32) AAS
ここだけ教えてください
†Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて
†Iの終点＝‡Iの始点となるようにしているんですね？
おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが
そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
960: 2021/03/08(月)14:17 ID:tHlTN7kN(17/32) AAS
端的に云うと
§3.4の"the desired assignment" {†q^(j^2)}→‡qは
(AOΘ4)が不成立でも(AOΘ1)は成立する、という理屈だけで
正当化できるんですか？
962(1): 2021/03/08(月)14:37 ID:tHlTN7kN(18/32) AAS
>>961
選択公理をACと表し、
ZF+AC=ZFC
IZF+AC=IZFC
と表します
ZFCは古典論理上の理論なので、排中律は成立してます
ZF も古典論理上の理論なので、排中律は成立してます
省4
966(1): 2021/03/08(月)14:55 ID:tHlTN7kN(19/32) AAS
>>963
>>そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
>知らんがな
あはは…
でもショルツにも他の人にも
「これでモノドロミーの問題は回避できる」
と理解させないと意味ないですよね？
省1
968(1): 2021/03/08(月)15:02 ID:tHlTN7kN(20/32) AAS
>>964
そもそも排中律はIZFC上の定理として正当化されてるわけではないんですが…
>>965
選択公理の何が気に入らないのか知りませんが
選択公理を否定せよというあなたの主張には同意しません
他にも「無限公理を否定せよ」とか
「平行線公準を否定するな」とか
省6
969(1): 2021/03/08(月)15:06 ID:tHlTN7kN(21/32) AAS
>>967
>(正直この程度の論証も追えないなら
> 学部生の数学からやり直すか
> 数学から離れた方が身のためやと思うけど…)
わかりました
私は数学者ではないので数学から離れてます
つまりあなたの忠告はすでに受け入れ済みです
省2
972: 2021/03/08(月)15:13 ID:tHlTN7kN(22/32) AAS
>>967
＞僕はあくまで望月論文が正しいかどうかについては中立
つまり「望月論文が正しい」と思ってはいない、でいいですね？
「望月論文が間違ってる」という人はお目にかかったことがありません
ショルツも
「望月論文は肝心なところが曖昧だ
解釈によっては意味のない式しか出ない
省5
973: 2021/03/08(月)15:16 ID:tHlTN7kN(23/32) AAS
>>970
差し支えない範囲で今の研究について書いてくれますか？
代数系というだけでは広すぎるので
974(1): 2021/03/08(月)15:20 ID:tHlTN7kN(24/32) AAS
＞大枠の公理としてあかんのちゃうか、いうてるだけや。
「あかん」理由が、非可測集合とバナッハ・タルスキ
なら聞かなかったことにします
同様の問題はコンパクトという制限を外せば選択公理なしで実現できます
例えば実数直線全体とか双曲平面全体の場合です
つまり選択公理が上記の問題の発生原因ではないということです
975(1): 2021/03/08(月)15:24 ID:tHlTN7kN(25/32) AAS
素人に「貴様らに数学は無理 諦めて田舎でトマトでも作ってろ」と有難い説教を垂れる
玄人の代数系専攻のポスドクの方ですら「望月論文は正しい」と判断できない望月新論文は
数学的には意味がないってことでよろしいですか？
偉大なポスドク様
981(2): 2021/03/08(月)15:46 ID:tHlTN7kN(26/32) AAS
>>977
>コンパクトでないものなんて普通の人間興味ないだろ
そんなことはありませんよ
>>976
>そこ同意です
てっきり
ID:hW/TJfzKの「選択公理はどこでも使ったらあかん」
省6
984: 2021/03/08(月)15:59 ID:tHlTN7kN(27/32) AAS
>>980
ポスドク氏の専攻が不明なので読んだかどうかはわかりませんが
数論幾何専攻なら読んでる可能性はありますね
何しろ偉大なポスドク様ですからね 数学者といえば神も同然ですよ
正しいと認めるが「白」
誤りと認めるが「黒」なら
どちらでもないのが「灰色」
省3
989: 2021/03/08(月)16:05 ID:tHlTN7kN(28/32) AAS
>>982
そんな日もありますよ
やれ、スキームだ、層だ、圏だ、関手だと
素人には何が何やらわけわからん概念を操り
素人には理解すらできない素晴らしい成果を上げられた
偉大なポスドク様から見ればゴミのような話でしょうけれども
990(1): 2021/03/08(月)16:11 ID:tHlTN7kN(29/32) AAS
>>985
>一個次元上げて、コンパクト化したら大抵の話はすむ。
コンパクト化するのに、一個次元を上げる必要はありませんが
>>987
> (>>964の)発言に同意ってことですよ
しかし、その後で非難されてますが、論旨がねじれてませんか？
>>日本語が苦手な北朝鮮人でしたらすみません
省3
991: 2021/03/08(月)16:14 ID:tHlTN7kN(30/32) AAS
>>986
>選択公理は ZFC / AC ともにちょっとばかり度が過ぎる
ID:hW/TJfzKさん、一つだけ確認させていただいていいですか？
選択公理の言明をここに記載していただけますか？
どういうものかわかった上で書かれているんですよね？
994(1): 2021/03/08(月)16:23 ID:tHlTN7kN(31/32) AAS
本日のまとめ
１．望月新論文の∨と∧の話は特におかしな点はない
２．しかしながら望月新論文を読んだ、神の如き偉大なポスドク様でも
IUTの理解には至らなかった
３．反選択公理の方はむかつき易い
４．スレッド主は外国人ではないが精神な病のために
論理的な思考ができない状態にあるらしい
995: 2021/03/08(月)16:27 ID:tHlTN7kN(32/32) AAS
>>992
ID:hNgjnPPg ＝ ID:hW/TJfzK だと思いますよ
やはり統合失調症のようですね
おだいじに
>>993
>R を 0,1 でかんがえたところで、射影空間ほどの効果が得られるのか？
ちょっと何言ってるのかわかりませんが
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.739s*